Audiovisuel VLC 1.0.0 : Nom de code "Goldeneye"

Posté par (page perso) . Modéré par Florent Zara.
Tags :
19
8
juil.
2009
Audiovisuel
L'annonce a été faite ce 07 juillet : la version finale 1.0.0 "Goldeneye" de VLC media player est disponible.

VLC media player est un lecteur multimédia multi-plates-formes libre sous licence GPL. Il accepte de lire un grand nombre de formats et il peut aussi être utilisé comme serveur de diffusion.

NdM: Merci à Gyro Gearllose et phytos pour avoir proposé une dépêche sur le même sujet.
La branche 0.9 avait vu un changement très important dans l’interface du logiciel puisqu'elle ne se basait plus sur le toolkit WxWidgets mais sur le plus complet et moderne Qt. La version 1.0.0 est l'aboutissement de ce travail de fond commencé avec la 0.9. Cette numérotation 1.0.0 est le signe de la maturité technique et fonctionnelle de ce logiciel.

Les principaux ajouts depuis la version précédentes sont :
  • Mise en pause instantanée (c'est la fin de l'exaspérante seconde de délai) ;
  • Amélioration de la gestion des sous-titres ;
  • Nouveau décodeur AES3 ;
  • Nouveau décodeur True HD/MLP ;
  • Nouveau décodeur pour les flux Blu-Ray PCM ;
  • Amélioration des décodeurs de flux Real Video 3 et 4 et WMA 1 et 2 ;
  • Support de l'encodage au format libre Dirac par l'intermédiaire de la bibliothèque libdirac ;
  • Support des périphériques au format MTP sous Linux ;
  • Export des listes de lecture au format html ;
  • Améliorations de l'interface et des raccourcis claviers ;
  • Empreinte mémoire réduite ;
  • Visualisation des vidéos en mode image par image ;
  • Barres d'outils personnalisables.
Cette liste n'a rien d'exhaustif. Le document récapitulant l'intégralité des changements peut être consulté sur le site de VideoLAN. À noter qu'un concours d'interface (skin) a été organisé à l'occasion de la sortie de cette version symbolique 1.0.0. Les designs en concurrence sont visibles sur cette page.
(38 commentaires).

  • # Goldeneye

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Sortir une version 1.0.0 tant attendue le 07/07 avec pour nom de code le nom d'un film de James Bond... fallait oser.

    Saluons l'excellent travail de la communauté VLC, qui depuis des années, nous apporte un lecteur libre de qualité.

    Sinon, quelqu'un aurait des informations sur les éventuelles contributions de Free et autres qui utilisent VLC comme base pour leurs players de box?

    • [^] # Re: Goldeneye

      Posté par . Évalué à 8.

      Si je suis bien informé, Free héberge les serveurs de VLC. Ce qui compte tenu de la bande passante utilisée à la sortie de chaque version est une belle contribution.

      • [^] # Re: Goldeneye

        Posté par (page perso) . Évalué à -2.

        Ça rend service, c'est sûr… mais ça ne coûte rien à Free, au contraire, ça leur apporte de l'argent quand les gens téléchargent VLC.

        • [^] # Re: Goldeneye

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          Alors tant mieux pour Free. Si tout le monde est gagnant, c'est pas mal non ?

          Envoyé depuis mon lapin.

        • [^] # Re: Goldeneye

          Posté par . Évalué à 3.

          mais ça ne coûte rien à Free, au contraire, ça leur apporte de l'argent quand les gens téléchargent VLC.

          Pardonne moi mon ignorance, mais en quoi le fait d'aller pomper sur leurs serveurs le rapporte ?!

          • [^] # Re: Goldeneye

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            1/ Tous les abonnés de Free qui vont télécharger VLC le feront en fait sur le réseaux interne de Free donc ça ne coûte rien pour Free.
            2/ Les accords de peering entre les opérateurs coûte plus ou moins cher suivant la taille de l'opérateur. Ainsi avoir un upload important rendra les accords de peering plus intéressant pour toi (en même temps c'est normal puisque les autres opérateurs veulent des données que tu possède)

            C'est très résumé et simplifié mais ce sont 2 arguments qui font que c'est aussi intéressant pour Free d'avoir des miroirs de téléchargement (et c'est tant mieux).

            • [^] # Re: Goldeneye

              Posté par . Évalué à 3.

              1/ Ca ne coute rien ? Bien sur que cela coute quelque chose ! Je te laisse regarder cet article sur le réseau de Free : http://www.presence-pc.com/tests/reseau-free-secret-504/
              Après imagine les coûts d'investissement puis les coûts de fonctionnement.

              • [^] # Re: Goldeneye

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Ce que je veux dire par là c'est que cela coûte beaucoup moins cher que le traffic reste en interne plutôt que de devoir peerer pour cela. En effet, si tu es chez Free et que tu télécharge sur un autre opérateur, ça va utiliser l'infrastructure de Free plus lui coûter le peering alors que si c'est en interne Free ne paye que l'infrastructure interne.

            • [^] # Re: Goldeneye

              Posté par . Évalué à 2.

              J'ajouterais aux propos pertinents d'Ivoire que c'est intéressant pour free que la bande passante reste dans son réseau. C'est probablement moins coûteux pour eux que les autres pompent (sans compter qu'ils peuvent y mettre des quotas facilement), mais que tous les freenautes téléchargent via leur réseau au lieu de bouffer de la bande passante des peerings.
              C'est sans doute dans cette optique que free continue à fournir les newsgroup binaires : ils s'affranchissent ainsi d'une part du P2P, très coûteux pour les FAI (même si, indirectement c'est aussi leur gagne-pain)

        • [^] # Re: Goldeneye

          Posté par . Évalué à 0.

          dans le libre il faut souffrir pour qu'une contribution soit consideree comme telle.

          Un gagnant gagnant n'est meme pas envisageable, manquerait plus que tout le monde soit content quand meme!!!

      • [^] # Re: Goldeneye

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Free héberge un peu moins de la moitié des serveurs de VideoLAN (dont le site web www.videolan.org). Ils hébergent aussi un des miroirs de téléchargement.

    • [^] # Re: Goldeneye

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      > Sortir une version 1.0.0 tant attendue le 07/07 avec pour nom de
      > code le nom d'un film de James Bond... fallait oser.

      C'est dans la droite ligne de la tradition de VLC - depuis bien longtemps, des séquences de Goldeneye ont servi pour les démos, et les noms des personnages du film ont été donnés aux versions précédentes de VLC.

  • # est-ce qu'il lit le closed caption ?

    Posté par . Évalué à 5.

    Est ce qu'enfin je pourrais lire un DVD avec du closed-caption ?

    Je ne parle pas des sous-titre classiques, mais du closed-caption, qui est représenté par le logo CC sur les DVD zone 1 (états-unis). Il est fait pour les sourds et malentendants, ou pour les gens qui comprennent l'anglais mais pas assez pour suivre une conversation orale. C'est un peu l'équivalent du sous-titrage télétexte pour les US. Non seulement les dialogues sont transcris, mais aussi les «bruits» pour rendre le film compréhensible même sans son.

    Techniquement, le CC diffère des sous-titre classiques car ils ne sont pas stockés de la même façon. le CC est inclu dans la ligne 21 du format NTSC.

    Pour l'instant, tous mes VLC ont échoués au test de lecture du CC. Je suis pressé d'etre ce soir pour tester!

    Pour en savoir plus sur le closed-caption:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Closed_captioning
    http://en.wikipedia.org/wiki/EIA-708

    Pour savoir si vos DVD zone 1 incluent du closed caption: le logiciel media info (codé par quelqu'un qui traine d'ailleurs sur linuxfr! ).
    http://mediainfo.sourceforge.net/fr

    Si par ailleurs quelqu'un a une solution pour lire un tel DVD, je suis preneur. J'ai quelques DVD zone 1 (il n'existent pas encore en français) et c'est un peu dur de tout comprendre, alors que je sais qu'il y a du CC dessus.

    • [^] # Re: est-ce qu'il lit le closed caption ?

      Posté par . Évalué à -10.

      Je vais être très mesquin mais....En prenant une solution non libre qui fonctionne (depuis plus de 10 ans)? Parce que bon tu as déjà contribue financièrement et politiquement aux drms et autres brevets logiciels en achetant un dvd, donc je vois pas quel est le problème a continuer.

      • [^] # Re: est-ce qu'il lit le closed caption ?

        Posté par . Évalué à 6.

        Je ne vois pas le rapport. Même une solution non libre, je suis preneur, juste pour mes quelques DVD zone 1 avec du closed-caption. D'ailleurs je lis la plupart de mes DVD sur un lecteur hardware, donc non libre, honte à moi ?

        Et qui es tu pour faire mon procès ? Que sais-tu de ma consommation de DVD ? De ma «contribution financière et politique aux DRMs et brevet logiciel» ?

        Imbécile.

        • [^] # Re: est-ce qu'il lit le closed caption ?

          Posté par . Évalué à -8.

          'Je ne vois pas le rapport. Même une solution non libre, je suis
          preneur'
          Il existe des dizaines de solution non libres qui le font, sans meme faire la moindre recherche, windvd et powerdvd et autre lisent les closes captions depuis nombres d'années...

          'D'ailleurs je lis la plupart de mes DVD sur un lecteur hardware, donc non libre, honte à moi ?'
          La c'est moi qui voit pas le rapport, tu n'ajoutera pas la fonctionnalité close caption sans hardware a ce niveau la....

          'Et qui es tu pour faire mon procès ? Que sais-tu de ma consommation de DVD ? De ma «contribution financière et politique aux DRMs et brevet logiciel» ?'
          Je ne fais pas ton procès, sauf que venir demander une solution close caption et se plaindre de ne pas pouvoir le faire alors que les solutions pullulent (certes ailleurs qu'en open source) c'est faire preuve soit d'imbecibilite (et venir poster sur linuxfr et ne pas trouver de solution a ce probleme, laisse moi rire), soit de contradiction personnelle a vouloir une solution ouverte a un problème que tu t'es toi même crée a choisir une solution fermée.
          Dans les deux cas on voit que j'ai touche la corde sensible.

          • [^] # Re: est-ce qu'il lit le closed caption ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 7.

            >>> venir demander une solution close caption et se plaindre de ne pas pouvoir le faire alors que les solutions pullulent (certes ailleurs qu'en open source) c'est faire preuve soit d'imbecibilite

            Je n'en sais rien mais sans doute que si il fréquente linuxfr c'est qu'il est sensibilisé au logiciel libre (Si tu regarde sa signature tu vois que fabricius est sans doute slackiste) donc qu'il souhaite vraisemblablement pouvoir utiliser un soft libre pour lire ses DVD avec closed-caption.
            Lui répondre "t'a qu'à utiliser PowerDVD" est une mauvaise réponse.

            • [^] # Re: est-ce qu'il lit le closed caption ?

              Posté par . Évalué à 2.

              En meme temps, c'est lui qui a écrit "Même une solution non libre, je suis preneur", donc je ne vois pas le probleme a lui dire d'utiliser un soft proprio.

              • [^] # Re: est-ce qu'il lit le closed caption ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Hum à la relecture tu a raison.

                • [^] # Re: est-ce qu'il lit le closed caption ?

                  Posté par . Évalué à 5.

                  je préfere évidement une solution libre sous linux, mais en désespoir de cause, je peux repasser sous windows et utiliser un truc non libre!

                  Le débat de départ n'aurai pas du avoir lieu puisque c'etait une attaque «de toute façon tu as acheté un DVD, donc tu es méchant et tu soutiens l'industrie du disque, alors tu n'as qu'a utiliser un soft non libre». C'etait débile à mon sens. D'autant plus que j'avais bien documenté mon post, en mettant des liens pouvant interresser d'autre personnes... C'est pourquoi j'ai arrété de répondre.

                  Bon, de toute façon j'ai vu la réponse ici:
                  http://www.videolan.org/vlc/features.html
                  onglet Subtitle/Tag format
                  le close caption est supporté sous linux (pas sous windows). Donc c'est parfait !

                  Bonne soirée à tous.

    • [^] # Re: est-ce qu'il lit le closed caption ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      Pour savoir si vos DVD zone 1 incluent du closed caption: le logiciel media info

      MediaInfo!
      (tout attaché, avec des majuscules)

      (codé par quelqu'un qui traine d'ailleurs sur linuxfr! ).

      Chut ;-)

      Pour l'instant, tous mes VLC ont échoués au test de lecture du CC. Je suis pressé d'etre ce soir pour tester!

      Les samples que j'ai passent au moins depuis la v0.9.9, il n'y a pas de raison.

    • [^] # Re: est-ce qu'il lit le closed caption ?

      Posté par . Évalué à 2.

      mplayer -subcc

  • # Sous titres.

    Posté par . Évalué à 2.

    Les sous titres sont salment buggés dans cette version. Parfois en mettant la vidéo en pause les sous titres continuent !

    Egalement, dans la 0.9 quand on décalait les sous titres par rapport à la vidéo (pour les synchroniser), c'était les sous titres qui bougeaient. Maintenant c'est la vidéo qui se décale. Ce qui est tout sauf pratique.

    Retour à la 0.9 pour ma part.

  • # gtk

    Posté par . Évalué à -1.

    Suis je le seul à regretter l'absence de version gtk ?
    Y a t-il la possibilité de compiler sans interface graphique (donc sans GT), à l'instar de mplayer ? Je n'ai jamais pu le faire avec le 0.9, or j'ai comme un vague souvenir d'un ncurses sur les anciennes versions..

    • [^] # Re: gtk

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      En désespoir de cause il y a une skin d'apparence Gnome je crois.

    • [^] # Re: gtk

      Posté par . Évalué à 1.

      s/GT/Qt/, non ?
      Sinon, ils ont, parait-il (je n'ai pas encore testé) bien amélioré l'intégration dans un environnement GTK via QGtkStyle.

      • [^] # Re: gtk

        Posté par . Évalué à 3.

        À mon avis,
        ceux qui veulent une version GTK, la veulent plus pour éviter d'installer les bibliothèques QT,
        que pour améliorer l'intégration visuelle de VLC.

        • [^] # Re: gtk

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Je pense aussi que c'est plus pour éviter d'installer les lib Qt4.
          Sachant que Qt4 a beaucoup amélioré l'intégration avec Gnome (les boites de dialogue open/open directory/... sont celle de Gnome sous Gnome et celle de KDE sous KDE).

    • [^] # Re: gtk

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      VLC possède plusieurs interfaces que tu peux choisir de compiler ou pas lors de la configuration. Lorsque vlc est lancé l'option -I permet de choisir l'interface sachant qu'il est possible d'avoir plusieurs interface active en même temps (tout à fait possible d'avoir l'interface http accessible dans un browser ainsi que l'interface qt active simultanément).

      Pour ne pas compiler l'interface Qt, il faut configurer VLC avec --disable-qt4. Il te reste alors skins2 (basé sur qt4 aussi), ncurses, http, ...

  • # Et les plugins ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Je recherchais un client daap ou upnp A/V a l'epoque mais c etait pas la joie ...
    qu'en est il aujourd'hui ? quels plugins meritent l attention ?
    a suivre ?
    --
    http://rzr.online.fr/q/vlc

    gpg:0x467094BC

  • # Time shifting

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Le time shifting, ou comment mettre pause sur les flux en streaming est bluffante !
    J'ai essayé de mettre pause par réflexe, alors que j'étais sur le multiposte de free, et ça a marché :)

    C'était une fonctionnalité que j'attendais avec impatience.

    Merci à l'équipe de VLC <3

    • [^] # Re: Time shifting

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Hier en regardant les documentaires d'Arte sur la conquête de la lune, j'ai utilisé le bouton enregistrer à la volée, et j'ai trouvé ça génial.

      Et là tu viens de me faire découvrir que le time-shifting fonctionne, ce que je n'avais même pas penser à essayer, alors je me joins à toi pour en rajouter une couche : merci beaucoup à l'équipe VLC !

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.