Vote par Internet à Genève

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
30
mai
2001
Justice
On a déjà parlé sur linuxfr des problèmes du vote électronique et de disponibilité des codes sources, particulièrement en Belgique.

Le GULL (Groupe des Utilisateurs Linux du Léman) nous apprend que l'Etat de Genève lance un projet-pilote (au niveau Suisse) de vote par Internet, qui pose encore plus de problèmes que le seul vote électronique. En particulier, il semblerait que la solution choisie soit propriétaire, et le GULL craint que la transparence du vote n'en soit affectée. Afin de défendre le point de vue que la démocratie impose l'utilisation de logiciels open-source, une lettre ouverte a été écrite à l'intention des autorités genevoises. La liste de liens qu'ils ont commencé à rassembler sur le sujet est intéressante, n'hésitez pas à y contribuer.

Une autre nouvelle intéressante citée sur le "portail" du GULL concerne l'utilisation de logiciels libres dans le secteur médical en Suisse, et un rapport aux arguments peu convaincants qui est reproduit sur le site http://www.medecin.ch.

Aller plus loin

  • # a lire absolument

    Posté par  . Évalué à 5.

    L'un des liens de la page du GULL: http://www.subversiv.com/jdm/archives/jdm1/elections1.htm(...)
    fait une synthese admirable des problemes lies au vote electronique sur l'affaiblissement du pouvoir democratique dans la procedure de depouillement. Bravo !

  • # mon avis perso

    Posté par  . Évalué à 1.

    qui n'interresse que moi:
    je suis contre l'utilisation d'un systéme propriétaire pour les votes.
    en fait en creusant bien, je suis contre l'utilisation du vote électronique alors qu'on ne poursuit pas des initiatives comme les propositions de lois disponibles à la discussion publique sur des forums comme il y avait eu sur le forum du sénat.
    A quoi bon "moderniser" le moyen de vote si on ne modernise pas tout ce qui va avec.

    Quant au vote électronique propriétaire, qui accepterait des urnes appartenant à une société dont elle seule pourrait les ouvrir et dans une piéce ou aucun controle n'aurait lieu?

    Quant au vote électronique lui meme, tout ce qui est digitale peut etre falsifié. En premier et le plus facilement par le créateur du binaire qui traite l'info.
    Une urne et plein de controlleurs de tous les camps autour, je n'arrive pas à imaginer mieux.

    • [^] # Re: mon avis perso

      Posté par  . Évalué à 1.

      Oui, d'ailleurs la societe qui se profile est celle-la : les gens ne sortent plus de chez eux pour faire de la politique et discuter, ils restent devant leur tele cablee qui debite loftstory et les series americaines ou le mechant est toujours un moustachu qui ressemble a Saddam et les gentils sont bien coiffes et sont tout plein de bons sentiments. D'ailleurs, c'est tout l'interet des grosses compagnies qui fournissent a la fois les machines de vote et la diffusion tele. Ensuite, ils pourront voter avec leur meme tele, bien sur pour le candidat qu'on voit le plus et qui leur offrira enore plus de series tele (cf Berlusconi en Italie).
      Je pense aussi que voter est un processus qui doit rester democratique, pour lequel il faut se deplacer (bien sur, on peut amenager des votes par correspondance pour les personnes qui seraient en impossibilite de bouger), et qui devrait etre transparent : papier, et depouillement manuel.

      • [^] # Re: mon avis perso

        Posté par  . Évalué à 0.

        Tu as déjà vu un gentil dans la vie réelle qui n'a pas de bons sentiments ? C'est ce qui fait qu'il est gentil :)

        Saviez-vous que, si on a battu Saddam, cette guerre fait encore des morts dans nos rangs (ceux qui y étaient savent de quels vapeurs toxiques je veux parler).

        • [^] # Re: mon avis perso

          Posté par  . Évalué à 0.

          "Saviez-vous que, si on a battu Saddam, cette guerre fait encore des morts dans nos rangs (ceux qui y étaient savent de quels vapeurs toxiques je veux parler)."

          Tu veux peut-etre parler des armes a uranium appauvri utilisees par les allies ?...

  • # Vote électronique GNU

    Posté par  . Évalué à 1.

    Paru dans une récente édition du Brave GNU World de Georg ( http://www.gnu.org/brave-gnu-world/issue-25.en.html(...) ) : GNU FREE ( http://www.free-project.org/(...) )

    Sinon, pour réagir aux remarques faites précédemment concernant la falsification des résultats, je ne vois pas pourquoi vous faites plus confiance au vote non électronique d'aujourd'hui, alors qu'aucun d'entre vous n'est présent dans chacun des bureaux de vote, qu'aucun ne va recompter pour valider le dépouillement local, et qu'aucun ne s'amuse à faire les additions de tous les résultats de tous les bureaux de vote.
    On n'a pas attendu l'ordinateur pour inventer la falsification.

    A propos du fait de sortir de chez soi pour voter, je ne suis absolument pas convaincu que le fait de faire quelques mètres pour glisser son bulletin dans l'urne soit un bienfait par lui-même. Même si Aristote prétendait (peut-être avec raison) qu'on ne réfléchit bien qu'en marchant, ce n'est pas une translation spatiale qui fera que le débat démocratique bat son plein ou que les gens arrêtent de regarder n'importe quoi à la télé.
    L'apathie a été inventée bien avant la télé et avant internet ; elle a de beaux jours devant elle... vote électronique ou pas.

    • [^] # Re: Vote électronique GNU

      Posté par  . Évalué à 0.

      Je ne sais pas en france mais en belgique, il y a des personnes de chaque parti dans chaque bureau de vote. Il y a des témoins pris aléatoirement dans la population et d'autres systèmes encore qui assurent une grande fiabilité !

      Pour le vote électronique vous voyez peut-être quelque chose qui assure la fiabilité ? Pour ma part, je ne vois rien de similaire pour le moment...

      • [^] # Re: Vote électronique GNU

        Posté par  . Évalué à 1.

        Oui, en France aussi il y a des gens du «peuple» dans les bureaux de vote (je ne suis pas sûr qu'il y ait des représentants des partis politiques...).

        Mais qui cumule les chiffres à l'échelle nationale ? Eux peut-être ?
        Il y a bien un problème de facteur d'échelle.

        • [^] # Re: Vote électronique GNU

          Posté par  . Évalué à 0.

          "Oui, en France aussi il y a des gens du «peuple» dans les bureaux de vote"

          Oui, moi j'ai deja fait ca il y a qques annees (depouillement dans un bureau de vote); on compte, on recompte, et il y a de la redondance. Les gens qui depouillent sont des volontaires qui ne se connaisent pas a l'avance, etc ... Donc c'est deja mieux qu'un systeme electronique. Le probleme restant au niveau de la totalisation de chaque bureau de vote (La, je ne sais pas comment c'est fait).

          Bravo en tout cas pour la Belgique, qui a donc l'air d'avoir un systeme plutot beton.

    • [^] # Re: Vote électronique GNU

      Posté par  . Évalué à 0.

      D'accord avec toi sur le fait que sortir de chez soi n'est pas un gage de vote clairvoyant. Mais ce que je voulais dire, c'est que le debat democratique devient finalement de plus en plus opaque avec de tels systemes. La ou je suis en desaccord, c'est que si tu vas a ton bureau de vote, tu PEUX en France demander a participer au depouillement, ce qu'on ne te refusera jamais. Pour repondre aux deux autres commentaires, oui il y a des gens des differents partis dans les bureaux de vote. Je pense que la falsification est plus difficile quand il y a des gens de tous horizons qui s'auto-surveillent qu'avec un systeme de vote electronique. Cela dit tu as raison sur un point : la falsification est toujours possible. La difference est qu'avec les machines, elle risque d'etre plus facile et sa detection quasi-impossible.
      Zeb

  • # Une conf en France...

    Posté par  . Évalué à 0.

    http://www.issy.com/e-democracy/(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.