Sondage Accordez-vous votre confiance à un projet libre porté par une entreprise ?

Posté par  .
Étiquettes : aucune
3
22
mai
2012
  • Oui, tant que le projet est sous licence libre ça me suffit. :
    407
    (28.1 %)
  • Oui, il est important de développer l'économie du logiciel libre pour développer le logiciel libre. :
    472
    (32.6 %)
  • Oui c'est un gage de pérennité pour le projet. :
    102
    (7.0 %)
  • Non, j'accorde ma confiance aux projets communautaires uniquement. :
    64
    (4.4 %)
  • Non, cela tue le logiciel libre. :
    20
    (1.4 %)
  • Peu importe, de toutes façons un fork est toujours possible. :
    329
    (22.7 %)
  • La réponse pas d mais g :
    53
    (3.7 %)

Total : 1447 votes

La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l’intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix. Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons. Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées ou de l’impossibilité de choisir plusieurs réponses. 76,78 % des personnes sondées estiment que ces sondages sont ineptes.

  • # 1 = 6

    Posté par  . Évalué à 5.

    J'ai répondu "Oui, tant que le projet est sous licence libre." mais je pense que la 6ème réponse est en fait équivalente "Peu importe, de toutes façons un fork est toujours possible.", la première étant la condition nécessaire à la seconde.

    • [^] # Re: 1 = 6

      Posté par  . Évalué à 7.

      Et surtout, la réponse 1 est trivialement vraie, étant donné que le sujet du sondage est

      Accordez vous votre confiance un projet libre porté par une entreprise?

      Des projets libres qui ne sont pas sous une licence libre, j'en connais pas beaucoup.

  • # Un mot

    Posté par  . Évalué à 6.

    Il manque un mot dans le titre je pense : « Accordez vous votre confiance à un projet libre porté par une entreprise ? ».

    Il manque aussi l’espace insécable (fine) avant le « ? ».

  • # La blague de la réponse D est ratée

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    La réponse D doit être à la 4e position sinon ça perd tout le sens de la blague…
    Aucune culture ceux qui élaborent ces sondages.

    • [^] # Re: La blague de la réponse D est ratée

      Posté par  . Évalué à 10.

      Au début, je voulais voter pour « non, je n'accorde ma confiance qu'à un projet totalement fermé, propriétaire et ultra-secret ». Mais malheureusement, ce choix n'est pas proposé (sans doute un clin d'œil aux sondages du Figaro), ni rien du tout qui s'en approche. Finalement, j'ai coché la dernière, parce que je ne l'ai pas compris et qu'il y avait peut être une chance que son vrai sens se rapproche de mon choix. Maintenant je vois ton commentaire, je ne le comprends pas non plus, mais il me semble lié au choix que je n'ai pas compris mais que j'ai pourtant choisi, et je suppose donc que toi tu l'as compris. Si tu comprends mon commentaire, je veux bien que tu me fasses comprendre ce choix que je n'ai pas compris.

      (enfin, j'me comprend…)

    • [^] # Re: La blague de la réponse D est ratée

      Posté par  . Évalué à 1. Dernière modification le 23 mai 2012 à 09:18.

      Mais ça marche avec la réponse g en 7ème position, non ?

      (Édit : à moins qu'une édition ait été faite entre temps pour corriger…)

  • # Je pourrais cocher pleins de cases!

    Posté par  . Évalué à 3.

    Oui, je pense que c'est bon pour l'économie du Libre et que si l'entreprise est rentable, alors le projet sera pérenne, et que si par malheur l'entreprise coule ou prend un virage propriétaire, ce n'est pas grave: c'est sous licence libre et donc on peut toujours forker!

    Mais je coche quoi alors??

    • [^] # Re: Je pourrais cocher pleins de cases!

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      C'est vrai que la réponse multiple est quelque chose qui à mon sens manque dans les sondages.
      Car je trouve qu'il y aurait bien matière à être en accord avec plusieurs réponses ici aussi…

      Mais hélas comme on le lit en haut de la page lorsque l'on regarde les commentaires d'un sondage : sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix. Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons

      La ou le bas blesse c'est qu'il y a des fois où on n'a pas envie de choisir, voir on choisit de ne pas choisir !
      Fromage ou Dessert ?
      Les deux….

      Fuse : j'en Use et Abuse !

  • # Ça dépend

    Posté par  . Évalué à 6.

    Est ce que le projet accepte les contributions extérieures ? si ce n'est pas le cas, c'est niet, j'attendrai le fork.

  • # Manque de choix

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Je pense qu'il aurait fallu rajouter :
    - Oui, si il ne s'agit pas d'une excuse pour vendre des addons proprios et délaisser la communauté ( système opencore )
    - oui, si le logiciel ne me lie pas à une offre de service ( exemple "machin cloud" ) d'ou je peux difficilement sortir, ou que personne d'autres n'implémente ( exemple, un client dropbox libre )
    - Oui, si la société ne profite pas d'une assignation non reciproque de copyright pour faire du proprio ensuite ( soit à dessein, soit en cas de rachat )
    - Oui, si la société n'agit pas comme une bande d'enfoiré en prenant des licences à la con et en faisant preuve de façon répété d'un manque de compréhension ( je mets l'accent sur "répété", car je pense que des erreurs, ça peut arriver, même plus d'une fois, mais quand ça devient pathologique comme Oracle, les bornes ont des limites comme dirait ( d'après le web ) Pierre Dac )

    Y a des tas de façons de faire du logiciel libre et en même temps, de pas garantir les libertés ou de pas avoir une communauté saine. Exemple, l'assignation de copyright de Canonical n'encourage pas la contribution des autres boites du secteur, genre Red hat, Suse ou Google, d'aprés des discussions que j'ai eu avec des gens il y a un an, car il n'y a pas de retro cession des droits. Exemple, certaines boites qui font des produits libres avec des addons, et qui refusent d'intégrer des addons en concurrence avec leur produit proprio. Ou encore des boites comme google ou dropbox qui peuvent faire un truc libre, mais qui marchent que chez eux.

    • [^] # Re: Manque de choix

      Posté par  . Évalué à 0.

      Ah! Cette distinction entre logiciel libre et source ouverte

      Voir logiciel libre
      et
      logiciel ouvert (aux 2/3 de la page).

    • [^] # Re: Manque de choix

      Posté par  . Évalué à 3.

      Tu oublies les entreprises qui font du libre… sans documentation exploitable.
      Certaines poussent le vice à gérer un wiki ou forum en prenant bien soit qu'il reste creux.
      Zéro doc.

      Je n'ai pas vu d'exemples. J'en donne un: PowerDNS est un très bon logiciel. Développé par une entreprise. Avec de la doc.
      Pour les mauvais… ben je ne sais pas car je n'utilise pas.
      Entre les deux il y a par exemple OpenVPN. C'est un très bon logiciel. L'entreprise ne verrouille pas, mais n'est pas franchement ouverte pour la documentation (vu que si la mise en œuvre devient accessible à tous, ils ne vendent plus).

      • [^] # Re: Manque de choix

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 23 mai 2012 à 23:42.

        Ben pour être franc, j'utilise powerdns, et j'ai pas eu de souci de doc, même si j'avais commencé à écrire un article dessus y a 4 ans ( mort avec mon disque dur avant de faire un backup ). Il y a certes des passages pas super documentés, genre comment utiliser le backend mysql, etc, mais c'est pareil pour openldap et son backend perl. Je me suis jamais dit "tiens, c'est une boite qui garde la doc pour elle".

        Et dans mon souvenir, powerdns, c'est une boite qui permet que l'auteur propose du consulting sur son soft, il n'a pas d'employé ( enfin peut être que je me trompe ).

        Et pareil pour openvpn, je trouve qu'il y a de quoi lire :
        http://openvpn.net/index.php/open-source/documentation/howto.html

        Des boites qui gardent la doc pour elle, j'ai deja vu, mais ça reste anecdotique par rapport à tout les projets ou y a pas de doc digne de ce nom car ç'est chiant et dur à faire. Si je fait un soft génial de gestion des horloges, j'écrit pas de doc, je suis dans la norme d'un projet libre, et le jour ou je passe pro, paf, ça deviens une maneuvre sournoise ?

        Regarde asterisk. Tout les forums que je trouve sont nuls, rempli de pub, le coté pourri de la téléphonie. Et du coup, ils ont écrit de la doc. Certes pas super exhaustive, via un wiki en java, mais suffisante pour faire le taf. Ensuite, si la communauté n'aide pas car elle s'enrichit aussi ( surtout autour d'asterisk ), bah, à qui le blame ?

        • [^] # Re: Manque de choix

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Il semble que tu as compris qu'il a dit que PowerDNS était un exemple pour le « zéro doc », alors qu'il a dit :

          PowerDNS est un très bon logiciel. Développé par une entreprise. Avec de la doc.

  • # shareware

    Posté par  . Évalué à 4.

    Moi, ca dépends de comment l'entreprise gagne ses sous. si elle refourgue une shareware like, c'est à dire une version libre mais limitée, ou volontairement bridée, c'est un non négatif

  • # Libre mais sources non publiées...

    Posté par  . Évalué à 1. Dernière modification le 24 mai 2012 à 11:37.

    Mouais…
    Je connais une entreprise qui se targue de faire du logiciel libre (GPL), mais qui n'a jamais fait de pub pour diffuser l'emplacement du repository de ses sources.

    En gros c'est libre mais personne ne participe et personne ne sait où aller chercher les sources…
    Et quand on leur dit qu'ils devraient publier (et par exemple mettre une annonce sur DLFP), ils répondent que ce n'est pas documenté et que les sources ne sont pas propres, et donc qu'ils risquent de perdre leur crédibilité !

    • [^] # Re: Libre mais sources non publiées...

      Posté par  . Évalué à 5.

      Et quand on leur dit qu'ils devraient publier (et par exemple mettre une annonce sur DLFP), ils répondent que ce n'est pas documenté et que les sources ne sont pas propres, et donc qu'ils risquent de perdre leur crédibilité !

      Ça c'est intelligent. "On a fait de la merde donc on vous la montrera pas, mais on vous jure que c'est de la merde !". C'est pas ça qui va leur permettre de garder leur crédibilité.

      Et si leurs logiciels sont GPL, ils sont obligés de diffuser leur code source avec le logiciel, sinon la licence n'est pas respectée.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.