Je suis au chômage et donc inscrit à Pôle-Emploi, alors je consulte régulièrement leur site www.pole-emploi.fr notamment car ils sont incapable d'envoyer des mails. Ils envoient des courrier, s'il vous plait, consultable uniquement sur leur site. Bref venons en aux faits.
Quand j'essaye d'accéder à ladite page de courriers, depuis plus d'un mois, j'ai un message "Ce service est momentanément indisponible, veuillez réessayer ultérieurement". Bon, comme je n'ai pas envie de leur signaler un problème qui doit déjà leur avoir été signalé 1000 fois et qu'en plus cela risque d'être un bazar total, j'ai un peu laissé traîné. Il faut dire, que l'on reçoit rarement des courriers utiles. Quand c'est utile, c'est généralement des messages ou des appels téléphoniques…
Je fini par le leur signaler et l'on me réponds : Veuillez vider tous les caches de votre navigateur… Je n'avais aucune envie de perdre toutes les connexions de toutes mes sessions web, tous les "J'accepte les cookies", dire non à tous les "Acceptez vous les notifications push?"… Alors, je suis simplement passé en navigation privé, et miracle, cela fonctionne. Alors je lui explique que c'est un problème technique mais elle ne veut rien savoir et me raccroche au nez. Pour finir, un petit "F12", vider les "cookies" et c'était bon sans la navigation privé. Un Ctrl+F5, ne suffisait pas.
Déjà la méthode bourine du SAV, est assez discutable, dotant qu'elle ne voulait même pas accepter que d'autres solutions soient possible. Mais comment peut-on en 2023 faire un site en ignorant le cache? Pour moi, c'est de la pure incompétence. On est d'accord, qu'il existe des dizaines de solutions pour gérer ce problème (des propres et des moins)? Si, le site n'a pas été bien pensé de base, que pendant une semaine grand maximum on laisse traîner le problème, passe, mais pour un site aussi fréquenté et "sérieux", ne pas s'en occuper, est … je ne sais pas comment décrire ce laisser-aller.
De l'incompétence à tous les niveaux : SAV, conception du site, gestion des problèmes…
Mais le fond du problème de base, c'est : pourquoi diantre ne pas utiliser les mails? Les mails, c'est simple, efficace et pas cher. Mais, pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer (et inefficace, et instable… )? Et puis en tant qu'administration française, on a un devoir de bureaucratie, et d'inefficacité. Ce système n'a que des inconvénients pour l'utilisateurs: Pas automatisable, complexe à consulter (Il faut se connecter et télécharger après plusieurs clic parfois sur des pages lentes), pas standard, pas open-source… Pour l'entité, cela à un seul avantage perfide : ils peuvent voir si l'on a consulté le courrier et même voir si on l'a téléchargé. Si on ne l'a pas téléchargé, cela veut dire, qu'en cas de problème, on a aucune preuve puisque rien n’empêche le site de sournoisement le modifier. Comment ça c'est interdit? Peut-être mais très difficile à prouver et si cela devait être condamné il y a peu de chance que cela ailles chercher loin, il suffira de dire "On a eu un problème informatique, on a fait au mieux". Comme la plupart des gens ne vont pas s'amuser à le télécharger, c'est un gain potentiel gigantesque. Mieux, elle peut pousser son application closed-source qui hébergera un spyware (Pas vraiment, juste un peu border-line) et qui permettra de regarder les courrier plus "simplement" (mais pas scriptable)…
Alors peut-être que j'exagère, que leurs intentions sont juste, comme elles l'affirment, d'éviter que lors du piratage de la boite mail, les pirates n'aient accès à tout. Sauf que techniquement, les boites mails sont bien plus sécurisées que les sites (mots de passe faibles, souvent oubliés, pas de double authentification, pas de géolocalisation, pas de filtre automatique des courriers de façon a repérer facilement les mails importants… )
Bref : ou est passé notre vie privé, la simplicité, l'efficacité…?
# obligation
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à 4.
il me semble que c'est pour être certain que ce n'est pas un mail frauduleux qu'il n'en n'envoie pas. Une partie de la population n’étant pas à l'aise avec, ils se retourneraient contre pole emploi de leur propre bêtise. ouin c'est pas claire, ouin c'est de votre faute si je me suis fait arnaquer, et ça passerait sur France 3.
bon bref, pole emploi pourrait envoyer des mails chiffré avec ta clé public que tu aurait préalablement chargé sur leur site, ce serait formidable \o/
[^] # Re: obligation
Posté par abriotde . Évalué à 4.
A ça il existe une parade, le double envoi : Mail + site web. Car plus de personnes va louper le courrier parce que justement ils n'ont pas reçu de mail/SMS (Dont moi)… C'est plus complexe de regarder un PDF sur un smartphone que de lire un mail…
[^] # Re: obligation
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
pas plus facile de regarder un mail …en HTML avec des tableaux ou un mail en images (des pratiques que je vois souvent et ce sont ces auteurs qui se plaignent que les mails ne s’affichent pas partout comme ils veulent, tellement l’habillage est plus important que l’absence de contenu.)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: obligation
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6. Dernière modification le 30 novembre 2023 à 09:41.
Et ça me fait toujours rigoler quand je vois des agences de com qui me spamment avec des courriels vides vu que tout le contenu est distant. On pourrait croire qu'en un quart de siècle, ça serait rentré dans les têtes ! Ben non.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: obligation
Posté par cévhé . Évalué à 4.
Comme la messagerie des impôts ou la messagerie de iProf¹ fleuron technologique de l'educ' nat .
¹ si vous ne connaissez pas, ne cherchez pas à connaître. Non n'insistez pas. Vraiment.
# SNCF
Posté par Cyprien (site web personnel) . Évalué à 10.
Je ne vais pas te répondre directement… Mais un reportage regardé il y a quelques années m'a fait changer ma vision des choses : C'est "Voyage à Bessèges" (https://franckcie.fr/voyage-a-besseges/)
C'est l'histoire d'un Suisse qui veut reprendre le train qu'il prenait quand il était enfant lorsqu'il allait en vacances.
Entre les correspondances qui partent 10 minutes trop tôt, les guichets fermés, les lignes fermées, on se dit que la SNCF marche sur la tête.
Jusqu'à comprendre que certaines personnes (à commencer par le patron de la SNCF lui-même dans les années 80) ont intérêt à ce que ça ne fonctionne pas !!
Pour Pôle emploie, beaucoup ont intérêt à ce que ça ne fonctionne pas :
- Pôle emploie lui même, pour qu'il y ait des erreurs et que ça permette des radiations
- Le secteur privé de la recherche d’emplois
- Sans doute d'autres
Je ne dis pas que, dans ton cas, c'est ce qu'il c'est passé, mais quand je vois des choses qui ne fonctionnent "évidemment" pas, je me demande maintenant si ce n'est pas volontaire…
Également, il ne faut pas se tromper de cible, les employés font ce qu'ils peuvent avec ce qu'on leur donne.
[^] # Re: SNCF
Posté par Joalland . Évalué à 5.
J'ai regardé le reportage sur ton conseil et c'était super. Merci pour le partage.
# Les mails, c'est compliqué....
Posté par mac__ . Évalué à 10.
Sans parler du problème spécifique de cookies, il y a plein de soucis avec les mails.. chacun est (potentiellment) gérable individuellement, mais globalement ils rendent toute la chaîne d'envoi d'informations compliquée. En vrac:
Bref, je comprend un peu Pole Emploi.
D'ailleurs, la plupart des banques en France n'envoient quasiment aucune donnée par mail - tu reçois un mail qui te dit "t'as un nouveau document dans ton espace client"
[^] # Re: Les mails, c'est compliqué....
Posté par cg . Évalué à 10. Dernière modification le 27 novembre 2023 à 13:12.
Quand on connaît le nombre de personnes qui sont sur GMail et autres fournisseurs qui lisent et analysent le courrier, ne pas avoir ses données de santé, d'emploi, bancaires… Mais juste des pointeurs vers les documents et les infos, dans des espaces séparés, en fait c'est bien. C'est chiant mais c'est bien.
[^] # Re: Les mails, c'est compliqué....
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 6.
Sous prétexte que beaucoup de gens utilisent des prestataires discutables en terme de confidentialité, il faudrait punir tous les autres utilisateurs?
Si envoyer des emails posait réellement soucis, ils n'enverraient pas des notifications par emails.
Par contre, c'est bien plus simple pour eux d'envoyer une simple notification (en HTML, faut pas déconner), sans pièce jointe. Ça réduit le volume, simplement, et ça facilite la distribution.
Oui, c'est pénible.
Mais le courrier papier n'est pas sécurisé non plus, même quand on le leur envoie du courrier :
CF le prestataire sous-traitant de l'ANPE chargé de numériser tous les courriers qui se fait siphonner les données…
https://demarchesadministratives.fr/actualites/pole-emploi-tout-savoir-sur-le-vol-massif-de-donnees-personnelles
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Les mails, c'est compliqué....
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Vol massif de données personnelles ? Le bandeau
mange du cookiede ce site est parfaitement clair à ce sujet :Nous et 756 Partenaires de TCF et autres partenaires traitons les données personnelles telles que l'adresse IP, l'identifiant unique, les données de navigation. Certains partenaires ne demandent pas votre consentement pour traiter vos données, mais se fondent sur leur intérêt commercial légitime.
756 partenaires ??? Mais qui sont-ils, et quels sont leurs réseaux ?
[^] # Re: Les mails, c'est compliqué....
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 3.
Désolé, j'ai pris un des premiers liens du résultat de recherche.
Et, j'utilise Ublock-Origin avec le javascript désactivé par défaut.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Les mails, c'est compliqué....
Posté par dj_ (site web personnel) . Évalué à 5.
En Belgique, de ce que j'ai vu chez mes parents.
Quand il y a un émail des retraites il y a n'y pas d'info confidentielle. Juste l'info comme quoi il y a un document visible sur le site web (dans l'espace sécurisé)
[^] # Re: Les mails, c'est compliqué....
Posté par abriotde . Évalué à 2.
Non, non et non, les arguments ne tiennent pas. Sais tu par exemple que dans les entreprises, y compris de la défense (Peut-être pas en interne au ministère de la défense, mais tout juste) on utilise les services de Microsoft pour les mails mais pas que? Pôle emploi lui même sous-traite y compris aux entreprises étrangères.
Franchement, ce n'est certainement pas une question de pseudo-sécurité. Un mail c'est facile à envoyer, c'est fiable et s'il n'a pas été reçu, cela peut se renvoyer. Dans tous les cas, l'adresse mail est incontournable pour s'inscrire et utiliser pole-emploi. Déjà en cas de mot de passe oublié, or les gens oublient souvent leurs mots de passe surtout ceux pas doué en informatique.
En terme de sécurité je pense même que c'est beaucoup moins fiable que le mail, beaucoup moins résilient (La preuve, ça ne marchait pas pour moi)
Un mail, d'ailleurs aujourd'hui, ça vaut preuve juridique (Peut-être pas autant que d'autres mais tout de même), quelle preuve juridique il y a avec un système interne parfois buggué?
[^] # Re: Les mails, c'est compliqué....
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
C'est quelque chose qu'on entend régulièrement, mais je ne vois pas trop comment un mail peut être une preuve ? Avec une perquisition des serveurs concernés, avec les « boites noires », ou juste avec une impression sur la laser de la compta ?
[^] # Re: Les mails, c'est compliqué....
Posté par abriotde . Évalué à 0.
1) C'est a dire, que je pense, que l'on estime que la justice peut demander auprès du fournisseur de mail s'il est "vrai" et que l'on estime que c'est un tiers de confiance (Il n'est pas parti pris dans ton différent).
2) De plus, de base, un mail n'est pas crypté, même s'il circule crypté chez tous les fournisseurs, de fournisseur en fournisseur, il est fort probable qu'ils soient tous "scanné" par des agences gouvernementales et qu'un hash a minima soit conservé. Il est alors possible de vérifié si ton mail à bien été envoyé, qui en était l'expéditeur, le destinataire et si le contenu que tu donne est bien celui qui y était.
Mais dans 90% des cas, la solution 1 suffit.
[^] # Re: Les mails, c'est compliqué....
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 6.
Non.
Non.
Voire notamment le point 6 ici https://linuxfr.org/users/perdu/journaux/heberger-son-serveur-de-mails-c-est-nul et tous les commentaires associés qui expliquent qu'il est très compliqué de faire passer ses mails de manière relativement fiable sans tomber dans les spams.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Les courriers, c'est compliqué....
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 9.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Les courriers, c'est compliqué....
Posté par abriotde . Évalué à 3.
Et tu oublie le principal : Le courrier n'arrive pas toujours au bon destinataire du premier coup. Je reçoit souvent encore du courrier de ma mère, ou ma femme ouvre souvent mon courrier et je ne parles pas de mon oncle avec qui le facteur confond les adresse (Quand ce n'est pas celui habituel ce qui est courant à LaPoste et pire encore avec les livreurs)
Et même pour les recommandé, il m'est arrivé que ma femme les signe à ma place ou même pire qu'une tierce personne les signe, ni vu, ni connu pour éviter de devoir aller le chercher et le facteur y gagne aussi.
[^] # Re: Les courriers, c'est compliqué....
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 7.
C'est tout le problème du positionnement de La Poste comme tiers de confiance : ils font tout pour qu'on ne puisse pas leur accorder plus de 33% de confiance :-(
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Les courriers, c'est compliqué....
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour le courrier Recommandé, il suffit qu'il y ait quelqu'un pour le réceptionner à l'adresse du destinataire.
Accessoirement, le service de La Poste peut aussi perdre ton courrier recommandé, voir perdre aussi le courrier recommandé mais non délivré, bien trop souvent.
on peut critiquer la Chine sur de nombreux points, mais les livraisons y sont particulièrement rapides et fiables, alors qu'il y a plein d'intermédiaires. Pourquoi ça ne fonctionne pas aussi bien en France?
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Les courriers, c'est compliqué....
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10.
Parce qu'en Chine, on exécute à la fois le responsable du dysfonctionnement et celui qui s'en plaint ?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Les mails, c'est compliqué....
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Plutôt que de proposer des formations à la con avec des coaches douteux, Pôle Emploi pourrait justement proposer des formations de base à l’utilisation d’un ordinateur, ainsi qu’une sensibilisation à un minimum d’hygiène numérique !
[^] # Re: Les mails, c'est compliqué....
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 6.
Pôle emploi est passé d'un outil au service des chômeurs à un outil au service des stats pour l'état.
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
[^] # Re: Les mails, c'est compliqué....
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 5.
T'as un exemple de service que pole emploi à rendu un jour à un chômeur ? Ça me rappelle l'ami Pierre Carles…
Je serais curieux de voir l'évolution des inscriptions pole emploi si l'indemnisation chômage était aussi transparente et obligatoire pour le salarié que le paiement des cotisations chômage.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Les mails, c'est compliqué....
Posté par alberic89 🐧 . Évalué à 4.
Et parce qu'il faut toujours rire de l'incompétence : https://grisebouille.net/reglons-le-probleme-du-chomage/
Il y a 10 sortes de gens dans le monde – ceux qui comprennent le ternaire, ceux qui ne le comprennent pas et ceux qui le confondent avec le binaire.
[^] # Re: Les mails, c'est compliqué....
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Ce constat (de Pôle Emploi qui creuse le déficit) cumulé à la question initiale (pour laquelle je n’ai encore trouvé personne qui réponde par la positive), me fait conclure : faucon Yaka #supprimerpoleemploi
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Les mails, c'est compliqué....
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
(on lui dit que les acteurs étatiques utilisent exchange dans le cloud µs ?)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# Mail -> site web -> authentification -> attestation de lecture
Posté par rycks . Évalué à 7.
Hello,
la réponse est assez simple: le mail envoie sur le site, le site demande une authentification et ensuite tout est tracé donc en particulier le fait que oui ou non le "courrier" a été "lu" (enfin, qu'on a cliqué sur le lien et éventuellement passé X secondes dessus) …
Voila la réponse de pourquoi il n'y a plus qu'un lien dans les mails "votre courrier est disponible sur la plate-forme" …
eric.linuxfr@sud-ouest.org
[^] # Re: Mail -> site web -> authentification -> attestation de lecture
Posté par abriotde . Évalué à 1.
Le truc c'est que "votre courrier est disponible sur la plate-forme" veut dire votre relevé de situation ou le montant que vous avez reçu ou une convocation… Dans les 2 premiers cas, j'en ai rien a faire, et c'est les plus courant, donc je prends l'habitude de ne pas aller voir…
Et en quoi pôle-emploi a besoin de tracer?
[^] # Re: Mail -> site web -> authentification -> attestation de lecture
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Je pense que le sujet est plus subtile.
Les email tu les perds. Et tu redemandes l'info. Comme c'est dématérialisé personne n'y accorde d'importance - il faut donc que pôle emploi garde une copie.
À partir de là, quel intérêt d'envoyer des documents par email alors qu'on peut proposer qqchose de mieux sur le plan du suivi historique d'un dossier ? Tous les documents sont centralisés et accessibles via un site unique. La conservation des données est assurée par pôle emploi qui n'aura donc pas de litige à gérer parce qu'un chercheur d'emploi a supprimé "par erreur son mail"…
Il ne faut pas prendre les utilisateurs pour des c.. mais il est attendu aujourd'huide tous les services numériques qu'ils protègent les utilisateurs d'eux même.
Ça vaut pour tous les services numériques, des serveurs OVH (souvenez-vous l'hiver mais pas le dernier) aux drive Google (coucou l'actu) en passant par tous les services gratuits ou payants (qui va se retenir de grogner si twitter, linuxfr ou autre perd toutes les données des utilisateurs ?)
[^] # Re: Mail -> site web -> authentification -> attestation de lecture
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
J’ai rigolé en lisant « accessibles » …sachant que ce n’est pas le cas comme le montre ce journal.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Mail -> site web -> authentification -> attestation de lecture
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Ce journal montre qu'en suivant les conseils du support ça fonctionne, non ?
[^] # Re: Mail -> site web -> authentification -> attestation de lecture
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Il a suivi une voie alternative …et la réaction du support montre que ce n’est pas un conseil mais la récitation d’un mantra ou d’une prière.
Maintenant, en supposant que ce soit vraiment un problème de cache, ça justifie le titre du journal : le site est écrit avec des pieds incompétents et on n’ose pas imaginer le reste. ;(
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Mail -> site web -> authentification -> attestation de lecture
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10. Dernière modification le 29 novembre 2023 à 07:55.
Pour le reste, je te laisse juger de la pertinence du titre et du ton du journal à la lumière de ces éléments.
[^] # Re: Mail -> site web -> authentification -> attestation de lecture
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
Comme tu dis dans le premier point, c’est un contournement ; donc on est d’accord que ce n’est pas le solutionnement à la source. Pour moi ça reste une sorte d’invocation magique, et avec ton explication c’est pire : on créé un problème et on déporte la résolution chez les usagers…
Maintenant, pourquoi certains site nécessitent de purger du cache ? Heureusement que qu’ils ne sont pas nombreux à arriver à cet extrême ; et cerise sur le gâteau quand c’est corrigé à la source ça rend le site plus praticable (ce qui augmente la satisfaction des usagers et réduit le coût du support et les frictions.)
Ton second point laisse entendre que la réponse privilégiée pour résoudre un problème posé par eux est de foutre le bronze (bah oui pourquoi impacter les autres sites qui n’y sont pour rien ?) Cela rejoint le dernier point : on maximise les chances de contournement (dixit) pour son site et tant pis si c’est pour créer une situation qui laisse un drôle du goût aux usagers et va probablement déclencher l’appel d’autres supports.
Du coup, tout va bien : on se félicite pour un site qui pose des soucis de cache, on met en place un support pour dire de vider le cache (une rationalisation des solutions que je ne trouve pas très rationnelle pour ma part : ça coûte plus cher et ça dégrade l’image.)
Puisque c’est le nouveau fonctionnement auquel il faut se faire, je laisse tout le monde continuer à se réjouir et retourne dans ma grotte à rêver d’un web qui ne serait pas aussi cauchemardesque.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Mail -> site web -> authentification -> attestation de lecture
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
C'est pas un comportement nouveau : le support utilisateur ça existe depuis des années et c'est à l'opposé de la pureté qu'on cherche quand on fait de la conception (de site, de logiciel, etc). C'est du "damage control".
Ce que je dis c'est pas que le site est bien et que tout va bien ; ce que je dis c'est qu'il faut critiquer avec un peu d'humilité.
Concernant le cache quand on développe un site on est tributaire de la stratégie des navigateurs. Par défaut on ne fait rien mais le butineurs décide de mettre des trucs en cache. Du coup on peut passer des entête HTTP pour dire "ne met pas ça en cache", ce genre de truc, mais en fait c'est pas unanimement respecté.
Du coup la solution pour avoir un truc qui marche et qui est maîtrisé, c'est :
https://mon.site/JS/all.js?token=abcd. On se fait ch… à développer des trucs pour empêcher le browser de mettre en cacheAu final on est obligé de réimplanter le mécanisme d'optimisation tout en s'assurant qu'on court-circuite les initiatives du navigateur.
À chaque ajout de ressources il faut être vigilant et forcément il arrive qu'il y ait des ratés.
Donc non, c'est pas un problème de compétence.
C'est un sujet complexe et fragile.
Je comprends que ça fait ch… Mais c'est pas les dev ni le support le problème - en tout cas pas plus que l'utilisateur. (Note : je suis pas concerné par ce problème directement, c'est juste un comportement que je retrouve régulièrement et qui m'agace)
[^] # Re: Mail -> site web -> authentification -> attestation de lecture
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Ah mais on est d’accord sur l’humilité …quoique cela suppose que si la critique est technique ce soit par une personne qui connaisse un peu le sujet. Mes réponses se plaçaient du point de vue des usagers lambdas (dont l’auteur ou l’autrice du journal ne semble pas faire partir —en tout cas il ou elle a la notion de cache mais n’avait pas connaissance de la capacité de gestion de son navigateur) que ça fait ch--r ces histoires de vider son cache. :)
Tu rejoins presque mon point de vue (certes énoncé sur un ton un peu hargneux aussi, tellement le web d’aujourd’hui me fatigue et m’énerve…) : les navigateur ne sont pas tous roses à force de vouloir trop bien faire (quoique, je ne jetterai pas la pierre à un navigateur qui respecte les entêtes http !) ; mais en amont les devs/sites ont des pratiques qui vont à l’encontre du fonctionnement du web.
Typiquement du contenu qui change sans mettre à jour son horodatage, et en espérant que la navigateur va toujours le télécharger (bonjour le bilan écologique) je ne trouve pas ça compétent. Même quand ce n’est pas le navigateur, ça va poser problème quand par exemple on va mettre un CDN ou du HAP ou plein d’autres scénarios (tiens, ça me rappelle que j’ai entendu des dites agences web se plaindre que certains moteurs aient de leur contenu pas à jour en cache pendant des années au lieu de comprendre que le respect des normes profitent à plein de niveaux).
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Mail -> site web -> authentification -> attestation de lecture
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Ça c'est sûr que c'est un carnage le web. Le business s'en est emparé… Ya qu'à faire un tour en ligne sans bloqueur de pub :-(
Mais c'est aussi un environnement extrêmement complexe si tu veux faire les choses bien. On parlait de cache ; mais si tu veux faire qqchose d'adaptatif, accessible, bien référencé, performant, sexy, …
En tout cas on a bien fait de discuter :-)
[^] # Re: Mail -> site web -> authentification -> attestation de lecture
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Merci à toi pour ta patience :)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# La "chance"
Posté par Epy . Évalué à 7. Dernière modification le 27 novembre 2023 à 19:49.
J'ai exactement le même problème, depuis trois semaines environ. Je pensais attendre un peu qu'ils corrigent, ne voyant pas la correction arriver j'ai fini par appeler (après avoir un peu galéré à trouver un contact du support technique..)
La réponse que j'ai eue, bien que plus cordiale, était de changer de navigateur pour Chrome; ça m'a bien énervé qu'un service public aussi se mette à forcer les utilisateurs à utiliser quelque chose qu'ils n'ont peut-être pas envie et surtout qui vient d'une boite américaine, connue pour sa récupération d'informations privées.
J'ai pensé la même chose, incompétence des développeurs ou décideurs qui ne voulaient pas passer du temps à faire du standard compatible.
Grâce à ton journal je vais essayer ta solution, j'étais resté bloqué depuis; têtu et décidé à ne pas subir l'utilisation d'un navigateur largement indésirable.
Merci
Edit: par ailleurs, Pole Emploi utilise les services de tagcommander .. une solution de tracking/marketing.. totalement anormal aussi !
[^] # Re: La "chance"
Posté par abriotde . Évalué à 3.
Merci pour se soutiens psychologique.
[^] # Re: La "chance"
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Le sujet est sans doute un peu plus complexe qu'un problème de compétences.
[^] # Re: La "chance"
Posté par Faya . Évalué à 3.
J'ai compris la phrase comme "incompétence des développeurs |,| ou décideurs qui ne voulaient pas passer du temps à faire du standard compatible."
Et pour l'avoir vécu je penche très clairement vers la 2e proposition. Il faut livrer et vite. Tant pis si c'est crade, "on reviendra dessus après" (MDR). Et comme chacun le sait, on ne revient jamais dessus après. Parce que les urgences s'enchaînent et que livrer du nouveau c'est toujours mieux que parfaire/corriger l'existant. On obtient plus facilement des financements pour un nouveau projet que pour boucher des trous sur un ancien.
[^] # Re: La "chance"
Posté par Epy . Évalué à 3.
Oui, c'était un "ou" exclusif, avec un penchant pour la deuxième solution mais plutôt:
On utilise des méthodes du navigateur majoritaire Chrome comme à l'époque où l'on faisait les sites pour IE 6, et on ne revient pas dessus, ceux qui ne sont pas dans la majorité se démerdent.
[^] # Re: La "chance"
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Je voyais la virgule de cette manière :
# Effaçage sélectif des cookies
Posté par jeanas . Évalué à 8.
Je ne sais pas si Chrome a un équivalent, mais dans Firefox, il est très facile de ne supprimer que les cookies et le local storage d'un seul site donné sans toucher aux autres.
# Cache =/= Cookies
Posté par Wawet76 (site web personnel) . Évalué à 3.
Si la solution c'était d'effacer les cookies, ça n'aurait de toute façon rien résolu de vider le cache de ton navigateur.
Soyons précis.
# De l’incompétence de Pôle-Emploi
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4. Dernière modification le 28 novembre 2023 à 21:13.
Leur incompétence est loin de se limiter au web :)
J’ai moi-même traversé deux périodes de chômage, de 18 mois environ chacune. Je sais plus si c’était la première ou la deuxième, mais une fois ils m’ont carrément suggéré d’envisager la possibilité de devenir moi-même conseiller Pôle-Emploi. Erf…
J’ai aussi eu le témoignage de ma mère, qui à l’époque où c’était encore l’ANPE, devait communiquer à cet organisme les offres de poste à pourvoir dans l’entreprise de nettoyage pour laquelle elle bossait, c’était une obligation légale. Les offres de CDD en temps partiel payé au SMIC qu’elle communiquait à l’ANPE se transformaient systématiquement en offre de CDI à temps plein avec des avantages totalement inventés…
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.