Journal Le point sur les drivers de carte graphique libres

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
4
fév.
2006
En fait, je voulais savoir (peut-être en vue d'un prochain achat), où on en était dans les drivers libres supportant OpenGL sous X.

Quels cartes graphiques disposent de drivers libres (avec 3D hardware) ?
Qu'en est-il de leurs performances et de leurs prix ?
Qu'en est-il de la performance et de la stabilité de ces drivers libres ?

Une comparaison avec les cartes nVidia, en termes de performances, m'aiderait beaucoup à m'y retrouver, vu que c'est la seule gamme de cartes dont je connais à peu près les références.

Mon but est de profiter des accélérations et effets graphiques pour le desktop, et non particulièrement de jouer (quoique je n'exclue pas de lancer un jeu de temps en temps).
L'idéal pour moi serait une carte AGP sans ventilo (eh oui, je tiens au silence !), qui serait sensiblement plus performante qu'une GeForce 2MX et pas chère. (je sais que c'est possible chez nVidia : c'est le cas de certaines GeForce FX 5200)

Ah oui, autre question : avec quelles cartes peut-on activer en même temps les extensions glx et compose ? Avec la nForce que j'ai actuellement je n'y arrive pas.

Merci !

  • # ATI...

    Posté par  . Évalué à 5.

    Je pense que seules les cartes graphiques ATI peuvent te suffire.
    Par contre, aucun pilote autre que les pilotes propriétaires de nVidia ne permet d'accélérer l'OpenGL avec Composite activé.

    Donc pour les cartes graphiques ATI, toutes les radeon <= 9200 sont supportées pleinement par le pilote libre, avec en bonus un support complet d'EXA dans X.org 6.9/7.0 (c'est-à-dire Render accéléré, soit Composite utilisable avec les *ompmgr actuels...).
    Les ATI radeon > 9200 ont un pilote libre en cours de développement, qui ne supporte malheureusement pas pour la 3D toutes les cartes (ma radeon X700 n'est pas supportée pour la 3D par exemple). Néanmoins ce pilote s'améliore continuellement, et je pense que d'ici 1 an il marchera parfaitement.
    Par contre, toutes les cartes graphiques nVidia ont des pilotes propriétaires uniquement, le pilote libre étant quasiment fermé d'après certains (il fait de la magie sur des registres de la carte sans explication). D'ailleurs, il faut noter la man½uvre tactique de nVidia qui consiste à ne plus supporter les Geforce < 3 et les TNT dans les derniers pilotes propriétaires (probablement afin de forcer un renouvellement du parc)

    • [^] # Re: ATI...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.


      Par contre, aucun pilote autre que les pilotes propriétaires de nVidia ne permet d'accélérer l'OpenGL avec Composite activé.


      heu ... comment ça se fait que chez moi ça marche alors ?

      • [^] # Re: ATI...

        Posté par  . Évalué à 1.

        oui... et comment cela se fait-il que chez moi ça ne marche pas alors que justement j'utilise les drivers proprio de nVidia ???

        @Pinaraf :
        Ce n'était pas le contraire que tu voulais dire ?

        Sinon, merci pour toutes les infos.

        Manque plus qu'à trouver un bon comparatif nVidia/ATI pour savoir où est-ce que je dois viser dans la gamme ATI.

        • [^] # Re: ATI...

          Posté par  . Évalué à 2.

          Bon en fait, avec les derniers drivers ça marche... mais c'est inutilisable. En effet dès que j'active RenderAccel, ça plante dans la première minute.
          Et sans RenderAccel... ben... voilà quoi !

          • [^] # Re: ATI...

            Posté par  . Évalué à 4.

            chez moi (nvidia 5200 je crois), avec les pilotes trouvés sur le site de nvidia, j'ai les extensions composites, et la 3D sans aucun problème, et cela ne plante pas du tout.
            Je comprends tout à fait que vous réclamiez à corps et à cri des pilotes libres, intellectuellement c'est plus agréable de savoir que c'est libre, ouvert etc., par contre ce qui me gêne un peu c'est que bcp de monde sous linux se plaint "c'est pas linux qui pose problème, la plupart des problèmes sont apportés parce que les pilotes pour le matériel ne sont pas développé pour linux comme il y a sous windows" (ce qui est entièrement vrai d'ailleurs), et dès qu'un constructeur fait l'effort de développer un pilote pour linux, les mêmes gens se plaignent "capucpalibre". Seulement Nvidia a eu l'intelligence de développer un système de pilote unifié, qui permet non seulement de faire tourner avec le même code toutes ses cartes, mais aussi de partager 95% de son code source entre les versions windows, linux et freebsd. Dans l'état actuel des choses, libérer son code à mon avis c'est se tirer une balle dans le pied. Je pense qu'il faut essayer de travailler en bonne intelligence avec des sociétés qui misent dans le futur des unix, grâce à eux peut-être que l'on aura la possibilité d'avoir de plus en plus de jeux sous notre plateforme, non seulement de bons jeux opensource, mais aussi des jeux, excusez du terme, avec "plus de moyens" (genre prince of persia etc.)

            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

            • [^] # Re: ATI...

              Posté par  . Évalué à 10.

              J'ai d'autres critiques vis-à-vis des pilotes nVidia. Notamment le fait qu'ils se foutent complètement de la façon dont sont faits les pilotes X habituels.
              Par exemple les pilotes nVidia sont les seuls que je connaisse à ne pas passer par DRI. Un truc désagréable semble en découler : si le module noyau n'est pas là, X ne se lancera pas. Super pour les newbies.
              Ce genre d'horreurs n'arrivent pas avec les pilotes ATI propriétaires, ni avec les pilotes libres.

              D'autres points à ne pas oublier :
              1- Support d'autres architectures matérielles. Je ne pense pas que nVidia compilera un jour son pilote pour PowerPC par exemple.
              2- Support de nouveaux noyaux. Si quelqu'un veut utiliser le noyau 2.7 quand il sort mais qu'il y a des incompatibilités avec le pilote nVidia, alors il y aura deux choix : pas de 3D, ou pas de noyau 2.7... Ce qui est très agréable.

              • [^] # Re: ATI...

                Posté par  . Évalué à 3.

                2- Support de nouveaux noyaux. Si quelqu'un veut utiliser le noyau 2.7 quand il sort mais qu'il y a des incompatibilités avec le pilote nVidia, alors il y aura deux choix : pas de 3D, ou pas de noyau 2.7... Ce qui est très agréable.

                Ya pas DKMS(1) pour pallier ce problème?

                Enfin, j'ai peut-ête pas compris à quoi DKMS sert...



                (1)
                http://linux.dell.com/projects.shtml#dkms

                0. Assume good faith 1. Be kind to other people 2. Express yourself 4. Apply rule 0

                • [^] # Re: ATI...

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Encore faut-il que les pilotes supportent DKMS !
                  Ce n'est pas automagique apparemment.

                • [^] # Re: ATI...

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  dkms c'est pour la "glue" entre le pilote nvidia proprio et le noyau, cependant si le noyau 2.7* change des fonctions alors il y a des chances pour que le pilote est besoin d'être modifié pour les utiliser. DKMS va permettre de le compiler sans même t'en occuper dès que tu changes de version de noyau mais ne garantit pas que le pilote sera exploitable. Enfin c'est ce que moi j'en ai compris.

                  *pas besoin de chercher aussi loin, quasiment chaque nouveau noyau qui sort nécessite un patch du driver, ex du 2.6.15

                • [^] # DKMS (was Re: ATI...)

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Quelque part, ca ressemble à la même idée que d'avoir une API stable pour des drivers binaires, pour que les constructeurs de matériel n'aient pas à adapter leurs drivers à chaque version du noyau; et principalement pour ne pas à avoir à fournir les sources.

                  Donc, je dirais que c'est un projet qui ne sent pas bon.

          • [^] # NVidia

            Posté par  . Évalué à 3.

            Chez moi ça marche parfaitement, avec une carte 6600 PCIe et les derniers drivers, sous Xorg 6.9 et linux 2.6.15. Ni bugs ni plantages.

            Ma config:


            Section "Device"
            Driver "nvidia"
            Option "AllowGLXWithComposite" "true"
            Option "RenderAccel" "true"
            [...]
            EndSection

            Section "Extensions"
            Option "Composite" "Enable"
            Option "RENDER" "true"
            EndSection

            • [^] # Re: NVidia

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              Vu que tu utilises composite sous NVidia, tu pourra peut-être me répondre.

              Chez toi aussi les vidéos lues en sortie xv sont toujours au premier plan quand la transparence est activée ?

              L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

              • [^] # Re: NVidia

                Posté par  . Évalué à 2.

                Composite a beaucoup de mal avec Xvideo et avec OpenGL (effets très bizarres dans bzflag qui a du mal à avoir le focus en plein écran ou encore les menus qui passent sous la fenêtre OpenGL dans Celestia, par exemple). Apparemment ces problèmes sont à l'ordre du jour de la prochaine conférence XDevConf qui va commencer sous peu : http://wiki.x.org/wiki/XDevConf (voir la rubrique Hackfesting, Brainstorming, and Beer).

                • [^] # Re: NVidia

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Il faut dire que le support de XVideo et de l'OpenGL avec Composite (et un *ompmgr qui tourne bien sûr) n'est pas une mince affaire, rien que d'un point de vue "logique".
                  Dans le cas d'OpenGL, la carte graphique se charge de calculer et d'effectuer le rendu d'une scène (je suis pas très au point sur le vocabulaire 3D, mais bon le principe est compréhensible). Lorsqu'on fait du rendu direct (Direct Rendering), l'affichage est fait par la carte graphique, il n'y a pas un nouveau passage par X qui se charge alors d'afficher une image. En effet, ce passage coûte cher.
                  Le principe pour avoir des fenêtres transparentes, c'est que les fenêtres sont affichées "off-screen", dans des images, pour ensuite être modifiées et affichées.
                  Il faudrait donc que la carte graphique effectue le rendu de l'application OpenGL dans une texture ou une image, et il faudrait ensuite afficher cette image après modification... Bref c'est très lourd, et on perd énormément en performances, rendant donc le tout inutile.

                  La seule solution actuellement, c'est de couper le *ompmgr lorsqu'on souhaite lancer une application OpenGL. Si on utilise KDE et kompmgr, il suffit d'exécuter la commande dcop kwin KWinInterface stopKompmgr

          • [^] # Re: ATI...

            Posté par  . Évalué à 3.

            Bon en fait, avec les derniers drivers ça marche... mais c'est inutilisable. En effet dès que j'active RenderAccel, ça plante dans la première minute.
            Et sans RenderAccel... ben... voilà quoi !

            Il y a pas mal de problèmes de ce type quis otn liés à l'utilisation du frame buffer (par la console par exemple). Il est important de savoir que
            a) Xorg n'est absolument pas "frame buffer aware" ie il est incapable de savoir si le frame buffer est activé et quelles zones mémoire il utilise
            b) quand Xorg utilise des fonctions avancées (surtout vraie dans les drivers proprios, mais aussi sur les cartes ATI avec les drivers libres) il va taper directement la mémoire lui même, voir va réinitialiser des zones mémoires et des maps GPU a la volée.

            Il en résulte que Xorg avec les effets 3D/Composite et la console(ou le lecteur vidéo, ou un jeu) en frame buffer ca ne fait pas bon ménage du tout.

            Désactiver le frame-buffer pour la console dans le kernel résoud souvent pas mal de problèmes.

        • [^] # Re: ATI...

          Posté par  . Évalué à 2.

          Avec quels pilotes autres que les pilotes nVidia arrivez vous à accélérer l'OpenGL avec Composite activé ??
          Ça m'intéresse énormément.
          Pour info, pour les pilotes nVidia il faut activer l'option AllowGLXWithComposite afin d'avoir cette accélération.

          • [^] # Re: ATI...

            Posté par  . Évalué à 1.

            je crois qu'on peut dire tout simplement : "avec quels pilotes autres que nvidia arrivez vous a accelerer l'OpenGL?"

            Autant pour ATI, ya des pilotes libre, autant avec pour nvidia, le pilote libre accelere rien du tout.

      • [^] # Re: ATI...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        heu ... comment ça se fait que chez moi ça marche alors ?

        Tu utilise quel driver ? nv ?

    • [^] # Re: ATI...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.


      D'ailleurs, il faut noter la man½uvre tactique de nVidia qui consiste à ne plus supporter les Geforce < 3 et les TNT dans les derniers pilotes propriétaires (probablement afin de forcer un renouvellement du parc)


      Mouais, je doute que ca soit le cas. C'est pas avec le peu de gens concernés (faut etre linuxien, ne pas utiliser une distro qui patche les vieux drivers pour qu'ils marchent avec un kernel/xorg recent, et avoir une vieille carte) qu'ils vont vraiment gagner quelque chose... Et justement, je pense que le probleme est plutot la: ils en on marre de supporter des cartes de ya plus de 6 ans, et preferent se consacrer aux trucs plus recents, la ou ya plus de monde et ca rapporte plus.

      Par ailleurs, il ya certaines geforce2 qui sont supportées, comme les MX, donc je suppose que c'est aussi relié aux nombre de personnes concernées (il s'est vendu beaucoup de MX), ce qui rejoint ce que je dis plus haut: pour eux, le nombre de personnes qui utilisent encore une vieille carte doit etre relativement negligeable.

      • [^] # Re: ATI...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Par contre on peut se demander pourquoi ils libèrent pas le support de ces cartes là... parce que bon : ils vont pas nous sortir que les cartes d'il y a 6 ans contiennent des secrets dont il ne faudrait pas qu'ATI s'empare.

        • [^] # Re: ATI...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

          Je ne pense pas que ca soit des secrets, plutot des trucs sous NDA. Par ailleurs, jusqu'a peu le driver était universel, donc faudrait faire du ménage si ils veulent pas, comme tu dis, filer des secrets à leurs concurrents. (J'y pense, un truc qui serait interessant, ca serait de voir a quel point il est possible de bidouiller le driver actuel pour qu'il marche avec des vieilles cartes, pour voir si c'est une décision technique et pas seulement politique/marketing/etc)

          Un truc qu'ils pourraient faire, c'est faire avancer le driver libre, au moins pour ces cartes la. Mais bon, faut pas se leurrer, ils n'ont pas grand chose à y gagner, et ca coute du temps, des gens et de l'argent tout ca...

          • [^] # Re: ATI...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

            > Par ailleurs, jusqu'a peu le driver était universel, donc faudrait faire du ménage si ils veulent pas, comme tu dis, filer des secrets à leurs concurrents.

            Non, il suffirait qu'ils publient les sources du driver de l'époque où les cartes sur lesquelles ils ne veulent rien dire n'existaient pas encore.

            Bien sûr ce driver ne serait surement plus utilisable avec les noyaux actuels, mais je ne pense pas que ça prendrait énormément de temps pour que la communauté règle ce problème.

          • [^] # Re: ATI...

            Posté par  . Évalué à 5.

            Rappel : c'est nVidia qui développe le pilote libre actuellement...
            Cf http://cvs.freedesktop.org/xorg/driver/xf86-video-nv/ChangeL(...)
            Résultat faut pas espérer le voir supporter l'accélération 3D rapidement ...

            • [^] # Re: ATI...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              Je sais bien que c'est eux qui bossent sur le pilote libre. Mais je ne comprends pas ton raisonnement. Ce que je dis, c'est que actuellement ils font le minimum syndical en libre (c'est un peu reducteur de dire ca), et que ils pourraient au moins faire un minimum la 3D, au moins pour les vieilles cartes. Je dis aussi que je n'y crois pas trop, note bien :-)

    • [^] # Re: ATI...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Bon, je n'ai pas de bol, je n'ai plus de Radeon < a la 9600 pro. Mais question X800 et 9600 pro, c'est pas glorieux.

      Ca s'affiche, ça marche. Mais il ne faut rien espérer que le minimum pour avoir une station de travail confortable. Il ne faudrait pas imaginer jouer à un jeu du niveau graphique de Warcraft ou Day Of Defeat Source, si ces derniers tournaient sous GNU/Linux (bien sur, le problème n'est que virtuel...)

      • [^] # Re: ATI...

        Posté par  . Évalué à 3.

        De quel Warcraft parles-tu ? (Warcraft : Orcs and Humans ? :p )
        Enfin peu importe, d'après ce que je sais tous les Warcrafts pour Windows tournent sous Wine !
        (en tout cas au moins W3 et WoW)

        http://appdb.winehq.org/

        • [^] # Re: ATI...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Warcraft 3.

          Ca marche réellement, je veux dire par là que ça donne des performances comparables à celles sous win ?

          Je suis curieux de voir, parce que toutes les jeux 3d libres que je connais sont plus ou moins inutilisables sous GNU/Linux.

      • [^] # Re: ATI...

        Posté par  . Évalué à 2.

        Le support de la r300 est dans les xorg récent (6.9/7.0), pas mal de jeux tournent (et encore plus avec le cvs de Mesa):
        http://spyderous.livejournal.com/72672.html

        • [^] # Re: ATI...

          Posté par  . Évalué à 2.

          Malheureusement, toutes les cartes avec un chipset r300 ne fonctionnent pas encore (et à mon plus grand regret, les radeon X700 ne sont pas accélérées...)
          De plus, le support d'EXA pour les cartes à chipset r300 est encore assez limité : pas d'accélération de Render notamment...
          Mais on peut espérer que X.org 7.1 aura un support bien meilleur de ces cartes :)

          • [^] # Re: ATI...

            Posté par  . Évalué à 2.

            Et puis elle sont toutes en PCI Express... ce qui ne satisfait pas à mon cahier des charges... je crois que je vais me fixer sur une 9200SE.

          • [^] # Re: ATI...

            Posté par  . Évalué à 4.

            La 9600 pro, c'est en fait un r350.

            Et le DRI est désactivé. ET l'AGP est bloqué du AGP x4 (cf "man radeon") alors que ça devrait être de l'AGP x8.

            (II) RADEON: Driver for ATI Radeon chipsets: ATI Radeon QD (AGP),
            (WW) RADEON: No matching Device section for instance (BusID PCI:1:0:1) found
            (II) RADEON(0): MMIO registers at 0xe9000000
            (II) RADEON(0): PCI bus 1 card 0 func 0
            (**) RADEON(0): Depth 24, (--) framebuffer bpp 32
            (II) RADEON(0): Pixel depth = 24 bits stored in 4 bytes (32 bpp pixmaps)
            (==) RADEON(0): Default visual is TrueColor
            (**) RADEON(0): Option "AGPMode" "4"
            (**) RADEON(0): Option "AGPFastWrite" "on"
            (**) RADEON(0): Option "EnablePageFlip" "on"
            (II) RADEON(0): vgaHWGetIOBase: hwp->IOBase is 0x03d0, hwp->PIOOffset is 0x0000
            (==) RADEON(0): RGB weight 888
            (II) RADEON(0): Using 8 bits per RGB (8 bit DAC)
            (II) RADEON(0): initializing int10
            (II) RADEON(0): Primary V_BIOS segment is: 0xc000
            (--) RADEON(0): Chipset: "ATI Radeon 9600 AP (AGP)" (ChipID = 0x4150)
            (--) RADEON(0): Linear framebuffer at 0xc0000000
            (II) RADEON(0): Video RAM override, using 262144 kB instead of 131072 kB
            (**) RADEON(0): VideoRAM: 262144 kByte (128 bit DDR SDRAM)
            (II) RADEON(0): AGP card detected
            (II) RADEON(0): I2C bus "DDC" initialized.
            (II) RADEON(0): Legacy BIOS detected
            [...]
            (**) RADEON(0): Using AGP 4x mode
            (**) RADEON(0): Enabling AGP Fast Write
            (II) RADEON(0): Depth moves disabled by default
            (II) RADEON(0): Page flipping enabled
            (!!) RADEON(0): For information on using the multimedia capabilities
            (==) RADEON(0): Write-combining range (0xc0000000,0x10000000)
            (WW) RADEON(0): Direct rendering not yet supported on Radeon 9500 and newer cards
            (II) RADEON(0): Memory manager initialized to (0,0) (1280,8191)
            (II) RADEON(0): Reserved area from (0,1024) to (1280,1026)
            (II) RADEON(0): Largest offscreen area available: 1280 x 7165
            (II) RADEON(0): Render acceleration unsupported on Radeon 9500/9700 and newer.
            (II) RADEON(0): Render acceleration disabled
            (II) RADEON(0): Using XFree86 Acceleration Architecture (XAA)
            (II) RADEON(0): Acceleration enabled
            (==) RADEON(0): Backing store disabled
            (==) RADEON(0): Silken mouse enabled
            (II) RADEON(0): Using hardware cursor (scanline 1026)
            (II) RADEON(0): Largest offscreen area available: 1280 x 7161
            (**) RADEON(0): DPMS enabled
            (II) RADEON(0): Direct rendering disabled

    • [^] # Re: ATI...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      > D'ailleurs, il faut noter la man½uvre tactique de nVidia qui consiste à
      > ne plus supporter les Geforce < 3 et les TNT dans les derniers pilotes
      > propriétaires (probablement afin de forcer un renouvellement du parc)

      Ils ont séparé les pilotes des anciennes cartes des nouvelles au lieu de tout distribuer dans un paquet unique ? la belle affaire.
      Les pilotes des anciennes cartes sont toujours accessibles, et tant qu'il n'y a pas de faille connue sur ces anciens pilotes je vois mal ce qu'il y a à reprocher à cette séparation.
      C'est comme si tu reprochais à xchat ou firefox de ne plus contenir dans le .tar.gz officiel les lignes conditionnelles nécessaires à la compilation sur les plate-formes d'il y a 8 ans.

      • [^] # Re: ATI...

        Posté par  . Évalué à 1.

        le probleme, c'est qu'il ya de grandes chances pour que les anciens pilotes binaires petent au prochain kernel (ou celui d'apres, ou encore celui d'apres, la carte etant toujours parfaitement utilisable).

        bon, cela dit, effectivement, je comprends nvidia, il faut etre linuxien, avoir un tres vieux matos (une tnt ca a 9 ans, la geforce2 commence aussi a se faire vieillote) et utiliser un kernel pas compatible.
        Ca doit pas faire enorme d'utilisateurs, vont pas se prendre la tete a maintenir quelque chose qui date de mathusalem pour trois pelos.

        Pas de quoi fouetter un chat, effectivement.

        • [^] # Re: ATI...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          > le probleme, c'est qu'il ya de grandes chances pour que les anciens
          > pilotes binaires petent au prochain kernel (ou celui d'apres, ou
          > encore celui d'apres, la carte etant toujours parfaitement utilisable).

          En même temps :
          - rien ne dit que si jamais ça pête ils ne mettront pas à jour
          - si je ne me trompe pas la colle qui permet de s'interfacer au kenerl est justement sous licence libre dans leur driver

          Je sais, je suis un gros naif, mais bon, je préfère parier sur le verre à moitié plein sur ce genre de choses.

  • # et la gestion hardware des video?

    Posté par  . Évalué à 7.

    on parle beaucoup des drivers qui gerent l'opengl en hard mais qu'en est t il de la gestion de la decompression en hard des video?
    a une epoque on disait que pour le mpeg2, les drivers proprio nvidia geraient ca bien alors que ati c'etait moins bien (voir inexistant...).
    est ce que ca a change?
    et sinon recement ati et nvidia ont ajoute des trucs qui vont bien pour les video en HD (purevideo chez nvidia et videoshaders chez ati). est ce que les drivers proprio ou libres le gerent?

    http://www.presence-pc.com/tests/ATI-VideoShaders-NVIDIA-Pur(...)

    • [^] # Re: et la gestion hardware des video?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

      Je ne sais pas trop comment tu veux voire ça, mais j'ai ceci qui marche très bien chez moi (tm) :
      - mplayer en mode opengl2
      - postprocessing a fond
      - n'importe quel film

      Et paf cpu use a 1% et un films sans saccade et de toute beautée...

      Je ne comprend pas vraiment l'intérêt de la décompression hard du mpeg2 alors que quasiment tout est en mpeg4 aujourd'hui...

      Bon, j'ai de l'athlon64 3200 512k, donc je ne vois quasiment jamais mon cpu monter (a part transfert de fichiers, boucles infinie dans un programme ou jeux video genre neverwinter nights).

      A ce propose je vous invites tous a aller demander un port linux de la version 2, car atari a l'air de se foutre royalement de la demande et compte le laisser en directx (vous savez la merde que ms va laisser tomber tellement c'est pourrit par rapport a l'opengl)...

      Rajoutez votre pierre au kern (orthographe approximative, il s'agit d'un tas de pierre auquel chaque passant ajoute la sienne) :
      http://www.ataricommunity.com/forums/showthread.php?t=444382

      • [^] # Re: et la gestion hardware des video?

        Posté par  . Évalué à 3.

        Perso, j'ai un peu perdu espoir pour nwn2 (ça fait pitié de voir les gens se dire : "mon prochain module/hak/jiggling torso sera sous nwn2". En attendant, la communauté se meurt lentement).

        De toutes façons, j'étais beaucoup plus intéressé par Dragon Age... mais j'ai peur qu'en fin de compte ce jeu ne suive le même chemin.

      • [^] # Re: et la gestion hardware des video?

        Posté par  . Évalué à 1.

        pour le mpeg2, effectivement, ca sert de moins en moins et d'apres ce que j'ai compris les resultats sont en general moins jolis qu'en soft. mais ca peut quand meme etre utile.
        par contre sur les dernieres cartes, la decompression de videos HD donc mpeg2 HD, h264 voir meme wmv ca peut etre super interessant meme sur des machines recentes.

      • [^] # Re: et la gestion hardware des video?

        Posté par  . Évalué à 6.

        > Rajoutez votre pierre au kern (orthographe approximative)
        Cairn.

        De rien :)

      • [^] # Re: et la gestion hardware des video?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.


        A ce propose je vous invites tous a aller demander un port linux de la version 2, car atari a l'air de se foutre royalement de la demande et compte le laisser en directx (vous savez la merde que ms va laisser tomber tellement c'est pourrit par rapport a l'opengl)...


        De ce que j'ai lu, ils utilisent directX parce qu'ils considerent que openGL 2.0 tout ca n'est pas assez mature pour ce qu'ils ont besoin de faire. On peut débattre de ca pendant longtemps, mais j'aimerais savoir d'ou tu tiens que MS va laisser tomber directX tellement c'est pourri par rapport a l'openGL (laissons de coté le fait que ca n'a rien à voir, admettons que tu voulais parler de Direct3D)

        • [^] # Re: et la gestion hardware des video?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

          Je parlais de ce que fait ms dans vista.

          Il vont utiliser un nouveau système pour "émuler" la couche directx (direct3d si tu veux).

          DirectX c'est pourri depuis le début de toute façon...

          Depuis la version 3-5 combien de jeux ne marchent plus car ils sont même pas foutu d'avoir une compatibilité descendante correcte.

          Ma petite fée me souffle a l'oreille que c'est pas intéressant pour m$ et que ça ne forcerais pas le client a mettre a jour...

  • # MATROX

    Posté par  . Évalué à 6.

    la G450/G550 drivers 100% libre acceleration opengl, permet de jouer a enemy territory (800x600) et dautre jeux.

    10 euros sur un site de vente aux encheres au main des americains. (neuf)

    gestion de la 2D qui na rien a voir avec ATI ahahahah! tous linuxien devrait en posseder une.

    • [^] # Re: MATROX

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      Par contre attention aux matrox récentes: le "support linux" marqué sur la boite consiste en des pilotes proprio binaires pour x86 32 bits uniquement!

  • # dilemme

    Posté par  . Évalué à 1.

    Je me pose aussi des questions en vue d'un prochain achat. J'ai déjà une ATI 7200 très bien supportée mais j'aimerais avoir le connecteur DVI et plus de puissance disponible.

    Un critère important est le fanless.

    La valeur sûre serait pour moi une 9250, dernier modèle avec le chipset r200 entièrement supporté par les drivers libres. Mais j'ai l'impression que je ne gagnerai vraiment pas beaucoup en performance 3D... J'aimerais au moins pouvoir faire tourner Quake 3 en 1280*1024 avec tout au max mais je me demande si la 9250 suffit pour ça...

    L'autre option c'est d'acheter l'ATI avec chipset r300 la + puissante et fanless (laquelle ?) en espérant que le support 3D va devenir aussi bon que sur <= r200... Mais sans specs je ne suis pas très optimiste.

    La dernière solution c'est une nVidia fanless, peu importe la génération mais il me faut le meilleur rapport qualité/prix... En sachant que j'ai un bus AGP 4x, un Athlon 1GHz avec 1GHz de RAM et des disques durs rapides.

    Des avis ?

    • [^] # Re: dilemme

      Posté par  . Évalué à 2.

      Quake 3 demande quasiment rien. Il tourne sur un Pentium II avec une Radeon 9000 sans problème.

      Ca devrait le faire avec 9250, du coup.

      • [^] # Re: dilemme

        Posté par  . Évalué à 4.

        Bah moi je me pose la question, avec tout ce monde qui dit que les drivers libres ATI marchent du tonerre : sur mon ibook G4 800, quake3 tourne pas trop mal (80fps environ, meme si ca baisse assez souvent, CPU a 100%) mais a plein de bugs graphique, et ca le rend injouable. On voit que la moitié des persos, pleins d'items sont invisibles, les effets graphiques déconnent.... Tout ca avec les dernières versions de X, Mesa et DRI.

        J'ai loupé quelque chose ?

        • [^] # Re: dilemme

          Posté par  . Évalué à 3.

          si je ne me trompe, Quake3 n'est sorti que sous win et linux x86 (precompiler). Si c'est bien le cas tu as du compiler les sources qui ont été liberé il y a pas trop longtemp je crois.

          enfin tout ca pour dire : bug d'endian ??? (pas sur mais ca fait toujours des couilles de ce genre quand il y en a un) et de plus si il ne l'ont jamais sortir officiellement pour powerpc je sais pas si il ont fait gaffe


          enfin simple hypothèse

          • [^] # Re: dilemme

            Posté par  . Évalué à 2.

            Dommage, Quake3 est sorti sous MacOS X, donc ppc, donc big endian...
            Mais effectivement j'ai compilé les sources sorties ya quelques mois, car il n'est jamais sorti en binaire sur linux ppc.
            Donc je cherche toujours le problème...

      • [^] # Re: dilemme

        Posté par  . Évalué à 3.

        Attention, juste pour info:
        - Radeon 9200 = radeon 9000 en AGP 8X (donc bof...)
        - Radeon 9250 = radeon 9200 avec des frequences inferieures.
        Donc 9250<9000.
        Une radeon 9000 en bus 128 bit, ça tient encore la route pour de l'entrée de gamme et les 9250 sont toutes en 64 bits (-40% en perfo).

        Quake 3 demande quasiment rien. Il tourne sur un Pentium II avec une Radeon 9000 sans problème.
        Tu voulais peut-être dire "une Radeon 7000".

        • [^] # Re: dilemme

          Posté par  . Évalué à 1.

          les 9250 sont toutes en 64 bits (-40% en perfo)

          La plupart mais pas toutes : http://www.rue-montgallet.com/prix/75012/fiche-technique/183(...)

          Le pb c'est que je risque d'être déçu par cet investissement au niveau de la puissance gagnée par rapport à ma Radeon 7200. Personne n'a eu les 2 ?

        • [^] # Re: dilemme

          Posté par  . Évalué à 1.

          en AGP 8X (donc bof...)

          Mais sur mon ordi, elle passerait en AGP 4X sans problèmes non ? Remarque, à ce moment une carte AGP 4X serait p-e plus efficace qu'une 8X sur mon ordi, même si elle est moins puissante...?

          • [^] # Re: dilemme

            Posté par  . Évalué à 1.

            La différence de perfo entre le 4X et le 8X est, au mieux, de 4%. J'ai une CM 4X qui accepte les cartes 8X (KT133 + ti4200) et je n'est pas perçue de différence avec une CM 8X (KT400).

        • [^] # Re: dilemme

          Posté par  . Évalué à 2.

          Ben non, une 9000. Pourquoi j'aurais voulu dire une 7000 ?

          Bon , effectivement, plus haut il est dit que la 9250 est un r200 alors que la 9000 est une rv250...

          • [^] # Re: dilemme

            Posté par  . Évalué à 0.

            Simplement à l'époque (si lointaine?) des pentium II, on trouvait plutôt je pense des Radeon 7000 (pas vérifié).

  • # nvidia

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Est ce que quelqu'un est confronté au problème "d'erreur xid"?

    J'avais une FX5200, aucun problème avec le driver propriétaire!

    J'ai acheté une 6600GT (qui fonctionne bien sous windows), sous linux plantage brutal assez connu sur les forums spécialisés!

    Si j'utilise le drivers "nv", c'est extremement lent en 2d ... vesa est plus rapide ... mais vesa ne veut pas se lancer en 1280x1024 (surement à cause de la télé branchée) :(

    bref, si quelqu'un a une solution, même alternative (faire tourner nv)... je suis preneur!

    A+
    Mathieu

    liens:
    http://eleusis.f2o.org/wp/2005/06/09/nvidia-driver-retardedn(...)
    http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=49117&p(...)

  • # Intel

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Il me semble que pour les portables Centrino d'intel il y a une puce graphique 3D intégrée (peu puissante) et que le pilote est libre (et écrit par Intel).
    Je pense que je vais choisir ça plutot que du ATI ou du NVidia proprio.

    • [^] # Re: Intel

      Posté par  . Évalué à 1.

      Quels modèles auraient la 3D ? Parce que dans mon portable j'ai une CG intel 855GM et bzflag est positivement injouable, même en basse qualité (c'est dire ...). J'ai essayé sous windows (au cas où j'aurais raté un truc sous linux), avec les pilotes intel et tout, et même phénomène. :-(

      • [^] # Re: Intel

        Posté par  . Évalué à 3.

        Quake 3 tournait sans pb sur mon ex-portable avec le même I855GM, tu devrais t'assurer de ta configuration X.

        • [^] # Re: Intel

          Posté par  . Évalué à 1.

          Merci de l'info. Je vais regarder ça d'un peu plus près ce soir. J'ai sans doute oublié un truc dans mon xorg.conf. En tout cas glxinfo m'informe que le « direct rendering » n'est pas activé. :-(

          • [^] # Re: Intel

            Posté par  . Évalué à 2.

            Sous debian, il faut se mettre dans le groupe video.
            Je pensais que c'etais reserve aux webcams au debut et le jour ou j'ai vu OOo planter comme une m**** parce que je n'etais pas dans video j'ai compris la difference ;)
            Une fois dedans les glxinfo indique DRI activé !

            • [^] # Re: Intel

              Posté par  . Évalué à 3.

              En fait je n'avais pas assez creusé. J'ai suivi le HOWTO sur le wiki de gentoo (qui marche visiblement très bien sue une OpenSuSE) : http://gentoo-wiki.com/HOWTO_Direct_rendering_on_Intel_Extre(...) et ça a fonctionné. Maintenant je vais voir si je peux faire fonctionner ça avec le xinerama (bon le xinerama c'est au taf, donc pas trop les jeux 3D :)), et regarder le niveau du support pour composite. Merci tout le monde.

              • [^] # Re: Intel

                Posté par  . Évalué à 3.

                Le support de Composite avec les pilotes intel sera mieux quand X.org 7.1 sera là : le patch pour qu'ils supportent EXA n'est pas intégré dans X.org 6.9/7.0, donc à moins que ta distrib ne personnalise son X.org et ajoute des patchs comme ça ...

                http://xorg.freedesktop.org/wiki/ExaStatus

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.