Journal Nouvelle version de WindowMaker en approche (et paquet Debian orphelin)

Posté par (page perso) . Licence CC by-sa
15
15
juil.
2011

Vous vous souvenez de cette dépêche sur la relance du projet WindowMaker? C'était en 2008, le site n'a pas tellement bougé, mais le développement a bien repris, dans le dépot Git Wmaker-crm.
Il y a peu de nouveautés, surtout des fixs et du nettoyage de code, mais ça avance et la liste est très active — jetez donc un oeil aux archives.
Il y a quelques jours, apprenant que le paquet Debian WindowMaker n'avait plus de mainteneur, la discussion s'est engagée sur la sortie d'une nouvelle version. Comme il suffit quasiment de taguer le tronc principal, vu que c'est très stable, c'est pour bientôt! C'est déjà Noël! Noël!

Pour ceux qui l'ignore:
Window Maker est un gestionnaire de fenêtres libre pour X Window. Il a été développé à l'origine par Alfredo K. Kojima, également auteur d'AfterStep. Son apparence est très semblable à celle de l'interface de NeXTSTEP.
(Phrase volée à l'article WindowMaker de Wikipedia.)

  • # Attentat visuel

    Posté par . Évalué à 0.

    Comme ça a trop mal vieilli ! c'est toujours aussi laid les widgets de l'UI de WindowMaker. Cette nouvelle version va être au mieux l'occasion de revivre 5 minutes de nostalgie avant de la foutre à la cave, le sourire en coin, pensant « dire qu'à l'époque, on trouvait ça bien ». Depuis personne n'a jamais cherché à copier NeXTSTEP - contrairement aux autres système d'exploitation - et bizarrement, on ne se demande pas pourquoi :)

    « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

    • [^] # Re: Attentat visuel

      Posté par . Évalué à 8.

      Outch ! Ça fait mal de se prendre un vendredi dans la gueule comme ça !

    • [^] # Re: Attentat visuel

      Posté par . Évalué à 2.

      Depuis personne n'a jamais cherché à copier NeXTSTEP

      Trop gros, passera pas…

    • [^] # Re: Attentat visuel

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Pas du tout ça reste beau et épuré. Ok y'a pas de coins arrondis aux fenetres, mais je prefere un coin pointu à un coin arrondi MAIS aliasé (coucou gnome coucou kde). Tu peux trouver le menu moche mais on ne pas pas ses journées à le scruter. Et les dockapps de windowmaker restent inégalées.

      • [^] # Re: Attentat visuel

        Posté par . Évalué à -2.

        C'est quoi donc ton bureau Linux actuel ? Note que je connais déjà la réponse, pas la peine de répondre : c'est juste que tu préfères peut-être un coin pointu à un arrondi lissé mais un bureau ne se résume pas à ça, et du coup tu utilises GNOME comme tout le monde [:rofl]

        « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

        • [^] # Re: Attentat visuel

          Posté par . Évalué à -5.

          Sinon j'utilise évidemment GNOME comme tout le monde, mais avec Openbox parce que bon, Metacity, c'est bien gentil, mais ça manque de fichier de configuration XML permettant de faire tout et n'importe quoi comme avec Openbox, le best WM hors d'ici..

          « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

          • [^] # Re: Attentat visuel

            Posté par . Évalué à 5.

            ça manque de fichier de configuration XML permettant de faire tout et n'importe quoi

            s/tout et/surtout/

        • [^] # Re: Attentat visuel

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          mmmfff

    • [^] # Re: Attentat visuel

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Depuis personne n'a jamais cherché à copier NeXTSTEP

      En effet, puisque que la boîte qui propose au grand public une solution basée sur ces technos l'utilise vraiment et ne le copie pas : [[Mac_OS_X#Historique]].

      ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

    • [^] # Re: Attentat visuel

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Comme ça a trop mal vieilli !

      Ça change des interfaces KDE 4 et Gnome 3 qui sont gerbantissimes dès le départ … personnellement je préfère sans hésitation le style de WindowMaker et GNUStep/Tk/CDE/Motif à ceux des Gnome 3 et KDE 4. D'ailleurs ce style est disponible pour KDE et c'est celui que j'utilise presque systématiquement. Effet de bord intéressant: les sessions distantes avec X sont plus rapides comme ça!

      Depuis personne n'a jamais cherché à copier NeXTSTEP

      Et la marmotte …

    • [^] # Re: Attentat visuel

      Posté par . Évalué à 5.

      Depuis personne n'a jamais cherché à copier NeXTSTEP

      si, GNUstep, Étoilé...

      et j'aime beaucoup l'interface de WindowMaker, je l'utilise encore d'ailleurs.

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # Étoilé, AfterStep, Backbone…

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Quels sont les rapports que les dev' de WindowMaker, d'AfterStep, d'Étoilé et de GNUStep ont entre eux ?

    Et plus particulièrement, il sembe que WindoMaker et Étoilé sont tous deux basés sur GNUStep, comment ça se passe entre ces deux projets ?

    Et l'état de vie de ces projets ? Je vois qu'AfterStep a sorti une version 2.2.11 ce 15 janvier, donc c'est encore vivant malgré un silence qui semble dater de 2008

    En fouillant je viens d'apprendre l'existence du projet Backbone

    Souvenir: ipot://enterprise.apple.com/openstep/

    ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

    • [^] # Re: Étoilé, AfterStep, Backbone…

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      • AfterStep et WindowMaker ont été créés par Alfredo Kojima ;
      • WindowMaker n'est basé sur rien. C'est un gestionnaire de fenêtre. Il est recommandé par GnusTep ;
      • GnuStep avance, progresse, lentement mais sûrement, mais plus vers le framework que le bureau (qui n'est plus l'objectif);
      • Backbone était un projet de bureau basé sur GnuStep, au point mort depuis longtemps ;
      • Etoilé est un projet de bureau basé sur GnuStep en plein développement et pas encore utilisable;
      • les devs d'Étoilé partagent le code avec GnuStep ;
      • Etoilé sort une nouvelle version d'EtoiléFoundation très bientôt ;
      • la version 4.2 d'Etoilé devrait suivre quelques temps plus tard ;
      • les devs d'Etoilé ont plein de retard sur le planning et les promesses (et surtout nos attentes), mais ils ne lachent pas l'affaire.

      Voilà.
      J'ai rien oublié?

      "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

      • [^] # Re: Étoilé, AfterStep, Backbone…

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        merci !

        ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

      • [^] # Re: Étoilé, AfterStep, Backbone…

        Posté par . Évalué à 4.

        J'ai rien oublié?

        si, GNUstep recommande WindowMaker, et Étoilé est basé sur GNUstep, mais malheureusement Étoilé n'utilise pas WindowMaker... (Azalea, basé sur OpenBox, et beaucoup moins chouette que WindowMaker je trouve)

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # C'était bien... avant !

    Posté par . Évalué à 6.

    Pour ma part j'ai adoré WindowMaker pendant des années... mais je trouve qu'une interface graphique qui cherche à ressembler à tel ou tel GUI n'a pas d'avenir.

    Les choses évoluent. L'interface NextStep c'était le top à l'époque mais depuis sont arrivés la transparence, les effets 3D, les ombres... Même au niveau ergonomique il y a du changement.

    Vouloir coller à une interface des années 90 c'est refuser d'évoluer.

    Personnellement je n'aime pas les interfaces lourdes et "eye candy". Je n'ai pas d'icones sur mon bureau, le dock est minimal : Firefox, Terminal, le switcher de bureau, le mixer et le bouton Log off. Quand je lance une appli je ne la cherche pas dans le menu, j'appuie sur la touche Super ("Windows") et je tape le nom de l'exécutable. Malgré cela je trouve que les effets d'ombre, les icones "bondissantes", les fenêtres déformées de Compiz, le cube de bureau, etc. donnent une impression de légèreté au bureau.

    Bref je préfère un wm et un dock qui évoluent plutôt que de garder une interface qui était ce qui se faisait de mieux dans les années 90 mais qui n'a pas bougé depuis.

    Pour moi l'évolution logique de Window Maker c'est Aqua (disons sous Linux, un truc genre Gnome/XFce + Cairo-dock).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.