anonyme512 a écrit 498 commentaires

attention, ce que tu dis est parfaitement vrai, mais même un journaliste est tenu de pouvoir prouver ses propos (avec l'exception de pouvoir protéger ses sources d'informations). nous parlons bien ici uniquement de diffamation. une journal n'a pas le droit de diffamer, et de nombreux journaux ont perdu des procès en diffamation. il n'est pas rare d'ailleurs de trouver des notices légales dans les journaux à ce sujet.

le problème, c'est que des propos tenus sur internet peuvent potentiellement être lus par tous le monde, alors que ceux tenus dans un lieu public sont de portée beaucoup plus limitée.

le sens de ces jurisprudences est de tenter d'assimiler l'internet à un média comme un autre (en particulier la presse).

c'est à vrai dire complètement stupide. si demain j'émigre mettons en Russie et que j'ouvre un forum sur lequel on va diffamer la société française X ou Y, ce sera bel et bien lisible par tout le monde en France, et pourtant ce sera bien difficile de m'attaquer.. alors ils feront quoi ? ils demanderont aux ISP de bannir les adresses ? bref, c'est parti pour une galère sans fin.

perso, je trouve que justement, le propre d'internet c'est l'interactivité. alors pourquoi ne pas s'en tenir au fait qu'on doive alerter les webmasters ? retirer des propos tenus, c'est justement une chose que l'internet offre en plus par rapport à la presse.
en allant plus loin, on devrait meme forcer les organismes (entreprises pour la plupart), qui désirent faire retirer des propos à démontrer qu'ils sont bien diffamatoires (à mon avis, on doit pouvoir écrire à peu près n'importe quoi sur "santa-claus.fr" sans tomber dans la diffamation, vu tout ce qu'ils ont fait ;-)).
quid de l'humour aussi ? il peut etre parfois mal compris sans pour autant qu'il y ait de mauvaise intention, or justement, la diffamation repose sur le principe d'apporter "la volonté de nuire".
encore quelque chose qui va donner énormément de boulot aux avocats, à croire que l'internet n'a été inventé que pour eux.

d'une part, le gouvernement est très partagé au sujet des brevets logiciels. Chirac est contre par exemple.

d'autre part, il y a aussi un certain nombre d'entreprises qui sont contre (Alcove, IdealX, MandrakeSoft, etc. - je crois pas me tromper en donnant cette liste, si c'est le cas, milles excuses)

et je pense qu'il y a aussi un certain nombre d'entreprises, d'associations et d'individus qui veulent encore avoir le CHOIX (à mon avis, une bonne partie des sociétés de service sont dans ce cas, par exemple), et qui pourraient également apporter une voix sinon complètement contre les brevets logiciels, du moins assez opposés à eux...

ceci dit, je vois pas trop le rapport avec la consultation en cours qui est essentiellement sur les télécommunications, qui parle de "convergence entre l'audiovisuel et les télécommunications", et de "statut des réseaux cablés" (ce serait super si Noos n'était plus un monopole, vous ne croyez pas ?). j'espère que les associations de consommateurs vont se bouger et répondre... dans ce genre de consultation, qui les touche directement, elles sont plutôt écoutées en général.

lisez le questionnaire de la consultation, il y a un paquet de questions qui sont loin d'être stupides, pleines de bon sens, du type "@ 4.4.1. Le service télex doit-il être maintenu dans les services obligatoires ?", voire allant dans le bon sens, comme l'introduction d'un "service universel", qui pourrait être fourni par d'autres opérateurs que FT, etc.
il y a en effet 2 ou 3 question (parmi 5.2.8 à 5.2.14) qui concernent en fait le WiFi, mais, si je vois en effet un léger rapport avec le fliquage, je n'en vois aucun avec les brevets logiciels (qui n'ont absolument aucun rapport avec le fliquage, mais beaucoup plus avec celui de baisser notre culotte face à Washington en leur tendant le pot de vaseline et en disant "s'il vous plait", sans parler des libertés qu'on va y perdre, des conséquences néfastes pour le LL, et du pognon que ça va couter à notre très florissante industrie des services informatiques)

tes deux premières réponses concernent en gros les militaires, du moins c'est ce que je voulais évoquer.
en gros l'idée, mais peut etre ai-je tort, est qu'il n'est pas forcément souhaitable de laisser se balader tous les softs utilisés par nos militaires dans la nature, parce que, si toi tu peux y avoir accès, des "agents d'une puissance étrangère", aussi, et, parmi eux, ya pas que des enfants de choeur (la NSA ?). quand à la "sécurité par l'obscurité", le vrai problème est plutot l'inverse: il y a des domaines dans le militaire ou l'obscurité s'impose de toutes façons, en sus de la sécurité... et puis les utilisateurs (les militaires), pour appliquer des patches de sécu... ouille...
ceci dit, qu'on s'entende bien: je parle de domaines forcément limités (ça doit représenter moins de 0.1% du parc informatique de l'Etat ces trucs-là, il se trouve juste que je connais un type qui...), et je souhaitais juste expliquer en quoi une loi systématique pouvait être mauvaise (mais les mainframes de la sécu sont un autre exemple).

ensuite, pas d'anti-américanisme primaire, une simple constatation, c'est tout... acheter des logiciels étrangers pour le fonctionnement de l'Etat, c'est mauvais, politiquement et économiquement parlant, c'est un fait. et il se trouve simplement que la grande majorité sont américains, ce qui est encore plus mauvais économiquement et politiquement parlant, considérant les places respectives de la France et des US à l'échelle mondiale.

non, pas du tout.

chez redhat, ils suivent bien KDE, pour preuve le changelog, très long, des packages, et les changements fréquents de version dans la rawhide.

en revanche, pour une raison que je ne connais pas, ils "omettent" de le recompiler et de le fournir pour la dernière version en date de RH stable (pas juste de les recompiler, ils faudrait aussi qu'ils maintiennent à jour leurs patches et dépendances exotiques), c'est ce qu'ils ont fait pour kde 3.0.1 et 3.0.2 au moins, et quand au 3.0.3, il y a d'abord eu des packages RH-Unofficial, puis des packages RH-tout-court sont arrivés, et je pensais avoir affaire à des packages RH officiels, mais après les avoir téléchargés (le mirror uk est à jour), je m'aperçois qu'ils n'ont pas la signature GPG Redhat (ni aucune signature GPG du tout d'ailleurs), donc je ne sais pas d'où ils sortent... et de surcroit, les noarch sont manquants... vraiment très curieux...
bref, j'ai peut etre lancé le troll un peu vite, mais il y avait des raisons ! ;-)

-1, sans intérêt....

l'interopérabilité, je suis d'accord, parce que c'est le devoir de l'Etat de ne pas dépendre de quelque organisme privé que ce soit dans son fonctionnement.

en revanche, pour les sources publiques, pourquoi ils devraient le faire ?
confiance et sécurité, je suis d'accord, mais il y a plein de domaines de l'état où ce n'est pas nécessaire, et, de plus, je te signale que quand il s'agit de l'armée par exemple, l'Etat français a toujours demandé et obtenu des éditeurs les sources des logiciels avant de les utiliser (je connais très bien un type dont le job était précisément de vérifier et retoucher le code pour l'armée française). les sources ne sont pas publiques pour autant, elles sont justes connues des "autorités compétentes" au sein de l'Etat.

idem pour les développements, je ne suis pas sûr que les militaires soient forcément heureux de voir tout leur code exposé... et je ne suis pas certain que ce soit forcément si bon pour notre sécurité non plus.

bon évidemment, je prends des cas extrêmes, mais, le problème, c'est que si l'on légifère sur le sujet, on va tout englober, que se soit l'administration des eaux et forets ou l'armée. Pour ne pas parler des gros ordis centraux de la sécu (ya pas beaucoup d'opensource dans le monde des gros mainframes...)

mais je pense qu'il devrait y avoir au moins une loi pour forcer l'utilisation de standards ouverts, et pour préconiser (mais pas forcer) à l'Etat, et aussi aux collectivités locales, d'utiliser du logiciel libre, éventuellement en forçant (pour le coup), chaque adminstration et, par exemple, chaque département/canton, à avoir au moins un informaticien formé à l'utilisation des LL, parce qu'il y a un grave défaut culturel à ce sujet pour l'instant, ce qui est assez grave en fait, car nous dépendons de plus en plus de logiciels non seulement propriétaires, mais qui plus est américains...

mea culpa, mea maxima culpa

c'est un scoop, mais les gens de chez RH se sont réveillés un peu après que j'ai envoyé mon post, et les updates _officielles_ sont dispo, pour RH7.3 _et_ limbo (la beta) !!!
c'est ici:
ftp://ftp.kde.org/pub/kde/stable/3.0.3/RedHat/7.3/(...)
mais je vous conseille d'attendre patiemment que ce soit arrivé sur les mirroirs

une très bonne surprise... suis content ! :-))

je ne peux pas résister au petit persiflage....

RedHat ne met bien évidemment pas à dispo les packages de KDE 3.0.3.
pire, le packaging RedHat est tellement étrange, qu'il est pratiquement impossible d'utiliser d'autres paquets RPMs, et très difficile d'utiliser les RPM "non-officiels" distribués par KDE.org (à la décharge du packageur de KDE.org, il faut avouer que les SRPM RH 3.0.0 sont tellements pleins de patches pour arriver à faire leur tambouille, que...). donc les RH 7.3 resteront vulnérables au bug (et aux autres bugs fixés par les 3.0.1, 3.0.2).

donc, je me demande aussi si les utilisateurs de RH ne devraient pas en profiter pour switcher vers une "vraie distribution", qui sait qu'il y a des gens qui utilisent Linux pour faire autre chose qu'un serveur de fichier/db/www ?

-1 parce que oui, c'est du troll/persiflage/etc, et que j'écris ça parce que ça me met de mauvaise humeur (oui, j'utilise une RH).

essaye de résilier pour voir aussi. en plus, tu as du pot, maintenant le DOCSIS commence à être à peu près stable... dans la zone où tu vis, parce que il y a toujours des quartiers où c'est pas la joie. C'est dans ces moments là que tu te rends compte que tous les appels à Noos sont facturés assez chers à la minute...

attends aussi quelques mois pour voir ce qui va se passer quand:
1- il y aura une coupure due à une crue de la seine/un rat qui a bouffé le cable/je ne sais quelle autre excuse.
2- le serveur smtp de noos se sera étalé
3- le proxy http "transparent" de noos se sera fait blacklisté par linuxfr ou /. (c'est arrivé la semaine dernière pour /. .. faut dire que noos est un des seuls ISP au monde à avoir mis en place ce système de proxy transparent, qui ne sert pas à grand chose, et comme il est administré par des marsupilamis eunuques du Zimbabwe qui ne savent meme pas le débrayer sur certaines IPs...)

j'ai été abonné noos... plus JAMAIS je ne m'abonne à la TV/Internet par le cable.
si encore j'étais le seul, mais ce n'est pas le cas. tous les gens abonnés à Noos depuis 6mois-un an, que je connais, ont eu des emmerdes avec eux. Ils se sont peut-etre miraculesement améliorés sur certains points dans les 6 derniers mois ceci dit... ce qui n'est pas totalement impossible, car ça en était arrivé à un point que certains clients mécontents attaquaient les voiture Noos à coup de pierre, d'après ce que j'ai entendu dire par un pote qui le tenait d'un installateur... et il y a quelques mois, ils ont viré le PDG de Noos pour le remplacer par un autre.

-1 parce que ça a vraiment pas sa place ici ce genre de discours, même si je ne fait que raconter ce qui m'est arrivé

Après avoir dit que Solaris 9 ne sortirait que sur SPARC, ce qui semblait cohérent avec l'introduction de Linux x86 chez Sun, ils viennent finalement de décider de sortir aussi Solaris 9 en x86.
http://www.eweek.com/article2/0,3959,462092,00.asp(...)

Plus va, moins je comprends la politique commerciale/marketing/technique de cette boite !!!
Il est vrai que pour l'instant, l'OS en question n'est pas encore sorti, et qu'ils sont toujours en train de discuter avec leur "communauté d'utilisateurs Solaris Intel", pour savoir ce qu'ils mettront exactement dans ce Solaris x86, et comment ne pas concurrencer leur Linux x86.
Une sacrée semoule en tous cas ;-)

Noos qui n'est pas partout, ça n'est pas un problème, au contraire, ça sauve tout ces gens qui seraient tentés de s'y abonnés, ya qu'à voir les nombreux problèmes renseignés sur http://www.luccas.org/(...)

Bref, peu importe, aucun rapport avec le libre, ni de près ni de loins, et je me demande même pourquoi je poste ici -> -1

ouais, faut lancer esd.
après tes autres progs doivent utiliser esdplay au lieu de play.
et puis sous KDE, faut carrément lancer artsdsp esd, ou bien artsdsp mozilla ...

c'est vraiment ch*** que ce truc (flash) soit un passage obligé, vu son sur-emploi sur le web :-((

sur le mien, un pioneer justement, pas l'impression que ça marche.
mon objectif est en fait de le ralentir pendant la lecture des dvd video pour qu'il fasse moins de bruit... peut etre que ça marche et que j'ai pas essayé avec un paramètre assez bas, parce que je me demande si le paramètre qu'on lui passe, c'est le nombre de X d'un CD ou d'un DVD (pas pareil du tout...)
mais bon, je comprends toujours pas la course aux X, c'est stupide. non seulement ça fait "exploser" les CD, mais en plus, ça a un temps d'accès au démarrage pire que mauvais (eh oui, il faut accélérer jusqu'à 48/52X), et c méga bruyant. parait que c'est plus "vendeur" :-(

hdparm -E 16 /dev/cdrom ;-))
(plus pratique pour ceux qui n'ont pas setcd de fourni dans la distrib).
je crois que ça appelle en gros le même code.

si quelqu'un a le même truc qui fonctionne pour les lecteurs de DVD, je suis intéressé, d'autant que Pioneer (par ex.) propose la fonctionnalité en question sous Windows.

Hum.

Dans ma boite on a cessé dde supporter NS4.7 pour les sites webs, mais à la place on supporte NS6/Mozilla. Pourquoi ?
Ben, parce que AOL va utiliser Gecko dans sa prchaine version, et que, mine de rien, c'est le plus gros ISP mondial, il me semble.
Et aussi parce que les gens qui utilisent NS4.7 parce qu'ils sont anti-MS ou anti-IE pour des raisons diverses, passeront à Mozilla/NS6-7/K-Méléon/Galeon/Konqueror de toutes façons ;-)

En plus, perso, je me débrouille pour rajouter en douce la compatibilité Konqueror (enfin KHTML), c'est pas bien compliqué quand on est déjà compatible IE/Moz...

je crois que t'as pas bien saisi.
on te demande pas le code de SMB.
mais, vu que par des moyens divers et (a)variés, vous avez acquis une situation de monopole, qui a établit vos protocoles comme des normes de facto, il serait parfaitement normal que ceux ci deviennent des normes de jure et donc qu'on ai tous la possibilité de les utiliser sans devoir payer de taxe à MS. je ne parle pas d'un point de vue légal, mais d'un point de vue moral, d'un point de vue de ce que les juges du DoJ auraient dû faire pour êtres justes dans les remèdes qu'ils ont décidé à l'encontre de MS. car tant que MS peut prélever une taxe provenant purement de cette situation de monopole (et pas du fait qu'ils vendent du windows -ou autre- directement), eh bien MS profite toujours de sa situation de monopole, et le remède est inefficace.

ben voyons.

un protocole de communication, de la propriété intellectuelle ? théoriquement oui, pratiquement, ça reste à voir. je te rappelle que par exemple en France, il est légal de reverse-engineerer les logiciels aux fins d'interopérabilité avec ceux-ci.

en fait de propriété intellectuelle, et toutes ces autres rigolades, ça va simplement empêcher toute implémentation libre d'interopérer avec Windows... tu parles d'un remède de la part du DoJ. Un bon gros coup d'épée dans l'eau.

Le fait qui Microsoft est payant ne regarde que Microsoft, et ses concurrents n'ont aucune raison de payer quoique ce soit à Microsoft (qui est en situation de monopole), pour avoir le droit d'interopérer avec lui. Sans quoi la situation de monopole va se perpétuer de facto.

Maintenant que " MS a un droit legitime a gagner de l'argent avec ce qu'il cree, que Linux soit gratuit et veut le rester n'est pas le probleme de MS.", certes, mais ça devrait être un peu plus le problème du DoJ (cf ma remarque précédante). Mais bon, peut être aussi que Microsoft arrosant copieusement la plupart des politiciens américains, de telles sanctions/remèdes ne peuvent pas être pris.

c'est pire que payer pour avoir les specs du protocole.
Microsoft consent une LICENCE sur les protocoles:
Because Microsoft's protocol licensing program must accommodate a broad range of uses, that pricing is based on a schedule of reasonable royalties that are linked to scale and vary across the different licensed tasks. The result of this approach is that licensees will pay Microsoft based on the value they, and ultimately their customers, obtain from the use of the licensed Microsoft communications protocols and associated intellectual property. The pricing is designed so that the license price should be only a small percentage of the total price of a server. Licenses will be available for as little as $5 per server.

En clair, cela EXCLUT les implémentation libres de ces protocoles, car ils exigent au minimum 5$ par serveur installé (pas hyper cher pour une implémentation proprio, toutefois...) Donc Samba par exemple ne profitera pas de ces documents.

Du bon gros foutage de gueule comme à l'habitude du côté de chez Redmond, vu qu'ils ont avoué publiquement que leur seul vrai concurrent était Linux, ils se débrouillent quand même pour l'exclure des pénalités auxquelles ils ont été contraints par le protocole d'accord avec le DoJ, histoire qu'elles ne servent vraiment à rien. J'espère que le procès antitrust va continuer de se finir...

ça, c'est normal, les dépendances ont changées, car un des modules USB a été séparé en deux.
il faut bien vérifier que tu as tous les modules HID USB de compilés, recopier le .config de ton noyau antérieur ne suffit pas, il faut retourner dans la section USB de la config et cocher le "nouveau" module qui ne l'est pas par défaut.
faites gaffe tout le monde avec ce truc, parce que je sens que ça va en gêner plus d'un.

Comparer Acces (jet) et MySQL ou tout autre SGBD n'a pas de sens, par contre un interface du type acces pour les sgbd pro serait une chose vraiment interessant pour faire des choses simple.

yep

au passage, je signale PGAccess, pour PostgreSQL, livré en standard sur RH par exemple (postgresql-tcl & postgresql-tk), qui est une petite interface Access-Like, légère, écrite en Tcl/Tk, vers PostgreSQL. D'accord, c'est incomplet (par rapport à Access), mais on peut quand meme accéder aux tables très facilement, créer des formulaires, des scripts, etc.

c'est ici: http://www.flex.ro/pgaccess/(...)

tant qu'on y est:
"Proposition de changement du système de vote sur les commentaires. Les visiteurs auraient toujours droit à un nombre de vote par jour, mais moins élevé qu'aujourd'hui. Ils ne pourraient pas choisir les commentaires sur lesquels ils posent leur vote, ils auraient une page spécifique qui prendrait au hasard X commentaires de manière aléatoire, et ils perdraient alors leur vote, qu'ils votent pour les commentaires ou non."

même en relisant plusieurs fois, je comprends toujours pas ce que ça veut dire (enfin, je comprends un petit peu quand meme), ni comment ce bidule là marcherait, ni ce que ça apporterait que le système choisisse au hasard les commentaires pour lesquels on va voter... un petit exemple et une argumentation seraient de bon aloi je pense, car ça me parait etre un proposition de changement majeure...
aussi, pourquoi ne pas remettre au questionnaire le principe des votes "à la /." ?

sinon, une super idée, ce questionnaire ! bravo ! :-)

ouais, enfin ça dépend surtout du modéro qui lit la news.
- certains acceptent de faire passer une news sur "l'actualité qui gravite autour" (à la /.)
- certains acceptent de faire passer une news sur un soft opensource selon l'OSI, mais sur la licence duquel la FSF est un petit peu "tiède"
- certains sont des intégristes, et si ya pas le tampon "RMS", ne passent pas une news.

et je peux même donner des noms de chacun, mais en gros, plus le modéro est du côté du monde du travail, et plus il va être ouvert, et plus il est du côté de l'université, plus il est intégriste...

-1 parce que sans intérêt, hors sujet, subjectif, humour, etc. (mais avec un petit fond de vérité ;-))

non, la Culture a quelque chose de philosophiquement universel, et ce quelque chose d'universel c'est précisément sa diversité. et c'est justement cette "diversité universelle" qui constitue l'exception, par opposition à une standardisation. Il ne s'agit donc pas d'une exception française, mais bien d'une exception culturelle universelle. ça signifie précisément que, contrairement aux autres concepts/produits/services économiques, la culture s'enrichit immédiatement en se diversifiant (économiquement, une diversification coûte toujours de l'argent).

donc, il s'agit bien précisément d'éviter de s'enfermer, ou de "cultiver une identité", mais plutot de cultiver une différence.
Le terme et les principes d'une "exception française" sont fermement à combattre (on est tous dans la m..., pas que la France, ne cherchons pas à nous isoler du monde, auquel nous avons un message à porter).

l'énorme problème, c'est que la culture américaine est basée sur l'absorption des différences (le fameux "melting pot"), ce qui fait que l'industrie culturelle américaine peut exister, car elle fonctionne par assimilation culturelle et non par rejet ou autre comportement. donc, ils ne comprennent pas notre attitude, et c'est assez difficile de leur vendre notre musique ou nos films, car ils n'ont pas été pré-digérés par leur machine assimilatrice.
et évidemment, le danger, c'est que la diversité ne soit pas préservée.

plus prosaïquement, si la RIAA/MPAA veulent diffuser leurs m....s à la terre entière, ils ont qu'à y mettre le prix, et pas faire supporter le cout par les uns et les autres en faisant voter des lois iniques, surtout considérant ce danger pour la diversité qu'elles représentent.

maintenant il y a de meilleurs moyen que des DoS pour leur signifier ce point de vue, et j'attends toujours qu'une asso quelconque organise une vraie manif' contre l'EUCD/Brevets Logiciels/Zonage DVD/ etc. Ca nous changerait des manifs/grèves perpétuelles de la SNCF, en s'occupant de problèmes bien plus inquiétants pour l'avenir de la France -voire de l'Europe- entière que les horaires de travail d'été ou d'hiver.

Habituellement, dans ce type de projet les gens uitlisent des serveurs d'applications pour hébeger la partie en Java, (en gros BEA Weblogic ou IBM Websphere) qui coutent plusieurs milliers de dollars par processeurs.

Mouif et nonf.
Ces logiciels sont utilisés surtout par des grosses entreprises, et les maîtres mots sont scalabilité et fiabilité, or Microsoft, en la matière, a du travail à faire (en technique et en communication).
.Net casse les prix, mais plutot sur les projets "milieu de gamme", où de grosses boites utilisaient des serveurs d'application dépassant de beaucoup leurs besoins pour rendre des services à un nombre plus limité d'utilisateurs.
Mais sur ce segment de marché, MS a deux concurrents purement redoutables: les opensource JBoss et Enhydra, qui sont déjà utilisés par un paquet de boîtes, ont fait leurs preuves, et sont gratuits (donc encore moins chers que MS, vu qu'on peut les faire tourner sur du Linux).

La démarche de MS consiste donc à:
1- s'appuyer énormément sur des SSII "filles", qui se sont vendues à Redmond corps et âmes, quand elles n'ont pas été rachetées ou crées partiellement par MS (Avanade par ex.)
2- démontrer aux clients que ça leur coûtera pas plus cher, vu qu'ils ont déjà des licences sites Windows
3- quand ils auront bien investi le marché, faire comme d'habitude: monter les prix.

Comme toujours, la seule sérieuse alternative est le logiciel libre (okok, opensource)...

Juste une remarque: citer un bouquin qui date de 1964 (donc avant mai 68 et avant 20 ans de gouvernement socialiste), c'est pas le truc le plus pertinent que j'ai lu... l'accès à l'enseignement supérieur s'est énormément élargi depuis (pour le meilleur et pour le pire d'aillaurs).

A mon avis, les étudiants ne sont pas tous si riches que tu le dis, mais il faut aussi prendre en compte qu'ils n'ont pas à payer la même chose que tout le monde (ah, le bon temps des tarifs réduits pour tout, ciné, train, etc.).
D'ailleurs, en parlant de logiciels, à une époque, certaines boites avaient mis en place des licence "étudiants", à tarif réduit...
Quand aux logiciels libres, je pense que vu le prix d'une boite(88€ une RedHat), ou du club Mandrake (69€/an), un étudiant peut se l'offrir, de même qu'au moins un ou deux jeux dans l'année (56€ pour Warcraft III à la FNAC). Si ils font déjà ça et qu'ils copient le reste, c'est déjà pas mal. Et puis c'est vrai qu'ils pourraient se bouger un peu plus (les petits cours, c'est pas compliqué, et ça aide beaucoup, et puis il y a quelques petits boulot tout à fait compatibles, comme faire des enquêtes téléphoniques pour les boites de sondage, etc.)

Dernière remarque, plus personnelle. A la limite, ça me dérange pas que les gens qui développent du logiciel libre ne payent par ailleurs pas leur distro. Au fond, les distros font bien du pognon avec leur boulot, au passage. Mais c'est très personnel comme sentiment, et puis peut etre pas hyper réaliste économiquement...