anonyme512 a écrit 498 commentaires

Heu non, à propos de la FSF, je signalais cela systématiquement en commentaire, car je sais que bon nombre de personnes y attachent énormément de prix: "si c'est pas visé par la FSF, c'est que c'est pas libre". Donc, pour couper court à ces commentaires inutiles, car ce n'est pas l'objet du débat, j'ai précisé cela dans ma news.

En gros, soit je mettais rien, et je me tapais des commentaires: "c bien mais c pas libre", et je viens de découvrir qu'en les mettant, je me tape des commentaires "tu tentes juste de dénigrer la FSF". Super.

Le point essentiel n'a en l'occurence rien à voir avec ma prétendue antipathie avec la FSF, mais simplement avec le logiciel libre et les brevets logiciels.

Quelqu'un a déjà fait récemment ? Ca se passe relativement bien ?

Je l'avais fait du temps des 6.x, mais à l'époque il y avait beaucoup moins d'écart entre les deux...

Je pose la question car je veux plus entendre parler de RH, et je veux pas me taper une réinstall complète.

Ceci dit, c'est limite hors sujet, désolé de polluer.

"Quand meme, ce RMS, sur certains aspects, c'est vraiment un loser. Il lance emacs, la FSF, la GPL, Hurd, mais c'est Linux qui l'emporte, il oublie le Gnu au passage, et il autorise meme des modules a ne pas etre en GPL."

Eh oui, et le comble de l'ironie, c'est que un certain nombre de distros 'nutilisent que très peu de produits GNU (typiquement Emacs est absent, ou alors on lui préfère XEmacs, et idem pour GNOME, absent dans bien des cas au profit de KDE). Quand au Hurd, vu les drivers qu'il repompe sur Linux, ils devraient appeler ça le GNU Hurd/Linux pour être justes ;-))

En plus, ça lui va bien à RMS de pas être content parce que Linu(x|s) accepte d'utiliser des modules non libres: c'est exactement la différence principale qu'il y a entre KDE et GNOME (QT est GPL, pas LGPL !)

Pour en revenir à la choucroute, faut être honnête, seuls GCC et la GLIBC sont utilisés à peu près systématiquement, et encore:
http://fraggle.alkali.org/stuffage/revol/(...)

Bref, sinon sur le fond il y a un autre point de détail: pour les logiciels FSF, les auteurs doivent céder leur copyright à la FSF. Si Linux a réussi, ainsi que XEmacs (par rapport respectivement à Hurd et Emacs), c'est précisément parce qu'il n'y a pas cette contrainte. A contrario, ce sera pratiquement impossible de changer Linux de licence...

Enfin pour la forme, j'ai trouvé cette longue diatribe franchement infantile, avec des grands écarts impossible pour arriver à se justifier... Ils n'auraient dû avancer qu'un seul argument qu'ils jugeaint suffisament béton, et en faire une page, pas 12 (par exemple dire seulement que la FSF a besoin de pub pour continuer à exister et à protéger la GPL et le LL. ça aurait été plus honnête, plus humble, et plus crédible).

l'accroissement de vitesse, c'est un peu au démarrage, et ensuite à chaque nouvelle ouverture de fenetre/onglet, ou encore en passant de l'un à l'autre des onglets....

mais bon, attention: ce n'est que la v. 0.1, c pas hyper stable.. de plus ils ont indiqués qu'ils remettraient par la suite des fonctionnalités de Mozilla qu'ils avaient supprimées dans Phoenix, ce qui devrait impacter sa signature mémoire et sa réactivité: ne nous emballons pas trop, c'est un projet qui débute !

c'est clair, l'interopérabilité GNOME/KDE, ça en est au mieux au stade de voeux pieu. DCOP et bonobo n'ont absolument rien à voir, le copier coller et très aléatoire et le drag n drop marche à peine mieux. conclusion, quand sous RDE l'utilisateur lancera Evolution, et qu'il verra qu'il n'interagit pas avec le reste du bureau, copie-colle mal, etc. alors que tout marche bien dans GNOME, ben il dira "KDE c'est de la merde, utilisons GNOME". il me parait clair depuis le début que RH nous enfume en arrivant le coeur sur la main en disant qu'ils vont sauver Linux sur le desktop au prix de quelques "retouches" de configuration de KDE. c'est de l'élimination de concurrence pure et simple, avec une méthode à peine moins monopolistique que celle de Microsoft. -1 parce que ya quand même un peu de troll là dedans.. ;-) mais globalement je n'aime décidément pas ce que fait RH...

On peut voir les choses comme ça oui, mais, vu la façon dont RedHat a géré la chose, et se comporte vis à vis de KDE depuis longtemps (mises à jour quasi inexistantes, etc.), on peut vraiment comprendre que les gens de KDE aient pas aimé. Le fond du problème c'est que si RedHat avait été un des importants contributeurs de KDE, ça serait mieux passé je pense. Mais là, le message perçu est "Nous, on connait que GNOME, on soutient que GNOME, et va falloir que KDE se rapproche de GNOME - et non l'inverse, alors que le framework KDE est bcp plus aboutit que celui de GNOME -, et de toutes façons on vous prend en otage". J'exagère un peu bien sûr, mais perso, ça m'a donné envie de changer de distro, et je vais le faire ! ;;-)) Pour moi, le LL, c pas seulement une licence, c'est un état d'esprit. RH fait tout selon la GPL, mais pour ce qui est de l'esprit, sur ce coup :-(( -1 car états d'âme ;-)

Heu, parce que KDE c'est pas du soft ? KDE est un bureau intégré, donc une énorme part du travail est faite dans les kdelibs. Cette boite "a propos", c'est la boite "a propos" des kdelibs justement... Bref, passons, après tout ça n'est jamais qu'une librairie, même si c'est elle qui fait une énorme part du boulot de KDE (boites de dialogues de fichiers, etc.). Pour la petite histoire, le retrait de cette boite a été fait complètement n'importe comment par RH (un gros patch dégoutant), au lieu d'utiliser l'entrée de configuration déjà prévue. Tous les détails ici: http://dot.kde.org/1030073479/1030073635/1030083426/1030086431/1030233024/ Avec au passage un commentaire de Waldo Bastian sur RedHat (entre autres), et tout le bien qu'il pense de ce qu'ils sont en train de faire...

En théorie, tu n'as pas tort, concernant l'idée de RedHat.

En pretique, comme le souligne Owen dans son article, ils n'y connaissent rien à KDE. Résultat, ils l'ont patché n'importe comment, comme l'explique ici un gars de KDE:
http://slashdot.org/comments.pl?sid=40018&cid=4266873(...)

A vrai dire, le KDE-RH s'apparente beaucoup plus à un fork de médiocre qualité qu'à quelque chose allant dans le bon sens.
KDE ne supportera pas la version RedHat, ça parait clair, car ce n'est pas leur boulot de supporter de tels(mauvais) patches. Waldo Bastian par exemple a également dit clairement ce qu'il pensait de ce que RedHat faisait.
Et quand on voit la façon dont RH supporte (hyper mal) KDE à l'heure actuelle, on peut vraiment s'interroger sur ce KDE-RH.

De plus, si je suis d'accord entièrement sur le fait de thémer les deux environnements avec des thèmes analogues, que je trouve ça tout à fait souhaitable, je trouve tout à fait condamnable le fait qu'ils aient décidé de changer les menus KDE par défaut en y proposant Mozilla et Evolution au lieu de Konqueror et KMail.
KDE a très bien réussi une chose, c'est l'intégration complète de tous ces éléments. Si on commence en en retirer les pièces maitresses sous prétexte que d'autres, prises individuellement, son meilleures, le bureau KDE perd toute sa force et tout son intérêt, et sa simplicité d'utilisation.
En effet, on a toujours la possibilité de rechanger la conf, et pourquoi pas de réinstaller depuis les sources, mais bon, à ce moment là, ça sert à rien de prendre un distro, autant faire du LFS... et pour les newbies plus les gens qui n'ont pas forcément l'envie/la possibilité de passer auatant de temps pour installer leur OS (surtout sur un vieil ordi un peu lent), LFS c pas une option.

Perso, je trouve assez compréhensible que beaucoup de gens aient crié "au meurtre" chez KDE, parce que c'est pire que de ne pas inclure du tout KDE dans la distro.

houlà oui, que de grands mots.

Mais il y a du vrai. seulement, je pense que le fond du problème, c'est que il n'y a plus de produit "tirant" l'économie (automobile, frigo, ordi, etc.). Pour une bonne part, on est plus en économie d'équipement, mais en économie de remplacement.
Or tout le monde sait ce qui se passe lorsque la croissance s'en va.
Donc, plutôt que de prendre le risque de devoir réformer le système, ils décident de prendre le pognon là où il est, là où on a pas encore tout à fait tondu le mouton. D'où lois/règlements artificielles pour générer du fric là où il n'y a que du vent.
Le problème est que le système, pour être réformé, doit l'être à l'échelle mondiale. Mine de rien, l'écologie par exemple pourrait être une énorme source de croissance tout aussi artificielle également. Manque de pot, les US, ça les intéressent pas. En revanche, ce genre de lois sur la propriété intellectuelle, ça fait grave triper ce pays où les avocats et lobbyistes sont tous-puissants.
Nous n'assistons pas à un déclin ou un problème du capitalisme. Le capitalisme peut être réformé. L'ennui, c'est que les US, première puissance économique mondiale, ont choisi la voie de la réforme néo-lobbyisto-libérale, au lieu de choisir celle de la raison. Tant qu'ils auront pas eu leur équivalent du crash de 29 en suivant cette voie, ils n'en changeront pas.
Le truc qui m'exaspère là-dedans, c'est que je croyais qu'on avait fait l'Union Européenne précisément pour éviter de se laisser imposer de tels diktats...

Rien à foutre, tout le code qu'ils pondent est GPL. Y compris tout leurs outils d'administration.

Heu certes, mais virer la boite "a propos" des programmes, ça ne me semble pas terriblement dans le sens du LL, vu que la seule chose qui motive les développeurs, c'est la reconnaissance.

Ca ne te traverse pas l'esprit qu'ils ne veulent tout simplement pas qu'une seule autre distrib puisse utiliser leur travail, tout comme eux utilisent le travail des autres distribs (hé, dans RPM, il veut dit quoi le R ?) ?

En dehors du ton méprisant et suffisant de ta réponse (sur la forme), je ne crois pas que tu aies vraiment lu tout ce que j'avais écrit (sur le fond).
Quand à RPM, très loin de moi l'intention de dire le contraire, et de plus, je pense que RH a bien bénéficié du fait que plein d'autres distro le reprenne, ça a beaucoup aidé à le faire mûrir. Par exemple sur rpm.org on trouve des pages qui proviennent de Mdk: http://www.rpm.org/howto/.(...)
Néanmoins, ne perds pas de vue que SuSE n'est pas orienté "services", mais "fourniture de l'OS", ça n'excuse rien, mais ça explique des choses (regarde les difficultés de Mandrake). Cela dit, je soulignais autre chose dans mon post, à savoir que la conception qu'a SuSE de Linux semble être carrément différente. Il y avait plein d'autres moyens de profiter à fond de YAST sans pour autant être aussi restrictif et aussi peu libre....

hum...
va falloir arrêter de montrer RedHat en exemple. Le LL, ou du moins "l'esprit du LL" a disparu chez eux comme chez beaucoup d'autres, y'a qu'à voir le traitement qu'ils font subir à KDE dans la RH 8 (KDE leur a jamais plu, car ils financent GNOME, lequel peine que c'est pas possible à arriver à qqch, même si il y a quelques "killer-apps").

de plus, si j'ai absolument aucun doute sur la validité du LL, je me suis toujours demandé quelle validité pouvait avoir la politique qui consistait à faire passer en GPL un logiciel longtemps proprio, et pour lequel il y a déjà depuis longtemps de nombreux équivalents libres, d'au moins aussi bonne qualité. Par exemple, j'ai pas l'impression qu'Interbase ait grandement bénéficié du changement. Je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que le nombre d'utilisateur, donc la communauté, donc les possibilités de support, pour MySQL et PostgreSQL écrasent celle d'Interbase. Et encore, je sois pas convaincu que ce soit un hyper bon exemple, car Interbase a été gépéhèlisé au moment ou PostgreSQL n'était pas brillant (avant la réécriture totale de la 7), et MySQL manquait de quelques fonctionnalités importantes (les transactions, me semble-t-il, notamment). De plus, ça doit pas être non plus très facile à justifier auprès des anciens clients... Bref, quelque chose de quand même assez délicat à gérer, et je pense aussi qu'IBM est "plutôt" honnête avec ça, et au passage je les remercie pour Postfix ;-))

Pour finir, je crois que les gens de SuSE n'ont grave rien compris. Qu'ils cherchent à faire du pognon avec leur YaST, ça semble clair. Mais cette licence est très curieuse. Si ils veulent conserver un avantage sur d'autres distros, ça peut se comprendre vu que je ne crois pas qu'ils vendent beaucoup de service. Donc en admettant que ça les embête de tout filer "gratos", pourquoi n'ont-ils pas mis YAST sous OPL ? OK, l'OPL c'est pas libre... mais ça l'est quand même vachement plus que leur licence actuelle. C'est en gros une GPL, à ceci près que quand vous modifiez le prog, vous êtes tenu de leur soumettre les modifs, mais, qu'ils les acceptent ou non, vous pouvez redistribuer le résultat. Ca leur permettrait juste de continuer à tirer des bénéfices du développement initial, et de garder un avantage conséquent sur d'autres distros éventuelles qui utiliseraient leur YaST.
A vrai dire, le fait que SuSE ne l'est pas fait me donne à penser que leur vision de Linux c'est "un groupe d'entreprises qui se partage le même code avec une licence suffisament restrictive pour que ce soit au final le meilleur qui gagne -la GPL", et que les éléments tels que YaST sont des éléments différenciants qui doivent leur permettre d'écraser la concurrence. Je pense qu'ils n'ont aucune confiance dans le concept de "communauté", ni en tout ce qu'elle pourrait leur apporter, la "communauté Linux", sans quoi ils utiliseraient l'OPL précisément...
(me faites pas dire ce que j'ai pas dit, je défend pas l'OPL, je m'en sert juste comme exemple)

hmoui. sur les modems Alcatel, dans ce cas (déménagement vers plaque ECI avec un vieux modem), il "suffit" alors de flasher le firmware, mais c'est possible à faire (l'interface d'administration Web du modem le permet).
Je parle bien entendu du Speedtouch Home (ethernet). Pour les autres, je sais pas.

yep, car certaines régies publicitaires parfaitement "normales" comme par exemple comclick balancent des pop-ups maintenant via leurs iframes de pubs. d'ailleurs, surfez sous Netscape 4, qui ne sait pas bosser avec des iframes, et vous verrez, le monde change (bon, bcp de site on une très sale tronche, mais... ya bcp moins de popups !)

je crois que tu confonds avec LZW:

http://www.unisys.com/about__unisys/lzw/(...)

lequel est effectivement utilisé dans Compress, ce qui est très exactement la raison pour laquelle GZIP a été développé d'ailleurs, ainsi que PKZIP (du nom de Phil Katz, qui inventa cette méthode de compression, dite de "Deflation" dérivée de LZ77).
En fait, GZIP et PKZIP s'appuient sur exactement le meme algorithme (dit de "Deflation", donc, qui est un algorithme LZ (mais pas W ;-)). Ceci dit GZIP et PKZIP ne l'implémentent pas de la même façon, et sont donc incompatibles (dans une certaine mesure uniquement, et notamment pour la compression de multiple fichiers, car GZIP est alors fréquemment couplé à tar, et PKZIP était très orienté DOS au début). A noter que la ZLIB, qui implémente aussi cette compression a été développé par MM Adler et Gailly, qui avaient aussi développé GZIP. Le PNG utilise également cette compression.

Au passage, l'algo "Deflate" est standard, car décrit dans la RFC 1951. la ZLIB est également décrite dans la RFC 1950 et GZIP dans la RFC 1952. Voir par là: http://www.gzip.org/zlib/(...)

Maintenant il me semble que le brevet d'Unisys sur LZW est ou va bientot tomber, vu que les brevets applicables ont été soumis entre 1981 et 1983... Il faut savoir que LZW est utilisé de partout: GIF, PDF, PS, ... :-((

il y a celle-là aussi:

http://www.linuxstep.org(...)

exactement dans le meme genre, sauf que le site est plus beau et la distro moins avancée. mais ce projet semble etre un petit peu plus ambitieux, on dirait qu'ils veulent refaire un NeXTStep basé sur Linux.. par exemple l'arbo des fichiers c'est du /System, /Network, /Local etc. Probablement avec l'idée cachée de faire un "clone" libre d'OSX à terme... au moins partiellement en tous cas.

à la limite, pourquoi pas, je trouve que ça va dans le meme sens que des "distros" (qui n'en sont pas plus au final), comme Lycoris, qui, elles, cherchent à se rapprocher de Windows.

Sinon, outre la Debian, la Mandrake aussi offre le support GNUStep:http://fr2.rpmfind.net/linux/rpm2html/search.php?query=gnustep&(...)
par contre il ne semble pas y en avoir beaucoup d'autres, meme si toutes offrent le support WindowMaker:
http://fr2.rpmfind.net/linux/rpm2html/search.php?query=WindowMaker&(...)

ou au moins de l'infomercial...

mais en serveurs Linux pour Rack on en trouve aussi chez Transtec (http://www.transtec.fr(...) , SuSE ou RedHat), Dell (http://www.dell.fr(...) , RedHat), etc.

et doit yen avoir plein d'autres encore, ce sont juste deux exemples....

bah, la quasi-totalité des écoles sont bien moins bien dans la réalité que sur le prospectus.

ceci dit, si tu as choisi une école généraliste type Mines-Ponts ou Centrale-Supélec, attends la dernière année avant de te taper trop sur la tête, c'est très dense et beaucoup plus intéressant que le début. c'est des écoles généralistes à spécialisation quoi... ceci dit, les deux premières années, c clair que tu fais pas que du top moumoute...

juste un petit détail.. tout le monde ici semble se concentrer sur la partie traitement de texte de Works/Wordperfect...
mais dans la plupart des cas, le traitement de texte livré avec la suite MS Works est MS Word, enfin une version juste un petit peu allégée !!! (le traitement de texte MS Works de base, qui était vraiment hyper basique, un genre de Wordpad amélioré un peu, a quasiment disparu déjà, je suis même pas sûr que MS le vende encore)

par ailleurs, il me semblait que MS n'avait "que" 25% de Corel... non ?

Et même si le nom de SCO sonne propriétaire, il rassurera peut-etre les entreprises ;)

mouais, sauf que SCO est probablement le pire UNIX sur lequel j'ai bossé, et il a d'ailleurs assez mauvaise réputation.
à peu près stable, mais très difficile d'utilisation... dans la boite où j'ai bossé dessus (une grande entreprise française du secteur des télécoms), les admins avaient peur d'y toucher pour faire autre chose que les deux-trois tâches d'administration semi-automatisées que la R&D interne leur avaient développées.. et la R&D était pas non plus hyper enthousiaste à l'idée d'y retoucher.
en plus le parc installé en SCO doit être hyper vieillissant... car il s'est fait bouffer des parts de marché par Windows et surtout Linux. vraiment curieux comme décision.

C'est faux, le prix est bien un problème, mais ce n'est pas le plus important, et de loin.
Je crois que Sun a changé de politique récemment là dessus, mais je te le reconfirme encore, la politique était bien que pour être certifié J2EE, les sources de l'appli testée devaient être sous la licence Sun Community, qui dit en gros que les sources ne sont disponibles qu'aux signataires de la licence, ce n'est donc pas du libre, loin de là.

cf:
FAQ J2EE: http://wwws.sun.com/software/communitysource/j2ee/faq.html#8(...)
News LinuxFR:
http://www.linuxfr.org/2001/09/11/4904,0,1,0,0.html(...)
Article (très bon d'ailleurs) O'Reilly:
http://www.oreilly.fr/articles/j2ee-os.html#Le%20d%E9bat%20de%20la%(...)
Post sur la ML Enhydra, par le CTO de Lutris (du temps où la boite existait encore):
http://enhydra.enhydra.org/project/mailingLists/enhydra/200205/msg0(...)

yes, je me suis mangé sur Jonas, au temps pour moi, j'ai en effet confusionné avec Enhydra 4, toutes mes excuses !

-1 :-))

yes, je me suis mangé sur Jonas, au temps pour moi, j'ai en effet confusionné avec Enhydra 4.

par contre, pour Enhydra, je te confirme que Lutris voulait placer Enhydra Entreprise (Enhydra 4), sous licence EPL, le développement avait commencé ainsi d'ailleurs. mais Sun a très clairement exprimé à Lutris que si ils voulaient avoir l'autocollant "J2EE", ils devaient fermer leurs sources, ce qu'ils ont du faire, et ce qui a provoqué la fin de Lutris. (c'était ce que j'expliquais dans mon post précédent)

quand à Lutris encore vivant, c'est faux, la procédure de liquidation fait juste qu'ils revendent le source d'Enhydra 4, vu qu'ils en sont propriétaires du coup: http://www.lutris.com/(...) .
il y a eu un message très clair du président de Lutris dans la ML un peu de temps avant la fermeture, sur le pourquoi du comment ils pliaient les gaules, et qu'ils étaient méga-dégoutés que ça se finisse ainsi...

pour objectweb, l'idée est plutot à mon avis de réutiliser certaines briques interessantes d'Enhydra 3 (XMLC typiquement) en association avec Jonas pour en faire un application server bien cossu, ce qui revient à peu près à refaire le boulot d'Enhydra 4, l'autocollant Sun en moins.

dernier détail, comparer Enhydra (classic, alias Enhydra 3, alias OpenSource Enhydra) avec Tomcat est étrange, vu que Enhydra utilise Tomcat. ce qu'il apporte en plus ce sont effectivement XMLC (gestion XML/HTML des pages, par compilation dans une représentation Java du DOM) et DODS (gestion object des bases de données SQL), ce qui contribue à mettre en place une très propre séparation du code business/data/presentation. Enhydra a aussi un système de répartition de charge intégré (Enhydra Director), très utile quand on veut faire des applis un peu costaud qui doivent tenir la charge....

Je suis d'accord dans l'ensemble, mais il faut apporter une précision.

L'appellation "J2EE" ne peut être obtenue qu'en utilisant des logiciels certifiés par Sun, et dont l'utilisation est soumise à une licence propriétaire, la licence de la communauté Sun. Cette licence n'est meme pas reconnue par l'OSI, donc, pas de troll, c'est du vrai proprio.

JBoss implémente les specs J2EE, mais sans pouvoir le dire (ils disent en effet "based on the J2EE specification"). Pour JBoss qui est libre, pas la moindre différence, mais si ils essayaient de le vendre, ils n'auraient pas le droit de dire que c'est un serveur d'applications J2EE.

Ce tour de passe-passe a couté la vie à Lutris, qui développait Enhydra avec un licence pour le coup reconnue par l'OSI, mais donc incompatible avec la licence Sun, et eux, ils avaient besoin aussi de le vendre leur serveur d'application, pour rester en vie... (au final, Lutris est mort, et Enhydra a été repris par le consortium libre Objectweb -FT+Bull+INRIA-, lequel fait par ailleurs Jonas, qui est une des grandes briques de JBoss).

J'ajouterais une petite note:
c'est d'autant plus stupide de conspuer les LL écrits en Java que 1- la plupart d'entre eux sont d'origine française, 2- c'est souvent par là (genre une plateforme Web Apache+Linux+(JBoss|Enhydra)) que beaucoup de grosses entreprises "découvrent" le LL.

en effet, comme post, on faisait difficilement plus sectaire ;-)

tous les gens qui prétendent que Linux (ou GNU/Linux) est politique me font doucement marrer.

ce qu'il s'est simplement passé, c'est que des geeks très talentueux (Linus T.) se sont appropriés un "truc" fondé par des barbus anars (RMS), qui avait le mérite de favoriser la collaboration, ce qui est esentiel pour écrire du "bon" code. Les geeks talentueux en question sont complètement apolitiques (Linus T. le dit lui même). D'ailleurs c'en est même tellement apolitique que même des grosses boites kaaaapitalissstes (IBM en tête) l'utilisent moyennant une démonstration économique qui prouve la viabilité du modèle (ESR).
AMHA, GNU sans Linux, ça allait nulle part, mais c'est une idée très subjective, basée sur l'observation du "bidule" dans les - nombreuses - années qui ont précédé la création de Linux.

Une idéologie, ça n'est jamais que ce qu'on en fait, et de ce que la majorité des gens qui la suivent en font. Partant de là, il faut bien constater que Linux est tout ce qu'il y a de plus apolitique.

ok, en voilà déjà un, maintenant on attend Kilobug...

-1 et sans commentaires