on le voit, rien de bien difficile à "patcher", juste un "#" à mettre au bon endroit.
il y a aussi un (court) fil de discussion au sujet de xdm/kdm et de pourquoi la Mandrake 8.1 fonctionne différement de la 8.0 (mais aurait pu quand même avoir le bug)
le multithread est clairement un gain de performances... je me souviens de XMMS (à l'époque X11AMP) quand il est passé multithread, le gain de performances "apparent" était énorme. Disons que le player n'est pas forcément hyper plus rapide, mais il fonctionne beaucoup mieux en multitache (le noyau linux n'étant pas -encore- préemptable, là aussi ça a son intérêt) le résultat est appréciable: plus de "coupures" dans la lecture des DIVX, fluidité parfaite même si LICQ décide de kikooter à ce moment là... avec x11amp on a même pu tout à coup bouger la fenêtre en écoutant un mp3 ;-)
et en lisant les liens, je crois que ce n'est pas la seule chose qui motive ce fork en plus. il semble que le type veuille également permettre de changer les librairies liées à mplayer sans avoir forcément besoin de le recompiler, c'est à dire par l'ajout d'une couche d'abstraction, ce qui devrait également avoir pour conséquence de permettre à terme une distribution _binaire_ de MPlayer, ce qui est une très très bonne chose, surtout si l'on considère que le programme doit également pouvoir être utilisé par le plus grand nombre.
-z combreloc est une optimisation "usuelle". D'ailleurs, c'est dispo dans le linker de Solaris si je ne m'abuse.
en effet.. d'ailleurs la plupart des problèmes tournant autour du C++ sur Linux sont tout à fait usuels et déjà implémentés sur les UNIX commerciaux. GCC était simplement en retard dans ce domaine.
je notais juste que "-z combreloc" avait été implémenté pour les binutils dans le cadre du "projet" prelink...
Non, on n'utilise pas objprelink. L'équipe KDE a essayé, ont vu que ça ne marchait pas, ont viré la chose. J'en sais rien pour RedHat.
toutes mes excuses, j'aurais juré que vous utilisiez objprelink.
RedHat utilise bien prelink, et pas objprelink, ça je peux confirmer (discussion avec bero de rh-de à ce sujet), mais prelink n'est pas installé... je m'explique ci-après. Donc quelque part Mandrake et une des versions de Debian doivent donc bien utiliser également ces mêmes bouts de prelink :-))
par ailleurs, la fonctionnalité que tu décris (-z combreloc), inclue dans les binutils (glibc a également dû etre patché) est en fait une partie du "projet" prelink (je simplifie), ce qui permet de bénéficier de certaines améliorations (l'optimisation des relocations, mais pas le cache), mais doit être appliqué à tout le système pour être vraiment efficace. On doit donc pouvoir installer prelink assez facilement sur RH, MDK et Debian pour bénéficier du cache (enfin c'est un développement encore alpha pour cette partie)
voir les remarques de l'auteur de prelink là: http://sources.redhat.com/ml/libc-alpha/2001-06/msg00113.html(...) et du -z combreloc là http://sources.redhat.com/ml/binutils/2001-08/msg00311.html(...) (c'est le même auteur)
En tous cas merci de répondre à ma question de façon constructive (<troll>parce que dire "gcc2.96 c pas GNU ça pue", ça va pas loin...</troll>) :-))
heu non, ça ne répond pas vraiment à ma question...
objprelink et prelink ne fonctionnent pas de la même manière. Mandrake utilise objprelink, tandis que RedHat utilise prelink.
la différence, en termes d'utilisation et en gros de principe, entre les deux, c'est que prelink améliore un peu mieux les choses, mais doit être appliqué à tout le système au moment du linkage (juste après la compilation), alors qu'objprelink améliore un peu moins, mais peut être appliqué sélectivement sur certaines librairies (après le linkage).
or je pense que la structure des objets générés par gcc a une influence sur le fonctionnement de ces programmes (je le pense peut être à tort, d'où ma question), car ils interviennent en fait pour optimiser les entrées des objets compilés afin d'améliorer les accès aux entrées des librairies.
gcc 2.96 fait du c++ qui est plus proche de l'ISO par ailleurs (plus proche que gcc 2.95, mais moins que gcc 3), mais il faut bien reconnaitre qu'il est bcp moins bien fini que gcc 3 !!! à ce sujet, j'ai une autre question: les mainteneurs/développeurs de RH et MDK ont rencontrés plein de problèmes avec gcc 2.96 (ya qu'à voir le patchlevel où on est). ont-ils fait profiter les gens du GNU des bugs trouvés - et corrigés ? si oui, finalement, gcc 2.96 a aidé au développement de gcc 3...
pas de troll, juste une question: que donnent les temps de lancement de KDE et des applis KDE sur une debian ? (RH et MDK utilisent gcc 2.96 plus prelink ou objprelink, et les deux semblent liés - mais je me trompe peut-être sur ce point).
DELL préinstalle ses serveurs en RedHat, et HP-Compaq a dans ses cartons des serveurs RedHat et des stations Mandrake (mais je crois pas que ce soit encore en vente, ou alors pas tout et pas de partout).
non. si les armes en question c des fusils de chasse voire des pistolets à grenaille ou des bombes lacrymos ou des matraques, leur détention n'est en aucun cas interdit par la loi, aucun juge ne peut se saisir de ça, et pourtant il est mieux pour tout le monde, pour la démocratie, que quelqu'un ait l'information, et que le secret dessus soit tenu, ce qui implique de ne pas mettre la personne en question au courant.
ceci n'est pas de la science-fiction, je vous signale que par exemple, le DPS, le service d'ordre du FN, a un équipement complet anti-émeutes, avec casques, boucliers, gilets pare-balles, matraques, etc. Le DPS n'a jamais été poursuivi pour terrorisme, mais en est-il moins dangereux pour autant ? de plus, pour le DPS, on le sait, mais est-ce le seul mouvement extrêmiste à etre équipé ainsi ? Ne croyez vous pas qu'il faut qu'un service de notre République soit au courant de ça, et ce, pour sa propre sauvegarde ? Ne croyez vous pas qu'en même temps, c'est bien plus efficace si l'extrêmiste en question ne sait pas que le service en question sait (ou ne sait pas), et avec quel degré de précision ?
en revanche, je te rejoins sur "on parle des libertés individuelles des gens normaux, qui sont attaquées régulièrement justement à cause de quelques exceptions...": il n'est pas normal que les actions des RG, qui sont parfois nécessaires, soient réalisés sans aucun contrôle d'un des autres pouvoirs (que ce soit le législatif ou le judiciaire), ce qui permet tous les débordements.
ar contre, les RG font partie de la police, et à ce titre on devrait pouvoir savoir ce qu'il y a sur sa fiche (pas celles des autres bien sûr, on n'a pas parlé de "rendre public"), ça me paraît plutôt normal. Quant au type d'extrême droite, ça changera quoi qu'il sache qu'il est fiché ? Il s'en doute déjà pour peu qu'il ait une activité, et ces types-là ne se cachent pas trop en général.
Je ne suis pas d'accord. Pour le cas des RG, je crois qu'il n'est pas bon que lesdits militants d'extrême droite, par exemple, aient toutes les informations qu'on a sur eux. Il savent qu'ils sont fichés, c'est sûr, mais il y a une énorme différence entre savoir qu'on est fiché, et savoir ce qu'il y a dans sa fiche. Si le mec a une planque d'armes qque part, que les RG le savent, il vaut mieux que le mec ignore que les RG le savent.
De plus, le SIS, c'est à dire Europol, est également attaqué, alors que, s'il semble avoir des missions comparables à celles des RG, il en a aussi qui ressortent de la Police traditionnelle, et du traitement du grand banditisme, voire du contre-espionnage (coordination de certains services à l'échelle européenne). Qu'on attaque le mélange et la confusion de ces compétences, je suis d'accord (il n'est pas normal de faire traiter par les memes services des criminels de droit commun, des étrangers désirant simplement se rendre dans un pays Shengen et des militants d'un parti ou d'une association - a vrai dire je me demande comment les associations européennes des droits de l'homme on pu laisser passer ça). Qu'on prône la mise à disposition des infos contenues dans ce fichier de manière systématique me parait une aberration, pour les raisons précédamment évoquées.
Mais le problème d'Europol est à mon avis simplement la conséquence d'un problème beaucoup plus grave, qui est simplement que l'Union Européenne n'est absolument pas démocratique (le Parlement est très décoratif, mais, en dehors du budget, peu efficace)
vous vous imaginez des fichiers de la DST rendus publics ? qu'on découvre les agents étrangers qu'ils ont démasqués et qu'ils abreuvent de fausses informations, ou bien leur taupes... et pour les fichiers d'Europol et compagnie, qu'on fournisse bien aimablement aux criminels toutes les informations qu'on a sur eux, les endroits où on sait qu'ils pourraient se planquer, etc.
non mais ça va pas les mecs ? rendre public tout ça ? c'est du n'importe quoi !!!
autant je trouve qu'il est anormal que les RG, qui sont en fait une police politique, constituent des fichiers sur des personnes sans aucun contrôle, autant rendre public toutes ces infos, c'est du n'importe quoi.
même pour la police politique, rendez vous bien compte que ça va aussi bien profiter aux groupuscules d'extrême-droite, de savoirs quels sont ceux de leur membres qui ont été démasqués.
franchement, j'ai dû rater une marche, je ne comprends pas.
en plus, ceci est de toute évidence une prise de position politique, sans grand rapport avec Linux, et avec à peine plus de rapport avec l'informatique en général, alors qu'est-ce que ça fout sur LinuxFR ?
Pour le soft, c'est pas compliqué, un linuxien prendra du linuxfriendly (proprio, ou pas). Idem pour le materiel.
Donne moi un fabriquant de chipsets de carte mère et un fabricant de chip graphique qui soit 100% linuxfriendly ?
Il' n'y en a pas. Intel, VIA et SiS posent tous plus ou moins problème (la palme à VIA et de loin, SiS et Intel étant beaucoup plus "friendly"), notamment dans l'implémentation ATA et AGP, et ceux même lorsqu'ils clament le contraire. NVidia et ATI ne proposent pas de drivers 3D opensource (enfin, leurs specs 3D ne sont pas publiques, donc pas d'implémentation opensource).
(je ne sais pas pour ALi et AMD pour les chipsets).
Alors en effet, ça finit par marcher... les chipsets en PIO-4 et les cartes graphiques en 2D... mais ce sont juste des technos complètement dépassées.
Si on veut poser une vraie question, c'est: "mais pourquoi refusent-ils de filer leurs specs/API ?", ce qui revient à se poser le problème propriété intellectuelle/industrielle, etc.
on a les sources du kernel et des drivers (je n'insère jamais de modules binaires)
donc tu n'as pas de carte NVidia, ou alors, tu n'utilises pas de 3D...
je fais pareil que toi, mais force est de reconnaitre que, hélas, un certain nombre de drivers sont closed-source, et qu'avec ces drivers on rencontre exactement les mêmes problèmes sous Linux que sous windows...
de plus, parfois, même les drivers opensource posent problème: les fabriquants de matériel ont des politiques assez curieuses.
je vais prendre un exemple que je connais très bien: le driver pour chipset SiS sur kernel 2.4.
le driver original du noyau était complètement foireux (jusqu'au 2.4.17 ou 2.4.18). le mainteneur était débordé, etc.
et c'est là que l'aspect opensource s'avère puissant: un pote achète une CM avec chipset SiS pour son Athlon flambant neuf. Evidemment, ça marche pas (plantages aléatoires répétitifs).
En bon Linuxien, il prend le code, et le patche. Le truc est fixé et fonctionne à peu près correctement avec son chipset.
Dans la foulée, il réécrit le driver, et le tout est accepté, d'abord par Alan, puis par Marcelo.
Jusque là, rien à dire, l'opensource et Linux, c génial.
Et puis, des personnes avec d'autres versions de chipset commencent à lui remonter des bugs... au début il patche, et puis bientôt il arrive à un problème: il manque énormément d'information sur les chipsets en question.
Il écrit à SiS, qui se targue sur son site web que ses chipsets sont supportés sous Linux.
Et la, ça part en couille: SiS exige que non seulement lui, mais également la société qui l'emploie, signent un non-disclosure agreement. Ridicule au dernier degré: c'est contraire à la philosophie opensource, et, de plus, la société qui l'emploie n'a aucun rapport avec Linux ni de près ni de loin: la situation se bloque.
Dans la série, on peut rajouter VIA, qui a le même genre de politique stupide... NVidia, précédamment cité. Si on élargit et qu'on ne parle plus que du noyau, listons AOL(AIM), Yahoo(Messenger), etc.
Soyez-en conscient, l'opensource a aussi ses limites, Linux a aussi ses limites. Certes, ces limites sont dues au fait qu'un bon nombre de sociétés ne se plient pas aux exigences d'interopérabilité, ne fournissent pas les APIs, etc. Mais, et notament en ce qui concerne le hardware, le problème est très épineux, car on passe du domaine de la propriété intellectuelle à la propriété industrielle. C'est justement pour cela que la licence du noyau permet l'existence de drivers binaires. C'est vraiment dommage que ça se passe comme ça, mais telle est la réalité.
En conclusion, faites attention quand vous défendez Linux: notre modèle est très intéressant, supérieur aux autres à mon avis, mais il a aussi ses limites.
Non, le RPR était pas contre, il était juste indécis... peut-être mes explications, remises par une connaissance à Alliot-Marie, ont-elles porté leurs fruits. plus surement, quelqu'un s'est rendu compte que ce n'était pas très gaulliste comme position, vu l'hégémonie américaine dans le domaine.
Ceci dit, ne rêvons pas en effet, il faudra voir après les élections, quelque soit celui qui est élu.
L'administration française et les collectivités locales étant déjà bien lourdes à faire bouger vers Linux et l'Opensource, souvent sous de mauvais prétextes, alors que très souvent, c'est pour elles la meilleure solution....
d'une part, comme lu ici (http://www.nikosoft.net/niouzes/article.php?sid=22(...)), ça risque de ne pas changer grand chose de filer CIFS.
d'autre part, Microsoft a déjà perdu des marchés très importants en Europe, comme le marché Allemance par exemple. A cet égard, le fait que SAP ait choisi .NET est très inquiétant.
mais t'en fais pas, au RPR, je me charge de leur expliquer en ce moment... faut pas désespérer. si j'ai plus d'infos à ce sujet, je le ferais savoir sur un des sites de news linux francophone.
ce serait quand meme bien que tous les partis présents aux élections se posent contre les brevets logiciels. je pense qu'on peut y arriver. (enfin sauf peut etre certains partis extrêmistes, mais on s'en fout)
nononnon, pour l'abo sur un an, nerim c 298f/mois pareil:
183 => 1200F/an => 100F/mois
netissimo 1: 198F/mois
TOTAL: 298F/mois
la seule chose, c'est qu'il faut acheter le modem, ce que tu fais en achetant un pack chez wanadoo.. c donc exactement le meme prix.
<troll>
laquelle de debian ? la stable, la unstable, la test ? de toutes façons, faut toujours aller modifier le source-list d'apt.. pouah, ça craint, on dirait windows !
moi aussi je peux dire des trucs à la con sur ta distro préférée, mais ça fera pas avancer le débat.
</troll>
en bref, soyons pragmatiques, tant que ça reste du (GNU/)Linux, et que ça marche, et que ça répond au besoin exprimé, et que ça s'administre bien, peu importe comment ça a été construit exactement.
en plus rien ne t'empêche de faire un CD de RH modifié pour inclure les dernières MAJ ainsi qu'autoupodate par exemple. Je l'ai déjà fait d'ailleurs.
[^] # Re: BugReport Scheduling
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Faille importante sous UNIX. Évalué à 10.
voir http://www.nikosoft.net/niouzes/article.php?sid=26(...) qui cite notamment http://www.procheckup.com/security_info/vuln_pr0208.html(...)
on le voit, rien de bien difficile à "patcher", juste un "#" à mettre au bon endroit.
il y a aussi un (court) fil de discussion au sujet de xdm/kdm et de pourquoi la Mandrake 8.1 fonctionne différement de la 8.0 (mais aurait pu quand même avoir le bug)
[^] # Re: Le fork: enfin libre?
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche MPlayer a forké. Évalué à 10.
après on aura résolu le problème de ce côté là...
reste le gros problème des DVD avec DeCSS, qui est libre, mais illégal aux US (salauds !)
[^] # Re: Note du posteur
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche MPlayer a forké. Évalué à 10.
et en lisant les liens, je crois que ce n'est pas la seule chose qui motive ce fork en plus. il semble que le type veuille également permettre de changer les librairies liées à mplayer sans avoir forcément besoin de le recompiler, c'est à dire par l'ajout d'une couche d'abstraction, ce qui devrait également avoir pour conséquence de permettre à terme une distribution _binaire_ de MPlayer, ce qui est une très très bonne chose, surtout si l'on considère que le programme doit également pouvoir être utilisé par le plus grand nombre.
[^] # Re: ## GCC 2.96 N'existe PAS ! ##
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche La Mandrake 8.2 est sortie. Évalué à 1.
en effet.. d'ailleurs la plupart des problèmes tournant autour du C++ sur Linux sont tout à fait usuels et déjà implémentés sur les UNIX commerciaux. GCC était simplement en retard dans ce domaine.
je notais juste que "-z combreloc" avait été implémenté pour les binutils dans le cadre du "projet" prelink...
[^] # Re: ## GCC 2.96 N'existe PAS ! ##
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche La Mandrake 8.2 est sortie. Évalué à 2.
toutes mes excuses, j'aurais juré que vous utilisiez objprelink.
RedHat utilise bien prelink, et pas objprelink, ça je peux confirmer (discussion avec bero de rh-de à ce sujet), mais prelink n'est pas installé... je m'explique ci-après. Donc quelque part Mandrake et une des versions de Debian doivent donc bien utiliser également ces mêmes bouts de prelink :-))
par ailleurs, la fonctionnalité que tu décris (-z combreloc), inclue dans les binutils (glibc a également dû etre patché) est en fait une partie du "projet" prelink (je simplifie), ce qui permet de bénéficier de certaines améliorations (l'optimisation des relocations, mais pas le cache), mais doit être appliqué à tout le système pour être vraiment efficace. On doit donc pouvoir installer prelink assez facilement sur RH, MDK et Debian pour bénéficier du cache (enfin c'est un développement encore alpha pour cette partie)
voir les remarques de l'auteur de prelink là: http://sources.redhat.com/ml/libc-alpha/2001-06/msg00113.html(...) et du -z combreloc là http://sources.redhat.com/ml/binutils/2001-08/msg00311.html(...) (c'est le même auteur)
En tous cas merci de répondre à ma question de façon constructive (<troll>parce que dire "gcc2.96 c pas GNU ça pue", ça va pas loin...</troll>) :-))
[^] # Re: ## GCC 2.96 N'existe PAS ! ##
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche La Mandrake 8.2 est sortie. Évalué à 1.
objprelink et prelink ne fonctionnent pas de la même manière. Mandrake utilise objprelink, tandis que RedHat utilise prelink.
la différence, en termes d'utilisation et en gros de principe, entre les deux, c'est que prelink améliore un peu mieux les choses, mais doit être appliqué à tout le système au moment du linkage (juste après la compilation), alors qu'objprelink améliore un peu moins, mais peut être appliqué sélectivement sur certaines librairies (après le linkage).
or je pense que la structure des objets générés par gcc a une influence sur le fonctionnement de ces programmes (je le pense peut être à tort, d'où ma question), car ils interviennent en fait pour optimiser les entrées des objets compilés afin d'améliorer les accès aux entrées des librairies.
gcc 2.96 fait du c++ qui est plus proche de l'ISO par ailleurs (plus proche que gcc 2.95, mais moins que gcc 3), mais il faut bien reconnaitre qu'il est bcp moins bien fini que gcc 3 !!! à ce sujet, j'ai une autre question: les mainteneurs/développeurs de RH et MDK ont rencontrés plein de problèmes avec gcc 2.96 (ya qu'à voir le patchlevel où on est). ont-ils fait profiter les gens du GNU des bugs trouvés - et corrigés ? si oui, finalement, gcc 2.96 a aidé au développement de gcc 3...
[^] # Re: ## GCC 2.96 N'existe PAS ! ##
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche La Mandrake 8.2 est sortie. Évalué à 2.
[^] # Re: La stratégie du coucou
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche La Mandrake 8.2 est sortie. Évalué à 7.
[^] # Re: Loi informatique et libertées.
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Etes-vous un "ennemi de l'Etat" ?. Évalué à 2.
et en plus, on ne peut pas être d'extrême droite et chasseur.
eh beh.
[^] # Re: Bon c'est bien parti...
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche La Mandrake 8.2 est sortie. Évalué à 10.
autre détail: la Mandrake 8.2 qui est sortie est pour x86. La Mandrake 8.2 PPC est encore en Beta.
(non, je n'ai pas non plus d'actions Mandrake ;-))
[^] # Re: Loi informatique et libertées.
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Etes-vous un "ennemi de l'Etat" ?. Évalué à 0.
ceci n'est pas de la science-fiction, je vous signale que par exemple, le DPS, le service d'ordre du FN, a un équipement complet anti-émeutes, avec casques, boucliers, gilets pare-balles, matraques, etc. Le DPS n'a jamais été poursuivi pour terrorisme, mais en est-il moins dangereux pour autant ? de plus, pour le DPS, on le sait, mais est-ce le seul mouvement extrêmiste à etre équipé ainsi ? Ne croyez vous pas qu'il faut qu'un service de notre République soit au courant de ça, et ce, pour sa propre sauvegarde ? Ne croyez vous pas qu'en même temps, c'est bien plus efficace si l'extrêmiste en question ne sait pas que le service en question sait (ou ne sait pas), et avec quel degré de précision ?
en revanche, je te rejoins sur "on parle des libertés individuelles des gens normaux, qui sont attaquées régulièrement justement à cause de quelques exceptions...": il n'est pas normal que les actions des RG, qui sont parfois nécessaires, soient réalisés sans aucun contrôle d'un des autres pouvoirs (que ce soit le législatif ou le judiciaire), ce qui permet tous les débordements.
j'ai été plus clair ce coup-ci ?
[^] # Re: Loi informatique et libertées.
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Etes-vous un "ennemi de l'Etat" ?. Évalué à -2.
merci de tout lire avant de répondre.
[^] # Re: Loi informatique et libertées.
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Etes-vous un "ennemi de l'Etat" ?. Évalué à 3.
Je ne suis pas d'accord. Pour le cas des RG, je crois qu'il n'est pas bon que lesdits militants d'extrême droite, par exemple, aient toutes les informations qu'on a sur eux. Il savent qu'ils sont fichés, c'est sûr, mais il y a une énorme différence entre savoir qu'on est fiché, et savoir ce qu'il y a dans sa fiche. Si le mec a une planque d'armes qque part, que les RG le savent, il vaut mieux que le mec ignore que les RG le savent.
De plus, le SIS, c'est à dire Europol, est également attaqué, alors que, s'il semble avoir des missions comparables à celles des RG, il en a aussi qui ressortent de la Police traditionnelle, et du traitement du grand banditisme, voire du contre-espionnage (coordination de certains services à l'échelle européenne). Qu'on attaque le mélange et la confusion de ces compétences, je suis d'accord (il n'est pas normal de faire traiter par les memes services des criminels de droit commun, des étrangers désirant simplement se rendre dans un pays Shengen et des militants d'un parti ou d'une association - a vrai dire je me demande comment les associations européennes des droits de l'homme on pu laisser passer ça). Qu'on prône la mise à disposition des infos contenues dans ce fichier de manière systématique me parait une aberration, pour les raisons précédamment évoquées.
Mais le problème d'Europol est à mon avis simplement la conséquence d'un problème beaucoup plus grave, qui est simplement que l'Union Européenne n'est absolument pas démocratique (le Parlement est très décoratif, mais, en dehors du budget, peu efficace)
[^] # Re: Loi informatique et libertées.
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Etes-vous un "ennemi de l'Etat" ?. Évalué à 10.
vous vous imaginez des fichiers de la DST rendus publics ? qu'on découvre les agents étrangers qu'ils ont démasqués et qu'ils abreuvent de fausses informations, ou bien leur taupes... et pour les fichiers d'Europol et compagnie, qu'on fournisse bien aimablement aux criminels toutes les informations qu'on a sur eux, les endroits où on sait qu'ils pourraient se planquer, etc.
non mais ça va pas les mecs ? rendre public tout ça ? c'est du n'importe quoi !!!
autant je trouve qu'il est anormal que les RG, qui sont en fait une police politique, constituent des fichiers sur des personnes sans aucun contrôle, autant rendre public toutes ces infos, c'est du n'importe quoi.
même pour la police politique, rendez vous bien compte que ça va aussi bien profiter aux groupuscules d'extrême-droite, de savoirs quels sont ceux de leur membres qui ont été démasqués.
franchement, j'ai dû rater une marche, je ne comprends pas.
en plus, ceci est de toute évidence une prise de position politique, sans grand rapport avec Linux, et avec à peine plus de rapport avec l'informatique en général, alors qu'est-ce que ça fout sur LinuxFR ?
[^] # Re: Quelques liens supplémentaires ne feraient pas de mal
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Plus d'élections à l'ICANN. Évalué à 10.
bref, au moins, cette fois on pourra pas dire qu'on a pas été informé comme la dernière fois avec le W3C ;-))
[^] # Re: et si .... Troll farceur de Microsoft
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Microsoft esquisse une réponse à la commission européenne. Évalué à 1.
Donne moi un fabriquant de chipsets de carte mère et un fabricant de chip graphique qui soit 100% linuxfriendly ?
Il' n'y en a pas. Intel, VIA et SiS posent tous plus ou moins problème (la palme à VIA et de loin, SiS et Intel étant beaucoup plus "friendly"), notamment dans l'implémentation ATA et AGP, et ceux même lorsqu'ils clament le contraire. NVidia et ATI ne proposent pas de drivers 3D opensource (enfin, leurs specs 3D ne sont pas publiques, donc pas d'implémentation opensource).
(je ne sais pas pour ALi et AMD pour les chipsets).
Alors en effet, ça finit par marcher... les chipsets en PIO-4 et les cartes graphiques en 2D... mais ce sont juste des technos complètement dépassées.
Si on veut poser une vraie question, c'est: "mais pourquoi refusent-ils de filer leurs specs/API ?", ce qui revient à se poser le problème propriété intellectuelle/industrielle, etc.
[^] # Re: et si .... Troll farceur de Microsoft
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Microsoft esquisse une réponse à la commission européenne. Évalué à 2.
donc tu n'as pas de carte NVidia, ou alors, tu n'utilises pas de 3D...
je fais pareil que toi, mais force est de reconnaitre que, hélas, un certain nombre de drivers sont closed-source, et qu'avec ces drivers on rencontre exactement les mêmes problèmes sous Linux que sous windows...
de plus, parfois, même les drivers opensource posent problème: les fabriquants de matériel ont des politiques assez curieuses.
je vais prendre un exemple que je connais très bien: le driver pour chipset SiS sur kernel 2.4.
le driver original du noyau était complètement foireux (jusqu'au 2.4.17 ou 2.4.18). le mainteneur était débordé, etc.
et c'est là que l'aspect opensource s'avère puissant: un pote achète une CM avec chipset SiS pour son Athlon flambant neuf. Evidemment, ça marche pas (plantages aléatoires répétitifs).
En bon Linuxien, il prend le code, et le patche. Le truc est fixé et fonctionne à peu près correctement avec son chipset.
Dans la foulée, il réécrit le driver, et le tout est accepté, d'abord par Alan, puis par Marcelo.
Jusque là, rien à dire, l'opensource et Linux, c génial.
Et puis, des personnes avec d'autres versions de chipset commencent à lui remonter des bugs... au début il patche, et puis bientôt il arrive à un problème: il manque énormément d'information sur les chipsets en question.
Il écrit à SiS, qui se targue sur son site web que ses chipsets sont supportés sous Linux.
Et la, ça part en couille: SiS exige que non seulement lui, mais également la société qui l'emploie, signent un non-disclosure agreement. Ridicule au dernier degré: c'est contraire à la philosophie opensource, et, de plus, la société qui l'emploie n'a aucun rapport avec Linux ni de près ni de loin: la situation se bloque.
Dans la série, on peut rajouter VIA, qui a le même genre de politique stupide... NVidia, précédamment cité. Si on élargit et qu'on ne parle plus que du noyau, listons AOL(AIM), Yahoo(Messenger), etc.
Soyez-en conscient, l'opensource a aussi ses limites, Linux a aussi ses limites. Certes, ces limites sont dues au fait qu'un bon nombre de sociétés ne se plient pas aux exigences d'interopérabilité, ne fournissent pas les APIs, etc. Mais, et notament en ce qui concerne le hardware, le problème est très épineux, car on passe du domaine de la propriété intellectuelle à la propriété industrielle. C'est justement pour cela que la licence du noyau permet l'existence de drivers binaires. C'est vraiment dommage que ça se passe comme ça, mais telle est la réalité.
En conclusion, faites attention quand vous défendez Linux: notre modèle est très intéressant, supérieur aux autres à mon avis, mais il a aussi ses limites.
[^] # Re: Crédibilité
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Brevets logiciels dans Libération. Évalué à 8.
Ceci dit, ne rêvons pas en effet, il faudra voir après les élections, quelque soit celui qui est élu.
L'administration française et les collectivités locales étant déjà bien lourdes à faire bouger vers Linux et l'Opensource, souvent sous de mauvais prétextes, alors que très souvent, c'est pour elles la meilleure solution....
# ce qu'ils proposent est bidon
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Microsoft esquisse une réponse à la commission européenne. Évalué à 10.
d'autre part, Microsoft a déjà perdu des marchés très importants en Europe, comme le marché Allemance par exemple. A cet égard, le fait que SAP ait choisi .NET est très inquiétant.
[^] # Re: RPR, pffff
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Article sur les positions des partis politiques sur les brevets logiciels. Évalué à 1.
mais t'en fais pas, au RPR, je me charge de leur expliquer en ce moment... faut pas désespérer. si j'ai plus d'infos à ce sujet, je le ferais savoir sur un des sites de news linux francophone.
ce serait quand meme bien que tous les partis présents aux élections se posent contre les brevets logiciels. je pense qu'on peut y arriver. (enfin sauf peut etre certains partis extrêmistes, mais on s'en fout)
[^] # Re: la plainte porte sur quoi?
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Wanadoo vs Club Internet. Évalué à 10.
183 => 1200F/an => 100F/mois
netissimo 1: 198F/mois
TOTAL: 298F/mois
la seule chose, c'est qu'il faut acheter le modem, ce que tu fais en achetant un pack chez wanadoo.. c donc exactement le meme prix.
[^] # Re: DEBIAN, pour les hommes, les vrais !
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Red Hat s'éloigne de plus en plus du libre. Évalué à 8.
laquelle de debian ? la stable, la unstable, la test ? de toutes façons, faut toujours aller modifier le source-list d'apt.. pouah, ça craint, on dirait windows !
moi aussi je peux dire des trucs à la con sur ta distro préférée, mais ça fera pas avancer le débat.
</troll>
en bref, soyons pragmatiques, tant que ça reste du (GNU/)Linux, et que ça marche, et que ça répond au besoin exprimé, et que ça s'administre bien, peu importe comment ça a été construit exactement.
en plus rien ne t'empêche de faire un CD de RH modifié pour inclure les dernières MAJ ainsi qu'autoupodate par exemple. Je l'ai déjà fait d'ailleurs.
[^] # Re: DEBIAN ???????? SLACKWARE OUI !!!!!!
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche Red Hat s'éloigne de plus en plus du libre. Évalué à 6.
pour la MAJ des distribs RPM on a:
1- autoupdate: http://www.mat.univie.ac.at/~gerald/ftp/autoupdate/(...)
2- apt-rpm: http://apt-rpm.tuxfamily.org/(...)
3- tous les trucs filés par les distros, genre MandrakeUpdate (urpmi) , up2date, etc.
ces trucs là combinés à une distro en RPM 4, c pas fondamentalement plus mauvais qu'une debian avec .deb/apt