Bonsoir chers amis linuxfriens,
Mon Firefox croule sous les onglets.
Malgré l'organisation de mes activités en ligne en 7 profils (que je recommande, ne serait-ce que pour une question de clarté) :
Le problème est quand endémique (si je puis dire actuellement) pour mon profil par défaut, c'est-à-dire celui qui me sert à me documenter de façon générale.
Le nombre des onglets ne cesse de croître (c'est en réalité le nœud du problème) et en plus ils ne sont pas hiérarchisés (ce serait la solution de contournement du problème. Que voulez-vous : je suis faible).
Depuis le temps que j'entends parler de Wallabag, de Pocket, et récemment de Read It Later à l'occasion de la dépêche sur GNOME 3.36, je me dis qu'il faudrait que me penche dessus.
Alors c'est vrai qu'en terme de flux de travail, j'ai l'habitude de lire tout ce qui est oueb dans le navigateur. Par exemple j'ai Liferea pour mes flux RSS, mais j'ouvre dans le navigateur les articles qui m’intéressent (d'où le problème n°1 mentionné ci-dessus) : je ne les lis pas dans Liferea.
Ma question est la suivante : utilisez-vous (ou avez-vous testé) un des logiciels mentionnés ci-avant, auquel cas pouvez-vous m'expliquer comment ils s’insèrent dans votre flux de travail ?
J’aimerais comprendre ce que ça apporte et quels sont les usages possibles, d'autant que j'ai un peu de temps pour réfléchir à mon organisation en ce moment.
Merci d'avance de vos retours, conseils et suggestions !
# Simple tab groups
Posté par nlgranger . Évalué à 4.
Je ne suis pas certain que ça suffise à ton usage intensif, mais Simple Tab Groups (extension / projet) a une interface simple et efficace, il enregistre la session dans un fichier en local donc on ne risque pas de perdre les marques pages.
[^] # Re: Simple tab groups
Posté par Craig77 . Évalué à 4.
Salut,
Dans le genre simple et efficace j'utilise OneTab qui permet d'enregistrer tous les onglets ouverts sur une simple page, groupés par fenêtre. On peut ré-organiser ensuite, exporter, importer, rouvrir tous les onglets d'un groupe (une fenêtre) d'un seul coup.
Ça a changé ma vie, enfin ma navigation. Quand j'ai plein d'onglets ouverts je peux très rapidement les sauvegarder en les fermant.
Existe aussi sur chromium et sur firefox mobile.
À essayer …
[^] # Re: Simple tab groups
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Ça me fait penser à feu-tab group :(
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Simple tab groups
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4.
Merci
OneTab a été signalée plus bas, mais ce n'est pas une extension libre
[^] # Re: Simple tab groups
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 4.
Libre ou pas libre, c'est pas si évident parce que la license est très courte, répartie en 4 morceaux :
Je n'ai vu aucune interdiction. Ça ressemble plus à un jeu cette license. OneTab a été créé pour les besoins d'une personne (cherchez « How do you make money? »), qui semble se ficher du reste.
Si u doutes, l'extension BMTab fait à peu près la même chose, elle est GPL.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Simple tab groups
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 4.
C'est l'inverse (du moins dans toutes les législation dont j'ai entendu parler), il faut que les droits soient explicitement donnés.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Simple tab groups
Posté par El Titi . Évalué à 4.
Onetab est une grosse daube qui m'a paumé plusieurs fois ma liste d'onglets.
Je recommande vivement son alternative better-onetab qui en plus d'être libre est stable et offre nettement plus de fonctionnalités et de possibilités de paramètrage.
# Read It Later
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Read It Later n’est qu’une interface à Wallabag (sans jugement vis à vis du travail de l’auteur), elle est pas mal, mais il ne s’agit pas d’une application autonome, il te faudra toujours un serveur Wallabag quelque part.
J’utilise Framabag (qui devrait fermer ces portes dans peu de temps d’ailleurs), et ça marche plutôt bien. Mon seuls soucis c’est que j’ai plutôt tendance à l’oublier, donc j’y mets plein d’article que je ne lirai probablement jamais.
[^] # Re: Read It Later
Posté par patapon . Évalué à 1.
Ce n'est d'ailleurs pas un choix très pertinent d'avoir nommé cette interface ainsi, car "Read It Later" était l'ancien nom de Pocket, racheté depuis par Mozilla.
Je ne me souviens plus pourquoi il y a eu ce changement de nom, mais il faut espérer que ce n'est pas lié à une histoire de copyright.
# Wallabag
Posté par cougar (site web personnel) . Évalué à 6.
J’utilise un wallabag que j’héberge moi-même.
Je ne l’utilise pas pour le travail mais plutôt pour le perso et je l’utilise justement en mode «Lire plus tard». Lorsque je tombe sur un article de presse via Reddit, Mastodon, ou qu’un ami m’envoie un lien vers un blogue, et que ce dernier est un peu long, je l’enregistre dans Wallabag (un clic via l’extension Firefox).
Pour la lecture, c’est surtout sur mon mobile via le client Android. Je suis coincé dans une salle d’attente sans livre, ou en transport en commun, je prends ces 5 minutes pour dépiler les articles que j'ai à lire.
De manière plus anecdotique, c’est aussi là que je sauve les recettes de cuisine que je trouve. Quand vient le temps des asperges et que je me dis «J’ai fait un super risotto l’année dernière mais où est la recette ?», je la retrouve la plupart du temps dans mon Wallabag.
# Polar
Posté par bepolymathe . Évalué à 7.
Après avoir utiliser des solutions de ce type (Wallabag, Pocket), j’ai commencé à tout mettre dans mon Zotero… mais ça faisait un peu mélange des genres entre la bibliographie pro et perso.
Maintenant je m’intéresse de près à l’évolution (rapide) du Polar qui permet de conserver les PDF et les pages html (et bientôt les epub) dans une base de donnée .json pérenne et avec surtout la possibilité d’annoter et de taguer les annotations. Après tout, j’ai toujours besoin de souligner quand je lis… et là je retrouve les choses. Ce que j’aime est que les annotations sont "séparées" (metadada) du fichier lui même que je garde propre.
Mais c’est peu être un peu éloigné de ton besoin… ça m’a fait penser à ça c’est tout.
# Wallabag.it
Posté par Quinane . Évalué à 6.
J'utilise le service (9€/an).
Très pratique, appli Android (dans F-Droid) avec synthèse vocale, connecteur Firefox (avec l'entrée des tags depuis le connecteur, très pratique). Etiquetage automatique.
Esthétique. Client pour liseuse Booken (non testé).
Prochaine fonctionnalité envisagée : l'ajout d'un article par mail.
# Suivant tes principes
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
Je dirai que ça dépend de tes priorités, mon cheminement est :
- Pocket éliminé car ce n'était pas libre au départ, perso je préfère les gens qui pensent libre au départ plutôt que de vendre à une autre boite du proprio
- Read It Later syndrome c'est mieux chez moi et plutôt que de contribuer je fais un joli GUI au dessus et je prend les utilisateurs sans trop me fouler avec un nom pour moi avec ma page web, perso je préfère récompenser ceux qui ont la plus de valeur ajoutée
- Donc il reste Wallabag, et en bonus ils ont une offre (donc une personne qui pense viabilité à long terme) pour dire que tu penses que leur taf a de la valeur sans trop demander en délirant sur le prix (9 €/an, soit 0,06% d'un SMIC, ça va).
C'est mon cheminent suivant mes principes, à toi de faire ta propre grille de priorités (on ne les connais pas).
[^] # Re: Suivant tes principes
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Tu en connais beaucoup des clients Wallabag desktop, qui plus est pour GNOME ? Et en quoi le fait de développer une interface à Wallabag ce n’est pas de la « valeur ajouté » ?
Mais de quoi tu parles ?
[^] # Re: Suivant tes principes
Posté par Aissen . Évalué à 3.
En fait ce n’est toujours pas libre: https://github.com/Pocket/extension-save-to-pocket/issues/75 (oui, un projet appartenant à Mozilla reste proprio).
[^] # Re: Suivant tes principes
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0. Dernière modification le 20 avril 2020 à 21:16.
J'avais bêtement vu que la licence du repo à l'époque, mais si c'est que l'extension et que cette extension a besoin d'un serveur non libre, ça dit tout sur le business model de Mozilla…
Il ne faudra pas s'étonner si les libristes (et d'autres) disent que Chrome ou Firefox c'est kif kif côté intérêt sur le libre et que ce n'est donc pas vraiment un critère de sélection…
Bref, je note pour quand quelqu'un me dira que Mozilla est libriste dans l'âme, gros exemple où Mozilla possède du code et qu'il ne le libère pas sciemment.
[^] # Re: Suivant tes principes
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 2.
Il faut peut-être du temps pour libérer proprement du code. Vérifier des questions de copyright et de brevet. Bien connaître le code surtout quand on vient de l'acquérir. Vérifier que le code est assez propre pour être montré. J'imagine que ça ne peut pas être fait du jour au lendemain
[^] # Re: Suivant tes principes
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 20 avril 2020 à 22:08.
J'ose espérer qu'ils ont fait ça avant d'acheter le code…
Il vaut mieux un code moche libre qu'un code non libre, au moins pour montrer sa bonne volonté.
Est-ce qu'à l'époque de Netscape on aurait dû attendre que le code soit "propre" pour libérer ce qui allait devenir Firefox?
au pire tu mets un gros warning "code moche". Si au moins tu avais parlé de sécurité par l'obscurité…
C'est une excuse classique quand en vrai on ne veut pas libérer le code, espérons que Mozilla n'utilise pas cette "argument" dans sa communication…
"We are planning to open source some server side code later this quarter" il y a 8 mois.
le mot "some" est celui qui est pour moi le plus important, il veut dire qu'il est déjà clair pour eux qu'ils ne comptent pas libérer tout.
[^] # Re: Suivant tes principes
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Et au moins, à la moindre connerie dans le code, ça te permettrait de taper encore une fois sur Mozilla.
Des exemples de boites qui libèrent du code proprio on en a quelques unes, et ça prend jamais 15j.
[^] # Re: Suivant tes principes
Posté par Aissen . Évalué à 4. Dernière modification le 21 avril 2020 à 09:50.
Pour comparaison, il a fallu deux ans à Red Hat entre le rachat d’Ansible et la libration d’AWX (Ansible Tower); pour Mozilla et Pocket on a maintenant dépassé les trois ans. Il apparaît évident que Mozilla souhaite garder le service séparé; pour profiter de la rente et se garder l’option de le revendre le moment venu.
# bookmarks
Posté par saltimbanque (site web personnel) . Évalué à 6.
Un onglet c est une page qu'on va lire la tout de suite
Les services types Walabag c'est la pile d'articles a lire
Les favoris sont des sauvegardes. Si tu as autant d'onglets alors ce n'est plus une pile à lire, mais des sauvegardes.
Les signets peuvent s'organiser. Il existe des serveurs pour les synchro, bien sûr Mozilla le propose mais sinon des serveurs de bookmarks ça existe aussi.
https://github.com/awesome-selfhosted/awesome-selfhosted/blob/master/README.md#bookmarks-and-link-sharing
[^] # Re: bookmarks
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 7. Dernière modification le 18 avril 2020 à 09:13.
Exactement, j'ai du mal à comprendre le "j'ai bcp d'onglets ouverts". Moi au maximum je dois atteindre la dizaine dans une situation assez précise : je cherche à résoudre un pb tech, je fais des recherches et j'ai plusieurs réponses, qui elle-même m’amène à d'autres questions, etc. Mais 1h après tout est refermé.
Par contre je me suis remis sérieusement aux bookmarks il y a 2-3 ans (synchro par FirefoxSync). Et là j'ai une belle arborescence, avec les domaines tech, les domaines persos etc.
Ponctuellement un article un peu long ça va sur Pocket (via Firefox), qui est pas génial en soit, mais je dois l'utiliser 1x par mois à tout casser.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: bookmarks
Posté par aiolos . Évalué à 7.
Je pense que c'est un peu comme dans la vraie vie : il y a ceux qui ont toujours un bureau nickel, ceux dont le bureau est un dawa sans nom, et toutes la gamme de situations intermédiaires…
[^] # Re: bookmarks
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est moi, ça !
[^] # Re: bookmarks
Posté par cosmocat . Évalué à 6.
Le problème des bookmarks, c'est que finalement, tu vas jamais les rouvrir.
Du coup, je préfère garder les onglets ouverts pour avoir un accès rapide.
Mais en fait j'ai un Flow de nouveaux articles intéressants supérieur à ma bande passante de lecture et donc le nombre augmente et effectivement devient ingerable 😕
Sur Firefox desktop, j'ai trouvé OneTab pour gérer cela mais sur Android, y'a aucune extension satisfaisante 🙁
[^] # Re: bookmarks
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3.
Ce n'est pas une extension libre donc je passe pour ma part !
[^] # Re: bookmarks
Posté par claudex . Évalué à 6.
Perso, j'ai aussi une dizaine d'onglets ouverts pour un problème sur une techno. Par contre, je peux avoir plusieurs technos sur le même problème, ce qui multiplie le nombre d'onglets. Ensuite, je les garde ouverts le temps de savoir si ma réponse a été satisfaisante. Au final, avec plusieurs projets en parallèle, on atteint vite la centaine d'onglets ouverts (et après une semaine, parfois j'oublie un groupe).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: bookmarks
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 2.
Je comprends toujours pas, désolé :) C'est marrant de voir des workflow aussi différents.
Ok, t'as ta semaine de travail ouverte, une centaine d'onglets.
Je ne comprends pas :
- comment tu retrouves un truc dedans ("il y avait une réponse sur stackoverflow où le mec disait que c'était possible via xxx")
- si tu fermes Firefox pour quelque raison que ce soit ta semaine est foutue ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: bookmarks
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 6. Dernière modification le 19 avril 2020 à 13:26.
ha ben pour ça la recherche dans les onglets de Firefox marche très bien.
Par contre il faut savoir ce que tu cherches.
Après il y a tous les autres onglets empilés par sédimentation qui attendent d'être lus et que tu ne sais pas que tu as (les actus ou réflexions intéressantes à lire mais pas lues à ce moment là)
la 1re chose à faire sinon c'est de demander le rétablissement de la session à l'ouverture
À une époque ça prenait des plombes avec plein d'onglets, mais le pb c'est que mozilla a corrigé le tir et ça démarre tout seul maintenant, donc c'est même plus une motivation à réduire le stock d'onglets !
[^] # Re: bookmarks
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 1.
Ben tiens !
Tu es trop passionné. Tu dois être un CPE d'enfer, les élèves doivent adorer ! :-)
Tu n'aurais pas changé de PC, par hasard ? Remet un disque dur un peu lent, moins de Ram et un processeur beaucoup moins efficace. Je trouves que c'est radical : on a du coup besoin de solliciter sa mémoire ou sa réflexion. J'étais plus efficace avec un vieux Gimp sur mon Pentium Pro (128 Mo de ram, oh là la !…) qui moulinais au moindre effet, qu'aujourd'hui avec un monstre qui me permet de tout essayer.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: bookmarks
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4.
Non, il y a vraiment eu tout un projet mené sur le temps de démarrage de Firefox qui a eu des résultats impressionnants.
[^] # Re: bookmarks
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 2. Dernière modification le 19 avril 2020 à 13:53.
Tu peux envoyer un screenshot stp ? Que je me rende compte…
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: bookmarks
Posté par claudex . Évalué à 5.
Tu te retrouve avec les onglets groupés par "thème", donc tu as l'onglet stackoverflow au milieu du groupe en quesiton. Tu le retrouve facilement.
Firefox permet de restaurer les onglets, ça permet de retrouver rapidement ce que tu veux, même après un redémarrage.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: bookmarks
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 5.
Je personnellement, j'ai revu considérable ma façon d'envisager tout ça depuis que j'ai configuré mon IDE pour ne plus avoir d'onglets. J'ai le fichier ouvert (ou 2 quand je split mon éditeur), un accès rapide à ceux que j'ai précédemment ouvert et une recherche dans tout ce qui existe. Je n'ai donc plus de tab management. Évidement la problématique est bien différentes entre un ensemble de fichiers existant sur disque et l'ensemble du web, mais pour moi :
Les 2 premiers sont vivants, ils exécutent du JS. Le point 3 demande à avoir un excellent moyen d'accès. Ce qu'aujourd'hui je n'ai pas dans firefox… Évidement de la recherche multi-critères (et filtrage des résultats) mais aussi autant d'intelligence que possible (reconnaitre la notion de site ou à minima de nom de domaine, extraire de la sémantique - exemple savoir qu'un lien est une recherche sur un moteur de recherche connu avec tel et tel mot clef -). Si j'avais ça, personnellement, je n'aurais pas besoin des onglets autres que ceux qui sont épinglés (allé disons qu'il faut aussi garder en mémoire les ressources des quelques dernières pages visité).
C'est trop compliqué à spécifier, c'est pas mal de travail à implémenter par contre. Mais pour le moment je peine dès que je dois chercher dans l'historique ça n'aide pas du tout.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: bookmarks
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 6.
Je teste Auto Tab Discard en ce moment, qui zombifie les onglets en stock… C'est une autre "solution"
# Beaucoup d'onglets & Firefox Android
Posté par cosmocat . Évalué à 4.
J'en profite pour poser une question car j'ai un peu la même problématique mais sur Firefox sur Android.
Beaucoup d'onglets ouverts (presque 1000, sic!).
J'essaie de trouver un moyen de les sauvegarder par n'importe quel moyen (bookmarks, page de liens générés, …) mais je ne trouve rien qui fonctionne :( (et bien sûr pas de fonctionnalité "bookmark all" surement à cause du mode "zombie" décrit ci-dessous…)
La difficulté tiens à 2 choses:
- Pas mal d'extensions ne fonctionnent pas sur Firefox mobile (ou juste ne s'intègre pas dans le navigateur et est donc inutilisable)
- Firefox zombifie la majorité des onglets. Ce qui a pour conséquence, pour les extensions qui marchent, de voir la majorité des onglets comme affichant la page "about:blank" (ce qui est retourné par l'api et ce qui n'est pas en vérité pas le cas). Donc impossible de les sauvegarder.
J'en suis venu à essayer de développer une extension mais mes premiers essais ne sont pas concluants pour essayer de réveiller ces onglets avant de les sauvegarder.
Quelqu'un a-t-il une extension qui marche ou une idée?
[^] # Re: Beaucoup d'onglets & Firefox Android
Posté par El Titi . Évalué à 2.
Tu as essayé better-onetab que j'ai cité plus haut ? (Je n'utilise pas FF sous Android)
# shaarli/freshrss
Posté par champomy62 . Évalué à 3.
J'utilise shaarli/freshrss que j'heberge moi-meme!
freshrss peut s'interconnecter a shaarli pour publier un lien! Tu peux aussi partager par courriel etc …
Shaarli permet de partager publiquement ses liens (default), ou permet de devoir s'identifier pour les voir.
Les deux ont une application android, ou fonctionnent correctement sur telephone intelligenre.
https://shaarli.readthedocs.io/en/master/
https://freshrss.org/
# Zotero
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 5.
J'utilise Zotero 5 (standalone) pour enregistrer les articles ou des snapshots des pages web à lire ou à conserver. Pour ne pas mélanger biblio perso et biblio pro, j'ai défini 2 profils Zotero entre lesquels je choisis au lancement de l'appli (ça marche comme Firefox).
Un des avantages pour moi de Zotero est que ça fonctionne hors ligne. Bien sûr si on veut pouvoir changer de machine pour continuer sa lecture, il faut installer sa base de données Zotero sur un serveur.
# Inutile
Posté par arnauld . Évalué à 8.
En fait tout ça est inutile. Comme toi, j'avais avant des centaines d'onglets à lire au fur et à mesure de mes pérégrinations. J'utilisais aussi wallabag sur mon serveur.
Mais au final, mettre des pages web à lire plus tard ne fais que reporter le problème.
Il faut lire tout de suite, et apprendre à lire plus vite.
Il faut aussi se demander à chaque lecture si cela vaut le coup de lire cette page ou pas, a m'apporte qq chose, sinon fermer l'onglet.
Les solutions type read it later, wallabag, ça va pour ceux qui ont qqes dizaines d'onglets à lire, pas pour ceux qui ont dépassé la centaine.
arnauld
[^] # Re: Inutile
Posté par aiolos . Évalué à 1.
Je suis assez d'accord. Je fais parti des gens qui ont
un bureau en bordeltout un tas d'onglets ouverts. J'ai eu unpochewallabag d'installé, ben j'avais deux problèmes : un wallabag remplis de liens que j'allais rarement vois car je piochais dans mes onglets, et toujours trop d'onglets.Et pour compliquer le tout, j'ai une gestion de mes onglets par page de récupération Firefox : de temps en temps quand il y a trop d'onglets, je ne restaure pas la session précédente, je garde l'onglet de restauration ouvert… Je me retrouve régulièrement à chercher un lien et faire de l'archéologie en creusant dans les sessions restaurée :D
[^] # Re: Inutile
Posté par El Titi . Évalué à 4.
Essayez la recherche plein texte de Memex
J'en parle un peu plus bas: A la base le concept est génial, il indexe tout ce que tu ouvres de faire des recherches dedans y compris sur des plage de temps et te permet de classer après coup.
Dans les faits, chez moi, ça pêche un peu sur les perfs. Ca serait vraiment bien qu'ils optimisent le truc.
# Firefox Multi-Account Containers
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2. Dernière modification le 18 avril 2020 à 14:20.
Wow ! Firefox Multi-Account Containers est bien plus simple pour faire ça. Je présume qu'elle n'existait pas au moment où l'article que tu pointe à était écris, mais aucune raison de s'en passer. Son usage est vraiment simple (en comparaison).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Firefox Multi-Account Containers
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 5.
Effectivement ça n'existait pas.
Mais je préfère ma solution pour deux raisons :
- garder ordonnés mes onglets, les onglets pro dans un profil pro etc.
- solution de contournement aux fuites mémoire : t'ouvre un profil, tu le fermes : tu récupère la RAM.
[^] # Re: Firefox Multi-Account Containers
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Mais tu dois faire la gestion à la main de tes url, te rappeler quelle url va où et ne pas te planter dans tes manip'. Ensuite si tu récupère plus de mémoire c'est aussi parce que tu en consomme plus avec ta méthode ;)
Je n'ai jamais rencontré ça. Ce qu'il peut y avoir c'est des sites qui produisent des fuites mémoire (certaines pages de jenkins par exemple) et il vaut à mon avis mieux tracker ces pages là.
about:performanceest pas mal pour ça.https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Firefox Multi-Account Containers
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3.
Une fois que c'est en place il ne doit pas y avoir plus de boulot je pense (hors règles automatiques).
Au lieu de ranger l'url dans un container, tu la ranges dans un profil avec l'icone "Envoyer vers"
[^] # Re: Firefox Multi-Account Containers
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3.
Chez moi ça fait quasiment tout le boulot.
Donc elle est ouverte avec le mauvais profile. Si l'objectif c'est aussi de se prémunir des fuite de données (ce qui me semble être quand même le cas vu le découpage), c'est problématique.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Firefox Multi-Account Containers
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3.
Non c'est vraiment pour le rangement.
Chacun de mes onglets est isolé.
# Tab bankruptcy
Posté par Guillawme (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Dans mon cas, utiliser une application de "liste de lecture" n'a pas résolu le problème : tous mes onglets se sont retrouvés stockés dans cette liste, que je n'ai au final jamais lue, et de nouveaux onglets se sont accumulés dans mon navigateur. J'en ai tiré une leçon : désormais je n'utilise plus la fonctionnalité de session persistante pour mon navigateur, et je n'utilise plus de liste de lecture non plus (ça ne fait que différer le problème). Cela me force à prendre une décision rationnelle avec chaque onglet : en gros, lire ce qu'il y a dedans maintenant ou l'abandonner ; parfois je marque en favori mais c'est seulement après une lecture en diagonale qui me confirme que je pourrais vouloir relire ça plus tard (c'est un peu redondant avec l'historique, mais ça aide quand même car les favoris sont proposés avant l'historique quand on commence à taper quelque chose).
Au final, c'est un peu le même phénomène qu'avec les emails : c'est le fait de ne pas prendre une décision consciente de faire quelque chose (même si c'est simplement supprimer un email ou abandonner un onglet) qui provoque une accumulation incontrôlée. C'est très bien expliqué dans cet article de blog (en anglais), et les solutions que l'auteur propose sont adaptables à d'autres problèmes similaires comme l'accumulation d'onglets dans un navigateur.
# Impressionant
Posté par harlock974 . Évalué à 4.
Je suis surpris par vos problèmes.
Sauf pouvoirs paranormaux spéciaux, on ne peux lire qu'une page web à la fois.
En gros, on ouvre son navigateur, on va sur linuxfr.org :
ah ! plusieurs journaux intéressants : on les ouvre dans plusieurs fenêtres ou onglets, on en lit un, on fini, on le ferme, et au suivant. Si un article mérite d'être mis de coté, hop, dans les marques pages avec un classement en arborescence, ou wallabag si on veut y accéder d'un autre terminal.
Et quand tout est lu, on ferme le navigateur.
Je ne vois pas comment on peut se retrouver avec un millier d'onglets ouverts, et je n'ose imaginer la consommation de mémoire monstrueuse !
[^] # Re: Impressionant
Posté par aiolos . Évalué à 4.
Il m'arrive souvent de commencer un article, qu'il soit un peu long pour le moment précis, et que j'en reprenne la lecture plus tard.
Dans la recherche de solution technique, j'ouvre souvent plusieurs pages traitant du même problème, pour choisir celle qui me semble la plus pertinente (la première n'est pas forcément pourrie mais pas forcément la meilleure ou la seule) ou faire un mix de plusieurs solutions. Et comme je suis souvent préempté sur d'autres recherches de solution, c'est vite le bordel et difficile de tout fermer… Et puis, je suis de nature bordélique :/
# Classement
Posté par dj_ (site web personnel) . Évalué à 4.
Perso j'utilise Tree Style Tab qui permet de classer les onglets en sous-onglets, et c'est bien pratique.
[^] # Re: Classement
Posté par caouis . Évalué à 1.
je plussoie, cette extension est vraiment géniale combinée à une extension comme autoTab discard ça permet de gérer efficacement plusieurs centaines d'onglets.
Bonus on peut bookmarquer une arborescence complète avec l'organisation d'origine.
Sinon je suis d'accord sur le problème de fond mais je n'ai pas encore trouvé de logiciel permettant de gérer mieux de manière globale la lecture, navigation et organisation de document que Firefox. Pour ceux qui utilisent Zotero et similaires est-ce que ça vaut le coup pour quelqu'un qui ne fait pas de publication?
# Joplin
Posté par Walter . Évalué à 2.
Je suis passé par tout les stades:
- Liens : quand tu veux les consulter, la page n'existe plus forcement.
- Wallabag: bien, mais à la maison.
- Wiki : copier des sites web, ce n'est pas toujours facile.
- J'ai commencé à regardé Zotero, mais certaines parties de son fonctionnement ne m'ont pas emballées.
Et puis j'ai trouvé Joplin.
- Multi plateforme
- Un webclipper qui fonctionne bien.
- Tu peux mettre ta documentation perso dedans.
- Tu peux faire des notebook dans des notebook
- Tu peux mettre des tag
- Tu peux partager tes notes
- Il garde l'URL de la page d'origine.
- Les notes sont au format markdown.
- Il se synchronise avec nextcloud sans problème. Ils ont même prévu les certificats auto-signé.
Comme ça j'ai ma documentation sur tout mes périphériques, même si tout est cassé.
[^] # Re: Joplin
Posté par saltimbanque (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est pas de la prise de note Joplin? En fait ce seraient des notes liées a une page ouaibe? Je suis preneur d explication
[^] # Re: Joplin
Posté par Walter . Évalué à 1.
A la base c'est de la prise de note. C'est pour ça que je l'avais choisit comme remplaçant d'evernote.
Mais tu as une option "Web Clipper", une fois l'extension installé dans firefox, tu peux enregistrer une page web dans Joplin au format Markdown. Suivant le site tu as plus ou moins de retouche à faire.
Tu peux ajouter des tag, rajouter des commentaires, exporter, partager, faire des recherches, …
Il accepte des fichiers et des images.
Le truc le plus cool, c'est d'avoir toute ta documentation même si ton réseau est totalement planté.
[^] # Re: Joplin
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ça a l’air sympa Joplin, c’est vraiment dommage que ça dépende des lib (trackers) non libre de Google.
# Memex
Posté par El Titi . Évalué à 4.
En terme de workflow pour organiser sa veille techno Memex est celui qui me correspondrait le mieux: possibilité d'annoter, bookmarks, gestion des tags, recherche plein texte, …
La barre latérale est très sympa.
Seul hic, il me plombe les perfs et j'ai dû le désactiver.
J'en reste au seul bookmark manager digne de ce nom à mon sens en rêvant à une alternative libre que j'utilise en combinaison avec better-onetab que j'ai cité plus haut
J'ai essayé de jouer avec buku un temps, mais il est inutilement complexe et certaines fonctionnalités me manquent pour gérer les tags.
[^] # Re: Memex
Posté par Guillawme (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Merci mille fois, cet outil a l'air vraiment excellent !
J'aime bien l'idée d'avoir mes annotations privées. C'est bien complémentaire de hypothes.is qui permet d'ajouter des annotations publiques.
# Se restreindre ou être curieux
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 7.
Je crois que ton problème est mal posé, tel quel il n'a pas de solution.
On a imaginé des trucs pour gérer le surf : la gestion des sites web a engendré celle de l'historique, puis des marque-page, puis des dossiers, puis de la « barre personnelle », puis des onglets, puis des listes de lecture, puis… Ajoutes le stockage de tout ça et la synchronisation. Ça n'est jamais achevé.
Or c'est banal à dire, on voudrait confier à l'ordinateur le soin de gérer notre mémoire tout en se trouvant un peu comme dans une grande bibliothèque universitaire obligé de se rappeler tout ce qu'elle contient.
Mais ce n'est pas comme ça qu'on travaille. On a fait de très grandes choses avec du papier, un crayon et des boites a fiches, parce que l'action de prendre des notes, de mettre en fiche et de classer permet de mémoriser. Tandis qu'un clic c'est seulement mettre de côté pour plus tard, sans même sans souvenir.
Zotero m'est utile pour prendre des notes, thématiser, ranger, … dans le cadre d'une recherche. Je peux l'abandonner pendant des mois puis revenir dessus, tout y est. Mais il ne me sert à rien sans l'objectif d'en tirer un billet, un article, un mémoire, un livre, …
Wallabag, c'est pour transférer sur ma liseuse ou mon mobile (dans mon cas, c'est très peu efficace).
Le marque-page, c'est un peu la crainte de ne pas retrouver certaines infos précieuses qui me serviront plus tard. Il a beau être classé, il s'agrandit tout le temps inutilement, même si j'ai tellement progressé sur un sujet que les pages marquées ne me servent plus et que je suis capable de trouver plus pointu par une recherche. J'ai très peu de marque-pages que je suis incapables de retrouver dans Google.
Les onglets sont comme les post-it qui couvrent le bureau : du temporaire dont je traite la pile du dessus parce que je m'en souvient. Quand ça ne tient plus dans l'écran ou bien dans la Ram je les traite tous (je viens de passer de 4 à 8 Go de Ram et j'envisage de repasser à 4 pour garder moins d'onglets).
Finalement, je trouve plus efficace d'utiliser mon historique : après en avoir éliminé l'anecdotique il me reste les quelques sujets du moment. Si un thème m'intéresse, j'envoie les URLs dans Zotero. Travailler à posteriori, permet de mettre moins de choses en marque-page.
Pour revenir à la bibliothèque, c'est l'inconvénient du surf, on butine plus ou moins au hasard attiré par les jolies choses plaisantes. Tandis que dans une bibliothèque universitaire on doit préparer sa recherche.
Tout ça c'est l'habituel cauchemar de l'esprit humain curieux et indiscipliné. Pour être effiace, il faut se restreindre (ce n'est pas ce que je fait).
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Se restreindre ou être curieux
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2. Dernière modification le 19 avril 2020 à 15:56.
Je trouve l'historique de firefox presque inutilisable personnellement. Sa seule raison d'être c'est pour aller plus vite sur des sites que je connais déjà. C'est à dire un remplaçant automatisé des onglets. Je n'ai peut être pas trouvé mais chez moi Ctrl+h et j'ai mon historique organisé par temps (très grosse maille, j'ai aujourd'hui, hier, cette semaine,… donc impossible de voir ce que j'ai cherché lundi soir) et un champ de recherche qui met une patate à toute l'organisation temporelle et me liste des liens dont un grand nombre sont des pages de recherche sur le même sujet.
Une partie des avancées informatiques viennent précisément de ça : on laisse prend un ensemble très organique et on laisse l'ordinateur digérer ça pour nous. C'est pour ça que les moteurs de recherche ont surpassé les arborescence de lien. Permettre une navigation efficace au sein de ton usage du web n'est pas de la science fiction. Ça demande « juste » pas mal de motivation, de travail et du temps.
Edit : bon ça a l'air d'être ce que propose memex cité plus haut. Je vais voir ce que ça donne à l'usage. Ça n'a pas l'air libre et ça utilise un service à eux.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Se restreindre ou être curieux
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 19 avril 2020 à 16:18.
Moi aussi je suis frustré par l'historique : il est présenté par date : aujourd'hui/hier/les 7 derniers jours etc. Sauf quand tu lances une recherche dedans où tu perds cette possibilité ! Tu peux juste trier par date (et aussi par date de dernière visite. Je comprends même pas la différence là). Quant à trier par site, ça n'a pas l'air de marcher.
[^] # Re: Se restreindre ou être curieux
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 19 avril 2020 à 17:17.
J'utilise un export. Ensuite on élimine facilement l'anecdotique — par exemple tout ce qui est sur un site fréquemment visité (presse exceptée).
On peut aussi le faire directement avec les outils SQLite ou avec SQLitebrowser.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Se restreindre ou être curieux
Posté par El Titi . Évalué à 3. Dernière modification le 19 avril 2020 à 16:28.
Memex est entièrement libre au contraire (enfin, il me semble).
https://github.com/worldbrain
Tu gardes tes données en local et tu peux stocker tes données dans le cloud pour les synchroniser par toi-même. Eux se contentent d'offrir un hébergement payant pour se rémunérer. Un peu comme pour Wallabag
C'est au contraire une initiative à encourager.
[^] # Re: Se restreindre ou être curieux
Posté par El Titi . Évalué à 3. Dernière modification le 19 avril 2020 à 17:02.
Quelques précisions:
Toute est en opensource y compris le backup/restore, cependant dans les settings la synchronisation à la volée n'est accessible qu'avec l'offre cloud qu'ils hébergent.
On remarque toutefois qu'ils jouent le jeu puisque c'est dispo ici https://github.com/WorldBrain/storex-sync
et que leur solution de stockage est aussi dispo: https://github.com/WorldBrain/storex
EDIT:
Ce qui me gène en revanche c'est que le storage s'appuie sur firestore qui lui n'est pas libre pour le coup.
[^] # Re: Se restreindre ou être curieux
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 3.
J'ai oublié un truc important : je ne suis pas si sérieux qu'il y parait, je surf aussi dans le plus grand bordel. Contrairement à la situation et la rigueur que je viens d'invoquer, mon grand foutoir fonctionne aussi. Ça m'étonne.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
# Chercher dans les sites en marque-pages
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Je profite de ce journal fort intéressant pour vous exposer mon propre cas d'usage chelou et vous demander à mon tour quelques conseils :
J'écris des critiques des jeux vidéo auxquels je joue (ici), et avant d'en faire une, je tâche de lire ce qu'en disent les autres. Pour cela j'ai Google, mais ça me renvoie pas toujours les critiques les plus pertinentes. Je peux aussi aller voir sur OpenCritic ou Critical Distance mais tous les gens qui me plaisent n'y sont pas forcément. À une époque, j'utilisais Twitter pour savoir ce qu'en disaient les gens que je suivais ; mais j'ai désactivé mon compte depuis et je n'ai pas l'intention d'en rouvrir un. À une époque encore plus lointaine, j'utilisais The Old Reader qui (contrairement à certains autres lecteurs populaires) me laissait chercher dans mes flux RSS sans payer ; mais hélas, beaucoup de sites ne proposent tout simplement plus de flux RSS.
Du coup, je me demandais s'il n'existait pas un moyen simple de chercher des informations dans les sites mis en marque-pages, par exemple en envoyant une recherche avancée ("nom d'un jeu site:gamekult.com OR factornews.com OR etc.xyz") à mon moteur préféré. J'ai cherché rapidement une extension Firefox pouvant faire cela, en vain, mais j'ai peut-être mal formulé ma demande. Connaissez-vous un moyen simple d'effectuer une telle recherche ?
# Merci à tous
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4.
Merci à tous !
Mon commentaire en réponse était trop long, j'en ai fait un journal https://linuxfr.org/users/antistress/journaux/que-faire-quand-on-a-toujours-et-vraiment-trop-d-onglets
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.