Journal Ghostery bientôt open source ?

Posté par (page perso) . Licence CC by-sa
20
28
mai
2013

S'il y a une chose qui passe à travers le filtre de vrms c'est bien les extensions pour Firefox (on pourrait aussi parler du code JavaScript qui tourne dans le navigateur et des applications en ligne).

Ghostery est l'une de ces extensions particulièrement populaires mais propriétaires.

Tout le paradoxe de cette extension est qu'elle est censée vous donner un meilleur contrôle de votre ordinateur sans être libre.

Elle n'aurait pas d'équivalent libre actuellement semble t-il.

Toutefois ses auteurs font savoir que le code est lisible en décompressant l'extension.

Bonne nouvelle : Ghostery pourrait devenir open source (lire ici et ).

Ce qui soulève quelques questions : quand ? sous quelle licence ? quelle est la difficulté rencontrée pour le moment (et corrélativement : quel est le modèle économique actuel de Ghostery) ?

  • # Quand

    Posté par . Évalué à 10.

    Ce qui soulève quelques questions

    La question que je me pose c'est quand ça va être installé par défaut sur debian…

  • # au sujet des motivations derrière Ghostery

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    J'ai trouvé ceci :

    Ghostery is free to use, but it’s not free to maintain and make better. We’d really like you to participate in GhostRank, because it’s safe for you and it’s how we support our nifty little browser plug-in

    (https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/ghostery/reviews/458356/ qui renvoie à http://purplebox.ghostery.com/?p=1016020665. Voir aussi https://www.ghostery.com/faq, spécialement https://www.ghostery.com/faq#q14)

    • [^] # Re: au sujet des motivations derrière Ghostery

      Posté par . Évalué à 1.

      Ca vaut quoi fasse à Adblock+ avec easy-privacy + noscript + RequestPolicy?

      Ghostery en fait plus?

      • [^] # Re: au sujet des motivations derrière Ghostery

        Posté par . Évalué à 5.

        De la pédagogie.

        Lorsqu'un site se charge, une infobulle liste les "mouchards" inclus dans le site et propose une description de chacun d'entre eux (certains sur assez légitimes, d'autres moins) pour se faire une opinion et décider ou pas de les bloquer.

        Même avec un réglage très conservateur, ça permet de s'appercevoir que beaucoup de sites sont truffés de "mouchards".

        BeOS le faisait il y a 15 ans !

        • [^] # Re: au sujet des motivations derrière Ghostery

          Posté par (page perso) . Évalué à 0.

          Si je comprends bien, l'avantage serait que ça donne de l'info sur les sites bloqués. Pourquoi pas, mais bon, cette info ne me semble en général pas si dure à trouver par d'autres moyens (genre, wikipédia). Parce que s'il y en a tant que ça que ça devient lourd de chercher vraiment qu'est-ce que c'est, autant ne rien permettre, non?

      • [^] # Re: au sujet des motivations derrière Ghostery

        Posté par . Évalué à 3.

        RequestPolicy nécessite un peu de configuration/temps avant de retrouver un certain confort de navigation.

        • [^] # Re: au sujet des motivations derrière Ghostery

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Heu, c'est très relatif et ça dépend beaucoup des habitudes de navigation : personellement, il y a juste une poignée de sites que je visite souvent qui sont dans mes listes blanches de NoScript et RequestPolicy, et je ne trouve pas que c'est incomfortable, j'ai rarement besoin de permettre quoi que ce soit, encore moins de façon permanente. Si je tombe sur un site par hasard qui veut se connecter à une demi-douzaine d'autres sites, je ne gagne aucun confort à permettre ça vu le temps que ça prendrait à charger pour peut-être un résultat moins bon. D'ailleurs j'ai remarqué qu'une page dans laquelle même le css est bloqué car logé sur un domaine externe est parfois plus lisible sans…

          Ceci dit, dans Ghostery, on n'est pas obligé aussi de faire au site par site? Parce que dans ce cas je vois pas comment on peut faire moins obstructif que RequestPolicy. (Ceci dit, j'ai jamais installé Ghostery, je dis peut-être une bêtise)

          • [^] # Re: au sujet des motivations derrière Ghostery

            Posté par . Évalué à 3.

            Disons que je butine pas mal sur le web et du coup parfois je m'épuise un peu pour avoir un site qui s'affiche correctement (d'autant plus que je n'y reviendrais sans doute jamais).
            D'autre part, sauf erreur de ma part, les données ne sont pas synchronisés entre plusieurs postes ce qui est parfois un peu désagréable. Après, je sais yakafokon …

            Ghostery a une approche différente puisque tu gères les trackers dont tu ne veux pas indépendamment des sites.
            Après, j'ai juste testé Ghostery mais ne l'utilise pas vraiment au quotidien. Il y a comme une contraction pour moi entre cet outil et le fait qu'il ne soit pas open source.

            NoScript et RequestPolicy me semble donc un peu moins adapté à Madame Michu que Ghostery.

          • [^] # Re: au sujet des motivations derrière Ghostery

            Posté par . Évalué à 4.

            Je suis passé il y a quelques semaines de Ghostery à RequestPolicy. Le principes de fonctionnement de Ghostery et de RequestPolicy sont opposés. Ghostery se base sur une liste noire de sites tiers à bloquer, alors que RequestPolicy se base sur une liste blanche.
            A l'installation de Ghostery on choisit les sites que l'on veut bloquer parmi la liste proposée, et c'est fini. On aura peut-être a désactiver le blocage de certains sites tiers (par exemple Disqus pour les commentaires), mais c'est rare, et en général pas pour un seul site.
            Avec RequestPolicy, la configuration est plus longue et repartie dans le temps, et je suis encore régulièrement amené à débloquer, même si c'est surtout temporairement certains sites tiers.
            Et des fois c'est fastidieux de trouver les bons sites à débloquer.

            • [^] # Re: au sujet des motivations derrière Ghostery

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Merci pour les précisions, les deux, je sais pas pourquoi je n'imaginais pas un fonctionnement sur liste noire. Du coup oui, c'est pas du tout la même approche, et c'est sûr que maintenir une liste blanche fait-maison est plus laborieux, mais je ne connais pas d'autre méthode pour avoir un vrai contrôle sans avoir à faire confiance à des listes tiers dont on n'approuve pas forcément les paramètres par défaut, et dont on n'a pas envie de vérifier la pertinence.

              Et des fois c'est fastidieux de trouver les bons sites à débloquer.

              Oui, je reconnais qu'il m'est arrivé parfois de permettre temporairement des trucs un peu au pif jusqu'à ce que la page fasse ce que je veux ;)

  • # L'intérêt de cette extension est limitée

    Posté par . Évalué à -10.

    " Tout le paradoxe de cette extension est qu'elle est censée vous donner un meilleur contrôle de votre ordinateur sans être libre. " (…)

    On peut avoir un meilleur contrôle de son ordinateur sans utiliser de logiciel libre.
    Tout ceux qui ne sont pas libres ne sont pas tous des espions non plus…

    Faut pas pousser.

    Je suis contre les logiciels propriétaires mais je n'irais pas à votre niveau.

    " Toutefois ses auteurs font savoir que le code est lisible en décompressant l'extension. " (…)

    o_O
    Parce qu'une XPI ou une extension Google Chrome n'est pas lisible avec les outils à notre disposition ?
    Elle est bien bonne celle là…

    Je dois être un génie pour pouvoir modifier des extensions dont je n'aime pas trop le comportement…

    " quel est le modèle économique actuel de Ghostery " (…)

    Quel est le modèle économique de NoScript, Ad Block Plus, etc. ?

    " quelle est la difficulté rencontrée pour le moment " (…)

    C'est évident: ils aimeraient bien faire payer monsieur tout le monde mais il y a un soucis:
    Peut-être bien que le consommateur va refuser d'acheter…
    Alors ils se demandent comment faire pour avoir quelques sous tout en le donnant gratuitement (le rendre open source)…

    L'intérêt de Ghostery est très limité…

    • [^] # Re: L'intérêt de cette extension est limitée

      Posté par . Évalué à 6.

      Quel est le modèle économique de NoScript, Ad Block Plus, etc. ?

      Pour NoScript, je ne sais pas, mais pour AdBlock Plus, il est très clair:
      Faire raquer les boites qui veulent passer en liste blanche. Ils vont même jusqu'à les démarcher directement.

      C'est évident: ils aimeraient bien faire payer monsieur tout le monde mais il y a un soucis:
      Peut-être bien que le consommateur va refuser d'acheter…
      Alors ils se demandent comment faire pour avoir quelques sous tout en le donnant gratuitement (le rendre open source)…

      C'est possible. Pour l'instant, le modèle économique est basé sur GhostRank: un traqueur de traqueur, censé prélever l'information sur les traqueurs durant les pérégrinations de l'internaute, et rapporter uniquement les données sur les traqueurs et pas l'utilisateur. On revend le tout à qui en veut, et voilà.

      Le problème de passer tout ça Libre, c'est le jour où ils décident de rendre la participation à GhostRank obligatoire, et que des utilisateurs décident que non. Ou comme vous (vous vouvoyez les gens, donc je vouvoie aussi, question de respect, mais je pense que tutoyer c'est quand même plus sympa!) le dites: s'ils veulent basculer vers un modèle payant. Mais dans ce cas, il leur resterait toujours la possibilité de vendre le catalogue des traqueurs plutôt que le binaire, au moins le temps que la communauté en construise un autre.

      L'intérêt de Ghostery est très limité…

      Là-dessus je ne suis pas d'accord, même si on ne l'utilise pas pour bloquer les traqueurs et autres, il donne une bonne idée de la quantité de tierces parties qui est informée de vos faits et gestes sur chaque site web, et c'est assez spectaculaire quand on est sur une page où la liste remplit quasiment toute la hauteur de l'écran en traqueurs, agences de pub, outils d'analyse de trafic et widgets, et d'un coup on entre sur des sites tels que linuxfr et c'est le néant absolu!

      • [^] # Re: L'intérêt de cette extension est limitée

        Posté par . Évalué à -4.

        " Faire raquer les boites qui veulent passer en liste blanche. Ils vont même jusqu'à les démarcher directement " (…)

        LOL

        Le problème de passer tout ça Libre, c'est le jour où ils décident de rendre la participation à GhostRank obligatoire, et que des utilisateurs décident que non

        Ils vont tenter d'atteindre ce but en tout cas.
        Et s'ils le font, la communauté aura envie de créer un concurrent… :-D

        " vous vouvoyez les gens, donc je vouvoie aussi, question de respect, mais je pense que tutoyer c'est quand même plus sympa! " (…)

        Vous pouvez me tutoyer…
        Cela ne me dérange aucunement… :-)
        Il y en a un qui a exigé que je le tutoye ici (si si). Si tu veux que je te tutoye, tu me le rappelles.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.