Journal Elancourt : la police sponsorisée

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
0
19
jan.
2007
Un hélicoptère aux pales silencieuses tourne au dessus d’une ville surveillée par 300 caméras de surveillances intelligentes. Toutes ces caméras arrivant dans un grand centre de 4000 m² au sol, disposant d’un héliport sur le toit. Centre chargé de la synchronisation de l’ensemble des services de l’état, police municipale, pompiers, police nationale, samu, ainsi que de la surveillance de cette zone urbaine, via tous les moyens technologiques possibles, y compris l’utilisation de drones.

Et là, on se dit que l’on est dans un pays en guerre…

C’est aussi un nouveau milieu pour les essais en vraie grandeur de nouveautés. Le « pole de sécurité local », intégré dans ce grand centre, met en ½uvre en situation réelles de nouvelles technologies afin de les valider. La ville comme un grand centre d’expérimentation des nouvelles technologies fournies par un fabricant d’armes.

Et là, on se demande où on est…

Mais ces moyens sont apportés parce que le financement de ce commissariat du futur (pour demain, il est prévu pour dans moins de 5 ans) est pris en charge à 50% par une entreprise privée, qui se charge d’ailleurs de la fourniture technologique desdits moyens. Il faut dire que ce commissariat lui sert aussi de vitrine technologique.

Et là, on se dit qu’on a un beau mélange….

Cette ville, c’est pas Beyrouth, c’est pas Jérusalem. Cette ville, c’est Elancourt. 20 000 habitant, en banlieue ouest de Paris. Un taux de chomage de 8% pour une banlieue tranquille... Mais bon, c’est voulu par le ministre de l’intérieur pour montrer ce qu’il est possible de faire. Ca lui a beaucoup plus.

(si vous voulez des sources, c'est le parisien édition yvelines d'aujourd'hui, et un communiqué de presse sur le site d''EADS).
  • # robocop

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    J'espère qu'ils vont acheter ce genre de truc
    http://www.newlaunches.com/archives/samsung_develops_machine(...)
    pour surveiller la sortie des ecoles !
    • [^] # Re: robocop

      Posté par . Évalué à 1.

      Pourquoi pas à la sortie des ministères ? Ca ferait bien dans le genre arroseur arrosé !
    • [^] # Re: robocop

      Posté par . Évalué à 8.

      «Please put down your weapon. You have 20 seconds to comply.»
    • [^] # Re: robocop

      Posté par . Évalué à 5.

      Asimov doit se retourner dans sa tombe.
    • [^] # Re: robocop

      Posté par . Évalué à 3.

      j'aime la caraceristique technique: get a perfect headshot.

      les commentaires son pas mal non plus :

      The answer is simple. Disguise yourself as a tree.
  • # Salut,

    Posté par . Évalué à 1.

    Je ne comprend pas le ton alarmiste de ce journal, pour moi le fait qu'il y ait un tas de cameras partout c'est plutot une garantie de transparence et je n'y vois que des avantages tant que le droit prévaut :
    1. ça décourage les "méchants" de faire des bêtises
    2. ça protège aussi les innocents contre les abus éventuels de la police

    Pour info, Elancourt malgré les 8% de chomage a quand même sa part de violences et de quartiers pourris même si c'est minime par rapport à certains coins du 93
    • [^] # Re: Salut,

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      Les cameras c'est de la connerie !!!

      En fait une étude sérieuse sur lyon avait prouvé que les zones de délinquances ne faisaient que se déplacer là où il n'y avait pas de camera.

      Qu'il y ai des cameras dans les lieux publics et critiques :
      - gares
      - aréoport
      - ministère
      - banque
      ça se comprend.

      Mais fliquer systématiquement les gens est une très mauvaise chose...

      Encore une fois, si l'état est irréprochable dans son utilisation, que la cnil fait son boulot, parfait.

      Mais des exemples récent m'ont montré que la cnil baisse son fr*c, que les parlementaires font de même devant des intérêts privés, etc...

      Bref, les cameras c'est mal !

      ps : pour la voleuse d'enfant, étant donné que la police avait été prévenue par des passants, ça aurait rien changé qu'il n'y ai pas eu de cameras dans le RER.

      Après qu'on mette quelques cameras dans les endroits "chaud" pour prévenir/dissuader la délinquance tant mieux, mais mieux vaut une bonne ronde de policier qui est bien plus efficace...
      • [^] # Re: Salut,

        Posté par . Évalué à 1.

        De façon général, on ne peut pas dissocier l'évolution éthique d'une civilisation avec son évolution technologique, vont ils avoir la sagesse de le comprendre? J'ai de gros doutes la dessus, il suffit de voir la vente par les sociétées occidentales d'armes à des pays "peu évolué éthiquement" pour ce dire qu'on est dans une société purement mercantille.

        Le problème est que l'on a déjà un gros pied la dedans, et désormais les caméras ne sont qu'une goute d'eau négligeable. En fait, au lieu de vouloir faire la guerre à ces caméras qui sont finalement que des sources d'informations supplémentaires, il faudrait justement pousser à les démultiplier. Le véritable problème est dans la centralisation du contrôle de ces sources par une seule et unique entitée (que la police puisse les lire ne me gêne pas, mais qu'une société ou un entité gouvernemental puisse altérer ces données là est un cas beaucoup plus grave).

        Je pense que tout le monde ici à vu le film "Minority Report", qui bien que fictionnel, rappel bien la croyance aveugle de la justice dans la science et la technologie. Et c'est bien là le problème. Ces caméras vont elles changer foncièrement quelque chose? Pas vraiment, les tests ADNs & cie sont déjà là pour vous faire couler si un jour vous êtes gênants. C'est là qu'avoir plusieurs sources d'informations permettraient de rendre la perversion du système bien plus compliqué et dans tout les cas, les juges devraient ne jamais avoir une confiance aveugle en ces informations, rien ne vaut un aveu.

        Dans une utilisation purement vertueuse, ces caméras ainsi que toutes les autres technologies seraient très positives à mon avis afin d'éviter les erreures judiciaires (car elles existent sans technologie), mais bon... si....
      • [^] # Re: Salut,

        Posté par . Évalué à 4.

        c'est pas forcément qu'elle baisse son froc, c'est aussi que le budget de la cnil dépend du gvt, et que le gvt bloque le budget par exemple de l'étude d'une loi quand il veut pas que la cnil s'en mêle.

        Ceux qui ont concu la cnil et son budget était de fifié enfoiré.
        • [^] # Re: Salut,

          Posté par . Évalué à 2.

          Ceux qui ont concu la cnil et son budget était de fifié enfoiré

          Hmm, tu veux sûrement dire :
          « Ceux qui ont conçu la cnil et son budget étaient de fieffés enfoirés. » ?
          • [^] # Re: Salut,

            Posté par . Évalué à 2.

            zut encore oublié un pluriel .
            Merci ;)
            (j'essaie de m'améliorer, mais faut croire qu'on s'aime vraiment pas le francais et moi :D )
            • [^] # Re: Salut,

              Posté par . Évalué à 2.

              Euh, au départ, c'est surtout « fifié » qui m'a posé problème (il manquait ririé et louloué ;oP).
              (Ce n'est qu'ensuite que je me suis senti obligé de citer la phrase et, « donc », de la corriger entièrement.)
      • [^] # Re: Salut,

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Il faut voir qu'il y a deux sortes de caméras:

        1. Celles qui sont reliées en temps réel à un centre de commande, avec zoom, recherche anthropomorphiques, etc.

        2. Celles qui ne sont reliées qu'à un disque dur et qui prennent 1 image toutes les 10-15 sec. S'il y a un problème, la police peut récupérer le disque et voir les images. Sinon, ces images sont effacées automatiquement au bout de x heures et personne ne les aura jamais vu.

        La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.

    • [^] # Re: Salut,

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      >> le fait qu'il y ait un tas de cameras partout c'est plutot une garantie de transparence

      Sans vouloir entrer vraiment dans la discussion (car je suis trop partagé) je t'invite à aller voir ceci : je suis tombé sur cette affiche satirique et ça m'a fait rire :

      http://oldamericancentury.org/images3/support.jpg

      Y'a celle-ci également :

      http://oldamericancentury.org/SAFE_STATE.jpg
    • [^] # Re: Salut,

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Parce que je n'ai pas envie de vivre dans fort knox ? Parce que les technologies mises en jeu sont totalement disproportionnées par rapport a leur besoins réel, surtout dans cette ville, ou on sent qu'il y a des gens qui jouent à touche-pipi en créant ça. Un système digne du plan orsec avec centralisation et gros moyen technologiques, c'est en cas d'émeutes graves, pas un état normal.

      Et SURTOUT par le financement de ce système. Un centre général de secours financé par le premier fabricant d'armes au monde, qui pourra l'utiliser comme centre d'essai en vrai conditions. L'article du parisien, parus dans les journaux, faisait peu écho de cet état (ou le voyait comme un bien pour économiser l'argent public, mais j'aimerais bien connaître le deal exact de l'installation d'EADS à elancourt en fait), mais faisait l'impasse sur les autres informations que j'ai extraites du communiqué de presse EADS.
    • [^] # Re: Salut,

      Posté par . Évalué à 4.

      qu'il y ait un tas de cameras partout c'est plutot une garantie de transparence

      Ça mériterait d'être développé, parce que je ne vois pas en quoi être filmé tout le temps garantit que l'usage qu'on fera de ça sera transparent.

      je n'y vois que des avantages tant que le droit prévaut

      Il y a un inconvénient, même en admettant que tout est fait selon les règles et que le gouvernement actuel est très respectueux de ces règles: l'infrastructure sera en place si un jour un gouvernement moins démocratique arrive au pouvoir.

      Après, c'est le même problème que les écoutes téléphoniques: si tu n'as rien à cacher, pourquoi est-ce qu'on ne pourrait pas écouter systématiquement tes conversations ?
    • [^] # Re: Salut,

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      la transparence ? un peu comme Alice ? ;-)

      donc en vrac, et touchant certains opérateurs adsl
      - hotline injoignable
      - pratiques de souscription automatique sans rien demander
      - tarifs (tel ou service) parfois cachés

      m'enfin c'est des "on-dit" dans ces cas-là, n'est-ce-pas ?

      des caméras partout aussi, ce sera sûrement des "on-dit" (et vive la méthode coué)
    • [^] # Re: Salut,

      Posté par . Évalué à 2.

      moi je ne comprend pas pourquoi il ont choisi Elancourt ! alors que nous avons de bon quartier bien chaud, ou la police recois des frigo sur leurs vehicules (c'est une image) ! Là en plus d'etre utile Thales Weapons System for the City pouvait en plus ajouter sur la plaquette de presentation :

      L'ensemble de nos systemes ont été validés avec succés a Clichy Sous Bois


      http://fr.wikipedia.org/wiki/Émeutes_de_2005_dans_les_banlieues_françaises

      tiens c'est bizarre l'url avec un accent !
      • [^] # Re: Salut,

        Posté par . Évalué à 3.

        ... ou la police recois des frigo sur leurs vehicules (c'est une image) !

        Pas tant une image que ça. J'ai à côté de moi le cas d'une patrouille qui a vu une machine à laver tomber à côté de sa voiture dans un quartier un peu chaud à l'est de Lyon...
      • [^] # Re: Salut,

        Posté par . Évalué à 1.

        Moi non plus comprend pas et pourtant Elancourt est assez calme j ai meme projeté d y vivre, étant actuellement à Trappes qui elle n est pas un enfer mais loin d un havre de paix ... Pourquoi tout cet argent ne sert pas plutot à l humain, la réinsertion, la seconde chance, ... tout ça moi j y crois ... Comme dit plus haut ça ne fera que déplacer le problème comme la prostitution alors bon ...

        Je crois que je vais me faire une camomille ma tension monte :)
        • [^] # Re: Salut,

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          voisin _o/
        • [^] # Re: Salut,

          Posté par . Évalué à 2.

          \o_ voisin
        • [^] # Re: Salut,

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          http://kadreg.free.fr/perso/conneries/itsatrappes.jpg

          y'a des jours, j'ai honte de ce que je raconte :o
        • [^] # Re: Salut,

          Posté par . Évalué à 0.

          "Pourquoi tout cet argent ne sert pas plutot à l humain, la réinsertion, la seconde chance, ... "

          Peut-être parce que c'est ce qui est tenté depuis 20 ans ?

          "La première sécurité est la liberté"

          • [^] # Re: Salut,

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Ah ouais ? Tu y crois à celle là ?

            Tu trouves que le système carcérale actuel est pensé pour facilité la réinsertion ? C'est bizarre, j'ai même l'impression que c'est le contraire ... Tu crois qu'il y a suffisamment de moyens disponibles pour mettre sur pied de réelles peines alternatives à la prison ? Des peines qui permettraient de récupérer des gens qui sont tombés dans la petite délinquance plutôt que de les envoyer en prison et de les perdre à jamais ?
            • [^] # Re: Salut,

              Posté par . Évalué à 2.

              en réalité la petite délinquance ne vas que rarement en prison (1 peine sur 3 n'est pas appliquée en france !), parce que les prisons sont déja surchargée.
              Et comme il n'y a aucun moyen annexe (éducateur toussa) pour encadrer cette petite délinquance (faute aux budgets), ils n'ont rien (enfin pas grand chose quoi).
              Problème proche pour les différentes affaires de petites délinquance (raquette etc...) : comme les tribunaux sont surchargé etc... les affaires sont bien souvent classées.
            • [^] # Re: Salut,

              Posté par . Évalué à 2.

              On peut moinsé tout ce que l'on veut. Le commentaire parle au dessus du (non) fonctionnement de la justice pour les "petits faits" où l'on est bien loin de la tolérance zéro.

              Il y eu des quartiers où l'état a essayer d'injecter beaucoup d'argent : refection des immeubles, construction de materiel sportif et autre, injection d'argent dans les assocs locals. Je n'ai plus le quartier en tête mais en 1 an, la plus part des équipements ont été cassé, les peintures fraiches tagés. Il en a été conclu que faire juste du social est loin d'être suffisant !

              "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: Salut,

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        moi je ne comprend pas pourquoi il ont choisi Elancourt !


        parce que comme ça "on" pourra dire que ça fonctionne?

        \Ö<

    • [^] # Re: Salut,

      Posté par . Évalué à 10.

      Je te laisse réfléchir à ça (et trouver les auteurs):

      Si vous pensez que la technologie peut résoudre vos problèmes de sécurité, alors vous n'avez rien compris ni aux problèmes ni à la technologie.

      Ceux qui sont prêts à abandonner des libertés essentielles contre une sécurité illusoire et éphémère ne méritent ni liberté ni sécurité.
    • [^] # Re: Salut,

      Posté par . Évalué à 5.

      L'argument d'autorité classique : "si les gens n'ont rien à se reprocher..."

      Je n'ai rien à me reprocher mais je n'ai pas envie de vivre dans un monde comme ça. Déjà là, dans une journée normale, je passe devant une vingtaine de caméras de surveillance, et je n'habite pas à Paris. On va où là ? Quand on voit les abus qui ont déjà eu lieu au niveau de l'Etat avec des moyens faibles, on se demande ce qu'il pourrait faire en cas d'abus avec des moyens énormes comme ça... Non merci.
      • [^] # Re: Salut,

        Posté par . Évalué à 10.

        Pour en rajouter une couche, dans ce sens, on peut retourner l'argument initial :
        comme je n'ai rien à me reprocher, pourquoi devrai-je accepter d'être surveillé comme si j'étais en prison ?
    • [^] # Re: Salut,

      Posté par . Évalué à 1.

      Je ne comprend pas le ton alarmiste de ce journal, pour moi le fait qu'il y ait un tas de cameras partout c'est plutot une garantie de transparence et je n'y vois que des avantages tant que le droit prévaut :
      1. ça décourage les "méchants" de faire des bêtises
      2. ça protège aussi les innocents contre les abus éventuels de la police

      Le problème c'est la définition de "innocents" et "méchants".
      J'ai l'impression que tu te considères dans le camp des "innoncents".
      Attention, tu es sur un site ou l'on dénigre les DRM.
      DRM... HFM, ... Lagardere, ... EADS. Je prense que tu dois être considéré comme un "méchant" en puissance et surveillé en conséquence.


      http://ec.europa.eu/internal_market/strategy/docs/replies/le(...)
    • [^] # Re: Salut,

      Posté par . Évalué à 3.

      > ça protège aussi les innocents contre les abus éventuels de la police

      Ah oue pinaise, en fait c'est pour nous protéger des flics.
    • [^] # Re: Salut,

      Posté par . Évalué à 2.

      Et puis les caméras, ça ne réduit pas les violences, ça créé de l'insécurité (c'est même fait pour j'ai l'impression)
    • [^] # Re: Salut,

      Posté par . Évalué à 3.

      1. ça décourage les "méchants" de faire des bêtises


      Clairement NON. La seule fois où je me suis fait racketer c'était sous l'oeil d'au moins deux caméras, personne n'est intervenu et la police a classer l'affaire directement. Pourquoi? Parce qu'il faudrait mettre une personne derrière chaque caméra et décupler le budget de la police.
      • [^] # Re: Salut,

        Posté par . Évalué à 2.

        Et la police n'avait pas d'images des agresseurs ?

        "La première sécurité est la liberté"

  • # les caméras.

    Posté par . Évalué à 6.

    (troll)

    j'attends le communiqué de STOP DRM à ce sujet... même si je suis contre les DRM, même si j'ai participé dans la mesure de mes possibilités à leurs actions, je n'ai que peu d'espoir...

    bref, face aux caméras : vive le voile ! :-D
  • # Psychose ?

    Posté par . Évalué à 4.

    On connaissait le ministre de l'intérieur comme un grand angoissé, un névrotique, cherchant à se rassurer à l'aide des gadgets à la mode, si possible venant des USA.

    Mais là, n'a-t-on pas franchi une limite ? N'a-t-on pas passé de la névrose au borderline, voire franchement à la psychose ?
    • [^] # Re: Psychose ?

      Posté par . Évalué à 4.

      Oui, on veux nous faire croire que le monde est pire qu'avant...

      Allez tous vous faire spéculer.

  • # Interéssant...

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.


    Un taux de chômage de 8% pour une banlieue tranquille...

    Aux prix des caméras de surveillance, il n'allait pas prendre une banlieue difficile...
    Cela lui permettra ensuite de frimer :
    Vous voyez, maintenant, les habitants d'Elancourt peuvent rentrer chez eux tranquillement, sans être inquiétés par la racaille...
    --
    Celui qui préfère la sécurité à la liberté aura tôt fait de perdre les deux
    Benjamin Franklin.
    • [^] # Re: Interéssant...

      Posté par . Évalué à 3.

      Celui qui préfère la sécurité à la liberté aura tôt fait de perdre les deux
      Benjamin Franklin.

      NON!!!!

      Autant je veux bien croire qu'on ait des problemes de comprehension en anglais, mais la citation n'est clairement pas du tout celle la.

      "Those who would give up essential liberty to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety."

      Ceux qui abandonnent leurs liberté fondamentales au profit d'une securite relative ne meritent ni l'un ni l'autre.

      Le terme "relative" me parait bien mal adapté ici, mais je fait ce que je peux pour traduire la nuance, l'idée de base est la.

      Une recherche de moins de 5 minutes sur google donne la citation originale et ses variations injustement attribues a Franklin.
      Sans compter que l'auteur de cette citation n'est toujours pas clairement identifie comme Franklin (source wikiquote).

      Alors je sais bien que le niveau d'anglais "Terminale" francais est a chier, mais quand on est pas foutu de traduire une citation, on ferait mieux de soit fermer sa gueule, soit citer dans la langue originale.

      Desole pour le ton remonte, mais j'en ai marre de voir ce pauvre Franklin associe a 45 variantes differentes foireuses et demagogique d'une meme citation.
      • [^] # Re: Interéssant...

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Je ne vois pas de quoi tu parles ...

        --
        Celui qui peut faire la sécurité et la liberté au râteau d'avoir les deux
        Benjamin Franklin.
      • [^] # Re: Interéssant...

        Posté par . Évalué à 3.

        « What ? » – W. Shakespeare (mais je crois que B. Franklin l'a dit aussi)
  • # Trop tard pour les bba

    Posté par . Évalué à 3.

    Ben oui c'est trop tard pour les bba de 2006 , reste ceux de 2007 :) , on va voir qui les gagne pour 2006 . C'est ce soir à 20h sur téléplaisance pour ceux qui ne savent pas ;)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.