Il est vrai que pour un poste de travail, une petite base comme celle utilisée par Access peut-etre pratique, autant en entreprise je préfère avoir un vrai sgbd que j'attaque avec OpenOffice.
Malheureusement en entreprise, une vraie SGBD ça veut dire le service informatique qui entre en jeu, qui va te demander pleins de questions désagréables, à qui il faudra 6 mois avant de te dire si tu as le droit d'avoir ta propre SGBD et 6 autres mois avant de te l'installer en respectant le cadre de cohérence informatique de l'entreprise.
L'intérêt d'Access ou de SQLite c'est justement que tu n'as plus besoin de passer par eux. Tu fais ta petite bidouille dans ton coin, tranquille. C'est sûr que le jour où tu pars ton département risque d'être dans la mouise mais tu seras loin à ce moment! :))
En ce qui me concerne la francisation s'arrête aux caractères accentués. Le reste (les menus, les pages de man, les messages d'erreurs) est en anglais.
Pour le dictionnaire c'est plus simple, je ne fais pas de fôtes!
Il devrait exister sur ce site une section "Mouches" où l'on pourrait en toute convivialité aborder ces grandes questions qui secouent le monde Linux, qui reviennent sans cesse et dont finalement tout le monde se fout.
Ainsi au côté de "Tux est-il un manchot ou un pingouin", on pourrait trouver "Hacker ne veut pas dire pirate, blah blah blah", "le Komité Zentral a décrété que l'on dirait GNU/Linux et non plus Linux", "Un logiciel libre n'est pas forcément gratuit", etc.
Je plussoie. Mais plus que la féminisation des titres, ce qui me fait bondir c'est les terminaisons du type "auteur-e-s originales du texte". De deux choses l'une, ou bien on écrit "auteurs originaux du texte" utilisant le masculin comme neutre comme cela devrait être. Ou bien on va jusqu'au bout de cette pseudo féminisation et on écrit "auteur-e-s orgina-ux-les du texte" quitte à être illisible mais manifestement ce n'est pas un problème.
- Tu as besoin d'un serveur web pour bosser, mais ton metier c'est autre chose (Apache)
pas de développement.
- Tu vends du service, et avoir un serveur applicatif pourrait rendre ton offre plus attractive (Zope). Qu'il soit sous license libre permet d'avoir au pire des rapports de bugs, au mieux des contributions et de la pub gratuite par les accros du libre. Bien sur tes concurrents peuvent utiliser ton logiciel, mais ils n'auront jamais ton niveau d'expertise.
Un développement minimal pour "rendre ton offre plus attractif". S'il n'est pas minimal vaut mieux serrer les fesses !
des rapports de bugs
Ben comme pour les logiciels propriétaires !
au mieux des contributions et de la pub gratuite par les accros du libre
la bonne blague : accepter des contributions de personnes extérieurs signifie que tu perds une partie de la maîtrise de ton logiciel (à moins que tes sympathiques contributeurs n'aient accepté de te céder leurs droits...).
Par ailleurs, ma (très) modeste expérience en tant que mainteneur d'un LL ainsi que divers articles qui allaient tous dans le même sens me font dire que des contributions, tu en verras au mieux une tous les dix ans à moins de t'occuper de Linux ou d'un projet de même envergure.
de la pub gratuite par les accros du libre.
Chouette un article sur Linuxfr! Mes ventes vont exploser !!
A mon sens l'utilité d'une communauté autour de ton logiciel dépend très fortement de la nature de ton logiciel, du type d'utilisateurs, etc. Contrairement à ce que ressasse le nunuxien moyen, les rapports de bugs, les patchs, etc. sont l'exception pas la règle.
- Tu vends une solution composee de services et de logiciels que d'autres developpent (RedHat). Participer aux projets que tu distribue te permet de rendre ton offre plus attractive en fonction de ton propre business plan.
Pas ou peu de développement. Juste assez pour savoir ce qui se passe ou influencer sur le développement. En tout cas un coût sans commune mesure avec ce que cela te coûterait de tout développer.
Bon, de toutes facons ca sert a rien de s'arracher les cheveux a se demander comment faire de l'argent avec du libre. Certains y arrivent, certains projets libres vivent avec peu voire pas de contributeurs remuneres...
Faire de l'argent avec du libre via de la vente de services c'est possible de la manière qu'avec du propriétaire. Mais la question était sur la possibilité de vendre un LL.
Il est d'ailleurs amusant de voir que tous tes exemples sont des ventes de services associés pas des développements de produits qui seraient ensuite vendus (Dieu sait comment) tout en étant libres.
Sinon, pour en revenir au sujet, de toute façon, la question ne se pose pas, car un logiciel "libre" ne veut pas dire qu'il est gratuit.
Ah! La phrase magique ! A chaque discussion sur les aspects économiques du libre, il y a toujours quelqu'un pour répéter que libre n'implique pas gratuit. Et peu importe qu'en pratique 99,99999% des gens qui participent à ce type de discussion n'aient jamais payé un logiciel libre. Peu importe que les moyens de faire payer un logiciel libre soient excessivement rares (en gros la double licence GPL/BSD) et limitent de fait la possibilité de vendre un LL à quelques niches.
Il faudra m'expliquer comment je fais pour vendre 100 Euros un LL que n'importe qui pourra revendre 50 ou 1 Euro !
Je ne sais pas si ça fera bouger notre cher président sur le sujet des brevets logiciels mais ça devrait à coup sûr le faire bouger sur le sujet de l'enseignement de l'orthographe et de la grammaire dans nos écoles !
T'aurais un exemple d'une société qui a sciemment introduit une faille de sécurité dans un de ses logiciels. Ou c'est juste un petit délire paranoïaque.
pas forcément, il ne faut pas oublier que de nombreux utilisateurs de linux s'y sont interressés à l'origine grâce au toolkits skinnables, qui sont vachement plus fun que le windows tout gris.
Damned ! Mon monde s'effondre ! Et moi qui croyait que les gens passaient à Linux parce que c'était libre, stable, etc. Mais non, c'est parce que le nunuxien est un gros jacky qui veut avoir un écran avec de zolies couleurs, un gkrellm qui lui transforme sa 2CV en une cabine d'avion en lui fournissant tout un tas d'informations inutilles, une pin-up à poil dans le fond et des fenêtres transparentes pour pouvoir constamment mater la sus-dite pin-up.
Quand on parle d'un sujet, c'est pas mal de savoir de quoi on parle ! Ca évite de dire des conneries !
Et puis, pour entrer dans le détail, il faudrait séparer RTE et EDF.
Tout à fait.
RTE est payé par nos impôts et par les fournisseurs d'électricité (comme par ex EDF) qui ont besoin de transport.
Faux et faux. RTE est financé par un tarif de transport défini par décret et qui est payé par les utilisateurs du réseau de transport et plus particulièrement par les consommateurs. L'impôt n'a rien à voir là-dedans.
Mais RTE est endetté, cette dette est clairement garantie par nos impôts.
Hein ? En quoi une dette peut-elle être garantie par tes impôts ?
EDF en tant qu'EPIC bénéficie de la garantie implicite de l'Etat.
EDF est constitué de fonctionnaires.
Faux. Les salariés d'EDF sont des agents des industries électriques et gazières. Ils ne font pas partie de la fonction publique.
EDF possède aujourd'hui une facette d'entreprise en milieu (très peu) concurrentiel en France et dans le reste de l'Europe. Donc le contrôle du prix de l'électricité n'est pas (sauf décret) dépendant de l'Etat, mais bien de cette entreprise.
Encore n'importe quoi ! Les tarifs d'EDF pour les consommateurs qui n'ont pas la possibilité de choisir leur fournisseur sont définis par décret pas par EDF dans son coin.
Et il n'est pas toujours corrélé au cout de fabrication (en fonction des affaires commerciales -- mais les particuliers ne sont pas très interessants sur ce point).
Pfff! La partie du tarif fixée par décret se base sur les coûts de fourniture de l'électricité. Pour la partie en concurrence, EDF comme les autres font ce qu'ils veulent en matière d'offres.
Oui enfin il faut peut-être se rappeler qu'Illiad c'est la boîte qui a attaqué tous les webmestres dont les sites avaient le mauvais goût de comporter le terme ANNU au motif qu'ils avaient déposé ce terme. On ne parle pas de trois sympathiques barbus amoureux d'informatique ici.
Il est 16h, j'ai envie de rentrer chez moi. Alors si les grévistes pouvaient couper l'électricité sur la Défense ça serait sympa, ça me ferait une excuse en béton :))
Et pourquoi un changement de statut de l'entreprise si ce n'est pour privatiser ?
La privatisation c'est l'ouverture du capital à plus de 50%. Ce que dit Sarko c'est: on transforme EDF en société anonyme et on ouvre le capital mais on ne privatise pas, c'est-à-dire que l'Etat conserve plus de 50% des actions... Il joue sur les mots.
Demain ni vu ni connu, l'Etat se délestera des quelques % en trop et EDF sera privatisée en douce.
Il suffit de regarder ce qui se passe dans le domaine de l'eau. Les communes chez lesquelles l'eau est gérée par le privé la paie 40% plus cher que celles où c'est une régie municipale qui s'en charge.
Depuis la fin des années 70, il n'y a plus eu de coupures de courant lors des grèves à EDF. Faudrait pas faire croire que, comme à la SNCF, les grévistes EDF coupent le courant à tout bout de champ. Les coupures ont repris avec l'opposition à l'actuel projet de loi.
Je ne pense pas que ce soit encore à démontrer, le modèle de dévelopement open source est autrement plus efficace (en temps, en qualité, et en frais de production) que celui de nombre de sociétés. Et c'est là où ca fait mal !
Ouais bof. J'attends toujours le jeu libre qui rivalisera en qualité avec ses concurrents propriétaires...
Les éoliennes d'aujourd'hui fonctionnent avec des vents de 4m/s donc environ les 9/10 du temps, pour le reste avec des panneaux solaires qui eux fonctionnent tout le temps (avec peu de rendement lorsque le temps est couvert).
Sur quelle planète ? Au Danemark, une éolienne produit environ l'équivalent de 2000h à pleine puissance (une année fait 8760h). Alors le 9/10 du temps, je demande à voir.
De plus les éoliennes ne remplacent aucunement des centrales classiques. Par définition, elles ne fonctionnent que lorsqu'il y a du vent. Hors les vents de basse altitude sont difficilement prévisibles donc la production de ton champ d'éolienne l'est également. Comme il faut quand même qu'à tout instant la production soit égale à la consommation, t'es obligé de démarrer des centrales classiques (du gaz par exemple) pour se substituer aux éoliennes au cas où elles ne produiraient pas autant que prévu. En clair, on ne construit pas moins de centrales classiques parce qu'il y a des éoliennes.
Il ne me semble pas avoir vu de publicités de fabricants de disques durs nous expliquant combien il était facile de stocker des tonnes de chansons ou de films... Par contre, les publicités des FAI pour le haut-débit sont pour le moins ambiguës. Vantent-elles uniquement les charmes du téléchargement de démos de jeux ou d'extraits promotionnels d'oeuvres cinématographiques (bande annonce par exemple) ou musicales....
Évidemment, la mise en place de tout ça, en plus des compétences techniques, nécessite une réelle volonté de nuire. Et pour ce qu'apporte le vote, je doute que le jeu en vaille la chandelle, même pour les plus déterminés.
Je dois avoir l'esprit mal tourné mais pour moi c'est exactement l'inverse. Jusqu'à présent, ça fonctionnait sur le mode "on est une communauté sympathique alors ne foutez pas la merde". Maintenant il y a une sorte de défi lancé par le site qui ne demande qu'à être relevé : "On vous a eu sales bots ! Vous ne pourrez plus poster !".
En clair, avant, voter avec un bot c'était pour juste pour faire chier, maintenant c'est un challenge technique !
[^] # Re: Utiliser des fontes de type 1 pour le PDF
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche Autonomy : un roman Libre pour emporter à la plage. Évalué à 1.
Dans le fichier livre.cls (qui n'est d'ailleurs pas présent dans le tar.bz2), il faut remplacer la ligne
\RequirePackage[T1]{fontenc}
par
\RequirePackage{aeguill}
Dans les fichiers LaTeX, un bon coup de sed pour remplacer les << par des \og et les >> par des \fg et le tour est joué.
[^] # Re: équivalent de Access
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenOffice.org 1.1.2. Évalué à 5.
Malheureusement en entreprise, une vraie SGBD ça veut dire le service informatique qui entre en jeu, qui va te demander pleins de questions désagréables, à qui il faudra 6 mois avant de te dire si tu as le droit d'avoir ta propre SGBD et 6 autres mois avant de te l'installer en respectant le cadre de cohérence informatique de l'entreprise.
L'intérêt d'Access ou de SQLite c'est justement que tu n'as plus besoin de passer par eux. Tu fais ta petite bidouille dans ton coin, tranquille. C'est sûr que le jour où tu pars ton département risque d'être dans la mouise mais tu seras loin à ce moment! :))
[^] # Re: Françisation de crux
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche CRUX 2.0 : « orientée développement et légèreté ». Évalué à 3.
Pour le dictionnaire c'est plus simple, je ne fais pas de fôtes!
[^] # Re: Tux est un manchot
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche S'il te plaît, dessine moi un pingouin (avec un gros flingue). Évalué à 10.
Ainsi au côté de "Tux est-il un manchot ou un pingouin", on pourrait trouver "Hacker ne veut pas dire pirate, blah blah blah", "le Komité Zentral a décrété que l'on dirait GNU/Linux et non plus Linux", "Un logiciel libre n'est pas forcément gratuit", etc.
[^] # Re: Mouais
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche Traduction en français du "Encourage Women in Linux HOWTO". Évalué à 2.
[^] # Re: Des chiffres qui ne veulent rien dire
Posté par Barbapapa . En réponse au journal Logiciels distribués gratuitement et salaires des développeurs. Évalué à 2.
- Tu as besoin d'un serveur web pour bosser, mais ton metier c'est autre chose (Apache)
pas de développement.
- Tu vends du service, et avoir un serveur applicatif pourrait rendre ton offre plus attractive (Zope). Qu'il soit sous license libre permet d'avoir au pire des rapports de bugs, au mieux des contributions et de la pub gratuite par les accros du libre. Bien sur tes concurrents peuvent utiliser ton logiciel, mais ils n'auront jamais ton niveau d'expertise.
Un développement minimal pour "rendre ton offre plus attractif". S'il n'est pas minimal vaut mieux serrer les fesses !
des rapports de bugs
Ben comme pour les logiciels propriétaires !
au mieux des contributions et de la pub gratuite par les accros du libre
la bonne blague : accepter des contributions de personnes extérieurs signifie que tu perds une partie de la maîtrise de ton logiciel (à moins que tes sympathiques contributeurs n'aient accepté de te céder leurs droits...).
Par ailleurs, ma (très) modeste expérience en tant que mainteneur d'un LL ainsi que divers articles qui allaient tous dans le même sens me font dire que des contributions, tu en verras au mieux une tous les dix ans à moins de t'occuper de Linux ou d'un projet de même envergure.
de la pub gratuite par les accros du libre.
Chouette un article sur Linuxfr! Mes ventes vont exploser !!
A mon sens l'utilité d'une communauté autour de ton logiciel dépend très fortement de la nature de ton logiciel, du type d'utilisateurs, etc. Contrairement à ce que ressasse le nunuxien moyen, les rapports de bugs, les patchs, etc. sont l'exception pas la règle.
- Tu vends une solution composee de services et de logiciels que d'autres developpent (RedHat). Participer aux projets que tu distribue te permet de rendre ton offre plus attractive en fonction de ton propre business plan.
Pas ou peu de développement. Juste assez pour savoir ce qui se passe ou influencer sur le développement. En tout cas un coût sans commune mesure avec ce que cela te coûterait de tout développer.
[^] # Re: Des chiffres qui ne veulent rien dire
Posté par Barbapapa . En réponse au journal Logiciels distribués gratuitement et salaires des développeurs. Évalué à 2.
Faire de l'argent avec du libre via de la vente de services c'est possible de la manière qu'avec du propriétaire. Mais la question était sur la possibilité de vendre un LL.
Il est d'ailleurs amusant de voir que tous tes exemples sont des ventes de services associés pas des développements de produits qui seraient ensuite vendus (Dieu sait comment) tout en étant libres.
[^] # Re: Des chiffres qui ne veulent rien dire
Posté par Barbapapa . En réponse au journal Logiciels distribués gratuitement et salaires des développeurs. Évalué à 4.
Ah! La phrase magique ! A chaque discussion sur les aspects économiques du libre, il y a toujours quelqu'un pour répéter que libre n'implique pas gratuit. Et peu importe qu'en pratique 99,99999% des gens qui participent à ce type de discussion n'aient jamais payé un logiciel libre. Peu importe que les moyens de faire payer un logiciel libre soient excessivement rares (en gros la double licence GPL/BSD) et limitent de fait la possibilité de vendre un LL à quelques niches.
Il faudra m'expliquer comment je fais pour vendre 100 Euros un LL que n'importe qui pourra revendre 50 ou 1 Euro !
[^] # Re: Aide ?
Posté par Barbapapa . En réponse au journal Brevets logiciels (once again). Évalué à 3.
[^] # Re: Lucratif ? Et alors ?
Posté par Barbapapa . En réponse au journal "Open source: Prepare for attack". Évalué à 2.
[^] # Re: avantages
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche XFree86 a de moins en moins la côte. Évalué à 10.
Damned ! Mon monde s'effondre ! Et moi qui croyait que les gens passaient à Linux parce que c'était libre, stable, etc. Mais non, c'est parce que le nunuxien est un gros jacky qui veut avoir un écran avec de zolies couleurs, un gkrellm qui lui transforme sa 2CV en une cabine d'avion en lui fournissant tout un tas d'informations inutilles, une pin-up à poil dans le fond et des fenêtres transparentes pour pouvoir constamment mater la sus-dite pin-up.
Quelle déception !
[^] # Re: une idée : ils vont changer de licence ?
Posté par Barbapapa . En réponse au journal XFree86 a de moins en moins la cote. Évalué à 4.
[^] # Re: Ce n'est pas Etonnant
Posté par Barbapapa . En réponse au journal Attention ça va couper. Évalué à 1.
Et puis, pour entrer dans le détail, il faudrait séparer RTE et EDF.
Tout à fait.
RTE est payé par nos impôts et par les fournisseurs d'électricité (comme par ex EDF) qui ont besoin de transport.
Faux et faux. RTE est financé par un tarif de transport défini par décret et qui est payé par les utilisateurs du réseau de transport et plus particulièrement par les consommateurs. L'impôt n'a rien à voir là-dedans.
Mais RTE est endetté, cette dette est clairement garantie par nos impôts.
Hein ? En quoi une dette peut-elle être garantie par tes impôts ?
EDF en tant qu'EPIC bénéficie de la garantie implicite de l'Etat.
EDF est constitué de fonctionnaires.
Faux. Les salariés d'EDF sont des agents des industries électriques et gazières. Ils ne font pas partie de la fonction publique.
EDF possède aujourd'hui une facette d'entreprise en milieu (très peu) concurrentiel en France et dans le reste de l'Europe. Donc le contrôle du prix de l'électricité n'est pas (sauf décret) dépendant de l'Etat, mais bien de cette entreprise.
Encore n'importe quoi ! Les tarifs d'EDF pour les consommateurs qui n'ont pas la possibilité de choisir leur fournisseur sont définis par décret pas par EDF dans son coin.
Et il n'est pas toujours corrélé au cout de fabrication (en fonction des affaires commerciales -- mais les particuliers ne sont pas très interessants sur ce point).
Pfff! La partie du tarif fixée par décret se base sur les coûts de fourniture de l'électricité. Pour la partie en concurrence, EDF comme les autres font ce qu'ils veulent en matière d'offres.
En résumé, quand on ne sait pas, on ne parle pas.
[^] # Re: Arf
Posté par Barbapapa . En réponse au journal Le président d'Iliad mis en examen pour ABS et proxénétisme. Évalué à 10.
# Encore!
Posté par Barbapapa . En réponse au journal Attention ça va couper. Évalué à 2.
[^] # Re: Privatisation ?
Posté par Barbapapa . En réponse au journal Attention ça va couper. Évalué à 2.
La privatisation c'est l'ouverture du capital à plus de 50%. Ce que dit Sarko c'est: on transforme EDF en société anonyme et on ouvre le capital mais on ne privatise pas, c'est-à-dire que l'Etat conserve plus de 50% des actions... Il joue sur les mots.
Demain ni vu ni connu, l'Etat se délestera des quelques % en trop et EDF sera privatisée en douce.
[^] # Re: une petite piste de reflexion
Posté par Barbapapa . En réponse au journal Attention ça va couper. Évalué à 2.
[^] # Re: Courbevoie
Posté par Barbapapa . En réponse au journal Attention ça va couper. Évalué à 2.
[^] # Re: Etonnant
Posté par Barbapapa . En réponse au journal Attention ça va couper. Évalué à 10.
Faut les comprendre. Ils sont tranquillement en train de mouler sur LinuxFR et paf l'ordinateur s'éteint. Ils l'ont mauvaise, c'est normal :))
[^] # Re: Pauvre Alexis...
Posté par Barbapapa . En réponse à la dépêche La paternité de Linux discutée. Évalué à 7.
Ouais bof. J'attends toujours le jeu libre qui rivalisera en qualité avec ses concurrents propriétaires...
[^] # Re: L'écologie ou la mort !
Posté par Barbapapa . En réponse au journal Votre PC, vous l'alimenté avec quoi ?. Évalué à 2.
Sur quelle planète ? Au Danemark, une éolienne produit environ l'équivalent de 2000h à pleine puissance (une année fait 8760h). Alors le 9/10 du temps, je demande à voir.
De plus les éoliennes ne remplacent aucunement des centrales classiques. Par définition, elles ne fonctionnent que lorsqu'il y a du vent. Hors les vents de basse altitude sont difficilement prévisibles donc la production de ton champ d'éolienne l'est également. Comme il faut quand même qu'à tout instant la production soit égale à la consommation, t'es obligé de démarrer des centrales classiques (du gaz par exemple) pour se substituer aux éoliennes au cas où elles ne produiraient pas autant que prévu. En clair, on ne construit pas moins de centrales classiques parce qu'il y a des éoliennes.
[^] # Re: pourquoi un truc éditable, déja ?
Posté par Barbapapa . En réponse au journal Demande d'argument pour OpenOffice. Évalué à 1.
[^] # Re: Noos va faire des descentes chez les gens...
Posté par Barbapapa . En réponse au journal Le développeur japonais dun logiciel de P2P arrété par la police.. Évalué à 3.
[^] # Re: Répartition des utilisateurs GNU/Linux (suite)
Posté par Barbapapa . En réponse au journal Répartition des utilisateurs GNU/Linux (suite). Évalué à 2.
[^] # Re: La fin du vote ?
Posté par Barbapapa . En réponse au journal Les voteurs ne sont pas des bots. Évalué à 6.
Je dois avoir l'esprit mal tourné mais pour moi c'est exactement l'inverse. Jusqu'à présent, ça fonctionnait sur le mode "on est une communauté sympathique alors ne foutez pas la merde". Maintenant il y a une sorte de défi lancé par le site qui ne demande qu'à être relevé : "On vous a eu sales bots ! Vous ne pourrez plus poster !".
En clair, avant, voter avec un bot c'était pour juste pour faire chier, maintenant c'est un challenge technique !