Journal Les voteurs ne sont pas des bots

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
6
mai
2004
Je vois à l'instant (10h05) que les administrateurs du site travaillent au système de vote.

Je dois recopier les caractères de l'image (en passant, illisible à ce stade) dans une zone afin de vérifier que je ne suis pas un robot.

Si vous voulez ma première impression, je trouve que ça risque d'être vachement lourd de voter pour un commentaire. Je me pose la question : Doit-on vraiment en arriver là ?

PS : Je sais que je poste un journal qui parle de linuxfr lui-même et que l'on a dit ces dernier jours que linuxfr s'autoalimente régulièrement. Désolé donc pour le bruit.

PS2 : Vachement n'est pas dans le dico ... c'est bien pourtant.

  • # Parano ?

    Posté par  . Évalué à 4.

    Quoi des robots votent maintenant ou une certaine parano s'installe...
    c'est vrai que vachement c'est vachement bien mais ca date un peut maintenant. Pour parler jeune's faut dire c'est top !

    • [^] # Re: Parano ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Oui, c'est de la parano, il n'y a pas de robot ici mon cher
      Traceback (most recent call last):
      File "dlfp_bot.py", line 213, in ?
      main()
      File "dlfp_bot.py", line 187, in main
      Bot().generate()
      File "dlfp_bot.py", line 152, in generate
      self.reply(id)
      File "dlfp_bot.py", line 104, in reply
      self.format_response(None)
      File "dlfp_bot.py", line 82, in format_response
      self.write_text(self.format_name(name))
      File "dlfp_bot.py", line 61, in format_name
      return name.capitalize()
      AttributeError: 'NoneType' object has no attribute 'capitalize'

    • [^] # Re: Parano ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Pas du tout.

      Selon mon fils de 8 ans, il faut dire "c'est trop <quelquechose>".
      C'est trop bien, c'est trop nul, c'est trop beau, c'est trop trop.

      • [^] # Re: Parano ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        s'trop d'la balle, s'trop d'la boulette, s'trop d'la baballe, s'trop fun...

        Voila c'est plutot dans ce genre en fait...
        Tient, s'trop une belle porte...
        ===>[ ]

        • [^] # Re: Parano ?

          Posté par  . Évalué à 3.

          Moi je connais un djeun super branché (il regarde mtv base c'est dire!) qui m'a appris "c'est frais!"... Ça peut sembler une mauvaise traduction préconisée par l'Académie Française de "C'est cool!", mais nan, pas du tout, ils disent vraiment ça les djeuns aujourd'hui!

          C'est frais, non?

        • [^] # Re: Parano ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          tu oublies le magique "boullisime" !

      • [^] # Re: Parano ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Ya le fabuleux « C'est trop lol » que l'on entends de temps en temps...

  • # C'est assez lourd en effet

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 10.

    Étant donné qu'il faut avoir la main sur la souris pour voter, je préfererais un moyen de valider à la souris, ça serait déjà plus rapide. Par exemple, une dizaine de choix.

    Certes, ça permet aux robots de tester au hasard, mais une chance sur dix, ce n'est pas assez pour motiver l'utilisation d'un robot, AMHA. Pour peu qu'il y ait un bloquage des votes passé un certain taux d'échec, ça résoud le problème.

    • [^] # Re: C'est assez lourd en effet

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      mais comment tu fait la différence entre le bon et le mauvais choix ? parce que le robot pourrais analyser les dit choix et nettement moins se tromper non ?

      • [^] # Re: C'est assez lourd en effet

        Posté par  . Évalué à 10.

        Bah, tu laisse l'image avec le code et tu mets 10 bouttons avec un seul validant correctement.

        PS: Ca devient du n'importe quoi. Faut être un totalement parano pour faire ce genre de système. Je n'ai jamais entendu de problèmes de vote avec des bots. Et quand bien même, il y a un nombre restreint de vote, donc cette "protection" est plus casse-pied qu'autre chose.

        PS2: Si le fait de créér des carrés multicolores et des lignes dans l'image sont là pour empêcher la reco de l'image, ca ne sert à rien puisque la police de caractères est noir donc le traitement de nettoyage est très simple.

      • [^] # Re: C'est assez lourd en effet

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 6.

        Il faut faire des propositions qui se ressemblent un minimum, pour que le robot ne puisse pas s'en servir, et bien sûr ça risque d'entrainer des erreurs humaines aussi.

        On peut aussi coupler ça avec une reconnaissance d'objets, par exemple un humain peut facilement faire la différence entre roger rabbit et un humain avec des oreilles de lapin en plastique, mais un ordi aura beaucoup plus de mal ;-)

        • [^] # Re: C'est assez lourd en effet

          Posté par  . Évalué à 4.

          Il faut un minimum rester raisonnable.

          Si j'ai envie de plusser interessantiser un commentaires technique sur la quadrature du cercle à angle parallèles, je n'ai pas forcément envie de cliquer sur une image de roger rabbit tirant la langue ou d'une pin-up avec des oreilles de lapins...

          (quoi que, pour la pin-up... :)

          • [^] # Re: C'est assez lourd en effet

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 10.

            Moi j'trouve ça rigolo, on peut pousser le concept vachement loin. Exemples:

            - Un pingouin avec un windows dans les "mains", c'est faux, mais un pingouin avec une debian, c'est bon.

            - Par contre, bill gates avec une debian, c'est faux, et avec un windows, c'est bien.

            - Stallman avec des sandales, c'est bien, avec des santiags, c'est un bot qui a voté.

            • [^] # Re: C'est assez lourd en effet

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Le problème c'est qu'il faudra une certaine culture générale pour voter. Il faudra savoir qui est Roger Rabbit ou Stallman ou ... sinon tu ne peux pas voter .

              En fait, il faudra être champion de Trivial Poursuite pour voter (c'est dommage, je préfère Tabou).

              • [^] # Re: C'est assez lourd en effet

                Posté par  . Évalué à -3.

                Ta référence à "tabou" avec le commentaire du dessus me rappelle le film "le pari" avec la projection d'images où il faut répondre "bien !" ou "pas bien !"

                (Commentaire inutile)

              • [^] # Re: C'est assez lourd en effet

                Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

                Hum, sur la reconnaissance d'images, on n'a pas besoin de culture générale, quand je parlais de Roger Rabbit, je pensais offrir comme choix:

                [ ] Un Vrai Lapin
                [ ] Un Lapin Stylisé
                [ ] Un Humain Déguisé

                Typiquement un ordinateur c'est pas foutu de reconnaître les représentations stylisées, parce que mine de rien, Roger Rabbit ressemble pas du tout à un lapin. Nous on reconnaît que c'est un lapin grâce à quelques caractères (ses dents, ses oreilles, sa queue et une carotte), mais un ordinateur (ou un bébé) ne peut pas le faire.

                Après, pour contourner la reconnaissance sur le caractère "oreilles", tu peux proposer une image de stallman sur laquelle on a greffé des oreilles de lapin.

                Ceci dit, c'est vraiment chasser un moustique avec un lance-roquettes (encore que je préfère la tronçonneuse de Doom).

            • [^] # Re: C'est assez lourd en effet

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

              Microsoft capucestpaslibre
              Bill Gates is evil

              post by - DaTrollLauncherBot -

    • [^] # Re: C'est assez lourd en effet

      Posté par  . Évalué à 1.

      Pas bête ça :
      On affiche l'image, et on met une liste de 5 ou 10 choix, par bouton radio, comme ça on peut tout faire à la souris.

  • # ménagerie

    Posté par  . Évalué à -2.

    >PS2 : Vachement n'est pas dans le dico

    C'est vrai : il est vache le dico, c'est à se rendre chèvre !

  • # Accessibilité

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 10.

    En plus niveau accessibilité, ce genre de procédé est loin d'être top.
    D'ailleurs les dév sont au courant:
    Le tag alt de l'image="Mal voyant ou non voyant, contactez nous à moderateurs AT linuxfr.org"

    Pour eux c'est encore plus lourd... Envoyez un mail, attendre la réponse...

    Dites, c'était juste un essai, non?

    Surtout qu'avec les commentaires à 0 par défaut, je trouve qu'on vote plus souvent.

    • [^] # Re: Accessibilité

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      "plus lourd" faut pas déconner, je pense que les modérateurs mettent l'IP de la personne dans une liste "autorisée", alors c'est une fois pour toutes et après basta, c'est quand même pas la mort.

    • [^] # Re: Accessibilité

      Posté par  . Évalué à 10.

      Parce que vous voyez quelque chose ?

      Moi j'ai un problème de vision des contrastes, et c'est tout simplement illisible.

      Il va falloir que je trouve un bot pour me déchiffre l'anti bot :)

      M

    • [^] # Re: Accessibilité

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Sur le site de hotmail ils ont mis une option "dictée sonore" pour les malvoyants (il suffit de cliquer sur un lien vers un ficher wav généré dynamiquement par le serveur).

      Pour faire la même chose sous linux ya :
      sudo apt-get install flite
      flite "hello world"
      flite "hello world" -o hello_world.wav

      (Si on met que des lettres qui ne forment pas un mot du dico anglais, alors il épelle le mot).

      C'est rigolo. Moi j'aime beaucoup.

  • # Utilité ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Heu franchement, c'est utile comme fonctionnalité ? Les admins ont constaté qu'il y avait beaucoup de votes par des bots (ou par lots) ?

    En tout cas je ne suis pas persuadé...

    Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

    • [^] # Re: Utilité ?

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

      D'après ce qu'on peut lire dans les journaux il est envisagé de ne plus limiter le nombre de votes en fonction des XPs, ce qui permettrait de faire des bots beaucoup plus efficaces.

      • [^] # Re: Utilité ?

        Posté par  . Évalué à 7.

        Si le but du bot est de voter sur l'Id, une limitation sur ceci aurait suffit.

        Quant à voter sur le fait que le posteur soit d'accord ou non, si la méthode pour déterminer celà est aussi efficace que les trollomètres des *coincoin, y'a pas grand risque. Et si le gars a assez de temps à perdre pour faire un bot efficace dans ce sens, il peut très bien voter lui même et valider l'image. :)

  • # Validation vs Bots

    Posté par  . Évalué à 9.

    La validation ne parait pas être systématique...
    Ce n'est donc pas si lourd mais j'avoue être amusé que cette proposition (http://linuxfr.org/comments/404585.html(...)) soit adoptée avec tant d'empressement.
    A croire que LinuxFR souhaite relancer la recherche en reconnaissance d'image (http://linuxfr.org/comments/404633.html(...)) ;o)
    Ou que le vote des bots soit un problème si sensible qu'il faille adopter de tels ruses...

    • [^] # Re: Validation vs Bots

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

      A défaut de servir à quelque chose, ce doit être amusant pour celui qui le code ;o)
      Je crois que c'est surtout ça :)

      Nan serieusement, déjà je vote presque pas, je dois en avoir un lot en stock, très peu servi, bon état général, au plus offrant. Bref, la ca devient trop compliqué...
      M'enfin, je peux naviger à -42, la toolbar ramera peux être moins quand ca sera fini, alors bon, finalement, allez je vais finir mon café

      • [^] # Re: Validation vs Bots

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        J'ai voté pour toi ... j'ai du encoder deux fois une chaine différente (je ne pense pourtant pas m'être trompé).

        Attendons et voyons ce que disent les modéros mais je pense que ce système va en inciter plus d'un à ne pas voter ... moi en premier. Déjà que je ne votais pas souvent avant.

    • [^] # Re: Validation vs Bots

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      C'est une fois par visite du site

  • # hum

    Posté par  . Évalué à 10.

    LinuxFR se prendrait il trop au sérieux ? Ou donnerait il trop d importance aux prétendus robots?

    • [^] # Re: hum

      Posté par  . Évalué à 0.

      Je suis de ton avis

      _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/
      Message posted by Da DlFp bot - D4 P0St1n6 B0T d4t |<iCks Ur As$
      --------------------------------------------------------------------------

  • # L'esprit du libre

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    C'est représentatif de l'esprit du libre ?

    Je ne pense pas que je vais continuer à voter avec un tel système. Je ne sais mêmes pas si je vais continuer à frequenter le site. Cela traduit un état d'esprit déplorable dans la communauté.

    • [^] # Re: L'esprit du libre

      Posté par  . Évalué à 5.

      représentatif de l'esprit du libre
      Heu... En quoi cela n'est-il ou n'est-il pas représentatif d'un (ou de l') esprit libre ?
      J'avoue ne pas comprendre ton point de vue même si je trouve ce système de vérification :
      1. lourd (finie la navigation exclusive au clic souris)
      2. quelque peu démesuré
      3. pédagogique/amusant à coder

      • [^] # Re: L'esprit du libre

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        >représentatif de l'esprit du libre ?

        Le point d'interrogation fait toute la différence.
        Je trouve effectivement le système lourd/démesuré/hostile/rebutant. Je n'aime pas associer ces termes au logiciel libre.

  • # La fin du vote ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Eh ben ça ne va pas m'encourager à voter, ça ...

    J'aimais bien pouvoir déclarer un commentaire comme intéressant ou inutile en un seul clic, du coup des fois ça me prenait j'en faisais toute une série.
    Je privilégiais le vote "intéressant" plutôt que le vote "inutile" qui a mon avis est un gaspillage de votes ...

    Avec ce système je ne pourrai plus voter avec la même fluidité, donc c'est sans doute la fin du vote pour moi ...

    De toute façon, pour voter il faut être enregistré non ? Si des bots votent, ils sont bien enregistrés ? Pourquoi ne pas désactiver les comptes des bots, "tout simplement" ?

    • [^] # Re: La fin du vote ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      En même temps, avec ce système, DLFP est à l'abri de toute réclamation de Amazon au titre du brevet "one click".

    • [^] # Re: La fin du vote ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.


      J'aimais bien pouvoir déclarer un commentaire comme intéressant ou inutile en un seul clic, du coup des fois ça me prenait j'en faisais toute une série.
      La validation ne te sera demandée que pour le premier de la série

      Pourquoi ne pas désactiver les comptes des bots, "tout simplement" ?
      Parce qu'on n'a pas encore les algos d'analyse de données permettant de tous les detecter

      • [^] # Re: La fin du vote ?

        Posté par  . Évalué à 6.

        La validation ne te sera demandée que pour le premier de la série
        Alors pourquoi ça fait quatre fois qu'on me demande une validation ?

        Parce qu'on n'a pas encore les algos d'analyse de données permettant de tous les detecter
        Si ce système est là, c'est bien qu'il existe des soupçons. Sur la base de ses soupçons, des enquêtes peuvent être menées. Et de toute manière, est-ce que le vote des bots vaut vraiment la peine de prendre des mesures (pardonnez-moi l'expression) sarkoziennes ?

        Je pense vraiment qu'il y a sûrement une alternative plus simple et élégante. Un système de statistiques de votes (untel vote uniquement "inutile" sur les posts de untel, etc.) sur chaque compte, qui afficherait des "alarmes" visibles par les modérateurs, qui ensuite pourraient approfondir leurs investigations et éventuellement prendre les mesures nécessaires ...

        Et s'il n'y a pas assez de modérateurs pour cela, recrutez-en !

        • [^] # Re: La fin du vote ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Je pense vraiment qu'il y a sûrement une alternative plus simple et élégante. Un système de statistiques de votes (untel vote uniquement "inutile" sur les posts de untel, etc.) sur chaque compte, qui afficherait des "alarmes" visibles par les modérateurs, qui ensuite pourraient approfondir leurs investigations et éventuellement prendre les mesures nécessaires ...

          Il y a déjà quelques trucs mais pour avoir quelque chose de vraiment efficace il faudrait le rendre plus complexe.

      • [^] # Re: La fin du vote ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Un système à case à cocher serait mieux car plus rapide à taper.

        Genre l'image et 10 choix parmis d'autres images qui doivent avoir le même texte, c'est plus rapide que de tout taper à la main.

        "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: La fin du vote ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        La validation ne te sera demandée que pour le premier de la série
        Alors rien n'empeche le pocesseur du bot de "l'amorcer" : Il s'arrange pour que le bot lui presente la question, y repond et hop le bot peut continuer les autres votes tranquillement.

        J'ai bon?

        • [^] # Re: La fin du vote ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          C'est un peu plus compliqué mais je laisse le soin à celui qui veut chercher de voir pourquoi :-)

          • [^] # Re: La fin du vote ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Ben vous pouvez vérifier le user agent, et le cookie. L'ip étant la même pour le bot et le maichant maître du bot. Donc il suffit que le bot envoie la même ua et le même cookie... ou c'est plus complexe ? si oui, on peut avoir l'explication, ou c'est du security through obfuscation.

          • [^] # Commentaire supprimé

            Posté par  . Évalué à 9.

            Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

            • [^] # Re: La fin du vote ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Entierement d'accord sur tous les points :-)

            • [^] # Re: La fin du vote ?

              Posté par  . Évalué à 6.

              Évidemment, la mise en place de tout ça, en plus des compétences techniques, nécessite une réelle volonté de nuire. Et pour ce qu'apporte le vote, je doute que le jeu en vaille la chandelle, même pour les plus déterminés.

              Je dois avoir l'esprit mal tourné mais pour moi c'est exactement l'inverse. Jusqu'à présent, ça fonctionnait sur le mode "on est une communauté sympathique alors ne foutez pas la merde". Maintenant il y a une sorte de défi lancé par le site qui ne demande qu'à être relevé : "On vous a eu sales bots ! Vous ne pourrez plus poster !".

              En clair, avant, voter avec un bot c'était pour juste pour faire chier, maintenant c'est un challenge technique !

          • [^] # Re: La fin du vote ?

            Posté par  . Évalué à 3.

            C'est justement mon problème ... je ne vois rien ... pour moi c'est tout simplement illisible.

            M

      • [^] # Re: La fin du vote ?

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

        Ah ! je constate que la première "authentification" avec la chaîne à recopier est un peu laborieuse (2 validations m'ont été nécessaires), mais après, c'est bon.

        C'est même tellmement bon que le "vote" est matérialisé par une petite fenêtre (FireFox / WinXP) qui s'ouvre et se ferme aussitôt !
        C'est pas pratique pour lire ce qui s'y affiche peut-être, mais je trouve ça mieux que la fenêtre énorme qui s'ouvrait précédement.

        Question naïve : où peut-on trouver une liste horodatée de toutes les fonctionnalités déployées (et il y en a beaucoup en ce moment) sur le site ?

        • [^] # Re: La fin du vote ?

          Posté par  . Évalué à 5.

          Ben j'essaie de mettre la news http://linuxfr.org/2004/05/04/16151.html(...) à jour quand Fabien, Pascal et Oumph me disent qu'ils ont changé quelque-chose (ou, le cas le plus fréquent, quand je constate qu'ils ont changé quelque-chose et que je les tanne jusqu'à ce qu'ils me disent ce qu'ils ont fait exactement :-)

          • [^] # Re: La fin du vote ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Il n'y a pas une liste de diffusion où les gens responsables du site discutent et proposent des modifs avant de les faire ?
            Pour l'instant je ne me plains pas des modifs mais je suis étonné et désagréablement surpris que ces modifs ne soient pas annoncées et discutées entre les modos (pas que les 2/3 admins) avant d'être appliquées.

          • [^] # Mises à jour du site

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

            Ah, oui, très bien. Je n'avais pas pensé à cette news (qui finira cependant par devenir difficile à retrouver, poussée par d'autres) qui concerne le système de vote.

            Cependant, je parlais des mises à jour en général, c'est à dire toutes celles qui concernent le site, et pas uniquement le système de vote.

            NB : pas trouvé de CVS pour DLFP

    • [^] # Re: La fin du vote ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      La reconnaissance de la chaine dans l'image se fait une fois par visite du site. Donc à ton premier vote, c'est lourd, mais ensuite de nouveau à toi les votes "fluide" comme tu dis.

      Et reconnaitre le compte d'un bot, ben je sais pas mais personnellement je penses quand même que c'est des humains à la base qui on créer le compte, voir même qu'ils l'utilisent aussi ! Oh mon dieu, comment faire la différence ? on demandant de regarder une image ...

      • [^] # Re: La fin du vote ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        La reconnaissance de la chaine dans l'image se fait une fois par visite du site. Donc à ton premier vote, c'est lourd, mais ensuite de nouveau à toi les votes "fluide" comme tu dis.

        Non je l'ai eu à chaque fois jusqu'à maintenant, tout en restant sur le site.

      • [^] # Re: La fin du vote ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Non il se fait à chaque fois.
        Si il se faisait uniquement la première fois il serait facile de faire un robot qui demande une intervention humaine la première fois et ensuite se débrouille seul.

        Et de toutes façons c'est pas en mettant en place un système "haute-sécurité" que cela améliorera linuxfr.

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

        • [^] # Re: La fin du vote ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          Je confirme que ca se fait bien a chaque fois.

          Par contre je trouve ça assez lamentable d'en arriver là ( même si j'avoue n'avoir aucune idée du nombre de bots qui peuvent tourner sur DLFP )

          Dans tous les cas je ne suis même pas sur que ça puisse régler le problème car effectivement, si on faisait une seule vérification, l'utilisation d'un "bot" serait simplifié.

          M'enfin j'espère que tout ça va être amélioré;

          si je puis me permettre, pourquoi ne demandez pas vous au lecteurs de ce site les méthodes qu'ils auraient pu appliquer pour contrer ça ?
          et sinon je trouve un peu dommage qu'on ne soit pas prévenu des modifs sur le site un peu avant que ça soit fait.

        • [^] # Re: La fin du vote ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          En théorie c'est pas à chaque fois mais ca dépend de pas mal de choses (et surement du navigateur)

  • # Discrimination raciale

    Posté par  . Évalué à 4.

    Je trouve scandaleux que linuxfr mette un système empêchant les robots de voter. Il s'agit là d'une mesure anti-démocratique ou tout un chacun doit pouvoir exprimer son opinion sur la place publique.

    Réserver cette possibilité aux seuls humains homo sapiens sapiens est inadmissible.

    Je prie donc les développeurs de DLFP de retirer ce système dans les plus brefs délais. Sans réaction de leur part dans les prochaines 48 heures, je serai dans l'obligation de dénoncer cet abus à la ligue francaise des défenseurs des droits des robots (à forme humanoide ou pas) sachant que celle-ci est forte de 15'000 membres en France (dont 350 chiens Aibo, 2000 PC indépendants, 600 téléviseurs HDTV, ... menés par Ananova, l'animatrice virtuelle travaillant pour le compte du groupe Orange)

    /me va prendre ses médicaments

  • # C'est nul ce système

    Posté par  . Évalué à 10.

    En tout cas, je trouve ça attroce de devoir valider les votes comme ça. Déjà que je ne votais pas beaucoup... ce système risque de poser plus de problème qu'il n'en résoud à mon avis. Au lieu d'avoir un site ou quelques posts sont sous (ou sur) notés, on va se retrouvé avec un site qui ne sera plus du tout automodéré

  • # Une idée

    Posté par  . Évalué à 10.

    J'ai proposé il y a quelque temps dans un obscur commentaire, qui n'a probablement pas été beaucoup lu, de faire en sorte que le l'action de voter fasse perdre de l'XP. Ça peut paraître stupide au premier abord mais ça présente certains avantages:
    -les comptes qui notent sans jamais commenter ni poster de dépêches sont rapidement éliminés.
    -ça encourage à exprimer son opinion en commentant plutôt qu'en notant
    -ceux qui font la course à l'XP cessent de se débarasser de tous leurs votes pour en gagner (si tant est que la règle qui fait gagner de l'XP lorsque l'on utilise tous ses points note existe encore)
    - ceux qui notent sont des gens responsables qui sont prêts à consentir un petit sacrifice pour éliminer un commentaire vraiment néfaste à la qualité du site ou encourager un commentaire vraiment intéréssant.

    L'un des inconvénients pourrait être de donner trop de pouvoir à ceux qui ont beaucoup d'XP. On pourrait le modérer en augmentant la probabilité de gagner de l'XP lorsque les contributeurs qui en ont peu proposent des dépêches et font des commentaires intéressants.

    Voilà, c'est une idée "comme ça" vous en faites ce que vous voulez.

    • [^] # Re: Une idée

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      -les comptes qui notent sans jamais commenter ni poster de dépêches sont rapidement éliminés.
      -ça encourage à exprimer son opinion en commentant plutôt qu'en notant
      Ouais, et on va voir une recrudescence des messages "me too" et "moi aussi je le pense". Quand tout a été dit, inutile de tartiner, un simple vote suffit.

      • [^] # Re: Une idée

        Posté par  . Évalué à 2.

        En principe les metoos seront inutilés non ? C'est tout de même l'idée de base du système de notes.

    • [^] # Re: Une idée

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      C'est pas si bête ça. Le seul dégat c'est que ceux qui participent en lecture ne voteront plus, mais le vote n'étant pas directement "utile" au visiteur ça n'est pas forcément trop gênant (moins que le besoin d'avoir 2 XP pour commenter)

  • # Minority Report

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Je propose que l'on autorise le vote uniquement aux personnes en possession d'une webcam. A l'inscription la personne s'identifie et son visage est conservé en base de données pour pouvoir s'authentifier par la suite.
    Tout abus sera puni en diffusant la photo de la personne à tous les sites Internet en partenariat avec DLFP et elle sera ainsi radié du système et ne pourra plus participer sur ces sites.

    L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: Minority Report

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je propose qu'on demande aux precogs qui est humain, qui est bot, qui compte polluer le site avec des commentaires inutiles.
      On créerait une police de Pré-Cabale, et tout ça serait réglé simplement.

  • # Est-ce vraiment efficace ?

    Posté par  . Évalué à 9.

    Personnelement j'ai deux questions à poser aux admins :

    - Pensez-vous que ce soit vraiment efficace ? je ne connais pas les bots "voteurs" tournant sur DLFP, mais bon ça ne me parrait pas bien compliquer pour un informaticiens de modifier son script pour afficher l'image en demandant quelle est la réponse, après le bot est "validé" en tant qu'humain et fait ce qu'il veut. Ce problème est d'autant plus important que la majorité des gens de ce site sont des développeurs (pensez un peu à tous les pierre tramo qui vont se faire une joie de développer un bot en J2EE pour contourner la protection :).

    - Serait-il possible d'informer les lecteurs assidus des modifications apportées au site ? je sais c'est votre site web, vous en faites ce que vous voulez, et si on est pas content on peut : aller voir ailleurs/proposer un patch. Mais je trouve la moindre des choses de prévenir les gens avant de faire des modifications même au travers d'un journal. Déjà ça permettrait de voir l'accueil fait aux nouveautés par une partie de la communauté et ainsi éviter les journaux défoulloir comme celui-ci. Enfin je ne comprend pas cette stratégie du "on agit et on explique après", que feriez-vous si dans votre entreprise toutes les décisions étaient prises au sommet sans jamais être validées par les employés (au travers des syndicats par exemple) ? vous trouveriez surement que c'est honteux et peu respectueux du droit des employés, et bien je trouve que c'est un peu la même chose ici. Pour quand un syndicat d'utilisateur sur LinuxFR ? et ne me parlait pas des modérateurs : on ne peut pas être juge et parti.

    • [^] # Re: Est-ce vraiment efficace ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Le problème se pose : avons-nous des droits (et des attentes) en tant que lecteur de linuxfr ? Nous ne payons rien, personnellement je n'apporte rien (aucune contribution monétaire, de temps, de rédactions de nouvelles, etc.) alors ais-je le droit de réclamer qu'on m'informe avant sur les changements effectuer sur ce site ?

      Je (moi hein, c'est mon opinion. donner la votre avec le lien "Répondre" en dessous) penses que oui. Mais après, cela à peut-être été fait, dans les commentaires sur la nouvelles du nouveau système (j'en ai vu qui parlait de cette propositon, mais rien de définitif ou d'absolu), peut-être dans un journal qui je n'ai pas vu, ou sur la mailing list à laquelle je ne suis pas abonné.

      Il y a donc certainement nécessité de communiqué avant d'agir, mais il est aussi de nos devoir (ben oui, quand on veut des droits, il y a aussi des devoirs qui vont avec) de chercher ces informations

    • [^] # Re: Est-ce vraiment efficace ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      > Serait-il possible d'informer les lecteurs assidus des modifications apportées au site ?

      La news concernant les modifications du système de vote/XP a été mise à jour.

      • [^] # Re: Est-ce vraiment efficace ?

        Posté par  . Évalué à 3.

        Bien, il y a 4 news qui sont passées devant depuis. De plus ça ne voit pas au premier coup d'oeil le "Màj 06/05/2004 08H12" (ça aurait été bien de le mettre en gras). Ensuite, ça devient un peu le bordel de donner son avis dans un thread de plus de 280 commentaires. Et enfin, ça ne change rien au problème soulevé : cette information a été donnée après ça mise en place et sans aucune discussion ouverte.

        Je me rappelle d'une époque sur ce site où les modifications étaient mises à disposition optionnelement ou sur un site de test. Chacun pouvait alors donner son avis et personne ne se trouvait devant le mur une fois la modification validée.

        C'est dommage que cet 'incident' arrive maintenant, ça ne va que donner du grain à moudre à tous les detracteurs du site (non la cabale et les pierre tramo n'existe pas).

        Je le répéte, ce n'est pas tant les technologies choisies qui me troubles, mais la façon de les mettre en place. Je tiens enfin à préciser que je soutiens et remercie tous les modérateurs et mainteneurs de ce site pour le travail qu'ils accomplissent tous les jours bénévolement.

  • # L'épée et le bouclier

    Posté par  . Évalué à 6.

    C'est chiant cette course, surtout que qqn de motivé pourrait facilement passer dessus cette protection.

    - déterminer la couleur de fond (celle en plus grande quantité)
    - Mettre en couleur de fond toute les couleurs qui sont trop homogene (toute ligne qui fait plus de x pixel avec la même couleur est homogene)
    - Rectangle : toute couleur qui fait plus de x pixel et dont les lignes se prolongent en un coin ne peuvent pas être une lettre.

    à la fin on se retrouve avec la couleur de fond, les lettres et probablement un peu de bruit par-ci par-là. Mais en recherchant un alignement on peut savoir ou se trouve les lettres.

    Après il faut appliquer un algo d'OCR genre : http://freshmeat.net/redir/ocrad/43843/url_homepage/ocrad.html(...)

    Bref, tout ça pour dire que ce système n'empêchera pas qqn de vraiment motiver de continuer de (V)Boter...

    Z'avez des idées?

    Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales

    • [^] # Re: L'épée et le bouclier

      Posté par  . Évalué à 2.

      Intéressant mais en même temps une fois que tu as validé une fois le code tu n'as plus à retapper le "pass" magique.

      Autant faire un bot qui dit "tiens j'ai ça tu peux me donner le pass ?" une fois par jour et tu as une efficacité identique (mais c'est beaucoup moins fun à programmer ^^)

    • [^] # Re: L'épée et le bouclier

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      c'est deja illisible sur mon ecran(O ou D, I ou l, c'est un peu laid...), alors un bot... il va plutot faire du guess que de l'ocr...

  • # Signature électronique !

    Posté par  . Évalué à 0.

    [joke]

    Je propose que tous les linuxfriens votent grâce à une signature électronique. Pour ce faire, ils doivent obtenir de la part d'un organisme tiers un certificat nous garantissant que c'est bien eux. Ce certificat peut être payant, ça dépend du tiers.
    Ensuite par un courrier à la poste nous vous renverrons une confirmation que vous êtes bien enregistré dans le système.

    Ensuite seulement si vous avez suffisament d'XPs vous pourrez voter :)

    Enfin c'est juste une proposition :) :)

    [/joke]

  • # N'importe quoi !

    Posté par  . Évalué à -1.

    Ca devient n'importe quoi ce site! Pour éviter le problème du vote par robot, supprimez les journaux et les commentaires et contentez vous de modérer les dépèches envoyées par les lecteurs désirant participer, ce sera plus clair et plus simple pour tout le monde.

    • [^] # Re: N'importe quoi !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Comment dire, pour la clareté tu n'es aucunement obliger de lire les journaux.
      Que tu ne les lises pas ou qu'il n'y en ai pas revient donc au meme pour toi.

      • [^] # Re: N'importe quoi !

        Posté par  . Évalué à 1.

        Disons que j'étais un peu énervé quand j'ai envoyé mon commentaire et que jen'ai pas été très clair. Maintenant que je suis un peu plus calme je vais peut-être pouvoir me faire comprendre. Je pense tout simplement que si les gestionnaires du site ne veulent pas de problème avec les votes, il n'y a qu'a supprimer la possibilité de voter. S'ils ne veulent pas de problèmes avec les commentaies, ils n'ont qu'à supprimer les commentaires, et s'ils ne veulent pas de problèmes avec les journaux, ils suppriment les journaux. A partir du moment ou on met une certaine interactivité sur un site, qu'on autorise les visiteurs à participer, il faut s'attendre à des problèmes, et il faut vivre avec. On essaie de trouver des solutions techniques à des problèmes humains. Les Pierre Tramo et autres privates jokes agacent certaines personnes, mais les mesures tecniques prises ces derniers jours n'empêcheront pas de tels phénomènes. le phénomène "pierre tramo" sera remplacé par autre chose, les points de vue tristes également, les ---> [] aussi. Je sais que le but de ces mesures est de "dégager" les abrutis et leurs conneries de linuxfr. Cepend&nt, on ne peut pas empêcher les gens cons d'être con et de poster des conneries sur linuxfr,à moins d'inventer un filtre anti connerie ... (Ca y est je l'ai inventé, il bloque le cla

        • [^] # Re: N'importe quoi !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Je vois mal comment degager les privates joke (ou meme pas private) et autre Tramosité. Enfin, je veux dire que c'est pas parce que t'en fait que t'a jamais rien a dire d'interressant, voir meme il est possible de faire les 2 dans le meme commenatire comme le prouve ton commenatire qui part sur une reflexion serieuse pour finir sur un delire sur le filtre a conneries.

          Et je ne vois ni comment ni l'interet de supprimer ça. On ne peut d'ailleurs supprimer les delires sans supprimer la possibilité de poster à moins de tout modérer.

  • # con, inutile et chiant

    Posté par  . Évalué à 1.

    et en plus, l'image actuelle est déjà difficilement lisible, même pour des gens normaux avec de bons yeux.


    merci pour nos amis daltoniens, myopes et autres, ils vont vous adorer.

  • # Javascript, ça irait pas ?

    Posté par  . Évalué à 0.

    Juste une idée en l'air... Au lieu d'une image, on pourrait pas avoir un bout de code Javascript ? Un petit bout de code de rien du tout qui pose un calcul mathématiques de base (comme 10x10) comme ça le robot son créateur aura mérité le droit de vote, non ?

    • [^] # Re: Javascript, ça irait pas ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Oui, c'est pas bete, d'autant que de toutes facons pour voter il te faut javascript ou alors etre un adepte des copiers collers intensifs.

      Suffirait de remplacer la page avec l'image par un truc qui generant une chaine en javascript, la chaine etant connue a l'avance coté serveur. [*]

      Le js pourrait etre mis directement dans une boite de dialogue yaurait qu'a cliquer sur ok... On peut meme le faire de facon totalement transparente pour l'utilisateur, avec un input hidden...

      [*] Et comme ca en plus on pourrait s'amuser a faire un bon systeme de generateur de code en javascript :)

      • [^] # Re: Javascript, ça irait pas ?

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

        Mais euh, je comprend pas... Vous voulez remplacer un truc (censé être) lisible uniquement par des humains, et mettre à la place un code exécutable uniquement par un logiciel ? :-)

        Pas très efficace, tout ça...

  • # DLFP c etait mieux avent

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

    DLFP c etait mieux avent

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.