Pour git comme pour linux, ils ont de gros challengers qui sont tout à fait pertinents (pour git tu as mercurial par exemple, pour linux les BSD, windows, MacOS) et malgré cela, ce sont des projets qui ne sont pas en mode survis loin de là au contraire ils continuent à gagner en popularité.
C'est chiant, mais on peut difficilement dire que linux se porterait mieux si Linus se comporterait mieux, parce que linux va vraiment très très bien. Il va falloir trouver d'autres arguments pour dire à Linus qu'il doit se détendre.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
J'adore ce besoin d'affirmer sa cause comme plus grave que celle des autres, parce que tu comprends « moi c'est sérieux ».
Pourquoi cherche-tu à comparer ? C'est souvent considérer comme très masculin cet esprit de compétition dis aussi le « kikalaplusgrosse ? ».
On pourrait t'expliquer que l'alcool est mis en cause dans un millier de morts en France, que c'est aussi la cause d'un certain nombre de viol, de grosses non-désirées, etc. Et que les petits comportements entraînent les grands abus pour l'alcool comme pour le sexisme.
Mais que le plus grave soit l'un ou l'autre, qu'est-ce ça change ? Ça invaliderait ton combat ? Ça vaut le coup de perdre du temps avec ce genre de choses ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
En tous cas c'est assez marrant de voir que selon les personnes et leur niveau d'implication dans des projets, à quel point on a un niveau de lecture différent de la même phrase. ;-)
Oui mais pas de la même phrase. Pour moi grincheux était juste pour dire que c'est la personne qui dit souvent non. Comme on parle des dictateurs sur les projets pour des gens qui ont juste une vision de là où doit aller le développement. Rien de péjoratif là dedans.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
À ce niveau là, je pense que les 25 dernières années montrent qu'il ne faut pas trop s'inquiéter. Linus est à l'origine de linux et de git. Tu as l'impression que ce sont des projets en danger ?
C'est dommage, mais ta peur ne se présente pas dans les faits (il y a bien sûr des contre exemples, mais dans l'ensemble ses projets vivent bien).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Faut arrêter le délire : "Web/CMS", c'est pas ça qui fait que ça bouge ou pas.
Oui pour moi ce qui fait la différence, c'est que je préfère configurer moi-même mon serveur web et j'ai jamais pris le temps de découvrir comment est-ce que les packageurs configure le soft pour ensuite le déconstruire. Je ne sais même pas si les paquets ont des conf pour nginx et s'ils ne vont pas tirer un apache par défaut.
Je pense que la solution pour que je me mette à utiliser les paquets c'est surtout qu'il soient tous lancé comme un service avec leur propre serveur local que je puisse garder mon nginx comme reverse proxy pour contrôler ce qui est exposé et comment est-ce que ça l'est.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Je ne suis pas d'accord. Mais oui il y a un besoin différent de ce qui est généralement proposé.
Personnellement je pense qu'avoir 2 segments, un base system et un arbre de port, qui ont des cycles de vie différents, me plairait bien. On peut considérer que c'est ce que arch propose avec tous le(s) dépôt(s) accessibles via yaourt comme arbre des ports (et dont la qualité est bien moins réputée…) ou debian avec updates ou backport, mais dont les contraintes d'intégrations sont aussi importantes que pour le reste des dépôts Debian.
Au final, il n'y a pas vraiment de solution, il faut faire des choix les distributions en font. Certaines comme ubuntu ou fedora, préfèrent proposer un cycle de release court (c'est pas forcément idiot non plus).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
on est probablement la communauté française avec la plus mauvaise réputation sur ce plan là. Avant de vouloir donner des leçon de bonne conduite à Linus, on peut peut-être commencer par s'intéresser à ce qui se passe ici, non ?
Wat?
On a des messages qui valent pas loin de ce que fait Linus ici aussi. Avant de tenter de pacifier la LKML pourquoi ne pas s'intéresser à ce qui est devant toi ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Vous découvrez aujourd'hui que Linus n'est pas et ne sera jamais community manager ? Non il n'est pas parfait et je trouve assez ridicule de voir des gens par ici jouer les gens choqués :
d'une quelle est votre pertinence pour juger ce qui se dit dans une mailling qui ne vous est pas destinée au sein d'une communauté que vous connaissez à peine ?
on est probablement la communauté française avec la plus mauvaise réputation sur ce plan là. Avant de vouloir donner des leçon de bonne conduite à Linus, on peut peut-être commencer par s'intéresser à ce qui se passe ici, non ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Linus n'est pas un chef. Andrew fait bien ce qu'il veut Linus n'est pas son chef. Ils collaborent tous 2 sur le même projets. Linus a plus de responsabilité qu'Andrew, mais ça n'en fait pas un lien hiérarchique. Son chef c'est Google. Ce n'est pas une subtilité (du tout).
J'ai eu des retours de collègues qui ont travaillé aux USA et qui expliquent que la contrepartie à l'énergie positive que les américains donnent dans leur projet, c'est que quand il y a un souci, ils sont plutôt acerbes. C'est pas cool. C'est dommage, décevant, énervant, rageant,… mais c'est culturel. Je ne me permettrais pas d'affirmer que c'est moins bien que nous en France où on a tendance à tuer les projets dans l'œuf sans leur laisser leurs chances.
Ça n'excuse pas, ils sont peut être pas aussi violents (et ils ne le sont pas tous bien évidement !), mais ça ne paraît peut-être pas aussi violent pour les des employés américains que pour nous.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Le premier argument pour supprimer ce genre de signature, c'est que ce n'est pas une fonction pure. Quelque soit le langage si tu as le moyen de rendre une fonction pure fais-le ou donne d'excellent arguments vérifiés pour ne pas le faire (les « on dit » ça ne suffit pas). J'avais fais un journal là dessus il y a… 4 ans !? (putain que le temps passe !) https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/adopter-un-style-de-programmation-fonctionnel L'article de John Carmack et les commentaires du journal sont très intéressants.
Globalement ça t'apporte pleins de choses d'un point de vu qualitatif du code et c'est ce qui fait que les compilateurs ou les interpréteurs ont de meilleures optimisations dessus. Mais c'est pas l'avantage le plus important AMHA.
Je trouve d'ailleurs dommage que lorsque l'on parle du C++, on parle toujours de performance extrême. Expliquer qu'un retour de fonction peut être 3 fois plus rapide c'est cool, mais c'est de la micro-optimisation. Surtout que le C++ a d'autres corde à son arc. Le premier qui me vient en tête c'est le typage qui peut être assez expressif, mais qui est original (via la programmation template).
J'en profite pour faire une demande aux gens qui écrivent la série de dépêche sur le C++ : est-ce qu'il y aurait moyen d'avoir quelque chose sur le typage/la création d'API ? Une bonne pratique de développement est de penser tout son code comme une API notamment parce que ça améliore la testabilité. Je suis sûr qu'il y a des choses à dire là dessus pour manipuler le typage et faire des API qui réduisent les erreurs de manipulation.
Je serais aussi intéressé par des informations sur l'écosystème. Les bibliothèques phares (boost est connu, mais une partie doit être dépréciée maintenant, non ? j'ai vu des gens parler de eggs, il y a eigen,…), les frameworks, comment on test, comment on build (make ? cmake ? autre ?), comment avoir de l'autocomplétion intélligente,…
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Je trouve assez consternant, dans le monde du logiciel, ces changements pour le changement, ayant pour seul but de faire plus moderne.
C'est dommage de juger à la capture d'écran. Le ruban (particulièrement dans la suite Office) s'accompagne de différents changements ergonomiques. Tu as moins besoin du menu contextuel ce qui a permis de faire des changements direct du document dans une sorte de mode prévisualisation car tu ne cache plus ton document. Réduire la boucle de feedback c'est un concept ergonomique plus vieux que Windows (je dis ça pour monsieur « c'était mieux avant »). Le fait de permettre à l'utilisateur de faire appel à sa mémoire visuelle pour retrouver les options qui l'intéressent en est un autre. Supprimer les menu déroulant c'est aussi ne pas avoir à refaire tout le cheminement dans les menus pour se rattraper.
Rubans n'est pas parfait, mais affirmer benoîtement que le seul but est de faire plus moderne est tout simplement faux (même si ça en fait parti). C'est dommage de faire des jugements à l'emporte-pièce comme ça à coup de « Rubans c'est juste pour faire plus moderne », « LibO ne fait que copier Office »,… Il n'y a pas un moment où tu te demande pourquoi est-ce que les gens font ça ?
Les développeurs de LibreOffice feraient mieux de se consacrer au nettoyage de leur code et à la simplification de l'API, et à rendre plus intuitives certaines fonctions typographiques de base (pourquoi la numérotation des pages est elle aussi compliquée à gérer ?).
Ce ne sont pas les même personnes qui font l'un et l'autre.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Faire de l’interface au choix, posture malheureusement courante chez les libristes, consiste en fait à laisser les décisions de design à l’utilisateur.
Bizarrement, j’entends toujours l’inverse… ils n’écoutent pas assez les utilisateurs…
Tu choisi ce que tu écoute. C'est le vrai clivage entre Gnome et KDE (ça l'était surtout entre KDE3.5 et Gnome2).
Gnome vient avec une vision, KDE te donne le choix de faire tout et n'importe quoi.
Vraiment laisser vraiment le choix c'est dans la majeure partie des cas perdre les utilisateurs. Tu va avoir les motivés qui vont passer une semaine à se configurer le truc aux petits oignions et tu as les autres qui vont subir la configuration par défaut.
Faire du grand public avec différentes expériences c'est sacrément compliqué et c'est un peu plus que ce qui est fait là. Ça demande à présenter les choix, limiter le nombre d'options et présenter des ensembles cohérents. Et faire de la validation de chacune de ses options.
Par ailleurs, tu ne sais visiblement pas comment fonctionne un projet comme LibreOffice.
Je suis à peu prêt certain qu'il n'y a pas assez de main d'œuvre et de retours (pertinents) pour véritablement peaufiner l'UX donc en présenter 3, c'est dommage.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Mais plus important, je vois plein de problèmes à dire "c'est le milieu du dev qui est comme ça". Je pense qu'il est pertinent de revenir là dessus et pourquoi j'ai réagi aussi violament ce matin.
Je pense surtout que tu fais de l'exégèse. Je vois très souvent ici, des gens partir au quart de tour parce « bon dieux, il a fait une généralité et il a oublié tous les autres cas ! ». Il n'y a pas longtemps c'était Zenitram qui faisait exactement la même chose sur une question d'entreprise et de logiciel libre.
Ajouter une remarque en disant qu'il existe d'autres chose pourquoi pas, mais ton commentaire montre que tu a précisément le même constat que la phrase qui t'a tant énervé et que tu n'es entrain de te battre que sur une question de forme. Je ne crois pas que ça mérite une telle violence.
Sérieusement essayez de commencer par lire les choses sous un angle positif au lieu de sabrer d'abord au cas où.
Je pense que dans l'ensemble, il y a beaucoup de gens qui sont un peu mal à l'aise avec les codes habituels ("boire de la bière, humour gras") mais qui laissent passer parce que "c'est comme ça" et qu'on a pas toujours envie d'être le pénible de service qui vient expliquer que c'est déplacé et gâcher la soirée (merci à ceux qui ont le courage de le faire quand c'est nécessaire). En faisant changer d'avis tous ces gens qui croient avoir une position neutre, il ne restera que les quelques uns qui aiment vraiement la bière / l'humour gras. Et on pourra leur dire quand ils dépassent les limites plus facilement.
Je suis pas à l'aise avec ton paragraphe. J'ai l'impression que tu fais une association entre la bière et un type d'humour d'une part. Et deuxièmement tu semble vouloir dire que si on ne s'inscrit pas dans cette opposition alors on est dans le camp d'en face.
Je ne bois pas d'alcool et je vois pas pourquoi je devrais dire aux gens qui m'entourent comment vivre leur vie (tout comme je ne leur demande pas d'utiliser linux). D'autre part quand on tente de me forcer la main pour faire quelque chose, ça a juste tendance à titiller mon esprit de contradiction.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
En pratique tu ne tombes pas dans les pièges mentionnés, car tu ne joues pas à ça (un constructeur de copie est utile pour copier, pas pour modifier; quand une commande modifie, on n'a pas pour habitude de l'imbriquer n'importe comment).
Moi en pratique, je n'ai pas encore véritablement compris le constructeur de déplacement donc les cas tordus comme expliqué au dessus, c'est vraiment de la théorie…
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
C'est un travail en cours mais c'est long qui implique des modifications préalables dans le code pour mieux prendre en compte les styles de caractères dans l'UI et la création des styles de tableau (qui arrivent dans la 5.3).
Oui oui je n'ai aucun doute que ce soit très compliqué et je suis à peu près sûr que ça déplais à une partie des utilisateurs.
Avec une bonne UI, il est possible de mieux accompagner les utilisateurs.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Je n'utilise presque plus de suite bureautique, mais je ne trouve pas génial ce changement.
La notebookbar est une réponse à une demande de nombreux utilisateurs et un compromis créatif entre ceux qui ne jurent que par le ruban, ceux qui préfèrent le volet latéral (qui lui aussi s'enrichit sensiblement dans cette 5.3) et ceux qui ne veulent pas quitter les barres d'outils classiques.
Je n'ai pas l'impression que c'est comme ça que les meilleures interfaces sont créées. Elles partent des besoins, d'un cahier des charges pour constituer des principes d'ergonomie qui sont ensuite appliqués. L'intérêt de l'étape « principe », c'est d'avoir une réflexion plus globale et donc de créer une interface plus cohérente. C'est ce que fait Gnome et leur choix ne sont pas du goût de tout le monde (tout comme c'est le cas pour google, pour Microsoft, etc), mais c'est comme ça qu'on arrive AMHA sur une interface de grande qualité.
Personnellement, tant que les modifications directs de style sont plus mises en avant que les styles, ça ne me plaira pas (oui, c'est pareil chez les autres).
Vouloir faire plaisir à tout le monde fini par produire un patchwork de concept qui ne vont pas très bien ensemble. La meilleure solution, mais la plus coûteuse consistant à partir d'une version headless et à construire différents logiciels par dessus (une version gnome, une version windows, une version MacOS, qui respecte les guides lines de chacun).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Je me fous de ce qu'ils font, je trouve dommage de dépenser son énergie en pure perte. Ils remontent très peu de choses à Debian, il ne sont pas un projet Debian, etc
Qui tu veux voir comment ils auraient dû faire regarde le projet testing always installable. Le projet est mort pour diverses raisons, mais il était véritablement dans la coopération avec le reste de Debian
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[…] quand Linus compare les logiciels et les femmes («Software is like sex: it’s better when it’s free»)?
Euh… Vraiment ? Linus est un goujat qui tape sur à peu près tout ce qui bouge (enfin je crois qu'il s'est calmé), mais tu cite le plus mauvais exemple possible là. Cette phrase parle de sexe, elle n'objectifie pas les femmes. Même si Linus est hétéro, il parle aux hétéro homme ou femme, aux homosexuels, aux bi ou à n'importe quel LGBT. Éventuellement c'est une vision d'une sexualité plutôt débridée, mais c'est au contraire dis de manière à ne pas cibler un groupe de personne en particulier.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Oui c'est pour ça que je ne vois pas trop pourquoi en faire un article (avec 2 articles d'introduction en plus !).
Mais je rate probablement quelque chose…
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Et si la personne en question est de bonne foi, et y croit vraiment?
Quelqu'un peut croire autant qu'il veut à une opinion, il n'est JAMAIS obligé de l'exprimer tel que le message est émis de façon à induire les gens en erreur.
C'est surtout que dans ce cas là, tu plaide la bonne fois. C'est ce qu'a fait CanardPC lors de son procès avec un constructeur d'alimentation.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Franche camaraderie
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.8. Évalué à 4.
Pour git comme pour linux, ils ont de gros challengers qui sont tout à fait pertinents (pour git tu as mercurial par exemple, pour linux les BSD, windows, MacOS) et malgré cela, ce sont des projets qui ne sont pas en mode survis loin de là au contraire ils continuent à gagner en popularité.
C'est chiant, mais on peut difficilement dire que linux se porterait mieux si Linus se comporterait mieux, parce que linux va vraiment très très bien. Il va falloir trouver d'autres arguments pour dire à Linus qu'il doit se détendre.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: 0xB16B00B5p0
Posté par barmic . En réponse à la dépêche C++17 exprime la virgule flottante en hexadécimal et offre des cadeaux aux lecteurs de LinuxFr.org. Évalué à 7.
J'adore ce besoin d'affirmer sa cause comme plus grave que celle des autres, parce que tu comprends « moi c'est sérieux ».
Pourquoi cherche-tu à comparer ? C'est souvent considérer comme très masculin cet esprit de compétition dis aussi le « kikalaplusgrosse ? ».
On pourrait t'expliquer que l'alcool est mis en cause dans un millier de morts en France, que c'est aussi la cause d'un certain nombre de viol, de grosses non-désirées, etc. Et que les petits comportements entraînent les grands abus pour l'alcool comme pour le sexisme.
Mais que le plus grave soit l'un ou l'autre, qu'est-ce ça change ? Ça invaliderait ton combat ? Ça vaut le coup de perdre du temps avec ce genre de choses ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Mainteneurs grincheux
Posté par barmic . En réponse au journal LLVM se fait de vieux os ? La recherche pour rester jeune.. Évalué à 5.
Oui mais pas de la même phrase. Pour moi grincheux était juste pour dire que c'est la personne qui dit souvent non. Comme on parle des dictateurs sur les projets pour des gens qui ont juste une vision de là où doit aller le développement. Rien de péjoratif là dedans.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Franche camaraderie
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.8. Évalué à 9.
À ce niveau là, je pense que les 25 dernières années montrent qu'il ne faut pas trop s'inquiéter. Linus est à l'origine de linux et de git. Tu as l'impression que ce sont des projets en danger ?
C'est dommage, mais ta peur ne se présente pas dans les faits (il y a bien sûr des contre exemples, mais dans l'ensemble ses projets vivent bien).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: PPA pour Debian?
Posté par barmic . En réponse au journal Owncloud viré de Debian. Évalué à 4.
Oui pour moi ce qui fait la différence, c'est que je préfère configurer moi-même mon serveur web et j'ai jamais pris le temps de découvrir comment est-ce que les packageurs configure le soft pour ensuite le déconstruire. Je ne sais même pas si les paquets ont des conf pour nginx et s'ils ne vont pas tirer un apache par défaut.
Je pense que la solution pour que je me mette à utiliser les paquets c'est surtout qu'il soient tous lancé comme un service avec leur propre serveur local que je puisse garder mon nginx comme reverse proxy pour contrôler ce qui est exposé et comment est-ce que ça l'est.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: continuous delivery
Posté par barmic . En réponse au journal Owncloud viré de Debian. Évalué à 5.
Je ne suis pas d'accord. Mais oui il y a un besoin différent de ce qui est généralement proposé.
Personnellement je pense qu'avoir 2 segments, un base system et un arbre de port, qui ont des cycles de vie différents, me plairait bien. On peut considérer que c'est ce que arch propose avec tous le(s) dépôt(s) accessibles via yaourt comme arbre des ports (et dont la qualité est bien moins réputée…) ou debian avec updates ou backport, mais dont les contraintes d'intégrations sont aussi importantes que pour le reste des dépôts Debian.
Au final, il n'y a pas vraiment de solution, il faut faire des choix les distributions en font. Certaines comme ubuntu ou fedora, préfèrent proposer un cycle de release court (c'est pas forcément idiot non plus).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Franche camaraderie
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.8. Évalué à 5.
On a des messages qui valent pas loin de ce que fait Linus ici aussi. Avant de tenter de pacifier la LKML pourquoi ne pas s'intéresser à ce qui est devant toi ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Franche camaraderie
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.8. Évalué à 10.
Vous découvrez aujourd'hui que Linus n'est pas et ne sera jamais community manager ? Non il n'est pas parfait et je trouve assez ridicule de voir des gens par ici jouer les gens choqués :
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Franche camaraderie
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.8. Évalué à 9.
Linus n'est pas un chef. Andrew fait bien ce qu'il veut Linus n'est pas son chef. Ils collaborent tous 2 sur le même projets. Linus a plus de responsabilité qu'Andrew, mais ça n'en fait pas un lien hiérarchique. Son chef c'est Google. Ce n'est pas une subtilité (du tout).
J'ai eu des retours de collègues qui ont travaillé aux USA et qui expliquent que la contrepartie à l'énergie positive que les américains donnent dans leur projet, c'est que quand il y a un souci, ils sont plutôt acerbes. C'est pas cool. C'est dommage, décevant, énervant, rageant,… mais c'est culturel. Je ne me permettrais pas d'affirmer que c'est moins bien que nous en France où on a tendance à tuer les projets dans l'œuf sans leur laisser leurs chances.
Ça n'excuse pas, ils sont peut être pas aussi violents (et ils ne le sont pas tous bien évidement !), mais ça ne paraît peut-être pas aussi violent pour les des employés américains que pour nous.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Disque mou ?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.8. Évalué à 1.
C'est pas vraiment ce qui caractérise ce qui est ou non solide.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Value Semantics Rocks
Posté par barmic . En réponse à la dépêche C++17 garantit le court-circuit de copie (suite de la précédente dépêche). Évalué à 10.
Le premier argument pour supprimer ce genre de signature, c'est que ce n'est pas une fonction pure. Quelque soit le langage si tu as le moyen de rendre une fonction pure fais-le ou donne d'excellent arguments vérifiés pour ne pas le faire (les « on dit » ça ne suffit pas). J'avais fais un journal là dessus il y a… 4 ans !? (putain que le temps passe !) https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/adopter-un-style-de-programmation-fonctionnel L'article de John Carmack et les commentaires du journal sont très intéressants.
Globalement ça t'apporte pleins de choses d'un point de vu qualitatif du code et c'est ce qui fait que les compilateurs ou les interpréteurs ont de meilleures optimisations dessus. Mais c'est pas l'avantage le plus important AMHA.
Je trouve d'ailleurs dommage que lorsque l'on parle du C++, on parle toujours de performance extrême. Expliquer qu'un retour de fonction peut être 3 fois plus rapide c'est cool, mais c'est de la micro-optimisation. Surtout que le C++ a d'autres corde à son arc. Le premier qui me vient en tête c'est le typage qui peut être assez expressif, mais qui est original (via la programmation template).
J'en profite pour faire une demande aux gens qui écrivent la série de dépêche sur le C++ : est-ce qu'il y aurait moyen d'avoir quelque chose sur le typage/la création d'API ? Une bonne pratique de développement est de penser tout son code comme une API notamment parce que ça améliore la testabilité. Je suis sûr qu'il y a des choses à dire là dessus pour manipuler le typage et faire des API qui réduisent les erreurs de manipulation.
Je serais aussi intéressé par des informations sur l'écosystème. Les bibliothèques phares (boost est connu, mais une partie doit être dépréciée maintenant, non ? j'ai vu des gens parler de eggs, il y a eigen,…), les frameworks, comment on test, comment on build (make ? cmake ? autre ?), comment avoir de l'autocomplétion intélligente,…
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Désolant
Posté par barmic . En réponse au journal LibreOffice fait évoluer son interface. Évalué à 5. Dernière modification le 14 décembre 2016 à 16:13.
C'est dommage de juger à la capture d'écran. Le ruban (particulièrement dans la suite Office) s'accompagne de différents changements ergonomiques. Tu as moins besoin du menu contextuel ce qui a permis de faire des changements direct du document dans une sorte de mode prévisualisation car tu ne cache plus ton document. Réduire la boucle de feedback c'est un concept ergonomique plus vieux que Windows (je dis ça pour monsieur « c'était mieux avant »). Le fait de permettre à l'utilisateur de faire appel à sa mémoire visuelle pour retrouver les options qui l'intéressent en est un autre. Supprimer les menu déroulant c'est aussi ne pas avoir à refaire tout le cheminement dans les menus pour se rattraper.
Rubans n'est pas parfait, mais affirmer benoîtement que le seul but est de faire plus moderne est tout simplement faux (même si ça en fait parti). C'est dommage de faire des jugements à l'emporte-pièce comme ça à coup de « Rubans c'est juste pour faire plus moderne », « LibO ne fait que copier Office »,… Il n'y a pas un moment où tu te demande pourquoi est-ce que les gens font ça ?
Ce ne sont pas les même personnes qui font l'un et l'autre.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Compromis…
Posté par barmic . En réponse au journal LibreOffice fait évoluer son interface. Évalué à 2.
Tu choisi ce que tu écoute. C'est le vrai clivage entre Gnome et KDE (ça l'était surtout entre KDE3.5 et Gnome2).
Gnome vient avec une vision, KDE te donne le choix de faire tout et n'importe quoi.
Vraiment laisser vraiment le choix c'est dans la majeure partie des cas perdre les utilisateurs. Tu va avoir les motivés qui vont passer une semaine à se configurer le truc aux petits oignions et tu as les autres qui vont subir la configuration par défaut.
Faire du grand public avec différentes expériences c'est sacrément compliqué et c'est un peu plus que ce qui est fait là. Ça demande à présenter les choix, limiter le nombre d'options et présenter des ensembles cohérents. Et faire de la validation de chacune de ses options.
Je suis à peu prêt certain qu'il n'y a pas assez de main d'œuvre et de retours (pertinents) pour véritablement peaufiner l'UX donc en présenter 3, c'est dommage.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: 0xB16B00B5p0
Posté par barmic . En réponse à la dépêche C++17 exprime la virgule flottante en hexadécimal et offre des cadeaux aux lecteurs de LinuxFr.org. Évalué à 6.
Je pense surtout que tu fais de l'exégèse. Je vois très souvent ici, des gens partir au quart de tour parce « bon dieux, il a fait une généralité et il a oublié tous les autres cas ! ». Il n'y a pas longtemps c'était Zenitram qui faisait exactement la même chose sur une question d'entreprise et de logiciel libre.
Ajouter une remarque en disant qu'il existe d'autres chose pourquoi pas, mais ton commentaire montre que tu a précisément le même constat que la phrase qui t'a tant énervé et que tu n'es entrain de te battre que sur une question de forme. Je ne crois pas que ça mérite une telle violence.
Sérieusement essayez de commencer par lire les choses sous un angle positif au lieu de sabrer d'abord au cas où.
Je suis pas à l'aise avec ton paragraphe. J'ai l'impression que tu fais une association entre la bière et un type d'humour d'une part. Et deuxièmement tu semble vouloir dire que si on ne s'inscrit pas dans cette opposition alors on est dans le camp d'en face.
Je ne bois pas d'alcool et je vois pas pourquoi je devrais dire aux gens qui m'entourent comment vivre leur vie (tout comme je ne leur demande pas d'utiliser linux). D'autre part quand on tente de me forcer la main pour faire quelque chose, ça a juste tendance à titiller mon esprit de contradiction.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Initialisation des variables
Posté par barmic . En réponse à la dépêche C++ se court-circuite le constructeur de copie. Évalué à 3.
Je croyais que c'était pas garantie ce comportement ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: euh ?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche C++ se court-circuite le constructeur de copie. Évalué à 5.
Moi en pratique, je n'ai pas encore véritablement compris le constructeur de déplacement donc les cas tordus comme expliqué au dessus, c'est vraiment de la théorie…
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Décevant
Posté par barmic . En réponse au journal LibreOffice fait évoluer son interface. Évalué à 3.
Oui oui je n'ai aucun doute que ce soit très compliqué et je suis à peu près sûr que ça déplais à une partie des utilisateurs.
Avec une bonne UI, il est possible de mieux accompagner les utilisateurs.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Décevant
Posté par barmic . En réponse au journal LibreOffice fait évoluer son interface. Évalué à 7.
Je n'utilise presque plus de suite bureautique, mais je ne trouve pas génial ce changement.
Je n'ai pas l'impression que c'est comme ça que les meilleures interfaces sont créées. Elles partent des besoins, d'un cahier des charges pour constituer des principes d'ergonomie qui sont ensuite appliqués. L'intérêt de l'étape « principe », c'est d'avoir une réflexion plus globale et donc de créer une interface plus cohérente. C'est ce que fait Gnome et leur choix ne sont pas du goût de tout le monde (tout comme c'est le cas pour google, pour Microsoft, etc), mais c'est comme ça qu'on arrive AMHA sur une interface de grande qualité.
Personnellement, tant que les modifications directs de style sont plus mises en avant que les styles, ça ne me plaira pas (oui, c'est pareil chez les autres).
Vouloir faire plaisir à tout le monde fini par produire un patchwork de concept qui ne vont pas très bien ensemble. La meilleure solution, mais la plus coûteuse consistant à partir d'une version headless et à construire différents logiciels par dessus (une version gnome, une version windows, une version MacOS, qui respecte les guides lines de chacun).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Tout est là
Posté par barmic . En réponse au journal Devuan a deux ans . Évalué à 2.
Je me fous de ce qu'ils font, je trouve dommage de dépenser son énergie en pure perte. Ils remontent très peu de choses à Debian, il ne sont pas un projet Debian, etc
Qui tu veux voir comment ils auraient dû faire regarde le projet testing always installable. Le projet est mort pour diverses raisons, mais il était véritablement dans la coopération avec le reste de Debian
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: 0xB16B00B5p0
Posté par barmic . En réponse à la dépêche C++17 exprime la virgule flottante en hexadécimal et offre des cadeaux aux lecteurs de LinuxFr.org. Évalué à 10.
Ouai
Tu démontre tellement bien ton attachement à des valeurs tels que l'ouverture d'esprit, la discussion et la recherche d'un consensus :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: 0xB16B00B5p0
Posté par barmic . En réponse à la dépêche C++17 exprime la virgule flottante en hexadécimal et offre des cadeaux aux lecteurs de LinuxFr.org. Évalué à 10.
Euh… Vraiment ? Linus est un goujat qui tape sur à peu près tout ce qui bouge (enfin je crois qu'il s'est calmé), mais tu cite le plus mauvais exemple possible là. Cette phrase parle de sexe, elle n'objectifie pas les femmes. Même si Linus est hétéro, il parle aux hétéro homme ou femme, aux homosexuels, aux bi ou à n'importe quel LGBT. Éventuellement c'est une vision d'une sexualité plutôt débridée, mais c'est au contraire dis de manière à ne pas cibler un groupe de personne en particulier.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Comparaison
Posté par barmic . En réponse au journal j'ai testé... devenir radioactif. Évalué à 10.
C'est ce qui m'a décidé d'arrêter de manger des bananes…
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Un forum, des forums.
Posté par barmic . En réponse au journal Devuan a deux ans . Évalué à 4.
Comment ça dénonce grave !
Mais je suis d'accord avec toi : depuis l'abandon du latin à l'Église, tout fous le camp !
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Je m'y colle...
Posté par barmic . En réponse à la dépêche C++17 branche à la compilation (`if constexpr`). Évalué à 3.
Oui c'est pour ça que je ne vois pas trop pourquoi en faire un article (avec 2 articles d'introduction en plus !).
Mais je rate probablement quelque chose…
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Heu… il y a que moi qui ait compris que c'était plutôt une dénonciation indirecte de Google ?
Posté par barmic . En réponse au journal Désolé, la Quadrature, mais tu fais fausse route. Évalué à 4.
C'est surtout que dans ce cas là, tu plaide la bonne fois. C'est ce qu'a fait CanardPC lors de son procès avec un constructeur d'alimentation.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)