Journal s'impliquer dans les informations sur le libre

Posté par (page perso) . Licence CC by-sa
Tags :
22
22
avr.
2011

Même si dernièrement j'ai pu constater que certains avaient des difficultés avec la nouvelle syntaxe de LinuxFr, j'ai encore espoir que cela s'améliore grâce à aide-edition qui donne à tout un chacun les clés pour utiliser les listes à puces (mêmes imbriquées) et autres fonctionnalités disponibles, vérification d'orthographe notamment.

Mais en fait – même si j'ai édité pas mal de commentaires ou journaux – c'est ailleurs dont j'aurais besoin de votre aide. Que penseriez-vous de taguer à plusieurs les journaux et dépêches ? Je ne cherche pas seulement à raccoler les anciens vu qu'il y a plus de "nouveaux" qui se logguent, mais plutôt à augmenter l'information disponible sur LinuxFr grâce aux tags ;-)

C'est en écrivant cette demande de navigation dans les tags connexes que j'y ai pensé : pourquoi ne pas promouvoir ce mode de navigation de proche en proche, permettant de retrouver des informations que le moteur de recherche ne met pas forcément en avant ? Mais pour cela, il faut tagguer et s'accorder sur le fonctionnement des tags.

La page wiki sur LinuxFr est un premier moyen pour en discuter, j'en vois un autre accessible à tout un chacun, c'est de s'y mettre (suffit de se logguer) ;-) Pour donner un exemple, il y a deux tags déjà disponibles :

  • libération correspondant à la libération de logiciels précédemment propriétaires ou la sortie d'un nouveau logiciel innovant en libre
  • migration correspondant à des choix avérés pour les logiciels libres d'entreprises voire de pays
  • ces deux tags ne sont pas encore appliqués partout, http://chl.be/migrations est bien plus complet : vous pouvez participer simplement en ajoutant le tag sur les contenus recensés (si vous cherchez top500, format ouvert, vous verrez que certains contenus sont déjà recensés mais pas encore tous)

Bien sûr, selon vos appétences, vous pouvez ajouter les tags du moment :

Une manière de procéder :

  • utiliser le moteur de recherche de LinuxFr
  • cliquer sur les dépêches et les tagguer en conséquence, selon les mots-clés de votre choix,
    • en relisant les commentaires au besoin pour détecter des sujets d'importance pour vous
    • en sélectionnant plusieurs tags opportuns, selon les commentaires aussi (oui, c'est la prise en compte du contexte qui prend du temps :D)

Ne vous y trompez pas, cela peut prendre du temps, mais n'hésitez pas à indiquer vos suggestions et éditer le wiki de LinuxFr pour promouvoir vos ajouts de tags.

Par exemple, vous pouvez cliquer sur l'icône Ajouter à vos tags pour confirmer un tag sur un contenu.

Toute autre suggestion de fonctionnalités que vous aimeriez voir sur LinuxFr est la bienvenue ;-)

  • # Ce contenu est-il pertinent ou inutile ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Il manque le choix "trop compliqué à comprendre après un trolldi"

    * Ils vendront Usenet quand on aura fini de le remplir.

  • # sémantique ...

    Posté par . Évalué à 1.

    bon tant qu'à vouloir faire de la sémantique, pourquoi ne pas réellement sauter le pas et
    faire un thésaurus / ontologie (rayer la mention inutile pour les intégristes de la
    sémantique) sur les thématiques de l'informatique et du libre et l'utiliser de façon
    automatique en indexation ?

    • [^] # Re: sémantique ...

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Ontologie dans le cas présent ça veut rien dire.

      L'ontologie c'est le discours sur l'être. C'est un point de jonction essentiel entre philosophie et théologie. La reprise du concept en informatique ne veut strictement rien dire sinon que les techno-scientifiques contemporains ne connaissent plus rien du tout à leur langue.

      [comparer l'excellente invention du mot "électricité" au XIXe et la désastreuse utilisation du mot "chaos" pour la théorie du même nom au XXe]

      • [^] # Re: sémantique ...

        Posté par . Évalué à 2.

        Les mots n'ont pas qu'un seul sens :) Sinon la relation existe bel et bien, les ontologies formelles permettent de définir les choses en tant que choses au travers de leur relations avec d'autres choses.

        • [^] # Re: sémantique ...

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          auriez-vous des exemples d'implémentation ? Cela permettrait de partir sur des exemples concrets.

          L'idée de tags est une action personnelle tenant compte du contexte, ce que peu de process automatique est en mesure de faire :/ (ou nécessiterait une validation)

          • [^] # Re: sémantique ...

            Posté par . Évalué à 2.

            Ça peut se faire de la même manière que les tags de manière collaborative, la grosse différence c'est que les tags c'est une relation binaire entre un contenu et un tag, tandis que dans des technos comme rdf, les relations sont des triplets (concept, relation, concept)

            par exemple pour linuxfr on pourrait imaginer avoir une ontologie éditable par les utilisateurs, des concepts ajoutables ou des concepts existants comme par exemple celui d'OS, de distribution linux, de personalité, de contributeur du site, ...

            Même chose pour les relations, on peut imaginer créer des relations de la même manière qu'on crée de tags, de manière collaborative, et ensuite attacher les concepts ou les contenus avec d'autres concepts via ces relations.

            Un exemple concrêt d'implémentation c'est dbpedia, qui analyse wikipedia pour extraire automatiquement ce genre de page et de triplets, si on prend l'exemple de RMS : http://dbpedia.org/page/Richard_Stallman
            RMS est une personne, connue pour le projet GNU entre autre, et caetera. Pour faire vraiment web sémantique on pourrait dans l'absolu (concrêtement je sais pas comment, mais c'est possible de réfléchir à la question) réutiliser les concepts de dbpedia dans linuxfr, avec des url ...

            Après faire une ontologie c'est pas non plus un but en soi, faut les utiliser pour que ce soit intéressant ;) de ce point de vue là les utilisations potentielles c'est de naviguer dans l'ontologie comme on navigue sur le web, comme sur le lien dbpedia, ou de proposer des requêtes dans l'ontologie avec les technos qui gravitent autours genre sparql, mais ça devient tout de suite plus complexe à utiliser pour l'utilisateur.

            En résumé : l'implémentation est pas beaucoup plus chère que d'implémenter des tags - triplets au lieux de doublets, par contre ça nécessite un peu plus de réflexion : pour les relations, réutiliser l'existant ou recréer des concepts, rester centré sur le site ou permettre les liens vers d'autres (ce qui est l'essence du web sémantique). Ce la dit ça peut être intéressant, et je veux bien participer si vous vous motivez à tenter l'aventure :)

        • [^] # Re: sémantique ...

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Certes, les mots n'ont pas qu'un seul sens, mais enfin on ne peut pas en user n'importe comment !

          Définir une chose en tant que chose au travers de ses relations avec d'autres choses aurait pu être appelé "tinologie" (discours sur la chose) ou "toutologie" (mon grec est loin !), voire, pourquoi pas, "hétérologie" (discours sur l'autre). Soyons fous : "hétérotologie" ;)

          Utiliser "ontologie" c'est prendre un terme en un sens extrêmement vague, qui non seulement ne renseigne pas sur le sujet du discours, mais reste très éloigné de la discipline à laquelle elle emprunte son nom, tout en gardant un lien très vague qui ne conduit qu'à la confusion.

          • [^] # Re: sémantique ...

            Posté par . Évalué à 4.

            Oui, je te propose de faire un exposé sur l'ontologie en général et les différents sens et évolutions de sens qu'elle a pu prendre au cours de l'histoire de la philosophie, pour être sur qu'effectivement le sens d'ontologie formelle n'a absolument aucun rapport. Perso, j'ai pas le courage :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.