Benjamin BAYART a écrit 45 commentaires

Comme si c'était mon genre de ne pas vouloir diffuser des docs...

Donc, oui, sauf pépin technique tout sera mis en ligne.

Je confirme :p

Merci. Je fais ce que je peux pour essayer d'expliquer... :)

Les slides seront en ligne (ainsi que la vidéo) sur le site de FDN, dés que j'aurais le temps (peut être ce soir, mais c'est pas gagné, au plus tard dans la journée de dimanche).

Bin, ce ne sont pas des petits FAIs, ce sont des excroissances des gros. Le RSS est, grosso-modo, de mon point de vue, une marque de Cegetel/Neuf/SFR/Vivendi.

Si penser le contraire de votre opinion est une abération, je pense que sur ce sujet-là au moins, je vais rester aberrant. Et en toute bonne conscience.

C'est surtout que, ce qui est limite, aux yeux de la loi, c'est de parler d'usage.

En effet, l'opérateur ne doit pas regarder le contenu de ce qu'il transporte, et donc réserver son offre à un usage, en dehors de grandes lignes (genre usage de bon père de famille, ou usage professionnel, ou usage commercial), c'est hors limite.

Maintenant, le fait que ce soit contraire à la lettre et/ou à l'esprit de la loi ne dit rien, tant qu'un juge n'en a pas décidé, et qu'une sanction n'a pas été prononcée.

D'où l'intérêt d'alerter l'ARCEP sur ce type de sujet.

Du coup je vais alimenter un peu le débat.

Voilà ce que je connais dans le domaine des (petits|micros)-FAI:
- quelques dizaines d'opérateurs locaux, en région, d'un type similaire à Neuronnexion (même si Neuro passe par l'infra de FDN), qui tous, pour ceux qui font de l'ADSL, s'adressent à un public d'entreprises, avec des offres coûteuses, packagées avec d'autres produit (genre le maintenance du parc informatique de la boîte, le site web, la messagerie intégrée à la bureautique, etc), des entreprises utiles[1];
- pas mal d'associations et de micro-entreprises qui fournissent de l'accès en WiFi, voire par exemple les membres du RAN (http://didier.vaour.net/implic/ran/ranmanif.html), en rien similaire à FDN: ne disposent pas de leurs propres IP publiques, donc distribuent du privé (tristement), ne sont pas en capacité de fournir de l'ADSL au grand public, etc[2];
- quelques rares associations qui fournissent de l'accès, en général en RTC (j'ai en tête par exemple l'offre no-log de Globenet).

Bref, quelque chose qui ressemble de près ou de loin à FDN (grand public, ADSL ou autre connexion permanente, vraie IP pas en NAT, etc), en entreprise ou en association, c'est suffisament rare pour que j'en ai pas en tête.

[1] En tant que président de l'Association des Opérateurs Locaux et de Proximité de Réseau et de Service, je connais un peu le sujet, même si je suis loin de connaître tout le monde.
[2] Qu'on ne se méprenne pas, je suis un farouche défenseur du boulot énorme accompli par les différents RAN, par exemple pour résorber les zones blanches dont tout le monde à part eux se fout, et je connais les difficultés qu'ils se mangent. Simplement, ce qu'ils font, c'est faute de mieux. Et d'ailleurs maintenant que FDN est en capacité de les aider (ce qui n'était pas le cas avant) on devrait peut-être re-discuter ensemble pour voir si on peut améliorer leurs services.

Oui, le flateur vit au dépend de celui qui l'écoute. D'ailleurs, dans c't'affaire, je ne flatter personne. Et ca tombe bien, FDN n'est en rien une source de profit pour moi.

Quand à la "gloire" imaginaire que je tire des interviews et conférences, à part me coûter une fortune en billets de trains, pomper indûment sur mes heures de sommeil, et remplir ma boite mail, ca ne m'apporte pas grand chose.

Ah, si, quand même, des mails de soutiens, ou d'encouragement, ou des discussions passionnantes. En ca, oui, je m'enrichit intellectuellement de nombreuses discussions au dépend (mais sans les apauvrir) de ceux qui m'écoutent.

D'autres remarques intelligentes ?

C'est en effet assez voisin, mais avec de franches nuances:
- le réseau, en étoile, se fait et se défait en permanence, tu ne peux pas consulter deux sites via le même accès
- le terminal est entièrement fermé, empêchant énormément de variété d'innovations (comment inventer un novueau protocole, par exemple)
- une asymétrie franche, tu peux effectivement avoir un client ou un serveur chez toi, mais ton accès n'est pas les deux à la fois.

Si Internet tend vers un système plus minitelien, bien entendu, les informaticiens tendance dure dans mon genre auront toujours moyen d'avoir un serveur à la maison, quitte à devoir le payer cher. Mais ce n'est pas Internet. Internet c'est que toute machine connectée soit à la fois client et serveur.

Par exemple, même sur un protocole comme MSN, sauf erreur de ma part les connexions vidéo se font directement de machine à machine, supposant que l'une des deux machines fasse serveur pour l'autre, comme le /dcc chat d'irc. Une innovation de ce type-là n'est pas possible sur une structure qui se centre trop (d'où les problèmes de NAT, par exemple, pour les protocoles avec établissement de connexion directe à la volée).

Les geeks, et l'ARCEP.

C"est bien pour ca que c'est par l'ARCEP qu'il faut passer.

Oui, et non. Certes, c'était bien un service Teletel, mais pas directement accessible.

En particulier, il était accessible via un numéro de téléphone "normal" (donc sans rémunération pour le fournisseur), si tu voulais un service via un numéro court (3615) avec rémunération, il fallait l'aval de FT.

Sur "comment faire" et ce qu'on va te demander comme documents, basiquement, rien. Tu ne contactes pas un tribunal pour faire un procès à Orange, tu contactes le régulateur pour lui faire savoir que c'est le foutoir. Tu ne réclames pas, dans le fond, tu informes.

La seule chose que tu peux avoir à produire c'est:
- que tu as demandé à la hotline de Orange
- éventuellement une copie du contrat ou du papier quelconque qui te dis que tu n'as pas le droit de faire telle ou telle chose

Le but, ce n'est pas que l'Arcep contact Orange pour régler ton cas, parce que tu n'es pas un client mal traité, genre baladé par la hotline pendant une panne de ligne ADSL. Tu es lesé par les termes même du contrat.

Légal de filtrer et surtaxer? Pas clair. Filtrer, clair que non. Surtaxer, ca dépend, en téléphonie, c'est classique, mais c'est une facturation à l'acte. Un accès illimité, par contre... bin c'est illimité...

Légal de rediriger? Genre youtube vers ma plateforme de vidéo à la demande payante à moi? Bien entendu que non. C'est une interception de communication. Une écoute. Faut un juge pour ca.

Pour ce qui est de justifier tes griefs, je te recommande chaudement de lire l'article L32-1 du code des postes et communications électroniques. Il explique bien:
- neutralité du réseau
- pas toucher le contenu
- pas écouter le contenu
- pas choisir le contenu
- pas d'entrave à la libre concurrence
- etc

Et si on commencait par toi ?

Tu suit le lien qui est dans l'article, tu passes un coup de fil à l'ARCEP, et tu viens nous raconter ce que ca donne...

Parce que, moi, perso, je ne peux pas le faire: mon FAI est absolument parfait (pas déconner, non plus, c'est FDN, je vais pas dire du mal) sur le fixe, et je n'ai pas d'accès Internet GSM, puisque je sais que c'est de la m...

Du coup, toi qui as eu à te plaindre de ce que tu as acheté, plutôt que de bougonner dans ton coin, sors ton plus joli téléphone et passe un coup de fil à l'ARCEP. Et je pense que c'est intéressant que tu nous racontes.

C'est bien pour ca qu'on s'intègre dans le cortège, avec les syndicats de journalistes, eux aussi floués par le texte HADOPI.

Des gens qui seront dans le défilés du 1er mai pour 1000 raisons, dont Hadopi, ca devrait faire du monde. Des gens qui seraient venus exprès défiler contre Hadopi, ca en fait nettement moins.

Toutes les infos nécessaires peuvent être trouvées sur le site
de la quadrature du net (en allant lire la dépêche à la une, il
y a un lien "comment participer").

Les verts nous ont proposé ce lieu là pour débattre, et il nous convient (équipé d'une webradio, de salles utilisables, etc).

Si les autres partis nous proposent d'autres lieux pour débattre, ça ne posera pas de problème, tant qu'un minimum de règles seront respectées: entrée libre pour les auditeurs, possibilité d'enregistrement et de diffusion libre du débat, etc.

Le lieu est effectivement marqué à gauche, pour les verts ça semble bien.

On demande un Minitel pour la table 12, un Minitel...

Effectivement, linutop et le fit-PC semblent de très bonnes bases matérielles.

Il ne manque que deux choses:
- que ce soit distribué en France (sinon, ça coûte une fortune en frais de port, et tu ne couperas pas aux frais de douane...);
- une distribution adaptée au hard (une resucée de Debian?) avec le package magique qui inclus et gère tout le nécessaire.

Un volontaire pour lancer un projet libreboite? FDN héberge le projet, et soutient s'il le faut.

Ça ne me fait pas mentir. Si Free décide de filtrer ce réseau, et de faire payer les gens qui veulent y diffuser du contenu (DailyMotion), ce sera du Minitel.

Tout laisse à croire qu'ils feront du "vrai" Internet avec leur fibre, au début du moins. C'est aussi ce qu'ils ont fait pendant plusieurs années sur l'ADSL.

C'est parce que je nous n'avons plus confiance, et parce qu'il manque des services dans l'offre des FAI grand public, que FDN essaye de se lancer dans la fibre. Mais c'est pas gagné...

Le vrai bout de réponse serait surtout là:
http://www.fdn.fr/ISP-Howto.html

Absolument pas.

Regarde ce qui est expliqué sur le site de FDN, par exemple là:
http://www.fdn.fr/-FDN-local-mode-d-emploi-.html

Ça suppose surtout une petite équipe (3-4 personnes, minimum), beaucoup d'implication et de volonté, et un budget de quelques centaines d'euros pour débuter.

Pour refaire FDN, c'est plus compliqué. On a mis 15 ans à en arriver là, il ne faut pas espérer y arriver en 15 jours. Avec beaucoup de volonté, et une solide équipe de volontaires, il faut compter 3-4 ans pour apprendre à tout faire.

Ceci dit, non, ce n'est pas si dur.

1. Sur le plan juridique

Il faut tout de même savoir garder un fond de bon sens, les juges s'en servent parfois. Tu es responsable de ce que tu écris, comme auteur. Tu es responsable des contenus que tu décides consciemment de diffuser, comme éditeur.

Ce qui fixe des limites:
- s'il y a des milliers de personnes qui dialoguent sur ton site, par exemple en commentaires, tu ne peux pas être tenu pour responsable de tout ce qu'ils disent;
- si quelqu'un pirate ta machine, tu n'es pas responsable de ce qu'il fait, sauf bien entendu si tu as fait exprès de le laisser pirater la machine (comme tu n'es pas responsable quand on te vole ta voiture pour faire un casse).

Après, il y a les obligations légales des opérateurs, par exemple sur la conservation des logs. Si on applique strictement la loi, tu es tenu de conserver des logs, par exemple permettant de savoir d'où est venu tel commentaire sur ton blog. D'un autre côté, si tu ne les a pas, de bonne foi: genre il y a eu des commentaires en lien avec une affaire terroriste, mais tu ne t'en es pas rendu compte parce que ton site était à moitié à l'abandon, et tu n'as pas les logs. Tu ne seras pas condamné pour terrorisme, au pire tu te feras solidement engueuler par les flics.

2. Sur les solutions toutes prêtes

Non, la libreboite n'existe pas. Toutes les briques existent:
- des distributions qui s'entretiennent de manière quasi-automatique (typiquement Debian et ses dérivés);
- de l'hébergement web (apache et ses sbires);
- de l'hébergement de mail (postfix, dovecot, etc);
- de quoi faire un site de manière simple (dotclear, spip, etc);
- de quoi avoir son serveur de news (inn, mais il reste tout de même rugueux);
- etc.

Ce qui n'existe pas encore bien, c'est la solution qui intègre un peu tout ça en un outil simple, permettant de débuter rapidement. Une espèce de mélange entre webmin et alternC, qui soit convivial pour le débutant, et qu'on puisse facilement supprimer pour l'utilisateur averti.

Pour moi, il faut deux axes de développement:
- une suite logicielle, un peu comme alternC, mais plus orienté mono-poste, plus complètement intégrée;
- un portage sur des machines de référence, pas chères, à faible consommation, peut-être les machines qui existent pour faire media-center, mais en changeant l'OS.

Bof, pas tellement.

Évidemment, c'est plus compliqué de marcher debout plutôt que de se faire porter par le système, on risque de tomber. Mais c'est aussi en tombant qu'on apprend à marcher...

Héberger un site web, ce n'est pas compliqué. Héberger un site web super-complexe, ayant demandé des années de développement, c'est compliqué à sécuriser. Mais en général on ne débute pas comme ça :)

Un simple site statique, c'est enfantin à sécuriser. Un site un peu plus compliqué, avec du script et de la base de données, c'est souvent facile à pirater, mais ça se sécurise avec quelques bonnes habitudes de travail. Et ces habitudes doivent être prises tant sur une plateforme mutualisée que sur sa propre machine. Le fait d'être responsable du truc est plutôt de nature à faire réfléchir un peu.

C'est mon métier de gérer la plateforme de mail d'un des gros ISPs français. Je sais donc de quoi je parle sur ce sujet-là (je fais aussi du réseau, le soir, chez moi, pour une assoce).
Un système où pour échanger des messages entre deux abonnés, il faut passer par une liste (fermée) de serveurs centraux, en réseaux, en France, ça fait longtemps que ça existe. Ça s'appelle le Minitel.
Internet, c'est le fait que quand tu veux m'envoyer un mail, il part de TA machine, pour arriver sur MA machine (pour peu qu'elle soit MX primaire de mon domaine) sans serveur intermédiaire.
Transformer Internet en Minitel, il y a bon nombre de gens que ça intéresse. Les gens qui ont des revenus publicitaires, les gens qui vendent les services, les gens qui font du fric avec TON contenu (la pub quand tu vas lire ton mail chez l'un ou l'autre, c'est du pognon fait sur ton contenu, l'abonnement à un site de rencontre pour pouvoir lire les profils des uns ou des autres, c'est du pognon fait sur ton contenu, et bien entendu sans te verser de droits d'auteur).
Alors, oui, 90% de ce qui circule comme mail, c'est de la merde (spam, virus, etc). Alors du coup on transforme Internet en Minitel. Question con: à qui profite le crime?

La question de fond, c'est de savoir si tu as le droit d'avoir ta messagerie chez toi, ou si tu dois converger vers un modèle Yahoo/Google/MSN. Ta réponse c'est que tu acceptes un premier pas vers le modèle centralisé. Ma réponse, c'est que je ne l'accepte pas. Mais je sais être en minorité :)

Et bien entendu, la même question se pose sur bien des services.