Municipales 2008 - Des associations parisiennes interrogent les candidats

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Amaury.
Étiquettes :
0
20
jan.
2008
Communauté
Un collectif d'associations parisiennes (Altern, Bellinux, Copyleft attitude et FDN), œuvrant dans le domaine du libre et du numérique, a adressé aux candidats à l'élection municipale un questionnaire permettant de mieux cerner leur politique en matière de logiciels et de numérique en général.

Le collectif invite également les candidats à venir débattre publiquement du sujet. Ces débats publics se tiendront au ministère de la crise du logement (24 rue de la banque, 75002 Paris, métro Bourse), ils sont ouverts à tous, sans inscription préalable.

Le premier débat aura lieu lundi 21 janvier, à 19h. Venez nombreux pour soutenir l'initiative! Reprenant l'esprit de ce qu'avait fait le site Candidats.fr pour les présidentielles, nous avons souhaité poser aux candidats aux municipales à Paris un certain nombre de questions sur leur politique en matière de logiciels libres, de réseau, d'art libre, et de numérique en général.

Ces 26 questions sont orientées sur la ville de Paris (les questions sur la fibre optique, par exemple, ne sont pas forcément adaptables à toutes les villes), mais beaucoup d'entre elles peuvent être très facilement transposées à d'autres villes, grandes ou moyennes. Nous invitons les différents candidats à répondre publiquement à ces questions, et à venir en débattre avec nous, pour leur permettre de préciser leur programme.

Les réponses seront bien entendu mises en ligne, et les débats retransmis en direct sur différentes webradio (celle du ministère, et celles des candidats s'ils le souhaitent).

Aller plus loin

  • # "ministère" de la crise du logement

    Posté par  . Évalué à 10.

    Je ne suis pas sûr qu'organiser ça dans le "ministère de la crise du logement" soit très neutre pour un débat politique. Pour ceux qui ne le savent pas c'est un squat avec des gens qui défendent le vol la réquisition de logements.
    Encore une fois je regrette la sympathie trop affichée du libre français (c'est quelque chose qu'on ne retrouvera jamais aux États-Unis par exemple) pour ces gens-là. Ça ne peut que les décrédibiliser.

    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

    • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -7.

      > c'est quelque chose qu'on ne retrouvera jamais aux États-Unis par
      > exemple

      Bin, le mieux pour toi ce serait peut être d'aller y vivre, et si c'est déjà le cas, restes-y.
    • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Notre intérêt à tous, en tant que partisans du logiciel libre, c'est que ce mouvement évite le plus possible toute alliance politique.
      Il faut que les politiciens de tous les partis comprennent et soutiennent le logiciel libre.

      C'est pourquoi je pense que c'est une très grave erreur que d'organiser ça dans ce pseudo "ministère" de la crise du logement qui est très marqué à gauche : http://ministeredelacrisedulogement.org/index.php/2007/05/03(...)

      Cela ne peut que braquer les politiciens de l'autre bord alors qu'il est nécessaire de les convaincre eux aussi.
      • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

        Posté par  . Évalué à -6.

        Cela ne peut que braquer les politiciens de l'autre bord alors qu'il est nécessaire de les convaincre eux aussi.

        Dis donc ils sont pas très futés et ils se braquent bien vite tes "politiciens de l'autre bord", quand même...
    • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      C'est clair. Ces gens-là, on commence par leur donner un logement, et ils finissent par vouloir manger à leur faim. C'est révoltant, saloperie de pauvres.

      Je vous laisse, il faut que j'aille pisser sur la tombe de l'abbé Pierre.
      • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Ces gens-là, on commence par leur donner un logement,
        Non, on ne leur "donne" pas un logement.
        Ils le prennent. Nuance.
        Et ensuite grace a une operation tres bien médiatisée, on trouve un bon samaritain, en l'occurence la mairie de Paris, qui rachete l'immeuble.

        Ensuite chacun est libre de se faire une opinion sur la maniere de procéder.
        • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

          Posté par  . Évalué à 5.

          Ouais, qu'ils continuent a crever de faim dehors et qu'ils laissent les spéculateurs faire grimper les prix avec des apparts vides, plutôt que de vouloir être au chaud, bande de salauds ! On peut même plus spéculer tranquille.
          • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

            Posté par  . Évalué à 3.

            Je ne vois pas pourquoi des personnes privées devraient subir les foudres de la populasse parce que les politiques font mal leur travail .

            Si tu trouve que c'est si anormal de trouver anormal ce genre d'occupation (justifié ou pas), est ce que chez toi , il y a "la place du pauvre" ?

            (La place du pauvre est une ancienne tradition provencale, qui ne se fait malheureusement plus, où on laissait la porte ouverte avec un bol de soupe/une partie du repas ,le soir de noel et quiconque, si il avait faim, pouvait venir manger la soupe, voir dormir pour la nuit).
            • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

              Ouai, alors la stop, deux minutes...
              on va remplacer ton "des personnes privées" par "des personnes morales", parce qu'en l'occurrence, c'est une banque qui possédait l'immeuble rue de la Banque (un comble?).

              Moi ce que je trouve anormal, c'est de mettre à un même niveau des gens de chair et d'os, et des entités purement virtuelles, qui n'ont de personnes que le nom.

              La comparaison avec le squatage du logement d'un particulier n'a pas lieu d'être, selon moi. Aller s'installer dans l'appartement de quelqu'un, et s'installer dans l'investissement d'une société financière, ce n'est pas du tout la même chose, et amalgamer l'un et l'autre, moi, je trouve ça dégouttant, pour rester polis.

              (ceci qui n'est pas une légitimation de leur geste. c'est une relativisation, si vous n'arrivez pas à comprendre, relisez-moi)
              • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                Et bien là, on ne va pas être d'accord.

                Premierement, non, je ne fais pas de différence entre personnes privées et personnes morales.
                Pourquoi ?
                Ben simplement pour la raison suivante : j'habite actuellement dans un immeubles de "vieux" : resultat, ils ne sont là que 3 mois par ans (et encore je suis gentil). Le reste du temps, ils partent dans le sud ...

                Est ce que je vais en profiter pour occuper leur logement pourtant vide quand ils n'y sont pas ?
                Et qu'on ne vienne pas me dire qu'un logement n'est pas un investissement ! Ca l'est et ceci que tu sois parisien ou non.
                Pourquoi est-ce un investissement: tout simplement car tu décide de mettre ton fric dans quelque chose en espérant soit : ne plus payer de loyer (donc faire des économies sur le moyen/long terme), soit de le louer (et donc de proposer des services), soit finalement de prendre le risque de penser que tu pourras faire une plus-value a la revente (oui c'est de la spéculation, et alors ???)


                J'ai également un collègue dont les beau-parents possèdent également un immeuble entier (hausmannien) dans le XIIIeme, et qui est completement vide. On a le droit de le leur squatter leur immeuble ?

                Moi ce que je ne comprend pas c'est les personnes qui exigent d'avoir des appartements dans paris intra-muros !
                L'offre en banlieue existe et est moins chere. Alors, oui, après ca t'oblige a prendre les transports en commun.
                Mais là forcément, vous parlez à quelqu'un qui fait régulièrement 4 à 5 heures par jours dans les transports en commun. Donc, qu'on vienne pas me dire que c'est pas possible.

                Faut arreter de croire qu'il n'y a qu'à paris qu'on puisse loger les gens. Si ils ne sont pas capable de faire l'effort d'avoir un minimum de contraintes, ben alors je ne vois pas pourquoi la communauté devrait faire dse efforts pour eux.
                • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  (oui c'est de la spéculation, et alors ???)

                  Et alors tout ceux qui n'ont pas les moyens de se payer un appart et qui doivent louer se prennent la hausse des prix dans la tronche, et on se retrouve avec des loyers exhorbitants. Et pas qu'à Paris intra-muros.

                  J'ai également un collègue dont les beau-parents possèdent également un immeuble entier (hausmannien) dans le XIIIeme, et qui est completement vide. On a le droit de le leur squatter leur immeuble ?

                  Si on forçait un peu les proprios à, ne serait-ce que louer leurs apparts, ça serait pas plus mal. Mais non non non, faut surtout pas toucher au sacro-saint droit de propriété, ouh là là, les gens ont le droit d'avoir des immeubles vides rien que pour eux et de les laisser inoccupés, faudrait quand même pas les empêcher de se faire des couilles en or grâce à la spéculation ! Pendant ce temps là, d'autres crèvent la dalle ou flinguent leur salaire dans des loyers énormes.

                  Moi ce que je ne comprend pas c'est les personnes qui exigent d'avoir des appartements dans paris intra-muros !
                  L'offre en banlieue existe et est moins chere. Alors, oui, après ca t'oblige a prendre les transports en commun.

                  Je crois qu'ils sont au courant. C'est (un peu) moins cher, c'est pas pour autant que c'est abordable. Et je trouve que dire "les pauvres ils ont qu'à s'éloigner, Paris c'est pour les riches", c'est un peu gerbant.
                  • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                    Et je trouve que dire "les pauvres ils ont qu'à s'éloigner, Paris c'est pour les riches", c'est un peu gerbant.
                    Sauf que ce n'est pas ce que je dis.
                    Moi je dis simplement : Quand on a pas les moyens de se payer quelque chose, ben on s'abstient.
                    Les loyers sont hors de prix dans paris. Ben meme si c'est pour economiser 50 euros/ mois, tu vas chercher en banlieue.

                    Si on forçait un peu les proprios à, ne serait-ce que louer leurs apparts, ça serait pas plus mal. Mais non non non, faut surtout pas toucher au sacro-saint droit de propriété, ouh là là, les gens ont le droit d'avoir des immeubles vides rien que pour eux et de les laisser inoccupés, faudrait quand même pas les empêcher de se faire des couilles en or grâce à la spéculation ! Pendant ce temps là, d'autres crèvent la dalle ou flinguent leur salaire dans des loyers énormes.

                    Et puis quoi encore?
                    Pourqu'apres tu te trouve avec des appart completement déglingués parce que ton squatteur aura vécu dans ton appart sans faire attention à l'état du logement ?
                    Mais merde alors, si les gens trouvent paris trop cher, qu'ils ne se précipitent pas sur les apparts ! Tu verras qu'alors les prix baisseront.
                    Au fait, vu que la propriété n'a pas l'air d'etre un de tes gros problème, donne moi tes clefs que j'aille me servir dans ton frigo , le mien est vide et je sais pas quoi bouffer ce soir !
                    • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

                      Posté par  . Évalué à -1.

                      Mais merde alors, si les gens trouvent paris trop cher, qu'ils ne se précipitent pas sur les apparts ! Tu verras qu'alors les prix baisseront.

                      Ben oui !!! Ils peuvent pas rester vivre dans la rue, les gens, ou alors aller vivre à des heures de transports plus loin, après tout si ça te dérange pas toi, aucune raison que ça dérange les autres, tu es le mètre-étalon du citoyen de la région parisienne, jr< !!

                      Comme ça, une fois qu'ils auront bien attendu, les loyers auront baissé, et tout ira mieux. Sans action politique. D'ailleurs ça ne sert pas à ça, la politique, à donner des directions d'évolution pour la société. Ca sert juste à aller faire signer des contrats aux grosses entreprises à l'étranger !
                    • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      Sauf que ce n'est pas ce que je dis.
                      Moi je dis simplement : Quand on a pas les moyens de se payer quelque chose, ben on s'abstient.
                      Les loyers sont hors de prix dans paris.

                      Les loyers sont hors de prix dans Paris, tu le dis. C'est normal ? C'est tant pis pour les pauvres, ils ont qu'à vivre loin ?

                      Pourqu'apres tu te trouve avec des appart completement déglingués parce que ton squatteur aura vécu dans ton appart sans faire attention à l'état du logement ?

                      Quand tu loues un appart, c'est quand même rare que le locataire s'amuse à le flinguer...

                      Mais merde alors, si les gens trouvent paris trop cher, qu'ils ne se précipitent pas sur les apparts ! Tu verras qu'alors les prix baisseront.

                      Les prix baisseront le jour ou une grosse politique de décentralisation arrêtera de faire de Paris le centre de la France. Quand on arrêtera de caser toutes les entreprises en plein Paris, quand on aura réussi à faire en sorte que tout soit mieux réparti avec le plus possible de gens près de leur boulot, les prix baisseront. En attendant, les gens préfèrent habiter à Paris parce qu'ils ont pas envie de faire 5h de trajet par jour et ça peut se comprendre (d'un point de vue écologique, ça serait pas mal aussi...).

                      Au fait, vu que la propriété n'a pas l'air d'etre un de tes gros problème, donne moi tes clefs que j'aille me servir dans ton frigo , le mien est vide et je sais pas quoi bouffer ce soir !

                      Si j'en ai trop, c'est pas un problème. Je suis pas contre le partage.
                      • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                        C'est tant pis pour les pauvres, ils ont qu'à vivre loin ?
                        Ils n'ont qu'a vivre de telle sorte que leur revenus leur permettre de bien vivre où ils se trouvent !
                        Par exemple mes collègues dans le nord louent leurs appart a 400 euros/mois pour plus de 50m² !

                        Quand tu loues un appart, c'est quand même rare que le locataire s'amuse à le flinguer...
                        Ah ca, dommage : lorsque j'ai emmenagé dans l'appart de mes parents, qu'ils avaient loués pendant 3 ans a une meme personne, j'ai passé deux semaines complete de 8h a 20h pour le remettre en l'état.
                        Je ne dis pas que la personne va venir avec une masse pour detruire l'appart, mais elle n'en prend pas soin.
                        Resultat, et c'est du vécu : Les murs originellement peint en blanc sur lesquels on voyait les traces de fumées de cigarette, et les traces d'humidité. L'ensemble de l'appart etait completement jaune d'ailleurs.
                        Les plaques electriques neuves etaient toutes rongées par la rouille.
                        Le lino constellé de brulure de cigarettes.
                        Alors bien sur, tu va me dire: oui, mais ca c'est l'usage c'est normal.
                        Ben non ! Moi j'ai vécu depuis 6 ans dans cet appart, ben les murs restent blanc, j'aère régulierement pour l'humidité, etc ...
                        Je sais meme pas pour mes parents si ils ont pu utiliser l'argent de la caution pour le remettre en état.

                        En attendant, les gens préfèrent habiter à Paris parce qu'ils ont pas envie de faire 5h de trajet par jour et ça peut se comprendre (d'un point de vue écologique, ça serait pas mal aussi...)
                        Ben dans ce cas, ca se paye.
                        Et une chose, personne n'oblige les entreprises a se baser sur paris. Elles le choisissent d'elles meme.

                        Si j'en ai trop, c'est pas un problème. Je suis pas contre le partage.
                        Ah ben voila. C'est quoi "trop" pour toi ? Parce que moi je considère que si t'as un yahourt le soir comme diner c'est assez et que je peux prendre le reste ! Tu serai d'accord ?
                        Ben c'est la meme chose avec les apparts.
                        la notion de "Trop" n'existe pas. Quand est ce que les gens comprendront ca ?
                        • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

                          Posté par  . Évalué à 1.

                          Ah ca, dommage : lorsque j'ai emmenagé dans l'appart de mes parents, qu'ils avaient loués pendant 3 ans a une meme personne, j'ai passé deux semaines complete de 8h a 20h pour le remettre en l'état.

                          Y'a l'état des lieux pour ça, si le locataire rend l'appart crado, il y perd au moins sa caution.

                          Ah ben voila. C'est quoi "trop" pour toi ? Parce que moi je considère que si t'as un yahourt le soir comme diner c'est assez et que je peux prendre le reste ! Tu serai d'accord ?
                          Ben c'est la meme chose avec les apparts.
                          la notion de "Trop" n'existe pas. Quand est ce que les gens comprendront ca ?

                          Oui oui, les apparts, c'est comme les yaourts, y'a des gens qui ont besoin de posséder 10 apparts rien que pour eux, comme y'a des gens qui ont besoin de manger 10 yaourts au dessert, mais bien sûr...
                          • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

                            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                            , y'a des gens qui ont besoin de posséder 10 apparts rien que pour eux, comme y'a des gens qui ont besoin de manger 10 yaourts au dessert, mais bien sûr...
                            Ben oui, au cas ou tu ne le saurai pas, ca permet d'avoir un petit plus quand tu arrives a la retraite et que tu vois que en fait, tu perds 50% de ton pouvoir d'achat en arretant de bosser !
                            • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

                              Posté par  . Évalué à 0.

                              Ah ben pardon !
                              Si on peut plus se mettre un petit plus de côté pour avoir une retraite trop difficile en marchant sur la gueule de gens qui auront eux, des problèmes plus énormes encore, alors où-va-t'on, je vous le demande !!!

                              Pas DMC, non, mais pas loin, pour une fois...

                              Faudrait quand même vraiment arriver à sortir de ces logiques moi-ma-gueule-et-pas-plus-loin, ça commence vraiment à sentir le moisi...
                            • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

                              Posté par  . Évalué à 1.

                              Ouais, le pauvre type qui n'a que 10 apparts risque de se retrouver avec 50% de revenus en moins, il lui faut bien ses 5000 euros par mois de rente immobilière pour assurer son niveau de vie à 10000 euros/mois, le pauvre... Oui vraiment, y'a un moment ou on se dit que certains ont "trop".
                              • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

                                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                                En fait, tu n'aimes pas les gens qui ont réussi ou qui sont riches.
                                • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

                                  Posté par  . Évalué à 1.

                                  Si par pure recherche de profit personnel, ils empechent d'autres personnes d'avoir accès à un logement dans une certaine zone en pratiquant un jeu spéculatif, d'une façon ou d'une autre, riches ou pas (mais il se trouve qu'il faut avoir les moyens, pour ça), je vois pas pourquoi il faudrait aimer ces gens là...
                                  • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

                                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                                    ils empechent d'autres personnes d'avoir accès à un logement dans une certaine zone en pratiquant un jeu spéculatif,
                                    Mais pourquoi les accuses-tu de jouer à un jeu speculatif ?
                                    Ils appliquent les prix du marché. Et tant que les gens accepteront de payer, ca continuera a augmenter jusqu'a ce que personne ne veuille ou ne puisse payer.
                                    Il ne s'agit pas de spéculation, mais de rentabilité.
                                    • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

                                      Posté par  . Évalué à 2.

                                      Non, là on parlait surtout de gens qui ne louent pas pour faire grimper les prix. C'est bien de la spéculation.
                                    • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

                                      Posté par  . Évalué à -1.

                                      Posséder des appartements de Paris, et refuser de les louer, parce que la valeur qu'ils prennent avec le temps qui passe est suffisante par rapport aux pseudos risques de voir la valeur se dégrader suite à la location, ou simplement parce qu'on a pas envie de se faire chier à gérer cette location, tu appelles ça comment ?

                                      Ou la même chose en remplaçant : "préférer les garder pour hypothétiquement les louer super chers à des entreprises, parce que ça rapporte plus que de louer à des particuliers, et attendre des années pour ça".
                                      • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

                                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                                        Ca s'appelle bien gérer son investissement.
                                        De plus, j'aimerai bien voir la tete que font certaines personne qui ont acheté leur bien tres cher actuellement. Les prix ont bien calés quand meme.

                                        Maintenant, je ne suis pas pour, mais je pense que si on supprimait toutes les "protections" locatives ( impossiblité d'expulsion, ramener le preavis a quelque chose de moins long etc, tout comme l'impossibilité de casser son bail a tout moment etc ... ), cela fluidierait le marché car les propriétaires ne se sentiraient pas contraint lorsqu'ils louent leur bien. De la meme facon, les locataires pourraient demenager quand ils le veulent.

                                        Mais bon, si je dis ca, vous aller hurler.

                                        Et encore une fois, les gens font ce qu'ils veulent de leur bien. Ce n'est certainement pas a la société de les juger pour ca.
                                        • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

                                          Posté par  . Évalué à 1.

                                          Je plussoie

                                          Pourquoi est ce si difficile , et si cher de louer un appartement ?
                                          1°) pourquoi le cher :
                                          Parce que le petitpropriétaire il c'est souvent ENDETTE pour l'acheter.
                                          Et que donc pour que ca couvre les remboursement il faut que ca atteigne un certain prix. Ce prix bien entendu étant souvent supérieur a ce que les personnes dans le besoin peuvent payer.

                                          Alors c'est uniquement pour gagner de l'argent que les gens loue l'appart cher ? Ben c'est déjà pour éviter d'en perdre.
                                          Et quand tu prend un crédit sur 20 ans, ben tu préfèrerais éviter de pas le payer entièrement de ta poche vu que c'est un "investissement", pas une "perte".

                                          2°) pourquoi c'est difficile de louer ?
                                          - Parce que si le locataire paie pas , c'est pour le proprio
                                          - si il paie pas, tu peux atteindre plus de 6 mois sans rien pouvoir faire (entre les délais de dossier, les périodes d'inexpugnabilité,...) .... et que pendant 6 mois il a bien pu refaire entièrement ton appart, et c'est aps la caution qui te fera pas perdre 20k parce que ton locataire a décidé de tout péter.
                                          etc...

                                          Alors oui bizarrement, pour les petits propriétaire, ben c'est un peu leurs fric qu'ils foutent en jeu. Alors oui certains proprio préfèrent "celui la je n'ai pas trop confiance, je le prend pas. Parce que si il me plante je suis vraiment mal. J'attend un peu" par exemple!
                                          • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

                                            Posté par  . Évalué à 2.

                                            1°) pourquoi le cher :
                                            Parce que le petitpropriétaire il c'est souvent ENDETTE pour l'acheter.


                                            Mouaif...c'est cher parce que le prix du loyer dans le parc locatif privé est cher , voila tout. Pour comparer , l'augmentation des prix a l achat a pris une bien plus grosse claque que l augmentation des loyers, qui eux sont fréinés puisque l'augmentation d'un loyer a un locataire pendant son bail est indéxée.

                                            2°) pourquoi c'est difficile de louer ?
                                            - Parce que si le locataire paie pas , c'est pour le proprio
                                            - si il paie pas, tu peux atteindre plus de 6 mois sans rien pouvoir faire (entre les délais de dossier, les périodes d'inexpugnabilité,...) .... et que pendant 6 mois il a bien pu refaire entièrement ton appart, et c'est aps la caution qui te fera pas perdre 20k parce que ton locataire a décidé de tout péter.
                                            etc...


                                            Pour ca , y a l'assurance loyer impayée, qui coute entre 1% et 2%
                                            du loyer percu . L'assurance prends le relais du locataire à partir du 2 ou 3eme mois non payé et ce pendant 2 ans ( il faut environ 1an 1/2 en moyenne pour retrouver son bien ) et franchement c'est un moindre mal , on dort beaucoup plus tranquillement ( a noter que dans ce cas c est l'assurance qui verifie la solvabilité du locataire)

                                            Sinon, si la caution ne suffit pas à rembourser les dégats , le bailleur est en droit de reclamer le surplus au locataire ( avec tous les possibilités que la loi propose , huissier , tribunal , mercenai^W )

                                            Je parle en tant que bailleur qui loue son ancien 2/3 pieces a la plèbe.
                                            • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

                                              Posté par  . Évalué à -1.

                                              et l'assurance, elle est repercuté ou ?
                                              Et ensuite tu dis "ouinnn c'est cher".
                                              En plus sur les "1 à 2%" j'ai un peu du mal à te croire, mais bon supposons.

                                              Ton assurance elle "couvre" le loyer impayés (ou une partie) ... mais est ce qu'elle couvre les dégradations ?
                                              - Ah non c'est pour ta pomme.
                                              - Les charges ? (sans doute si tu prend une option...)

                                              D'ailleurs si l'assurance était si merveilleuse, pourquoi il y aurait des chèques des cautions, des demandes qu'une personne soit garante pour les jeunes ? etc...
                                              • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

                                                Posté par  . Évalué à 0.

                                                j'oubliais
                                                tu parlais des "différentes possiblité que la loi te réserve pour récupérer tes billes".
                                                Sais tu le TEMPS , et le COUT que ca prend ce genre de solution?
                                                Quand quelqu'un est insolvable, tu crois que c'est en payant un huissier qu'il va devenir plus solvable pour te rembourser ?
                                              • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

                                                Posté par  . Évalué à 2.

                                                2% c'est ce que je paye donc tu peux me croire , par contre ca ne couvre pas les degradations , c'est plutot de l ordre de 8% dans ce cas. et non ca ne couvre pas les charges , mais dans ce cas le syndic peut se retrourner contre le locataire .

                                                D'ailleurs si l'assurance était si merveilleuse, pourquoi il y aurait des chèques des cautions, des demandes qu'une personne soit garante pour les jeunes ? etc...

                                                Inutile de partir sur ce genre de ton vindicatif , j ai jamais dit que c'etait merveilleux :o , de plus les problemes avec les locataires que tu cites sont qd meme assez rares , faut arretter le delire du locataire qui va tout peter.
                                                • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

                                                  Posté par  . Évalué à -1.

                                                  faut arretter le delire du locataire qui va tout peter.
                                                  Cf les posts au dessus, sur lapersonne qui emmenage et le locataire qui a tout laissé partir en couille

                                                  pour continuer sur le "ouais l'assurance c'est pas cher, le loyer doit pas être cher toussa" ... faut pas oublier aussi une assurance sur l'habitation (enfin si tu la prend pas c'est que tu aimes le risque).

                                                  allez c'est tellement rare que je vais raconter une anecdote qui c'est déroulé il y a moins de 3 ans dans un HLM.
                                                  Un type payait pas son loyer, payait pas ses charges etc... (voui dans un HLM)
                                                  Il était en procédure d'expulsion, et il a visiblement laissé une bougie allumé alors qu'il dormait.
                                                  La bougie est tombé et a foutu le feu à l'appartement .... puis à l'immeuble.

                                                  150 personne a reloger en urgence, un immeuble dévasté.

                                                  Le plus drôle c'est que cette même personne est revenue demandé un logement 1 mois après.

                                                  Bien entendu personne non solvable.

                                                  Alors la c'est la commune qui prend tout en charge, mais bon comme tu dis "ca n'arrive jamais, ou alors qu'aux autres".


                                                  D'autant plus que tu dis
                                                  "par contre ca ne couvre pas les degradations , c'est plutot de l ordre de 8% dans ce cas. "
                                                  Ouaou tu passe de 2% à 8%, mais la prime d'assurance augmente comme ça parce que c'est nettement plus rare/moins cher qu'il y ait des dégradations qu'un loyer impayé c'est ça ?

                                                  Pour information, mes parents essaient de louer aussi à la "plèbe" comme tu dis (nous on dis à des gens, on fait pas partie de la france d'en haut), ben bizarrement ils ont pas trouvé de formule miracle qui permet de t'assurer contre tous les tracas que peut causer un locataire indélicat. Alors il y en a, mais a chaque fois tu rajoute 2% par ci, 3%par la, et bizarrement à la fin ... ben ca reviens cher quand même!
                                                  • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

                                                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                                                    Faudrait arrêter de se croire dans son bon droit tout le temps en tant que proprio.

                                                    1 - la caution n'est là QUE pour payer les dégradations volontaires imputées au locataire !
                                                    Elle ne couvre absolument pas :
                                                    - mur jaunis a repeindre
                                                    - moisissure (a cause d'un pont thermique d'origine ou autre)
                                                    - l'usure normale (serrure qui casse, etc)

                                                    2 - faudrait que les proprios arrête un peu de se croire tout permis parce que la demande est forte
                                                    - Il n'ont le droit d'avoir que 3mois de paye + caution du locataire (que je trouve inacceptable, surtout pour quelqu'un qui n'a pas de famille...)
                                                    - Ils ont obligations de faire les travaux de mise au norme (1 chauffage par pièce, électricité au norme, etc...)

                                                    Bon si je reprend les points au dessus, j'ai un proprio qui n'en a respecté aucun...

                                                    Un proprio tente de me voler ma caution pour un peu de calcaire sur le sol d'une douche (fait 15j avant a fond), un matelas usé (après 3ans) et des rideaux que j'ai oublié de laver avant de partir (lavés 3mois avant)...

                                                    Après ici j'ai tout eu, tentative d'avoir l'avis d'imposition de mes parents (ma caution), tentative de me faire payer les mois de caution avec charge (illégal !!!), état des lieux ni fait, ni a faire...

                                                    Je passerais sur les prises d'électricité en dessous d'un siphon avec des jours béant, de l'évacuation des toilettes avec une pente négative, etc...

                                                    Alors quand je vois des gens comme toi qui osent seulement justifier les c*nn*rds qui maintiennent vide des immeubles entiers plutôt que de les ré-habiliter + louer ou les vendre directement ça me fait bondir...

                                                    Oui, je trouve parfaitement justifiable les gens qui s'amusent a réquisitionner les immeubles vides !

                                                    Car ce devrait être le rôle des politiques de le faire...

                                                    Comme ils sont comme cul et chemise avec leur "amis" dans les grands groupe qui immobilisent ces immeubles et qu'ils sont impuissant je trouve normal que ces grands groupes se retrouvent avec les emmerdes qu'ils font subir aux autres en retour !

                                                    Dernièrement, non je ne trouve pas normal d'obliger une portion de la population a raquer leur logement hors de prix, obliger une autre portion a habiter a des heures de trains/rer/métro de son boulot et se faire une plus value sur cette casse sociale.

                                                    Au passage bayrou avait proposé de faire une assurance locative a 1% du loyer par mois et d'interdire les cautions et compagnie.
                                                    Si vraiment les propriétaires étaient vraiment intéressé par le fait de toucher leur loyer ils auraient évité de voter pour le candidat qui ne l'a pas fait..

                                                    D'autre part je me retrouve quand même actuellement sans propriétaire (décédé) a ne pas savoir a quelle sauce je vais être mangé...

                                                    Franchement des types comme toi qui se plaignent d'avoir sacrifié quelques jour pour retaper un appartement après que tes parents aient encaissé 3ans de loyer ça me fait bondir...

                                                    Je suis sur que même si tu avait fait facturé ces heures ça aurait représenté une part négligeable du loyer total.
                                                    D'autre part je suis également sur a 100% que vous avez tenté de faire passer ces réparations sur la caution alors qu'il s'agissait d'une usure normale !
                                                    • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

                                                      Posté par  . Évalué à 1.

                                                      1 - la caution n'est là QUE pour payer les dégradations volontaires imputées au locataire !
                                                      J'ai (on a) dis autre chose ?

                                                      Ps le locataire doit entretenir la maison,

                                                      Le propriétaire prend en charge les réparations importantes, ainsi que celles qui sont dues à la vétusté, à un vice de construction ou à un cas de force majeure.
                                                      Toutes les menues réparations et réparations d'entretien courant sont du ressort du locataire (décret du 26 août 1987 : JO du 30.8.87).


                                                      2 - faudrait que les proprios arrête un peu de se croire tout permis parce que la demande est forte
                                                      - Il n'ont le droit d'avoir que 3mois de paye + caution du locataire (que je trouve inacceptable, surtout pour quelqu'un qui n'a pas de famille...)
                                                      - Ils ont obligations de faire les travaux de mise au norme (1 chauffage par pièce, électricité au norme, etc...)

                                                      J'ai dis l'inverse ?

                                                      Bon si je reprend les points au dessus, j'ai un proprio qui n'en a respecté aucun...
                                                      Tout comme des locataires ne respectent pas forcément les points légaux.

                                                      Jusque là rien qui permet d'affirmer que
                                                      Faudrait arrêter de se croire dans son bon droit tout le temps en tant que proprio.
                                                      Cad que tous les proprio sont comme le tiens, et que tous les proprio se croient "dans leur bon droit".

                                                      Je passerais sur les prises d'électricité en dessous d'un siphon avec des jours béant, de l'évacuation des toilettes avec une pente négative, etc...
                                                      Si tu passe dessus, alors pourquoi tu en parle?
                                                      Tu as eu un proprio qui respectais pas ses engagement légaux, donc ils sont tous pourris et ils doivent tous payer.
                                                      \o/
                                                      Alors quand je vois des gens comme toi qui osent seulement justifier les c*nn*rds qui maintiennent vide des immeubles entiers plutôt que de les ré-habiliter + louer ou les vendre directement ça me fait bondir...
                                                      Alors tu rale parce qu'on t'a loué un appartement insalubre, et tu rale parce que certain refusent de le faire (eh oui... ca coute de réhabiliter un immeuble, mais je pense que ca tu veux pas le voir/comprendre)
                                                      Allez comprendre.

                                                      Oui, je trouve parfaitement justifiable les gens qui s'amusent a réquisitionner les immeubles vides !
                                                      Donc le non respect d'une liberté fondamentale, donné dans la DUDH, est tout a fait justifiable...
                                                      no comment


                                                      Franchement des types comme toi qui se plaignent d'avoir sacrifié quelques jour pour retaper un appartement après que tes parents aient encaissé 3ans de loyer ça me fait bondir...
                                                      Franchement des types comme toi qui trouvent normal de rendre dans un état déplorable un appartement qu'un proprio vous a laissé , ça me fait bondir.

                                                      D'autre part je me retrouve quand même actuellement sans propriétaire (décédé) a ne pas savoir a quelle sauce je vais être mangé...
                                                      Que ton proprio soit décédé, c'est triste ... mais ce n'est en aucun cas la faute de la personne qui récupère l'appartement de ses parents.
                                                      A moins que tu sois jaloux que lui il ait eu ça et pas toi, ce qui me semble plausible vu ton message/

                                                      Si vraiment les propriétaires étaient vraiment intéressé par le fait de toucher leur loyer ils auraient évité de voter pour le candidat qui ne l'a pas fait..
                                                      Tous les propriétaires qui louent ont voté sarko *_*
                                                      Et aucun n'est intéressé pour toucher leur loyer *_*

                                                      la ca dépasse toutes mes esperances.

                                                      bon je crois que c'est clair, tu veux juste te défouler sur ces "salauds de proprio qui exploitent le peuple", sans même réfléchir ne serait ce qu'un dixieme de seconde.
                                                      • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

                                                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                                                        >> Franchement des types comme toi qui se plaignent d'avoir sacrifié
                                                        >> quelques jour pour retaper un appartement après que tes parents aient
                                                        >> encaissé 3ans de loyer ça me fait bondir...
                                                        > Franchement des types comme toi qui trouvent normal de rendre dans un
                                                        > état déplorable un appartement qu'un proprio vous a laissé , ça me fait bondir.


                                                        Tu dois confondre un peu...

                                                        Ce qui me fait bondir est que je me suis tué pour rendre un appartement dans un état nickel ! (mur lavé et compagnie).

                                                        Pour 2 détails ma proprio m'a toujours pas rendu ma caution...

                                                        Hors, j'aurais aimé trouvé l'appartement dans lequel j'ai emménagé aussi propre que celui que j'ai quitté...

                                                        J'ai eu du ménage a faire pendant 2jours complets entre les coins pas lavés depuis plusieurs années et autre...

                                                        Et je préfère franchement que soient loués des appartements insalubres a prix cassés (et que l'argent serve a financer les réparations) que de maintenir artificiellement les prix haut pour tout le monde...

                                                        Après tout après la seconde guerre mondiale il y avait pénurie, tout était a moitié foutu et pourtant les gens on survécu...
                                                        De même que pendant la période des bidonvilles.
                                          • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

                                            Posté par  . Évalué à 2.

                                            C'est marrant que tu prennes comme exemple les petits propriétaires, alors que depuis quasiment le début, il était question de gros propriétaires qui possèdent des immeubles entier et refusent de les louer.

                                            Pourquoi les "petits" sont obligé de s'endetter sur 15 générations pour s'offrir un 2 pièces ? Parce que les "gros" ont bullé pendant des années et qu'un appart aujourd'hui vaut 3 fois plus qu'il y a 10 ans. Et comme pas mal de bulle, il y a même un risque d'explosion, et là c'est encore les "petits" qui trinquent.

                                            Ensuite, c'est le rêve de tous les proprios de pouvoir virer comme ils veulent les locataires. Un neveu qui cherche un appart ? Je vire mon locataire et il a l'appart dans un mois. C'est la même logique qui fait dire au MEDEF que pour créer plein d'emplois, il faut pouvoir les détruire à volonté. On a vu mieux comme raisonnement...

                                            Après faut arrêter le mythe du locataire qui dézingue l'appart juste par pur plaisir sadique. C'est pas parce qu'on peut trouver UN exemple (ou même deux ou trois) qu'il faut en faire une généralité. Le locataire, il y habite dans l'appart, en général c'est une assez bonne raison pour en prendre soin. Et je crois qu'on a un peu plus envie de prendre soin d'un appart dans lequel on sait qu'on passera quelques années plutôt qu'un dans lequel on peut se faire virer d'un coup par un beau matin d'hiver.
                                            • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

                                              Posté par  . Évalué à 0.

                                              alors que depuis quasiment le début, il était question de gros propriétaires qui possèdent des immeubles entier et refusent de les louer.
                                              T'as pas du bien suivre le thread alors.

                                              Ensuite, c'est le rêve de tous les proprios de pouvoir virer comme ils veulent les locataires.
                                              Mais oui, les proprios sont que des bêtes assoifées de sang qui cherche qu'a faire le mal.

                                              C'est la même logique qui fait dire au MEDEF que pour créer plein d'emplois, il faut pouvoir les détruire à volonté. On a vu mieux comme raisonnement...
                                              Enfin la le raisonnement, c'est toi qui l'a, pas les proprios.

                                              A moins que tu me sorte un discours qui engage tous les proprios (et y a pas que les gros dans "tous") qui le dis, pour l'instant ca ressemble plutôt à de la diffamation (pour repartir sur le troll d'un journal).

                                              Après faut arrêter le mythe du locataire qui dézingue l'appart juste par pur plaisir sadique.
                                              Ca existe.
                                              Tout comme des proprios qui veulent virer comme ils veulent existent.

                                              Ensuite on a jamais dis que c'était la majorité.

                                              si tu veux arrêter un mythe, arrange toi déjà par arrêter TES mythes de gros méchant proprio et de gentil locataire opprimé.

                                              C'est pas parce qu'on peut trouver UN exemple (ou même deux ou trois) qu'il faut en faire une généralité.
                                              Idem pour le proprio.


                                              La grande différence c'est que le proprio il joue son investissement lorsqu'il loue.
                                              Le locataire il joue la durée de son logement.


                                              dans lequel on sait qu'on passera quelques années plutôt qu'un dans lequel on peut se faire virer d'un coup par un beau matin d'hiver.
                                              1°) on a dis le contraire ?
                                              2°) tt façon on peut pas virer en hiver, et c'est normal.
                                              3°) Ca sous entend que la personne a envie de passer qq années. Et quand tu paie pas ton loyer, c'est pas forcément ça. Donc oui le proprio prend quand même des risques : tu prête (moyennant argent) un bien de plusieurs centaines de milliers d'euros. Tu peux au moins comprendre qu'il peut avoir envie de louer a quelqu'un qui lui semble convenir et pas au premier venu, non ?
                                              • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

                                                Posté par  . Évalué à 3.

                                                T'as pas du bien suivre le thread alors.

                                                Si je reprend bien le thread, on partait de spéculation, de gens qui ont des immeubles entiers vides. Là dessus, les "défenseurs des proprios" arrivent avec des arguments sur les pauvres petits proprios dont il n'était même pas question (parce qu'un petit proprio, ça a plutôt intérêt à louer pour rembourser son prêt). Joli détournement de sujet.

                                                Mais apparement ça t'arrange de lire que je pense que les proprios sont tous des méchants, ce que je n'ai jamais dit. Si ça peut te faire plaisir, tu peux remplacer dans tous mes posts précédents "proprio" par "gros proprio spéculateur rentier", ça sera peut-être plus clair.

                                                La grande différence c'est que le proprio il joue son investissement lorsqu'il loue.
                                                Le locataire il joue la durée de son logement.

                                                Avec une telle logique, on peut aussi dire qu'un petit employé d'une boite licencié pour cause de baisse de l'action, c'est moins grave que les actionnaires de la même boîte qui voient leur investissement baisser, bah oui, eux ils perdent plein de sous, lui c'est juste son job. Drôle d'échelle de valeurs...
                                                Quand un proprio loue, c'est pas non plus une grosse banqueroute dans laquelle il risque de tout perdre. L'appart, il est à lui et il le reste, après c'est à lui de trouver un locataire un poil sérieux (ça manque pas), et d'utiliser tous les outils dont il dispose en cas de pépin (la caution, entre autres, ou les garants). Le locataire aurait pas grand chose à perdre si on pouvait trouver un appart facilement, mais c'est hélas loin d'être le cas quand on a pas un dossier en béton armé.

                                                Tu peux au moins comprendre qu'il peut avoir envie de louer a quelqu'un qui lui semble convenir et pas au premier venu, non ?

                                                Qui a dit le contraire ?

                                                Enfin, tu parlais vite fait des droits de l'homme dans un autre post, l'air de dire qu'on allait remettre en cause le droit de propriété en voulant forcer un peu les (gros) proprios (spéculateurs rentiers) à louer. C'est un peu rapide car il n'est pas question de leur piquer leur bien. Avec un tel raisonnement, on peut dire que les impots, c'est contraire aux droits de l'homme puisqu'on prend une partie de l'argent des gens. Voir même, que limiter la vitesse sur la route, c'est contraire au droit de propriété des gens à posséder une voiture. En attendant, la spéculation immobilière est un peu gênante pour faire respecter (en partie) un autre article de la DUDH, le 25-1 pour être précis.
                                • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

                                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                                  L'intérêt du particulier devrait théoriquement s'effacer devant l'intérêt de la société, et c'est loin d'être le cas...

                                  Aussi je propose le "Loto Milliardaire" : on fait une liste de milliardaires que l'on tient à jour. Chaque année on en tire un au hasard, on lui pique tout son blé, et on redistribue à égalité entre chaque citoyen. Lui/elle est ruiné(e), mais vu le nombre de gens qui en ont tiré un bénéfice c'est pas hyper grave, d'autant que lui aussi reçoit sa part. Ainsi de suite chaque année, et quand il n'y a plus de milliardaire, on continue avec les millionaires.

                                  En relativement peu de temps (quelques générations, donc il faut voir à plus long terme que nos dirigeants...), plus d'inégalités sociales.

                                  Exemple (chiffres 2004) : Liliane Bettencourt, 15.4 Milliards d'Euros, soit environ 250 Euros par citoyen.
                                • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

                                  Posté par  . Évalué à 2.

                                  On a aussi le droit d'être un minimum civique...

                                  J'achête une grosse voiture, et comme j'ai pleins de sous je laisse tourner le moteur 24H/24H car j'aime le bruit du moteur... et je m'en fout de la polution, j'ai le droit.

                                  Pas mal de boite actuellement regarde la domiciliation de l'employé, et si c'est loin en banlieue, ben tu peux dire adieu au poste car 5H de trajet par jours, ça rend -en général- le gars moins efficace, moins convivial, plus hargneux ( surtout s'il vient en voiture ou si y a une grêve )...

                                  Alors tu diras que la boite n'a qu'a aller ailleurs... et elle te répondra que ses clients sont ici...

                                  pour les dégradations des apparts, y a des assurance qui couvrent tout ça, pour les loyers impayé aussi. après les coûts d'un appart dépende de l'appart lui même ( mise au norme des acenseurs, ravalement de facade, etc ) et non de son occupation.

                                  Donc dire qu'un appart coûte plus cher vide que loué, c'est de la mauvaise foi ( ou un manque d'information )

                                  Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                                  • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

                                    Posté par  . Évalué à 1.

                                    pour les dégradations des apparts, y a des assurance qui couvrent tout ça, pour les loyers impayé aussi. après les coûts d'un appart dépende de l'appart lui même ( mise au norme des acenseurs, ravalement de facade, etc ) et non de son occupation.
                                    Donc tu veux etre full assurance, mais en même temps que ton loyer soit "pas cher".
                                    Comme si les assurances étaient données...
                                    No comment.

                                    Donc dire qu'un appart coûte plus cher vide que loué, c'est de la mauvaise foi ( ou un manque d'information )
                                    pas forcément, mais c'est sur que faire des jugements à l'emporte pièce, puis accuser les autres de "mauvaise foi" parce que "ouais y a des assurances ... bon vous en avez parler mais j'ai pas regarder, mais c'est que vous n'y connaissez rien".

                                    Ben non, des fois il peut etre plus judicieux de conserver un appart vide quelques mois et trouver un locataire sérieux, que de tout de suite le louer au premier venu et de s'en mordre les doigts après, malgré les assurances.

                                    Parce que supposons que pour toi l'assurance accepte de rembourser toutes les dégradations tu perds un temps important avec les démarches administrative, avec les réparations etc...
                                    Et ce temps de réparations etc..., c'est un temps que tu ne peux pas utiliser pour louer ton appart, sans parler des emmerdes et du stress que ca occasionne pour le petit propriétaire ( petit propriétaire qui doit aussi souvent bosser en même temps, et ne connait pas toutes les subtilités juridiques pour appuyer son dossier au niveau des assurances).

                                    Mais tu as raison, vendons au premier venu, après tout c'est tellement plus simple...
                                    • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

                                      Posté par  . Évalué à 2.

                                      l'assurance étant un pourcentage sur le prix de location, ça ne peut pas te couter des sous. Le loyer final dépend donc de ce que tu réclames de bases.

                                      Ensuite pour les dégradations et le reste, mes parents passent par une agence, et c'est elle qui s'occupe de tout, alors oui ça fait encore moins au final, mais ils n'ont presque rien à s'occuper, ça à un coût.

                                      Quant à garder un appart vide quelques mois, en attendant d'en trouver un 'serieux' comme tu dis j'ai rien contre, c'est garder un appart complétement vide sans chercher à le louer ni l'occuper que je trouve scandaleux! (c'est cela que j'appel garder un appart vide )

                                      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                                      • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

                                        Posté par  . Évalué à 1.

                                        ça ne peut pas te couter des sous.
                                        1°) une assurance sur l'habitation ne dépend pas du loyer
                                        2°) Dire "ca te coute rien ... ca t'en enleve juste du loyer" est du pur sophisme.
                                        Loyer sans assurance =X
                                        Donc tu percois normalement X.
                                        Loyer avec assurance = Y (X>Y)
                                        donc tu percois quant tu prend l'assurance = Y
                                        Donc ca t'a couter X-Y.



                                        Ensuite pour les dégradations et le reste, mes parents passent par une agence, et c'est elle qui s'occupe de tout, alors oui ça fait encore moins au final, mais ils n'ont presque rien à s'occuper, ça à un coût.
                                        Et ou ais-je dit le contraire ?

                                        J'ai dit que le proprio peut avoir des raisons tout a fait logique pour le faire.
                                        Et quand tu passe par une agence, c'est pas l'agence qui décide à ta place, mais qui te propose des locataires.

                                        c'est garder un appart complétement vide sans chercher à le louer ni l'occuper que je trouve scandaleux! (c'est cela que j'appel garder un appart vide )
                                        On est donc (presque) d'accord.
                                        Mais cela n'autorise pas pour autant à squatter (DUDH toussa).
                        • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

                          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -3.

                          > Ils n'ont qu'a vivre de telle sorte que leur revenus leur permettre de
                          > bien vivre où ils se trouvent !
                          > ...
                          > Je sais meme pas pour mes parents si ils ont pu utiliser l'argent de la
                          > caution pour le remettre en état.

                          Ah, je me disais aussi...

                          Tu connais beaucoup de gens qui sont seulement locataires à Paris (et pas propriétaires en plus) ?
                          Et quel est leur revenu moyen ?

                          Penses tu que l'on peut vivre décemment, même au fin fond de la campagne, avec moins de 1000 Euros par mois, et parfois seulement la moitié ? Si tu penses que oui je te conseille d'essayer.

                          • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

                            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                            Tu connais beaucoup de gens qui sont seulement locataires à Paris (et pas propriétaires en plus) ?
                            Oui. C'est meme la majorité des gens que je connais sur paris.

                            Niveau revenu, ben ca depend.
                            Il y a les jeunes de mon age qui bien souvent touchent quelque chose comme 2000 euro net par mois et par personne.

                            Sinon apres il y a les autres qui ne touchent pas grand chose.
                            Je connais donc une personne qui loue un 15m carres dans paris, et qui ne fout absolument rien. Lui son metier , c'est "penser". Bon, il chante dans le metro aussi. Et puis sinon il vit des subventions diverses et variées.
                            Je connais aussi une aide bibliothecaire dans un lycée qui vit dans un ensemble HLM de paris. Elle touche pas grand chose, mais n'a pratiquement rien a payer non plus

                            Penses tu que l'on peut vivre décemment, même au fin fond de la campagne, avec moins de 1000 Euros par mois, et parfois seulement la moitié
                            Je connais quelqu'un qui, en seine et marne, doit vivre avec 900 euros net par mois et avec une fille a charge.
                            Non, c'est pas facile. Mais elle a reussi a avoir un logement social. Par contre, c'est clair qu'elle a pas ete le chercher a paris. Elle travaille sur paris, mais doit se taper au minimum 35 minutes de train pour arriver a gare de l'est et presque autant de bus pour aller a la gare.
                • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                  Je ne comprends pas du tout en quoi tes explications ont un liens avec ton "Premièrement, non, je ne fais pas de différence entre personnes privées et personnes morales."

                  Tu ne donnes que des exemples de personnes physiques propriétaires. Tu n'explique pas du tout en quoi pour toi, une personne physique proprio c'est la même chose qu'une personne morale prorio. Pour moi ce n'est pas la même chose, et je ne mets pas les beau-parents de ton collègue dans le même sac qu'une banque.

                  Oui, je trouve "plus pas bien" de squatter des particuliers qui possèdent un immeuble entier qu'une banque qui posséderait le même immeuble. Parce que pour une banque, être squater ce n'est pas du tout le même dérangement, le même niveau de stress, que pour des particulier, même si j'imagine que quand on a un immeuble hausmannien, on a aussi un bon avocat.

                  Et je ne mets les mets pas encore dans le même sac que tes petits vieux qui ont économisé toute leur vie pour avoir un pieds-à-terre je ne sais-ou.
    • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

      Posté par  . Évalué à 4.

      >Pour ceux qui ne le savent pas c'est un squat avec des gens qui défendent le vol la réquisition de logements.

      Tatatatata. C'était. Ce n'est plus un squatt, puisque ça a été racheté de façon très généreuse et de façon totalement dénuée d'arriere pensée politique par la mairie de Paris.

      (second degré, toussa)
    • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

      t'as raison, maintenant, la politique, ça se fait à Disneyland, avec des top models, c'est beaucoup mieux...
    • [^] # Re: "ministère" de la crise du logement

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Les verts nous ont proposé ce lieu là pour débattre, et il nous convient (équipé d'une webradio, de salles utilisables, etc).

      Si les autres partis nous proposent d'autres lieux pour débattre, ça ne posera pas de problème, tant qu'un minimum de règles seront respectées: entrée libre pour les auditeurs, possibilité d'enregistrement et de diffusion libre du débat, etc.

      Le lieu est effectivement marqué à gauche, pour les verts ça semble bien.
  • # A part ça...

    Posté par  . Évalué à 1.

    Je trouve que c'est une très bonne idée, et j'éspère qu'on aura des réponses de la plupart des candidats !

    Le débat aussi pourrait être intéressant !
    • [^] # Re: A part ça...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Malheureusement la tonalité beaucoup trop "de gauche" de l'ensemble de la manifestation risque ne ne pas vraiment attirer les partis de la majorité gouvernementale et les partis plus a droite encore
      • [^] # Re: A part ça...

        Posté par  . Évalué à -3.

        Comme quoi ils s'arrêtent très vite à une première impression, en restant fermés à tout l'interêt qu'on peut y trouver...

        Ca me parait pas une belle preuve d'ouverture, dommage, c'est pourtant à la mode.
        • [^] # Re: A part ça...

          Posté par  . Évalué à 3.

          Mouais, en même temps si on t'invites à une garden party de l'UMP, je te vois mal y foutre les pieds ... je me trompes ?
          • [^] # Re: A part ça...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Ben si la preuve, on traîne bien sur DLFP qui est manifestement un repaire de Madelainistes sans foi ni loi...

            Aller, je vais chercher mon couteau et mes dents, et j'arrive...

            [hey, ho! gag! humour drole!]

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.