Dimitri Robert a écrit 141 commentaires

Après Login: et GLHMF qui se destinent maintenant exclusivement aux étudiants en école d'ingénieur, les deux dernières publications fréquentables sont 01 et LMI (voire PC Expert et encore) ...

Moralité : il faudrait ressuciter Linux Pratique...

Eh ! faut vraiment que vous ayez rien d'autre à foutre pour troller autant !!
Tout ce temps gâché à ne pas développer des applis libres...

Parce que tu y trouves un intérêt financier peut-être ?

Page 8 du Netbug : "Pire que Jack l'éventreur... le hacker !"
Le hacker est, une fois de plus, assimilé à un pirate. Erreur de jeunesse du mag ou dérapage incontrôlé ?
En tout cas, si même Posse Press, s'adonne à ce genre de salissures, ou va-t-on ??

Il me semble en effet que Christophe Blaess a traduit une grande partie des pages mans, mais je n'en trouve pas trace sur le site. :-/
Si, mais très indirectement : il y a un lien sur le site www.traduc.org qui lui fait le lien avec Christophe.
Par contre l'inverse est plus clair... http://perso.club-internet.fr/ccb/(...)
Christophe gère le projet manpages-fr pour le LDP, ce qui sous-entend un suivi régulier de la part de ceux qui traduisent (pour mettre à niveau lorsqu'il y a modif), ce qui ne semble pas être le cas pour le projet de Gérard.

En espérant que ces projets convergent un jour, ce serait dommage de gâcher...

(d'ailleurs il n'y a que les bons, les autres ressortent rarement en boite blanche, ca ne vaut meme pas le coup)

Deux raisons motivent les sorties budgets :
- évidemment celle que tu mentionnes, lorsqu'un jeu a marché pour arrondir le magot (ex : Battle Realms)
- mais aussi quand le jeu a été une cata, pour essayer de sauver un peu les meubles (et d'écouler les stocks), par exemple, La Planète des Singes

Autre exemple : Eidos sort F1 World Grand Prix 2000 en retard et en même temps que le jeu de F1 d'Ubi -> ratage total (de plus le jeu avait été confié à une nouvelle équipe et ne cassait pas 3 pattes à un pingouin). Du coup ils ont ressorti F1WGP 99, qui lui s'était bien vendu, à un prix de 40 Frs (à l'époque).

Autre exemple : les Sims (déjà 3 ans dans les bacs) est toujours vendu au prix fort (avec un add-on certes, mais quand même). On appelle ça use la corde.


Concernant le prix des jeux, évidemment il y a de l'abus de la part des distributeurs mais aussi des éditeurs. Surtout lorsque l'on connait la marge attribuée au développeur... Et que l'on ne me parle pas des risques pris par les éditeurs. Ils sont toujours en place eux !!

Peut-être que le prix de développement d'un jeu pour une société revient à 30 euros / jeu

6€ est considéré comme un prix très correct par le développeur d'un jeu classique (hors blockbusters du type Warcraft 3)
A 10€ (expérience vécue) l'éditeur vous rit au nez.

mais ce prix prend-il en compte le financement des autres jeux sortis par la même société, et qui eux font des flops ?

Tu sembles confondre éditeur et développeur.
Le développeur est celui qui fait le jeu et l'éditeur le vend (il traite avec le distributeur, fait de la pub, sous-traite la duplication, la fabrication des boîtes, d'un éventuel manuel).

Etre éditeur demande du travail, de l'argent, mais éditer plusieurs titres permet de réduire les coûts. Etre en plus distributeur et c'est le jackpot assuré.

Parce que des jeux (même de qualité) avec du monde qui bosse dessus et qui ne marchent pas, il y en a des tas...

Et oui, bien souvent le développeur est dépendant de l'éditeur. Si l'éditeur est une truffe au niveau marketing, le jeu peut être bon, il aura plus de mal à percer qu'un "Sims".
Et aujourd'hui les éditeurs ont tendance à payer les développeurs au lance-pierre, ce qui a pour conséquence la vingtaine de studios français qui se sont cassés la gueule depuis le début de l'année (quasiment tous des développeurs).

Les rédacteurs sont avant tout des lecteurs, et comme tant d'autres lecteurs ils ont une babasse qui leur sert à diverses activités. Aussi quand un rédacteur écrit un article (parce qu'il en a envie) sur un sujet de la vie courante (la vie d'un geek), qui plus est si cet article est écrit avec passion il ne peut que plaire. Bien sûr il ne plaira pas à tout le monde mais qui peut prétendre plaire à tout le monde. Mais il y aura toujours quelqu'un pour le lire et l'apprécier.
Dans un numéro de Linuxmag il y a des choses qui m'intéressent et d'autres dont je n'ai rien à faire (pour l'instant, je peux y revenir dans plusieurs années).
Alors il ne s'agit pas de "plaire au plus grand nombre" comme le sous-entendrait une stratégie marketeuse, il s'agit de faire un journal avec passion. Or on ne peut écrire avec passion sur commande. Le rédacteur ne peut charger un module "inspiration" et pisser du texte. La compétence n'est rien sans l'inspiration et la passion (la passion induit l'inspiration).
Aussi, si d'autres rédactions préfèrent adopter une autre stratégie c'est leur choix (je n'ai jamais bossé pour une autre rédac donc je ne fais que supposer).
Par contre, il semble que la voie empruntée par Linuxmag porte ses fruits : 43 numéros et toutes ses dents.

Oups, je viens de voir ma faute de frappe...
s/pas envie/par envie/
nan patapé !!!

Je pense que c'est ce que BDC à voulu dire (enfin j'espère :)
oui, bien sûr que c'est que j'ai voulu dire :) moi-même fonctionnant dans cette logique.

La partie Développement prend de plus en plus d'ampleur, ou je me trompe ?
C'est juste que ce mois-ci il y avait plus de contributions dans ce domaine.
Les articles ne sont pas "commandés" aux rédacteurs externes, ce sont ces derniers qui les écrivent pas envie.
C'est marrant, mais les mois où il y a moins de dev il y a aussi des gens pour râler qu'il n'y en a pas assez.
A croire que tu trolles pour le plaisir...

Utilisation : passé à la trappe
Non, simplement renommé sous des noms plus évocateurs/précis comme "graphisme" par exemple.

Eh, le rédac'chef, faudrait peut-être un faire un mag pour les lecteurs !
Il répondra sans doute lui-même mais cet avis n'engage que toi.

Si c'est des idées d'articles qui vous manquent, on peut certainement en trouver !
Et tu sais quoi, tu peux même en écrire...

Il y a aussi la suite de la série "Apprivoiser LaTeX" qui était absente le mois dernier.
Au menu, les références et notes (bas de page entre autres).

Il faut, pour cela, projeter tous les points du personnage sur un plan, en calculer l'enveloppe, ce qui implique la création de nouveaux points lorsqu'il y a intersection de faces (dans les faces projetées) et éliminations des inutiles (à l'intérieur de la surface projetée).
Ensuite il faut mapper cette surface sur le décor (en y projetant les points) et créer de nouveaux points aux intersections de la surface ombre avec les arêtes du décor afin de donner à l'ombre une forme qui épouse celle du décor (comme dans la vraie vie).
Effectivement, ça pourrait fonctionner, mais ça risque de couter cher en CPU... mais ça mériterait d'être testé (puis optimisé).

> GNU/Linux est devenu pleinement fonctionnel 20 ans après les premiers Unix et 10 ans après le lancement du projet GNU

Projet GNU lancé en 1984 donc 18 ans :)
Et les premiers Unix je dirais au moins 30 ans.

> les éditeurs refléchiront à deux fois avant de dire qu'il faut du DirectX.

Encore faudrait-il qu'ils réfléchissent. Les éditeurs, en général, sont omnibulés par le fric, ils se foutent éperdument du jeu.
Il faut qu'ils rentrent dans leurs frais, donc, comme ils savent que le jeu va mal se vendre ils réduisent les crédits au maximum (serrez plus fort la ceinture les développeurs).
Donc la stratégie consiste à ne prendre aucun risque, à refaire éternellement la même chose : le même jeu avec le même moteur donc la même bibliothèque, celle qu'ils croient être un standard (ce que ni Microsoft, ni les constructeurs ne viendront contredire).
En plus certains croient que Linux est "gratuit" donc qu'ils ne pourront pas gagner d'argent.
Le logiciel libre ? ça facilite le piratage !!

L'avènement des jeux libres/proprio mais multiplateforme se fera sans les éditeurs. Il ne faut pas compter sur eux (sauf peut-être LGP, ne généralisons pas trop vite).

Le jeu est avant tout une histoire de passion. Beaucoup d'éditeurs l'ont oublié.

BDC, ex-développeur dégouté par la connerie des éditeurs.

2/ euh... 42

Meuh non !!
ImageMagick c'est mieux.
Tout en ligne de commande :)


Quoi ? la porte ? non, je la laisse, elle peut servir à quelqu'un d'autre.

Faux, la boite existera toujours par l'intermédiaire du liquidateur. Son rôle est avant tout de renflouer les dettes après liquidation de la société.
Le matériel est vendu aux enchères par le commissaire-priseur, et l'immatériel par le liquidateur.

En fait la news aurait du s'intituler "Microsoft ouvre sa gueule" ce qui n'aurait pas eu le même effet...

Moi aussi, des fois j'ai des envies d'ouvrir la gueule... à Microsoft.

Ce qui me fait un peu peur sur les screenshots, c'est les FPS.
Soit ça a été fait sur une antiquité, soit euh... ça risque de coincer un peu.

6 milliards d'etre humains (surement plus d'ici là) tous gavés de cassoulet, on doit bien pouvoir faire quelque chose avec non ?

> Or ici il se retrouve avec un environnement très ressemblant à Windows, avec la même interface, les mêmes applications (via wine), mais la stabilité et la compatibilité matérielle en moins. Quel est l'intérêt alors ?

Euh, apporter les bugs, les écrans bleus (attention, customisables les écrans bleus), des animations de pinguoins qui volent d'un dossier à un autre quand on copie des fichiers...

Bon, d'accord, je vais me coucher

Concernant le second supplément, je n'appelle pas ça un article amenant à penser, à s'ouvrir l'esprit mais de la pub, qui plus est mensongère, donc de la propagande.

Là est bien le problème, les programmes télés ne sont QUE divertissement. Pourquoi ? pour éviter que les gens ne s'endorment, ne zappent chez le concurrent, donc pour faire grimper l'audimat, vendre plus de pubs, plus cher...

Vous l'aurez compris, c'est le diffuseur qui décide de la façon dont sont présentés les programmes.

Dans le "Charlie Hebdo" (et oui encore...) du 10 avril dernier il y avait un reportage sur les monteurs, plus particulièrement ceux de la télévision.

Le métier de monteur est mis en danger par le fait que le diffuseur a le dernier mot lors du montage alors qu'il ne devrait se contenter qu'un d'un simple droit de regard. Ses règles sont simples : il a dans l'idée que le public est con, donc il pense à sa place.

Le public doit avoir une impression de fête devant une émission d'où la règle des "20 minutes".
<citation de Pascal Montagna, monteur télé>
Les diffuseurs pensent que c'est la durée maximale que la ménagère peut supporter avant de s'ennuyer. Il faut donc un "moment fort" toutes les vingt minutes. Et si à l'enregistrement la séquence forte arrive trop tard ou trop tôt, on la déplace au montage pour qu'elle survienne dans les bons délais. D'autre part, la programmation des autres chaînes est connue. Au montage, on s'efforce alors de faire coïncider le moment "fort" avec la pause pub des concurrents.
</citation>

Quelques exemples :
- c'est bien connu, les applaudissements ne sont jamais spontanés, c'est le chauffeur de salle qui demande au public d'applaudir. S'il n'y en a pas assez, il suffit de prendre ceux que le chauffeur a fait répéter au public avant l'émission.
- les temps morts, les blagues qui ne font rire personnes, les blagues racistes (sauf quelques exceptions) sont coupées.
- l'animateur est LA vedette. Si un invité le met en difficulté, il sera coupé.
- il faut donner l'impression d'être tous amis. Il faut éviter les sujets qui fachent. Le discours d'un invité peut être remanié pour lui faire dire autre chose.
- les téléfilms sont aussi concernés, le diffuseur intervient dès l'écriture du scénario. Au montage il supprime toute originalité, le téléfilm devant suivre un schéma précis.

Voilà en gros ce qu'il ressort du reportage. Une association s'est formée pour défendre les intérêts des monteurs et indirectement la qualité des programmes télés : les Monteurs associés.

> "Cacher" c'est nul et ça sert à rien.
> "Dissimuler" (derrière un panneau expert) c'est mieux :o)

Et enseigner serait le summum.

Je confirme, "Le Monde" n'est pas tout blanc.
Vu dans "Charlie Hebdo" de cette semaine page 7 (que je suis plus enclin à croire) :
le 1er juillet, anniversaire de l'indépendance algérienne, un grand dossier en supplément sur l'Algérie de 1962 à 2002.

<citation> Le supplément du quotidien dresse un constat sans ambiguïté de la situation actuelle : "L'Algérie a sombré économiquement et politiquement. [...] Quarante ans après l'indépendance, il est le pays de la hogra, de l'injustice. </citation>

11 juillet, nouveau supplément sur l'Algérie au ton totalement différent où il est question d'"ouverture", de "dynamisme" et de "transformations positives".

Le premier dossier est l'oeuvre de la rédaction du Monde alors que le deuxième est du à l'agence InterFrance Média. Qui a payé InterFrance Média pour la rédaction de ce reportage et le Monde pour sa diffusion ? Probablement le gouvernement algérien.

L'éthique sacrifiée sur l'autel du profit.