Avec l’activation des cercles au sein de Google, c’est sa véritable fonctionnalité que nous découvrons maintenant. En effet, il ne s’agit pas d’entrer concurrence directe avec le réseau social Facebook, mais d’un autre type de réseau social : un réseau social culturel. Les individus choisissent de suivre des sources d’information qui les concernent et qui les intéressent. C’est ainsi que nous pouvons voir les personnalités être suivies par plusieurs milliers d’anonymes, et des journalistes créer un réseau de contacts tout aussi impressionnant. Google+ a aujourd’hui sa forme réelle, un réseau social informatif, ou le choix de ses correspondants correspond au choix de ses intérêts.
Nombre de "suivants" et nombres de "suivis"
http://www.circlecount.com/?country=France
La mise à jour permettant le partage des cercles a permis de suivre plus facilement les personnes jugées importantes. Cependant cela a engendré un accroissement radical du nombre de personnes suivies par compte, noyant ainsi les différents flux au sein de la masse.
Le prochain défi de ce site est peut être la simplification de la gestion des cercles où se sont concentrés de multiples personnalités et cela d'autant rapidement de par le partage de cercle, qui a accru le nombre de correspondants et diminué la qualité des contacts au risque d'être submergé par le nombre de flux et de "décrocher".
Le partage de cercle permet également la mise en contact de véritables communautés, mais celle-ci sont probablement condamnées au brouhaha le plus complet.
# Diaspora
Posté par Altor . Évalué à 8.
D'après ce que j'ai compris, l'histoire des cercles et les aspects sous diaspora sont très similaires.
Par contre, google connait déjà beaucoup trop de chose sur moi pour que j'aille chez lui.
Diaspora a repris l'idée de twitter avec les hastag. Il est donc possible de suivre un évènement plutôt qu'une personne ce que je trouve bien plus intéressant. Une des features attendues est le filtrage par tag et par personne. Pour tout ce qui concerne le monde du libre on peut être tenu aux courants plus vite que sur la tribune :)
PS: Pour me trouver ce n'est pas trop dur :)
[^] # Re: Diaspora
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 5.
j'en ai trouver un qui se croit sur twitter, en mode :
#sujet intéressant #info, #adjectif #motcode.
Et tout ses posts sont comme ça. Tout le temps. Hahahaha il n'a pas vu qu'il n'y pas besoin de hashtag sur g+. Il aurait pu le deviner avec la fonction "déclics", et le simple fait de ... Google ;-) pas besoin de hastag pour suivre un sujet. Maintenant que le contenu s'étend, ça va se voir de plus en plus.
[^] # Re: Diaspora
Posté par Altor . Évalué à 4.
sur diaspora on utilise la syntaxe markdown. Pourtant il y a encore des gens qui mettent les liens à rallonge. Mais le pire c'est ceux qui postent avec des tinyurl…
[^] # Re: Diaspora
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 3.
hahaha je viens de poster avec plein de tinyurl ... oupsss :-)
sur g+ aussi, enfin c'est proche de markdown, je ne sais si c'est exactement markdown
[^] # Re: Diaspora
Posté par yellowiscool . Évalué à 2.
Il faudrait proposer à diaspora un système qui teste les liens, et si il s'agit d'une redirection, affiche l'url de la redirection à cotés du lien.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: Diaspora
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 0.
Il fait peut être du crosspost ?
# poutou
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 7.
Avec l'activation du partage de cercles. Soit la possibilité de donner et recevoir en un click des cercles complets.
Un des plus remarquables est Ron Garan, le spationaute qui a poster en direct depuis ISS ses magnifiques photos de la terre. Et suivi par plusieurs milliers de personnes avant la possibilité de "partage de cercles" :p
Je ne sais pas s'il s'agit de sa forme définitive, mais c'est en tout cas remarquable comme mode de fonctionnement. D'autant plus que les pages "pros" ne sont pas ouvertes. Ce qui augmente la qualité de l'information diffusée. Au lieu d'avoir une insupportable pub pour Dell, on peut lire les nouvelles postées par Mickael Dell. C'est proche, car au final nous avons l'information, mais plus sympathique et plus humain. Ceci pour prendre un exemple "extrème".
C'est aussi un réseau "culturel", Google ayant d'abord invité les geeks, puis a mis l'accent sur les photographes, qui depuis juillet sont bichonnés il me semble. Cela m'a permis de découvrir de vrais artistes de la photo, en mode pur et en mode retouche.
Oui, avec tout les défauts inhérents à ce mode de partage. Beaucoup moins ciblé, il ajoute du brouhaha. Par exemple j'ai eu le malheur de prendre un cercle "bloggueurs français influents"... boudu ! catastrophe ! le niveau est du genre "la seule vérité qui compte c'est la vérité des consommateurs" ou encore "regarde ce zigouigoui super design de chez ducon(tm)", ou bien des infos totalement obsolètes, ou encore de la simple recopie de posts en vogue mais sans citer ses sources. Oulalala les "bloggueurs français influents" (dont je tairais les noms, peu importe) : poubelle direct !
Bref cet ajout de fonctionnalité de partage de cercles complet nécessite un petit avertissement en forme de conseils : A chaque fois que vous prenez un cercle complet, nommé le "test". Puis créer à côté un cercle vide prenant le nom de la thématique du cercle partagé. Ainsi on peut facilement, et très rapidement, trier ce qui nous semble intéressant, selon nos valeurs, nos envies, etc ... Au fur et à mesure, prenez les flux de gens que vous trouvez intéressants dans vos critères et déplacez les du cercle "test" vers le cercle au vrai nom. A la fin il n'y a plus qu'a jeter le cercle test, avec le contenu restant. En un click.
Faire comme cela permet de gagner énormément de temps dans le tri, qui ne manquera pas de s'avérer nécessaire, lors de l'ajout de cercles entiers.
Il manque la fonction "ne pas afficher dans le flux", pour tout et pas seulement un post, qui pourrait être disponible à côté des autres semblables (bloquer, ignorer, signaler) soit sur le petit bouton présent en haut à droite de chaque post. Il manque ce minimum.
L'idéal serait de pouvoir se constituer plusieurs "flux" en fait, par thématique.
[^] # Re: poutou
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 1.
En fait, pour les photographes, comme pour de nombreux sujets ce qui est sympa c'est le mode de présentation. On pourrait les découvrir par ailleurs, en cherchant un peu. Là, une photo passe, on l'aime, on regarde et on s'abonne. Et surtout, en cherchant par ailleurs pour quelques photographes, leurs "réalisations" sont disponibles sur des sites classiques... remplis de pub qui clignotent. Jamais je n'aurai suivi des photographes à cause de ça. Sur google+ la pub est clean, pas génante, comme sur google en fait.
[^] # Re: poutou
Posté par Benjamin Verhaeghe (site web personnel) . Évalué à 1.
Effectivement il s'agissait du partage de cercles, merci pour la correction.
C'est tout à fait l'information qui attire, et qui permet de vendre sans passer par une présentation produit formatée par la publicité. Mais je doute que le PDG d'une boite ne se tire une balle dans le pied en énonçant les défauts de son produit. Il peut en citer les points positifs et son utilisation plus personnelle.
L'application CircleCount mettait en effet en avant principalement des photographes. Il faut dire qu'avec un espace de partage sur Picasa illimité lié à son compte Google+, la nouvelle a du attirer beaucoup de photographes.
Merci pour l'astuce... Je me demandais comment vider mon flux sans perdre des personnalités intéressantes mais méconnues. Il faut avouer que cela risque sinon de ressembler à un lecteur de flux RSS où l'on se serait abonné à bien trop de flux!
+1!J'espère qu'ils vont palier ce manque rapidement!
+1 aussi, en choisissant même de diviser une thématique en sous catégories ou sous groupe lorsque celle ci est trop importante (typiquement les news informatiques)
[^] # Re: poutou
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 1.
je tue l'autre astuce, alors :
on peut se servir des déclics pour suivre des sujets.
début juillet cela indiquait forcément le web, aujourd'hui les résultats sont mélangés et c'est très intéressant. Typiquement pour des sujets comme Arduino / Robotique / ... / plutôt que de se faire des cercles : se faire des requêtes précises (par exemple "arduino websockets").
Cela permet de taper directement le sujet, donc on retombe sur les mêmes personnes qui auraient pû être en cercle, tout en évitant les posts pas liés au sujet (par exemple "guru" post des photos rigolotes en mode 4chan, j'm'en fiche : ce qui m'intéresse ce sont ses posts sur le sujet Arduino, toujours passionnants ;)
Bonus, par défaut les déclics présentent "tout" et il est possible de faire un affichage également "dans mes contacts" et "posts google+". Bref affiner ou prendre large.
Les déclics, c'est le bien ;-)
M'enfin d'ici à ce que les "bloggueurs français influents" s'en aperçoivent ... :p
# intéressant circlecount
Posté par imr . Évalué à 10.
La personne qui a le plus de followers:
Mark Zuckerberg
His CircleRank: 1 (GenderRank: 1)
Followers: 576,082
"GOOGLE+, c'est trop bien"
- Mark Zuckerberg co-fondateur de Facebook
Par contre:
Mark Zuckerberg
Following: 0
"Vos vies et vos avis, j'en ai trop rien à foutre"
- Mark Zuckerberg co-fondateur de Facebook
# Mais où est passé Tanguy ?
Posté par Niniryoku . Évalué à 1.
Réseau social ou base de donnée centralisée ? Je comprend plus rien…
Knowing the syntax of Java does not make someone a software engineer.
[^] # Re: Mais où est passé Tanguy ?
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 2.
Dans le doute, tu peux aussi utiliser "media sociaux"
# Google+ c'est mieux que facebook ?
Posté par lsmod . Évalué à 3.
Apparemment google a trouvé sa niche pour google+ : les geeks et les professionnels. Qui au final parmi les internaute utilisera encore correctement internet dans quelque années et ne livra pas ça vie privée sur un plateau ?
Et concernant le tracking google est bien plus effrayant que facebook : le réseau social couplé au moteur de recherche. Google est premier sur la publicité en ligne. Que tous les geeks s'inscrivent sur google+ et ils auront encore plus d'informations pour leurs campagnes ciblées.
Alors, oui, facebook c'est pour les kevins mais google+ c'est pas pour les geeks non plus. Pas pour les vrais old-school en tous cas. Cela dis c'est bien de rester informer sur le sujet.
Si la vie privée est à vendre je veux ma part. 200$ et je te remplis ton questionnaire.
[^] # Re: Google+ c'est mieux que facebook ?
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 4.
Mouhahaha que ça me fait rigoler cet argument, alors, de la part de gens utilisant IRC, logguant absolument tout leurs chans, foutant ça sur un serveur et le laissant indexable. Ou encore utilisent des mailing sans interdire dessus des gens utilisant des webmails type google. Mouhahahaha.
Tu connais la vraie différence ? Toi tu va te farcir des sites avec des pubs qui clignotent (ou alors interdire la pub avec un adblock), lorsque eux auront des pubs qui les intéressent et dont le look ne les rends pas envahissantes.
Le deal de la pub est bon, et en tant que anti-pub primaire depuis ma plus tendre enfance, c'est la première fois que je fais attention à elle. En échange de quelques infos sur moi, elle me fout la paix et me propose que des trucs qui m'intéresse. C'est OK pour moi.
La vraie question se situe plutot sur l'aspect tentaculaire : moteur de recherche, aggrégateur de nouvelles, fournisseurs de livres, hébergeur de vidéos, bientôt portefeuille virtuel pour argent réel. Là il y a certainement une vraie putain de bonne question.
Ton truc c'est de la branlette. Désolé du ton tribune mais tu as l'habitude.
[^] # Re: Google+ c'est mieux que facebook ?
Posté par lsmod . Évalué à 7.
Ah ok la pub c'est mieux quand ça tiens compte de ton profil, ça te rends la vie plus facile. T'as besoin de la publicité pour trouver quelle ram acheter ?
Et ben voilà un irréductible réduis...
C'est pas faux qu'il y a quelque chose à se demander de ce côté là. Sinon on oublie que les réseaux sociaux centralisé c'est le mal ? On oublie que les info collecté sont destinées a être vendues, que les utilisateurs sont des rats de labo ?
Pas tous compris tu parles de qui/quoi ? Perso je donne pas mon nom, ma photo, mon lieu de travail ou de résidence, la liste de mes amis. Je remplis pas une base de données sur mes gouts/centres d'intérêts.
Oui je fournis forcement certaine information mais ça ne va pas dans un SI spécialement fait pour les collecter/analyser mais dans un Chat, qui stocke les message à la queuleuleu. Bonne chance pour faire un robots qui sorte des infos marketing/psychologique de ça.
[^] # Re: Google+ c'est mieux que facebook ?
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -3.
Non, l'idee c'est que quitte a avoir de la pub, autant qu'elle soit potentiellement interessante plutot que completement a cote de la plaque.
Apres, si ce que tu veux, c'est pas de pub, j'ai une dure nouvelle, mais ca va pas etre possible.
Meme si toi t'es pret a payer pour pas en avoir, c'est pas le cas de 99% de tes co citoyens du web.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Google+ c'est mieux que facebook ?
Posté par Christophe Turbout . Évalué à 5.
tut tut tut ... pas co-citoyen du web, co-citoyen du buzz, nuance !
il va falloir arrêter de penser que c'est le web ça ... ça c'est 90% d'informations in-intéressante englobée du reste de publicité ... je préfère avoir quelqu'un qui fait un travail d'édition structurée sans être noyé sous un tas d'infos qu'il faut trier ... globalement tu passes ta vie à faire ça et tu ne bosses pas ... en même temps on m'a expliqué que faire ça occupait apparemment le temps des gens et qu'ils passaient leur vie à faire ça sur une tablette ... c'est cohérent ...
[^] # Re: Google+ c'est mieux que facebook ?
Posté par JGO . Évalué à 10.
Moi je préfère la pub à côté de la plaque, ça influence moins mes décisions d'achat. C'est presque comme pas de pub.
[^] # Re: Google+ c'est mieux que facebook ?
Posté par BB . Évalué à 7.
C’est là le coup de force de Google. Arriver à faire croire, même aux plus intransigeant que la pub est « bonne ». Elle est juste relativement un peu moins agressive.
Mais tu oublies que la pub. tu la paies deux fois : lorsque tu perds du temps à la regarder et lorsque tu achètes tes produits. Le tour de force de Google est d’avoir réussi à faire passer de la pub. pour presque-de-l’information, du coup le premier paiement n’est plus valable. Pour le second…
[^] # Re: Google+ c'est mieux que facebook ?
Posté par fearan . Évalué à 5.
Si ça peut éviter d'avoir des truc clignotants et qui font du bruit pas possible dès que la page s'ouvre, c'est déjà, à mon avis un progrès.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Google+ c'est mieux que facebook ?
Posté par CHP . Évalué à 6.
Un autre moyen, c'est de choisir les sites qu'on visite :
Si un site est plein de pubs trop aggressives ou trop casse couille, bah je change de site...
[^] # Re: Google+ c'est mieux que facebook ?
Posté par claudex . Évalué à 3.
Mais comme tu ne le sais pas avant de le visiter et si tu veux un peu découvrir des nouveaux sites, tu tombe quand même souvent dessus et c'est chiant.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Google+ c'est mieux que facebook ?
Posté par Smarter . Évalué à 2.
Adblock?
[^] # Re: Google+ c'est mieux que facebook ?
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 5.
Tu vas sortir de chez toi et passer devant 50 pubs en 4 par 3[1] en allant travailler. C'est chiant. Là, pas de Adblock, pas non plus le choix de ne pas visiter.
Moi ce qui me dérange le plus c'est le démarchage à domicile (porte ou téléphone), ça s'apparente à de la publicité et c'est encore plus chiant qu'un spam !
Ah bas la publicité !
[1] Et maintenant, à l'ère des écrans à LED elles clignotent aussi \o/
[^] # Re: Google+ c'est mieux que facebook ?
Posté par Altor . Évalué à 3.
Et elles ont une caméra derrière pour mieux te ficher \o/
[^] # Re: Google+ c'est mieux que facebook ?
Posté par barmic . Évalué à 5.
TF1 l'a fait avant.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Google+ c'est mieux que facebook ?
Posté par Altor . Évalué à 2.
Ce que je dis sur un forum est aussi indexé mais bon comme je poste avec un pseudo il n'y a pas de soucis. Je te rappelle que google essaye d'obliger les gens à se connecter avec leurs vrai noms donc question vie privée ce n'est pas top. Un autre exemple. J'avais un compte gmail prénom.nom at mondomaine.org et un compte prénom.nom at gmail.com. Et bien ils ont fusionné les deux comptes sans vraiment me demander mon avis ! Impossible donc de séparer d'un côté un domaine pro et de l'autre une adresse perso !
Tu connais la différence ? Toi tu permets à une boite de contrôler ta vie (pub, news, amis …) et de se faire du pognon dessus. Après c'est chacun son choix tant que l'on en ait conscient.
Tout à fait d'accord. Il va être de plus en plus dur de sortir de google car il faut bien l'avouer leur service est top. J'ai bien peur que bientôt toutes notre vie sera chez eux et que l'on ne pourra plus les quitter.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.