Blackknight a écrit 1234 commentaires

Ouais, c'est vrai, arrêtez de le flinguer, il dira plus de connerie, c'est presque promis.

Non, je me suis encore gourré, je voulais dire GNOME...

PS: Si avec tout ça, je n'ai pas contenté les deux communautés les plus virulentes de Linuxfr... Ah si! Il me manquait Mandrake mais là, je dirais rien, ça coûte trop cher en XPs.

<Troll>
Je pense que les équipes de KDE et Gnome devraient faire pareil que celle de GNUStep, peut-être que ça les motiveraient à nous donner des wm qui fonctionnent correctement sur un PII.
Pardon, je voulais simplement parler de KDE....
</Troll>

Non, pas une couche X11; c'est plutôt l'équivalent des librairies KDE ou GNOME.
Alors ça dépend bien de XWindow ?! Si je ne m'abuse, KDE et GNOME font des appels type XCreateWindow(11 param). Dans ce cas, l'existence de GNUStep sur d'autres plateformes que Linux et consors dépend donc soit d'une réécriture de GNUStep pour utiliser les appels du système graphique sur lequel GNUStep se base ou bien un portage du X11 sur le système ????

Merci, c'est trop gentil, je n'en attandais pas moins de vous tous.
Alors pour regagner votre confiance :
<Troll>
Je pense que les équipes de KDE et Gnome devraient faire pareil que celle de GNUStep, peut-être que ça les motiveraient à nous donner des wm qui fonctionnent correctement sur un PII.
</Troll>

D'après ce que tu dis, le projet GNUStep consiste à créer une couche du type de X11 et indépendantede la plateforme donc pourquoi pas un GNUStep sous Windows ou BeOS en substitution des couches graphiques de ceux-ci.
Ceci dit, je ne comprends pas pourquoi WindowMaker est devenu le wm de GNUStep/NeXTStep s'il n'utilise pas cette couche. Est-ce uniquement parce qu'il a le look attendu de GNUStep ? Et AfterStep dans l'affaire ?

Au passage, j'utilise WindowMaker et j'en suis très content.

Je voudrais devenir frère mais je stagne depuis quelques jours à 180 points et des patates. Pourriez-vous s'il vous plaît voter pour moi ???? En positif, bien sûr.

Merci d'avance de contribuer à mon pouvoir de vote.

J'aime bien tout ce qui est config à la main dans des fichiers textes ;)
Dis pas ça malheureux, tu vas t'attirer les foudres des cliqueurs fous qui utilisent Kdome. (just a joke !!!! Don't flame)

la Slack n'offre pas les scripts SysV comme le ferait une Debian.
Normal puisque la Slack propose une initialisation à la BSD (cf. http://www.lea-linux.org/admin/slack_init.php3(...) ).
A part cela, trouves-tu que le fossé soit si grand à franchir pour passer de Linux à FreeBSD ?
Perso, je n'ai pas trouvé. On retrouve quand même vite ses marques surtout si on a pratiqué plusieurs distribs Linux et quelques Unices proprio.

Content sinon que tu aies trouvé le support bon sur les ML.

Jusqu'aux élections, ça représentera beaucoup, après, à mon avis, ça fera plus personne et ça pesera pas lourd dans la balance.

C'est vrai qu'elles ont du poids.
Au fait, ça représente combien d'électeurs les utilisateurs de logiciels libres ???
A part ça, peut-être que les fonctionnaires ouverts qui essaient de développer l'utilisation des logiciels libres dans les administrations ont réussi à convaincre leurs chefs.

[j'éspère que je n'ai pas marché dans le troll]
J'en suis pas sûr mais il me semble que oui, étant donné la véhémence habituelle des discussions sur les licences. Mais il me semble que les trolls sont partis se promener sous d'autres cieux heu... news.

Ceci dit, je suis bien d'accord avec toi. Les philosophies sont différentes: d'un côté, tu fais un don sans te soucier de ce qu'il en sera fait, de l'autre, tu contrôles un minimum le futur de ton don pour qu'il ne tombe pas entre de mauvaises mains.
Mais une fois de plus, même pour les licences, c'est une question de choix.

Et pan dans les XP !!!

Pour ce qui est de la cohérence et de l'homogénéité du système, je n'ai rien a reprocher à ma Debian. Je pense que c'est pareil pour les autres distribs pourvu que l'on garde les paquets officiels.
En fait, quand je parle d'homogénéité, c'est entre les distribs. Les fichiers d'initialisation, de configuration ... Un exemple, on a eu des problèmes avec les autorisations d'accès sur un serveur FTP sur Mdk, j'ai pas trouvé tout de suite comment les fichies de conf à utiliser, il semblait que /etc/ftpaccess ne fonctionnait pas. Chuis peut-être pas un aigle mais bon.
Voilà ce que je voulais dire.

Pour ce qui est des personnes sympas, il y a eu quelques experts élitistes il y a quelques semaines sur la ML mais c'est assez vrai quand même en règle générale.
Perso, je suis passé de Slack V7.1 à FreeBSD 4.2 et franchement, je ne regrette rien. L'ensemble est plus homogène que les distribs Linux. En effet, les différences introduites par les distribs sont parfois pas marrantes quand on s'occupe de dizaines de machines (voire de centaines mais je suis pas admin sys) et que celles-ci ont des distribs différentes.
Sinon, je trouve que ce sont des OS très proches et sympathiques.

Le tout, c'est d'essayer et de se faire une idée soi-même. Alors arrêtez les trolls et essayez un *BSD pour voir. Si ça vous plaît, gardez-le sinon remettez du Linux. Chacun doit faire son choix suivant ses goûts et ses occupations.

La licence, c'est une chose mais la principale différence, c'est surtout que Linux est un noyau entouré de distribs alors que *BSD sont des os complets à part entière issu d'un seul et même groupe nommé, pour FBSD, le core team. Ainsi, il n'y a pas d'ajout au système de base qui ne soit approuvé par le core team. On obtient donc un développement en cathédrale (même si les développeurs de cette cathédrale sont très nombreux) pour les BSD contre le bazaar pour Linux.

Il y a aussi le driver de http://benoit.papillault.free.fr(...) (comme je suis plus sûr de l'URL, voir chez http://flashcode.free.fr(...) dans la rubrique Linux, il y a un début de driver pour ECI avec un lien vers le site de Benoît).
A regarder donc.

WindowMaker par exemple ou xfce (qui me semble être le moins lourd).
Il est vrai que ne s'attacher qu'aux ténors du desktop a tendance à cacher des wm qui sont certes moins proches des interfaces à la Windows mais qui sont "peut-être" plus performants.

Tout à fait d'accord avec toi. Du moins, pour la France mais que doit-on faire si nous, pauvres français, sommes scannés par une machine US ? Quel droit s'applique ?
Ceci dit, en France, il n'y a effectivement que les forces de l'ordre qui ont un tel droit et que dans le cadre d'une perquisition, du moins, me semble-t-il.

Il m'a fallu la nuit pour y réfléchir (le cerveau lent, quoi !):
la traduction induit des imprécisions qui peuvent être nuisibles
La traduction n'introduit pas forcément d'imprécisions. Si en te relisant, tu penses que ce que tu as écrit ne correspond pas à l'original, changes la tournure de phrase, rajoutes une phrase mais c'est au traducteur de ne pas faire de mot à mot et de restituer l'ensemble du sens de la phrase.
A part cela, je pense surtout qu'étant informaticien (terme générique pour admin sys, codeur ...), nous n'avons pas l'habitude d'utiliser des traductions pour les mots techniques anglais. Ceci n'est qu'une question d'habitude. Si au lieu de switch, on utilisait commuteur tout le temps, celui-ci ne nous semblerait pas imprécis. Ceci n'est qu'un exemple et on peut en trouver des tonnes d'autres. Le tout est de se mettre d'accord sur une traduction pour un mot, le problème étant que tout le monde comprenne bien ce que l'on veut dire et utilise les mêmes termes.
Je pense d'ailleurs surtout que le problème est là : pour obtenir de bonnes traductions, il faut uniformiser, appelons un soft, un logiciel (exemple trivial) etc...

L'histoire retiendra que quand on n'est pas devant son poste, faut le verrouiller sous peine d'avoir un collègue blagueur qui publie des conneries pour faire baisser vos XPs. Ceci, je l'avoue est une très bonne blague qui marche à tous les coups. Ceci dit, je préfère compter sur mes propres commentaires pour faire baisser mon score.
Cette blague l'ayant maintenant bien fait rire (et c'est bien le seul), veuillez ne pas me dégommer. Merci.

gros nul !!

On en a aussi besoin sur http://www.freebsd-fr.org(...) pour la traduction du site web US et des docs mais on a aussi besoin de relecteurs (moi d'ailleurs).
Merci de votre contribution.

Alors dans mon IE4, dans le menu Options Internet,Avancées, on trouve trois possibilités :
- Demander une confirmation avant d'accepter les cookies
- Désactiver l'utilisation de tous les cookies
- Toujours accepter les cookies

Dans Netscape 4.75, dans la fenêtre des Préférences, on trouve dans Avancées:
- Accepter tous les cookies
- Accepter uniquement les cookies qui sont renvoyés au serveur d'origine
- Désactiver les cookies
et une checkbox :
- M'avertir avant d'accepter un cookie

Autant dire que la gestion des cookies, ça date pas d'hier et que se targuer d'avoir, c'est un peu comme dire qu'un logiciel supporte les menus. Désolé de vous vexer mais ça fait un peu discussion d'arrière-garde d'il y a facilement deux ou trois ans.

PS: et pan dans les XP

Désolé, cloué au lit à ce moment là.
Toutefois ce qui se dit là (http://www.w3.org/2001/10/patent-response(...) ) me semble plus sympathique (le fait d'écouter ce que les gens ont à dire me plaît toujours) mais c'est vrai que de passer une partie des specs et recommandations sous une license à la con, c'est quand même bizarre.
De toutes façons, le principe est toujours le même, on peut un consortium qui est tout gentil et qui offre tout et une fois, que le produit est indispensable, on fait raquer (cf. téléphone portable, il n'y a plus de téléphone à 1 franc)

J'ai trouvé ça : http://www.w3.org/2001/10/patent-response(...)
Ils disent que la distribution free n'est pas terminée mais qu'il y aura bel et bien deux types de licenses w3c. A lire de toutes façons.