Blackknight a écrit 1234 commentaires

Il est vrai que depuis que je pratique FreeBSD que j'ai un peu changé et que je n'en vois pas forcément les défauts mais ça viendra. C'est en tout cas ce que j'ai fait avec Linux.
Mais bon, j'aime surtout discuter même si des fois je trolle un peu pour que ça cause ;-)

Je te remercie. Je viens de lire cet article avec attention et il est très instructif. Je le recommande donc (maintenant que je le connais) chaudement.

Il y a quand même un sacré fossé entre GPL et domaine public. Comme je l'ai déjà dit, c'est le caractère obligatoire de la mise en OpenSource qui me gêne.
Pour ce qui est de ne pas prendre le code si je veux pas faire de GPL avec, je suis d'accord. Quand on adhère à une licence, on la respecte.
Je veux simplement discuter du fond de la licence GPL et trouver le pour et le contre (et voir si d'autres licences ne sont pas plus intéressantes) et surtout, je répondais au départ aux critiques sur la licence BSD.

Je suis d'accord avec toi mais ce que je reproche à la GPL c'est son caractère obligatoire dans la diffusion qui d'après l'historique que tu en fais ressemble à une revanche. On perd la notion de don (cf. post suivant).

Regardes un peu le nombre de logiciels écrits sous licence BSD pour te rendre compte que cette licence n'a pas tué le développement libre pour autant. (Cf. news sur le nombre de Ports croissant de FreeBSD)

Ca me rappelle un truc tout ça. Sur le site des developpeurs java, il y avait une série de forums où chacun pouvait poser une question. La seule condition (et elle est de taille) était que pour poser une question, il fallait des Duke Dollars. Sans duke dollar, impossible de poser une question. Comment on gagne des duke ? C'est simple à chaque fois que l'on réponds à une question, l'interessé répartit (s'il veut) les duke de la mise entre les personnes ayant répondu. Là aussi, c'est du donnant-donnant forcé. Eh bien, tu me croiras si tu veux mais ce système n'a pas tenu. Pourquoi ? Tu vas répondre à un mec qui pose une question hyper pointue mais qui ne te donnes que deux duke en échange de ta réponse ? Non, ben ouais mais il avait plus assez de duke donc il n'a pas le droit à la réponse.
Toutefois, je crois que le système a été rétabli. Et donc tu payes à nouveau ton accès à la connaissance.
Pourquoi obliger les gens qui développent à fournir gratuitement le fruit de leur labeur ? Imagines que le mec qui développe un super outil a besoin de couches de base qui sont en GPL mais que ça ne représente que 5% de son logiciel qui est hyper novateur. Il met tout en GPL ? Ou bien il en profite un peu ? Il estime que son code doit servir à tout le monde alors ok->GPL. De toutes façons, avec cette licence, il est foutu, il doit publier. Déçu de ne pouvoir profiter de sa découverte, il part dans le monde windows où on l'autorise à faire du soft propriétaire avec des DLL Micro$oft.
Sinon, s'il fait du propriétaire pur et dur, sous la pression de personnes qui veulent l'aider dans son projet, il met les sources sous GPL comme ça, il a cédé mais personne ne pourra profiter de ce qu'il a fait pour faire de la thune Na ! Comme avec les librairies Qt si chères à KDE.

>La preuve est faite, la license BSD est la bonne license pour profiter du travail des petits copains sans reverser aucune contre partie....
Sans être obligé de reverser aucune contre-partie. Quand tu bosses dans le développement, comment fais-tu pour vivre si tu ne peux faire de logiciel propriétaire avec du code provenant d'autres personnes (voire du code libre) ? Personnellement, je bosse souvent avec des gens en kaki ou bleu ciel et qui n'ont pas franchement envie que leur code source se trouve divulgé sur toute la planète. Alors je fais quoi ? Je redéveloppe tout sans m'inspirer de ce qui existe ? A ce rythme là, on ne manquera plus d'informaticiens dans pas longtemps puisque l'on n'en aura plus besoin et que de toutes façons, ces derniers ne gagneront plus leur vie avec leur métier.
La GPL ne devrait pas obliger à passer tout code dérivé ou utilisant des librairies GPL à devenir GPL. Cela doit venir du développeur (ou de son client). D'ailleurs, certains développeurs fournissent leur code source parce qu'ils en ont envie et n'ont pas forcément estampillé cela GPL. La question est : Tu veux ou tu ne veux pas faire profiter la communauté de ce que tu as fait.

Cher Yugz,
Je réponds donc à la question du môssieu :
Il y a autant d'outils en doublons, triplons, n-plons qu'il n'y en a sous Linux. Mais si tu regardes quand même les ports, tu verras beaucoup d'outils réseau qui ne font pas tous la même chose, plein d'outils divers et variés qui ont tous des noms différents. C'est beau la technologie.

--------------------------------
A quoi ça sert d'avoir plein d'OS puisqu'ils font tous la même chose ???? (ça marche aussi avec les marques de voitures, les marques de lessive ...)

Mon cher Eddy, t'hésites pas, tu utilises les caractères ISO : &eacute , &agrave etc...
Non seulement tu causes mal le France mais en plus, tu causes même pas l'htemeleu. Bravo

C'est avec plaisir que je me rends compte que mes news déchaînent les passions sur l'orthographe !!!!!
C'est bien les gars. J'ai toutefois retenu la leçon : on ne dit pas au jour d'aujourd'hui. Par contre, on peut dire : "si t'as rien d'autre de plus intéressant à dire, tu la fermes", ce qui est tout à fait correct grammaticalement mais un peu limite pour ce qui est de la politesse. Je me fais toutefois un plaisir de te le dire.
Ps: merci à ceux qui m'ont quand même soutenu.

Alors comme ça, Fabien, tu serais aussi un BSDiste en même temps qu'un Linuxien ??? Compte tenu des foudres que reçoivent les news *BSD en ce moment, il est courageux de ta part de montrer que tu as la double casquette ;-)

En ce qui concerne FreeBSD, il n'y a aucun problème (et je pense qu'il en va de même avec les autres BSD). Pour le boot Manager, tu peux utiliser LILO dans ce cas, tu regardes le mini HOWTO sur Linux et FreeBSD. Sinon, tu peux utiliser le BootMgr fourni avec FreeBSD. Dans ce cas, tu dois, me semble-t-il, installer ton Lilo non dans le MBR mais sur le début de ta partition bootable Linux (le BootMGR se fout d'ailleurs complêtement que ce soit au-delà du cylindre 1024) . Dans ce cas, à l'installation du FreeBSD, si tu installes le BootMGR, il devrait détecter la partition Linux et te la proposer (En tout cas, ça marche très bien avec Window$). Si tu veux vérifier, tournes-toi vers le site http://www.freebsd-fr.org(...) où tu trouveras dans la rubrique FAQ et dans le Handbook tout ce qui concerne le boot.

PS: Il faudrait quand même qq'un pour confirmer que je raconte pas que des conneries ;-)

Je ne compare quedal. Je dis simplement que c'est pas la première fois que les news BSD sont sujettes à des commentaires du style du tien. En clair, je veux bien que la majorité des lecteurs de LinuxFR soient des linuxiens mais pas des sectaires. Ceci dit, si tu veux une news sur Solaris en vilà une qui n'est pas forcément très nouvelle : Le premier CD de Solaris (le strict minimum) est en download sur le site de Sun. Voilà.
Mis à part cette fantastique news, je pense que les utilisateurs qui ne souhaitent que voir du Linux dans ces colonnes doivent prévenir les modérateurs de façon à supprimer le trop-plein de news non-linux. D'un autre côté, quand je vois comment ça bouge certains jours, je me dis que s'il n'y avait que des news Linux (et vraiment que Linux), ça ferait un peu site de pauvres.

> qui concernent des logiciels que peut de gens ont à mettre en oeuvre (serveur ftp ou DNS)
Ouais mais quand t'installes une Mandrake ou une RedHat, les démons ftp et named tournent par défaut alors de toutes façons, si t'as pas un minimum de connaissances, tu te feras quand même piquer tes photos de vacances (où que dessus, c'est même pas ta femme mais celle du patron. Enfin, si le pirate bosse pas pour ton patron, tu t'en fous)

Ah oui, j'oubliais (c'était déjà moi juste au-dessus).
MAIS QUE FONT LES MODERATEURS (et la police ?) ????

Tiens, au passage, j'ai remarqué que le site Slackware n'est plus http://www.slackware.org(...) mais http://www.slackware.com(...) . Pour aller sur slackware.org nécessite semble-t-il un mot de passe (c'est pas moi que je l'ai vu ;-)). Quelqu'un pour confirmer ???

Alors plusieurs façons de l'avoir :
-39 Frs dans le Login n°81 (il y a deux mois) mais sans les sources (fournies dans le Login n°82)
-Dans les 50 Frs frais de port inclus chez Ikarios http://www.ikarios.fr(...) la version 4.2 complête (sources et tout et tout ...)

En Open Source d'accord mais pas forcément en GPL!

Pas besoin d'être modérateur pour avoir une idée là-dessus : Je suis tout à fait d'accord avec toi et j'utilise aussi les deux dont je suis très content (une Slack et une 4.2)

Le site bsdfr.org, je le trouve pas franchement joli alors que j'aime beaucoup DLFP.
Qui plus est, le p....n de proxy de la boîte ne me laisse voir que DLFP, Lea-linux et Linux-france (quoique c'est déjà sympa).
Pour ce qui est de l'info pointue, c'est vrai que l'article est pas piqué des vers.

Enfin, vas-y TSelek, louches plus, TRY.


-----------------------------------------
Ceci n'est pas un troll !!!!!
-----------------------------------------

Toujours là pour vous servir ;-)
Mais je le redis c'est pas un troll cf. tous les commentaires

Ah, le Tarball, y a que ça de vrai. Après tout, ne sommes-nous pas les premiers à hurler quand on nous file juste les binaires et pas les sources ??

Je ne te parle pas des packages à la limite, chacun son système. Par contre pour ce qui est de la config du système et de son administration, je ne trouve pas super que tout le monde se fasse son petit lot de fichier de conf du style "tout dans /etc/conf_à_moi_que_j_ai/" et plus rien dans /etc. Les binaires après c'est autre chose mais la conf et l'admin, c'est un peu plus important.

De toutes façons, on est pas là pour faire du benchmarking mais je trouve que les deux modes de développement (*BSD et Linux) méritent d'être comparés. Ce qui compte le plus, c'est qu'on ne se retrouve pas un jour avec des tonnes de distribs incompatibles entre elles et avec le reste du monde à la Window$. C'est tout.

J'ai pas fait une boulette d'abord. Simplement, j'ai trouvé ton premier post un peu expéditif mais où je trouve pas que ce soit une boulette, c'est que t'ai obligé à t'expliquer.
Ce qui a quand même montré qu'on ne peut plus parler de Linux mais de distribs. Et c'est là la plus grosse boulette de l'auteur de l'article.