C'est pas la premiere fois que TheKompany recupere un projet libre plutot arrete pour en faire un produit a elle, eventuellement en changeant la licence en un truc plus commercial.
Il y a Aethera qui est un fork de Magellan (le "Evolution" de KDE). L'auteur original s'est frite avec TheKompany. Faut dire que Magellan, ca a toujours ete du vapourware. L'auteur etait en permanence en train de reecrire le backend interne.
Il y a maintenant Quanta qui se passe pas super si on lit le message de Eric Laffon
Mais il serait faux de dire que cette recupration est systematique, ou bien qu'ils se font de l'argent injustement sur le dos du libre.
TheKompany a contribue par exemple le kioslave de gphoto pour acceder aux appareils numeriques, juste comme ca. Ils quelques outils en GPL. Ils ont aussi recupere PyQt et PyKde mais tous les deux sont encore parfaitement libre, bien qu'ils auraient pu les changer en produit proprietaire (le developpeur bosse maintenant pour eux)
Shawn Gordon, le PDG de TheKompany a toujours ete tres clair sur ce qu'il voulait faire. Dans plusieurs interview, il dit que il fait:
- du close source pour les logiciels ou outils
- de free software ou un melange pour les framework.
Non.
Le fait que ce soit accole au score me laissait penser que c'etait fortement lie au score.
La phrase "Masquer les signatures" sortait pour moi du neant.
Comme quoi la presentation peut avoir une grosse influence.
Sans se focaliser necessairement sur l'histoire de gcc, on est dans un cas ou malgre la liberte du logiciel libre, la connaissance du probleme et de la soluation, le logiciel n'a pas ete ameliore.
Concretement gcc (remplacer gcc par XXX) conservera les bugs et 99.999999999% des utilisateurs les auront. Seuls quelques geeks patcheront gcc pour ne pas les avoir.
Dans certains domaines ou le secret de fabrication est hyper important, des boites ne passent pas de brevet et preferent utiliser le secret pur pour se proteger.
Il y a aussi les boites qui brevetent tout ce qui s'approche de leur invention mais pas leur invention afin que celle-ci ne soit pas revelee mais soit quand meme protegee.
Il y a aussi des brevets qui evitent soigneusement les mots de reference afin que le brevet ne soit pas trouvable facilement.
J'ai un copain qui a bosse dans une boite de brevet et il m'a dit qu'il y a des tas de derives. La formule de math est l'exemple type du truc non brevetable mais pourtant, il y a des brevets sur des formules de math, tournes de facon bizarre. Ca ne tiendrait certainement pas un proces mais en attendant, c'est la.
Ah oui, puis la fenetre pour taper des commentaires est trop petite. Elle fait un quart de la page en largeur alors que le commentaire final fait les 3/4 de la page. Donc on sait jamais combien de lignes fait notre commentaire avant de la visualiser est c'est chiant a editer.
Puis aussi, ce serait pas mal de proposer une reprise du commentaire precedent, comme avec les mails ou les news.
Dans les améliorations possibles, le bouton "répondre" pour l'article principal est un peu caché. Il est accolé à deux boutons qui servent a gérer les commentaires, de sorte qu'un regard rapide ne le révele pas. Je pense qu'il mérite une une ligne isolée pour lui tout seul. Ou au moins qu'il devrait être très clairement séparé des fonctions liées aux commentaires.
Et je n'ai jamais compris a quoi servait la checkbox a coté du score. Ce qui prouve qu'il faut une explication supplémentaire.
> Avec un logiciel libre, si tu trouves que les mainteneurs font pas leur boulot, alors tu peux le faire toi-meme
Non, ce n'est pas vrai. Le mainteneur, c'est le mainteneur et tu ne peux maintenir a sa place.
A la sortie de gcc 3, des mecs de KDE se sont plaint qu'ils ont envoye des patch a l'equipe de gcc, mais que ceux-ci n'ont pas ete appliques. Il s'agissait de patch triviaux corrigeant des problemes triviaux, qui ont ete envoye longtemps avant la release, dans les regles de l'art.
Qu'est-ce que tu veux faire face a ca ? Dire "utiliser mon gcc pour compiler KDE, il est mieux" ? C'est ridicule. gcc c'est gcc et si ton patch est pas dans la version officielle, personne ne l'utilisera.
Ou bien tu fais un fork hostile, mais cela ne se justifie pas si c'est juste pour quelques patch. Donc tu ne peux pratiquement rien faire a part de la mauvaise pub. Genre une news sur slashdot "the end of useful gcc" et la tu as des reactions :-)
Ce qui me semble le plus louche dans cette video, c'est qu'on voit un ecran, on voit un ordinateur, mais on ne voit pas les cables qui les relient. C'est un peu facile de dire que ca crame pas quand on joue a quack quack avec ca.
Sans remettre en cause la validite de la video, il est clair que AMD ne va jamais montrer un AMD en train de cramer. Donc s'il y avait quelques bidouilles a faire pour que ca crame pas, on est sur qu'il les ont faites.
Ce que je retiens c'est :
- AMD ne se laisse pas marcher sur les pieds. Ils ont raison. Mais c'est avant tout une video marketing, pas une video pour techie.
- P'tet que ca crame pas mais il faudra autre chose que ca pour me convaincre.
- Il faut pas se laisser impressionner par Tom
A une epoque lointaine ou mon coloc installait linux avec ses 70 disquettes (ouf!), Bill Gates avait dit:
"Mieux vaut un ordinateur avec un logiciel microsoft pirate que un ordinateur avec pas de logiciel microsoft du tout!".
C'est cool parce que apres, on peut installer des versions pirates de windows sans remord :-)
Dans le fond, pour defendre son business, il a tout a fait raison le Bill. Il est loin d'etre con. Toute boite produisant des logiciels a interet a ce que des etudiants sois familiers du logiciel.
Malheureusement, tout le monde ne l'a pas compris. Je me souviens qu'on se battait au departement micro-onde pour avoir un logiciel a 200 kF gratuit, en justifiant que tous les eleves apprenaient a s'en servir et s'en resservirait. Ils y ont pas cru!
> A l'heure actuelle du développement de la chose, on ne peut effectivement pas parler de
> concurrence... Il nous a fallu qd même un petit bout de temps pour arriver où nous en sommes, avec ou sans aide externe
Oui, mais rien n'empeche les scientifiques d'accelerer le processus et de l'orienter. Quand tu fais des etudes de bio, tu travailles pas mal avec les drosophiles pour la genetique. Je crois qu'ils arrivent a produire trois generations par jour!
Petite remarque sur le thread, tout le monde a l'air de penser que l'intelligence n'est pas un phenomene naturel.
Si deux molecules se rapprochent, c'est un phenomene physique mais ce n'est pas de l'intelligence ? L'intelligence est un phenomene physique. Des differences de potentiels qui circulent entre neurones et synapses, ca s'appelle "je reflechis". C'est de l'intelligence ou pas ? Pour y repondre, il faut AMHA considerer un phenomene d'ensemble. Non pas deux molecules qui se rapprochent, mais le bilan de toutes les molecules qui sont en jeu mene-t-il a une action intelligente ?
Ca fait des annees que je reve d'un outil pour faire ce genre de chose, qui allierait a la fois la puissance de lyx et du XML.
D'un cote, tu definis tous les champs que tu auras dans ton document : titre, paragraphes, auteur. En fait, ca revient a faire ta DTD.
Dans une seconde partie, tu definis exactement comment ton texte va etre rendu, eventuellement ou il va etre place dans ta page. KWord pourrait faire ca tres bien.
Ces deux documents definissent ton modele.
3e etape, tu utilises ton modele et tu tapes ton texte. Tu peux simplement definir de quel est le type du texte que tu tapes (facon lyx). Tu ne t'occupes pas de la mise-en-page, tu n'as pas le droit d'y toucher. L'editeur doit quand meme etre wisiwig (ou cqtvcecqta ?) pour etre plus user-friendly. Ce document serait sauve en XML.
Un tel outil permettrait de produire tres simplement des pages html (en ce qui me concerne), des rapports, des documents internes, des notes, des bouquins, des howto, des faq, ...
L'interet de bien separer les fonctions est fondamental. L'ecriture d'un document devient alors tres rapide, comme avec lyx. Lyx est vraiment pas mal mais il lui manque la possibilite de creer facilement des nouveaux modeles. Et il manque quelques convertisseurs aussi.
Ce genre d'outil peut meme etre utilise pour faciliter la visualisation d'un document XML quelconque. Tu n'aurais qu'a definir le style de chacun des elements vite fait, et hop, un beau document.
Aujourd'jui, XSL, XML et les DTD sont la pour fournir le backend. Ce qu'il manque, c'est une DTD standard pour faciliter l'echange universel, et surtout des editeurs XML oriente comme ca. Tous les editeurs XML que j'ai vu pour l'instant se focalisaient sur le XML, c'est a dire qu'ils affichent un arbre XML et ou tu edites tes tags un par un. Pas du tout ce que je veux. Je veux du Wysiwyg. Je veux que ce soit facile a utiliser. Je veux une vrai interface graphique.
Au passage, le reproche no1 que je fais a latex, c'est ca. Pas wysiwyg. Chiant a utiliser. Alors que lyx est un plaisir, mais manque encore de souplesse.
"Qt 3.0 will maintain its source compatibility with the Qt 2.x series".
Si tu lis la phrase suivante, c'est
"So all applications based on earlier versions of Qt can be ported to Qt 3.0 in little time and with little effort".
Donc il reconnait qu'il y a un petit travail de portage a faire. C'est pas 100% compatible, mais il n'y a pas de revolution. On peut discuter sur l'emploi justifie ou injustifie de "source compatible".
Dans une press-release, faut faire vachement gaffe a tes mots. Si tu dis que c'est "presque compatible" ou bien c'est "90% compatible", les gens qui lisent vite et ne sont pas verses dans Qt vont retenir "c'est pas compatible". Et c'est surtout ceux-la qui vont te faire de la pub, donc t'as interet a ce qu'ils comprennent les choses a ton avantage.
J'ai deja vu la version X11 de Qt tourner sur BeOs avec cygwin XFree, sur windows avec cygwin XFree et il me semble sur Mac Os X (mais je ne suis plus certain).
Il y a un serveur X natif sur MacOs X ou il faut en faire tourner un en externe ?
Ce qui est sur, c'est que ca doit etre relativement facile de porter Qt X11 sur MacOs X avec un serveur X. Les mecs de BeOs et de cygwin KDE m'ont tous deux dit que porter Qt a cygwin XFree avait ete trivial.
Tu fais un amalgame classique facon usenet (on me l'a reproche recemment): je prend X et Y, je critique Y et j'en deduis des choses sur X alors que si je prends Z sans Y, il n'y a pas de probleme donc Z est mieux.
Reprenons dans le detail:
"En XP" --> X
"tu va faire une estimation à la louche des changements, du temps et du prix de celui ci" --> Y
"avec une methodologie" --> Z
"(mais ça demande du travail)" --> opppose de Y
Ma conclusion:
Que tu utilises XP ou UML, si tu fais tes estimations a la louche, ce sont des estimations a la louche et tu as toutes les chances de te planter. Si tu y consacres du travail et du temps (si tu t'appliques), tu as toutes les chances de moins te planter.
XP ne t'empeche pas d'avoir une approche propre et de faire les choses comme il faut.
A mon avis, une bonne analyse marche quelle que soit la methode.
Avec XP cependant, comme ton programme est blinde de test (mais vraiment blinde: "TEST EVERYTHING THAT COULD POSSIBLY BREAK"), l'approche la plus simple pour voir l'impact d'un changement est de le faire. Pas besoin de l'implementer, casse juste tout ce que ton changement va casser et regarde les tests qui foirent. C'est bon, tu sais exactement ce qui va foirer et tu peux faire ton estime.
Avec ton diagramme UML, tu vas reflechir, reflechir, analyser, fouiller jusqu'a te dire
"ca va casser ca et ca et a mon avis, ca aussi. Faudra verfier ca." . Tu n'as aucune assurance que tu n'a pas oublie un bout de code dans un coin.
"Evidemment si tu codes dans ton coin un produit pour ton usage, l'extreme programming à toujours raison d'être."
Je pense que tu ne connais pas bien XP pour dire une chose pareille. La chose la plus importante en XP est le client. C'est lui qui definit tout.
Je t'invite a aller lire "XP installed", en libre telechargement: ftp://ftp.xprogramming.com/ftp/xpinstall.pdf(...)
C'est en anglais, mais ce sont des chapitres courts qui se lisent tres agreablement, dans un anglais simple.
Je parie ma chemise que au contraire, le bouquin d'UML modelise des trucs complexe et se lit mieux avec un aspirine a portee de main.
Des gens dans ce post se sont plaints de programmes code en XP non maintenables. Vous etes tombes sur du faux XP, sur des gens qui n'avaient pas applique tous les principes.
Je ne vois pas comment du code peut etre non maintenable quand:
- "Pair programming": il est ecrit par deux personnes au moins devant un ecran. Donc il y en a au moins deux qui le comprennent.
- "Do the simplest thing": il n'est pas plus complique qu'il ne devrait.
- "Test everything that could possibly break": le code est teste profondement. Donc, si tu casses qqch, ca se verra tout de suite. Cela impose aussi d'utiliser des structures plus simple. Tu ne peux pas tester proprement une fonction de 200 lignes. Mais tu peux tester facilement 20 fonctions de 12 lignes.
- "Refactor mercilessly": notamment, toute chose n'est faite qu'a un et un seul endroit. Il suffit de changer cet endroit pour modifier le comportement.
- "Let your code express your intention": le code doit etre clair en lui-meme, pas de bidouilles obscures.
- "Shared ownership": tout le monde partage le code et le travaille, le programmeur n'est pas dans son coin a coder sa bidouille.
"UML est une grosse boite a outils qui te permet de t'aider a realiser ces condition par l'utilisation d'outils de modelisations divers et variés."
Blabla pipo blabla!
Peux-tu, au lieu de me reciter une phrase toute faite me dire en quoi UML t'encourage:
- a ecrit du code clair ?
- a ecrire du code reutilisable ?
- a ecrire des routines de tests pour les differents modules de son soft ?
- et a les utiliser ?
"
Un bon programmeur c'est quelqu'un qui :
- ecrit des specs avant d'ecrire du code
- ecrit du code clair
- ecrit du code reutilisable
- utilise les bon algorithmes au bon endroit plutot que faire des optims douteuses et floues
- documente son code
- ecrit des routines de tests pour les differents modules de son soft... et les utilise :+)
Un bon programmeur c'est quelqu'un qui :
- ecrit des specs avant d'ecrire du code
- ecrit du code clair
- ecrit du code reutilisable
- utilise les bon algorithmes au bon endroit plutot que faire des optims douteuses et floues
- documente son code
- ecrit des routines de tests pour les differents modules de son soft... et les utilise :+)
"
A part peut-etre pour le premier point qui est plus flou en Extrem Programming, ce sont la toutes les choses recommandees en XP. Et je suis d'accord pour dire que ce sont de bonnes pratiques. Ce que je ne vois pas en revanche, c'est ou UML intervient pour favoriser ca.
Je ne connais pas UML mais ce me donne tres fort l'impression d'etre un truc de masturbation intellectuelle pour avoir la meilleure conception possible avant meme de developper le produit, et d'etre contraint pas la suite.
Comment tu fais quand ton client decouvre au bout de 6 mois qu'il voudrait un truc different mais un peu pareil ?
Ce qui dicte la ou le projet doit aller, c'est le client, pas les specs ecrites par le client. Negliger cette realite me parait etre equivalent a foncer dans le mur. C'est pour ca que tous les processus hyper formels de specification me repugnent. Non pas qu'il ne faut pas concevoir, mais il faut plutot le faire pour avoir une idee generale. XP est bien adapte a ca.
"
- est humble et n'accuse pas le compilateur, le linker, l'OS ou la meteo quand son soft plante mais essaye de trouver la raison dans son code
"
C'est vrai, mais les bugs les plus mechants, ceux qui t'ont fait souffrir, ce sont justement ceux-la. D'ou une haine spontanee envers microsoft, parce que quoi que t'en dises, il y en a plus chez eux [1]
--
[1]: sous windows, tu fais une DLL. Dans ta DLL tu fais "int * a = new int(3)". Puis dans ton prog, tu passe le pointeur 'a' qq part et tu fais "delete a". Malheureux!!! Segfault!!! Et oui, sous windows, ca s'appelle "bibliotheque dynamique" pas "bibliotheque partagee". Deux semaines pour decouvrir que le modele memoire de windows etait ... different.
> Quelle est la spécificité de Microsoft qui fait qu'il sont obligés de sortir cela langue
> par langue ?
La specificite de Microsoft sur la gestion de l'internationalisation, c'est qu'ils n'ont rien. rien.
Les developpeurs bidouillent en general un truc qui fait que tu dois recompiler ton appli pour la traduire, qu'il y aura pratiquement a coup sur un segfault si ta chaine est plus longue que l'originale ("cancel" -> "annuler", boum!).
Recemment ma boite s'est retrouvee confrontee au probleme et ils ont finalement degote un outil developpe par un mec las du vide de traduction. C'est a des annees lumieres derriere gettext() mais ca permet de modifier des chaines hardcodees d'une application sans la recompiler. Pour eux, c'etait le miracle.
Pourtant, il n'y a pas de gestion de la mise-a-jour, pas de selection automatique de la langue, pas d'ajout automatique de traduction, pas de reajustement des arguments, pas de reference aux lignes de code au moment ou tu traduis, pas d'editeur de traduction, pas de gestion des conflits de raccoucis.
Quand je leur ai presente Qt, ils ont envisage d'utiliser Qt uniquement pour convertir les chaines a traduire. Mort de rire. Finalement, le prix de la licence les a un peu calme :-) et ils sont partis avec un truc valide par un mec, qui n'a meme pas regarde gettext().
Pour une fois, on est a des annees lumnieres devant microsoft en terme d'utilisabilite.
Reste encore que la page info de gettext() est loin d'etre accueillante, et il n'y a pas de page web te presentant les avantages et ce que tu faire avec gettext(). On peche vraiment en marketing cote logiciel libre. Je suis sur qu'avec une bonne page web, ils utiliseraient gettext() a l'heure actuelle.
J'ajouterai que tout produit developpe a une finalite a etre utilise, et souvent vendu. Le boulot du developpeur n'existe donc pas en soi mais existe dans une chaine. Grossierement: besoin -> developpement -> vente -> utilisation.
Oui il y a des commerciaux pourris qui meprisent les developpeurs (marchands de viandes ou marchands de vent). Mais il y a aussi des commerciaux tres bien, et il y a aussi des developpeurs qui s'imaginent qu'il n'y a rien d'autre que le developpement qui compte et refusent de s'integrer dans la chaine: ils negligent (voire meprisent) les besoins, la vente ou l'utilisateur. C'est tout aussi con que l'attitude du commercial.
Quand la chaine fonctionne bien, le developpeur explique au commercial ce que son produit peut faire et le commercial doit cerner les besoins, les points forts et les endroits a ameliorer, et gere le client. Un bon commercial va proteger son developpeur et a un bagage technique. C'est d'ailleurs souvent la que ca peche.
Disons que on s'est vachement ameliore. Le logiciel libre avait un gros probleme du cote des logiciels de bureau, mais on est en train de combler le retard.
Cote kernel, il ne manquait guere que un journaling file system afin d'etre desktop-ready. Pour le reste, on a maintenant une infrastructure solide qui va nous permettre d'avancer vite: Gimp, Gtk, Gnome, Php, Qt, KDE, ...
Notamment, KDE remplit d'applications le desktop avec une vitesse proprement incroyable (oui, j'adore KDE).
Le fait que ce soit un marche emergent ou il y a tout a faire veut dire que tu peux te faire un max de thune si tu t'y prend bien. Je pense a ce sujet que TheKompany se positionne tres intelligemment, notamment avec une portabilite windows/unix/mac (merci Qt)l
Donc oui, on a ete lent mais on avance de plus en plus vite.
"Le moins que l'on puisse dire, c'est que quand le géant se sent menacé, il sait réagir vite."
C'est une des tres grandes qualites de Microsoft, qui fait que la boite est encore la. Ils font peut-etre de nombreuses erreurs, mais quand leur business est menace, ils savent tres tres bien reagir.
Ils ont loupe le debut du virage internet. Mais ils se sont vite ressaisis, et ont reussi a tuer netscape. :-(
On est pas pret de voir la fin de Microsoft, ca c'est sur. Enfin, nous aussi on sait reagir vite.
> Bref... L'utilité d'excel sur un SE propriétaire ou aucun serveur SQL n'est disponible est certaine.
> Sur un SE libre, où l'on a le choix entre aux moins deux serveurs SQL, j'avoue moins comprendre l'intérêt d'un clone d'excel.
Je crois que tu ne saisis pas toutes les utilisations d'un tableur.
Excel permet avant tout de faire rapidement et simplement des calculs et de montrer les resultats sous forme de graphique. Alors que de mon point de vue (mais je ne suis pas expert), une base de donnee permet de faire d'abord des recoupements (les clients ayant achete XXX habitant YYY et tout ca) et ensuite de faire des operations quelconques sur ces recoupements: rapports, calculs, ...
La generation des rapports et calculs avec une base de donnee sera plus long a mettre en place mais sera plus puissante.
Par exemple ma derniere utilisation de Excel: ma boite gagne tant, elle paye 33% d'impots, je me reverse tant en dividendes imposes a x%, mon salaire est de tant, donc ca me fait tant d'impot au final et je dispose de z francs. Il y a 5 formules et une dizaine de nombres a rentrer et ca me donne un resultat. Je peux alors faire varier les parametres et voir ce que ca donne, voir faire une courbe.
Il me parait difficile de faire ca avec autant de facilite avec une base de donnee.
En revanche, si le cas devient plus complexe, par exemple que je m'interesse aux 12 clients de ma boite a qui j'ai vendu une dizaine de produits a des prix differents, et qui me payent avec un decalage, je vais probablement avoir interet a commencer une petite base de donnee de clients avec quelques parametres. Mais pour obtenir mes resultats, ca va tout de suite etre plus complique.
Donc oui, KSpread ou Gnumeric ont une tres grande utilite, meme sur un systeme d'exploitation libre.
Au passage, je me souviens d'un article ou un mec de Microsoft expliquait que tous les concurrents d'Excel n'ont pas decolles a cause d'une grosse erreur : ils ont cru que Excel etait un tableur et ils ont developpe un super tableur. En fait, une etude prouvait que 70% des gens utilisent Excel pour gerer des listes. Donc pour concurrencer Excel, il faut bien gerer les listes.
Notons que pour l'instant, je n'ai pas vu d'equivalent agreable a Ms Access pour Linux. Ne me pointez pas vers des moteurs de Base de donnee, ce n'est pas ca qui fait la force d'Access (c'est meme surement sa faiblesse). La force d'access, c'est qu'un debutant ou un programmeur moyen peut facilement se creer ses 10 tables et faire les formulaire qu'il faut pour les remplire et les afficher. Quand on reste juste dans l'optique "je veux un truc qui marche rapidement", c'est vraiment un plaisir a utiliser.
Bien sur, si on depasse la cinquantaine de tables, ou si on commence a se soucier des problemes de migrations, c'est plus du tout fun.
# La verite vraie
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Autre dérive : The Kompany & Quanta. Évalué à 5.
http://dot.kde.org/1002403587/1002446537/1002482992/(...)
C'est pas la premiere fois que TheKompany recupere un projet libre plutot arrete pour en faire un produit a elle, eventuellement en changeant la licence en un truc plus commercial.
Il y a Aethera qui est un fork de Magellan (le "Evolution" de KDE). L'auteur original s'est frite avec TheKompany. Faut dire que Magellan, ca a toujours ete du vapourware. L'auteur etait en permanence en train de reecrire le backend interne.
Il y a maintenant Quanta qui se passe pas super si on lit le message de Eric Laffon
Mais il serait faux de dire que cette recupration est systematique, ou bien qu'ils se font de l'argent injustement sur le dos du libre.
TheKompany a contribue par exemple le kioslave de gphoto pour acceder aux appareils numeriques, juste comme ca. Ils quelques outils en GPL. Ils ont aussi recupere PyQt et PyKde mais tous les deux sont encore parfaitement libre, bien qu'ils auraient pu les changer en produit proprietaire (le developpeur bosse maintenant pour eux)
Shawn Gordon, le PDG de TheKompany a toujours ete tres clair sur ce qu'il voulait faire. Dans plusieurs interview, il dit que il fait:
- du close source pour les logiciels ou outils
- de free software ou un melange pour les framework.
[^] # Re: Notification des reponses aux commentaires
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mise à jour de LinuxFr. Évalué à 1.
Le fait que ce soit accole au score me laissait penser que c'etait fortement lie au score.
La phrase "Masquer les signatures" sortait pour moi du neant.
Comme quoi la presentation peut avoir une grosse influence.
[^] # Re: opéra
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mise à jour de LinuxFr. Évalué à 1.
Concretement gcc (remplacer gcc par XXX) conservera les bugs et 99.999999999% des utilisateurs les auront. Seuls quelques geeks patcheront gcc pour ne pas les avoir.
[^] # Re: Copier-coller
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche globale harmonie. Évalué à 7.
Il y a aussi les boites qui brevetent tout ce qui s'approche de leur invention mais pas leur invention afin que celle-ci ne soit pas revelee mais soit quand meme protegee.
Il y a aussi des brevets qui evitent soigneusement les mots de reference afin que le brevet ne soit pas trouvable facilement.
J'ai un copain qui a bosse dans une boite de brevet et il m'a dit qu'il y a des tas de derives. La formule de math est l'exemple type du truc non brevetable mais pourtant, il y a des brevets sur des formules de math, tournes de facon bizarre. Ca ne tiendrait certainement pas un proces mais en attendant, c'est la.
C'est du folklore en fait le monde des brevets.
[^] # Re: Notification des reponses aux commentaires
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mise à jour de LinuxFr. Évalué à 4.
Puis aussi, ce serait pas mal de proposer une reprise du commentaire precedent, comme avec les mails ou les news.
[^] # Re: Notification des reponses aux commentaires
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mise à jour de LinuxFr. Évalué à 1.
Et je n'ai jamais compris a quoi servait la checkbox a coté du score. Ce qui prouve qu'il faut une explication supplémentaire.
# Notification des reponses aux commentaires
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mise à jour de LinuxFr. Évalué à 4.
Voila.
J'ai cru lire que wmcoincoin le faisait mais je doute qu'il marche sous windows. Ben oui, tout le monde n'a pas la chance de bosser sous unix.
[^] # Re: opéra
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mise à jour de LinuxFr. Évalué à 6.
Non, ce n'est pas vrai. Le mainteneur, c'est le mainteneur et tu ne peux maintenir a sa place.
A la sortie de gcc 3, des mecs de KDE se sont plaint qu'ils ont envoye des patch a l'equipe de gcc, mais que ceux-ci n'ont pas ete appliques. Il s'agissait de patch triviaux corrigeant des problemes triviaux, qui ont ete envoye longtemps avant la release, dans les regles de l'art.
Qu'est-ce que tu veux faire face a ca ? Dire "utiliser mon gcc pour compiler KDE, il est mieux" ? C'est ridicule. gcc c'est gcc et si ton patch est pas dans la version officielle, personne ne l'utilisera.
Ou bien tu fais un fork hostile, mais cela ne se justifie pas si c'est juste pour quelques patch. Donc tu ne peux pratiquement rien faire a part de la mauvaise pub. Genre une news sur slashdot "the end of useful gcc" et la tu as des reactions :-)
[^] # Re: video suspecte
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le rapport de ma mort thermique fut .... Évalué à 0.
Sans remettre en cause la validite de la video, il est clair que AMD ne va jamais montrer un AMD en train de cramer. Donc s'il y avait quelques bidouilles a faire pour que ca crame pas, on est sur qu'il les ont faites.
Ce que je retiens c'est :
- AMD ne se laisse pas marcher sur les pieds. Ils ont raison. Mais c'est avant tout une video marketing, pas une video pour techie.
- P'tet que ca crame pas mais il faudra autre chose que ca pour me convaincre.
- Il faut pas se laisser impressionner par Tom
[^] # Re: Il manque le point de vue des éditeurs de logiciels propriétaires
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi unix est meilleur que Windows. Évalué à 10.
"Mieux vaut un ordinateur avec un logiciel microsoft pirate que un ordinateur avec pas de logiciel microsoft du tout!".
C'est cool parce que apres, on peut installer des versions pirates de windows sans remord :-)
Dans le fond, pour defendre son business, il a tout a fait raison le Bill. Il est loin d'etre con. Toute boite produisant des logiciels a interet a ce que des etudiants sois familiers du logiciel.
Malheureusement, tout le monde ne l'a pas compris. Je me souviens qu'on se battait au departement micro-onde pour avoir un logiciel a 200 kF gratuit, en justifiant que tous les eleves apprenaient a s'en servir et s'en resservirait. Ils y ont pas cru!
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des transistors de la taille de molécules. Évalué à 6.
> concurrence... Il nous a fallu qd même un petit bout de temps pour arriver où nous en sommes, avec ou sans aide externe
Oui, mais rien n'empeche les scientifiques d'accelerer le processus et de l'orienter. Quand tu fais des etudes de bio, tu travailles pas mal avec les drosophiles pour la genetique. Je crois qu'ils arrivent a produire trois generations par jour!
Petite remarque sur le thread, tout le monde a l'air de penser que l'intelligence n'est pas un phenomene naturel.
Si deux molecules se rapprochent, c'est un phenomene physique mais ce n'est pas de l'intelligence ? L'intelligence est un phenomene physique. Des differences de potentiels qui circulent entre neurones et synapses, ca s'appelle "je reflechis". C'est de l'intelligence ou pas ? Pour y repondre, il faut AMHA considerer un phenomene d'ensemble. Non pas deux molecules qui se rapprochent, mais le bilan de toutes les molecules qui sont en jeu mene-t-il a une action intelligente ?
[^] # Re: Utilisation
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche XSL-FO devient une recommandation. Évalué à 3.
D'un cote, tu definis tous les champs que tu auras dans ton document : titre, paragraphes, auteur. En fait, ca revient a faire ta DTD.
Dans une seconde partie, tu definis exactement comment ton texte va etre rendu, eventuellement ou il va etre place dans ta page. KWord pourrait faire ca tres bien.
Ces deux documents definissent ton modele.
3e etape, tu utilises ton modele et tu tapes ton texte. Tu peux simplement definir de quel est le type du texte que tu tapes (facon lyx). Tu ne t'occupes pas de la mise-en-page, tu n'as pas le droit d'y toucher. L'editeur doit quand meme etre wisiwig (ou cqtvcecqta ?) pour etre plus user-friendly. Ce document serait sauve en XML.
Un tel outil permettrait de produire tres simplement des pages html (en ce qui me concerne), des rapports, des documents internes, des notes, des bouquins, des howto, des faq, ...
L'interet de bien separer les fonctions est fondamental. L'ecriture d'un document devient alors tres rapide, comme avec lyx. Lyx est vraiment pas mal mais il lui manque la possibilite de creer facilement des nouveaux modeles. Et il manque quelques convertisseurs aussi.
Ce genre d'outil peut meme etre utilise pour faciliter la visualisation d'un document XML quelconque. Tu n'aurais qu'a definir le style de chacun des elements vite fait, et hop, un beau document.
Aujourd'jui, XSL, XML et les DTD sont la pour fournir le backend. Ce qu'il manque, c'est une DTD standard pour faciliter l'echange universel, et surtout des editeurs XML oriente comme ca. Tous les editeurs XML que j'ai vu pour l'instant se focalisaient sur le XML, c'est a dire qu'ils affichent un arbre XML et ou tu edites tes tags un par un. Pas du tout ce que je veux. Je veux du Wysiwyg. Je veux que ce soit facile a utiliser. Je veux une vrai interface graphique.
Au passage, le reproche no1 que je fais a latex, c'est ca. Pas wysiwyg. Chiant a utiliser. Alors que lyx est un plaisir, mais manque encore de souplesse.
[^] # Re: Bizarre
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Qt 3. Évalué à 1.
Si tu lis la phrase suivante, c'est
"So all applications based on earlier versions of Qt can be ported to Qt 3.0 in little time and with little effort".
Donc il reconnait qu'il y a un petit travail de portage a faire. C'est pas 100% compatible, mais il n'y a pas de revolution. On peut discuter sur l'emploi justifie ou injustifie de "source compatible".
Dans une press-release, faut faire vachement gaffe a tes mots. Si tu dis que c'est "presque compatible" ou bien c'est "90% compatible", les gens qui lisent vite et ne sont pas verses dans Qt vont retenir "c'est pas compatible". Et c'est surtout ceux-la qui vont te faire de la pub, donc t'as interet a ce qu'ils comprennent les choses a ton avantage.
Le guide de portage a Qt3:
http://doc.trolltech.com/3.0/porting.html(...)
[^] # Re: Licence
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Qt 3. Évalué à 2.
Il y a un serveur X natif sur MacOs X ou il faut en faire tourner un en externe ?
Ce qui est sur, c'est que ca doit etre relativement facile de porter Qt X11 sur MacOs X avec un serveur X. Les mecs de BeOs et de cygwin KDE m'ont tous deux dit que porter Qt a cygwin XFree avait ete trivial.
[^] # Re: Ca va troler chérie !
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche interview de Linus. Évalué à 3.
cf ma signature et :
http://groups.google.com/groups?q=konqueror&start=10&hl=es&(...)
[^] # Re: XP c'est mieux
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Initiation au Rational Unified Process. Évalué à 2.
Reprenons dans le detail:
"En XP" --> X
"tu va faire une estimation à la louche des changements, du temps et du prix de celui ci" --> Y
"avec une methodologie" --> Z
"(mais ça demande du travail)" --> opppose de Y
Ma conclusion:
Que tu utilises XP ou UML, si tu fais tes estimations a la louche, ce sont des estimations a la louche et tu as toutes les chances de te planter. Si tu y consacres du travail et du temps (si tu t'appliques), tu as toutes les chances de moins te planter.
XP ne t'empeche pas d'avoir une approche propre et de faire les choses comme il faut.
A mon avis, une bonne analyse marche quelle que soit la methode.
Avec XP cependant, comme ton programme est blinde de test (mais vraiment blinde: "TEST EVERYTHING THAT COULD POSSIBLY BREAK"), l'approche la plus simple pour voir l'impact d'un changement est de le faire. Pas besoin de l'implementer, casse juste tout ce que ton changement va casser et regarde les tests qui foirent. C'est bon, tu sais exactement ce qui va foirer et tu peux faire ton estime.
Avec ton diagramme UML, tu vas reflechir, reflechir, analyser, fouiller jusqu'a te dire
"ca va casser ca et ca et a mon avis, ca aussi. Faudra verfier ca." . Tu n'as aucune assurance que tu n'a pas oublie un bout de code dans un coin.
"Evidemment si tu codes dans ton coin un produit pour ton usage, l'extreme programming à toujours raison d'être."
Je pense que tu ne connais pas bien XP pour dire une chose pareille. La chose la plus importante en XP est le client. C'est lui qui definit tout.
Je t'invite a aller lire "XP installed", en libre telechargement:
ftp://ftp.xprogramming.com/ftp/xpinstall.pdf(...)
C'est en anglais, mais ce sont des chapitres courts qui se lisent tres agreablement, dans un anglais simple.
Je parie ma chemise que au contraire, le bouquin d'UML modelise des trucs complexe et se lit mieux avec un aspirine a portee de main.
Des gens dans ce post se sont plaints de programmes code en XP non maintenables. Vous etes tombes sur du faux XP, sur des gens qui n'avaient pas applique tous les principes.
Je ne vois pas comment du code peut etre non maintenable quand:
- "Pair programming": il est ecrit par deux personnes au moins devant un ecran. Donc il y en a au moins deux qui le comprennent.
- "Do the simplest thing": il n'est pas plus complique qu'il ne devrait.
- "Test everything that could possibly break": le code est teste profondement. Donc, si tu casses qqch, ca se verra tout de suite. Cela impose aussi d'utiliser des structures plus simple. Tu ne peux pas tester proprement une fonction de 200 lignes. Mais tu peux tester facilement 20 fonctions de 12 lignes.
- "Refactor mercilessly": notamment, toute chose n'est faite qu'a un et un seul endroit. Il suffit de changer cet endroit pour modifier le comportement.
- "Let your code express your intention": le code doit etre clair en lui-meme, pas de bidouilles obscures.
- "Shared ownership": tout le monde partage le code et le travaille, le programmeur n'est pas dans son coin a coder sa bidouille.
[^] # Re: hum
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Initiation au Rational Unified Process. Évalué à 0.
Blabla pipo blabla!
Peux-tu, au lieu de me reciter une phrase toute faite me dire en quoi UML t'encourage:
- a ecrit du code clair ?
- a ecrire du code reutilisable ?
- a ecrire des routines de tests pour les differents modules de son soft ?
- et a les utiliser ?
XP t'incite a faire tout ca.
[^] # Re: hum
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Initiation au Rational Unified Process. Évalué à 1.
Un bon programmeur c'est quelqu'un qui :
- ecrit des specs avant d'ecrire du code
- ecrit du code clair
- ecrit du code reutilisable
- utilise les bon algorithmes au bon endroit plutot que faire des optims douteuses et floues
- documente son code
- ecrit des routines de tests pour les differents modules de son soft... et les utilise :+)
Un bon programmeur c'est quelqu'un qui :
- ecrit des specs avant d'ecrire du code
- ecrit du code clair
- ecrit du code reutilisable
- utilise les bon algorithmes au bon endroit plutot que faire des optims douteuses et floues
- documente son code
- ecrit des routines de tests pour les differents modules de son soft... et les utilise :+)
"
A part peut-etre pour le premier point qui est plus flou en Extrem Programming, ce sont la toutes les choses recommandees en XP. Et je suis d'accord pour dire que ce sont de bonnes pratiques. Ce que je ne vois pas en revanche, c'est ou UML intervient pour favoriser ca.
Je ne connais pas UML mais ce me donne tres fort l'impression d'etre un truc de masturbation intellectuelle pour avoir la meilleure conception possible avant meme de developper le produit, et d'etre contraint pas la suite.
Comment tu fais quand ton client decouvre au bout de 6 mois qu'il voudrait un truc different mais un peu pareil ?
Ce qui dicte la ou le projet doit aller, c'est le client, pas les specs ecrites par le client. Negliger cette realite me parait etre equivalent a foncer dans le mur. C'est pour ca que tous les processus hyper formels de specification me repugnent. Non pas qu'il ne faut pas concevoir, mais il faut plutot le faire pour avoir une idee generale. XP est bien adapte a ca.
"
- est humble et n'accuse pas le compilateur, le linker, l'OS ou la meteo quand son soft plante mais essaye de trouver la raison dans son code
"
C'est vrai, mais les bugs les plus mechants, ceux qui t'ont fait souffrir, ce sont justement ceux-la. D'ou une haine spontanee envers microsoft, parce que quoi que t'en dises, il y en a plus chez eux [1]
--
[1]: sous windows, tu fais une DLL. Dans ta DLL tu fais "int * a = new int(3)". Puis dans ton prog, tu passe le pointeur 'a' qq part et tu fais "delete a". Malheureux!!! Segfault!!! Et oui, sous windows, ca s'appelle "bibliotheque dynamique" pas "bibliotheque partagee". Deux semaines pour decouvrir que le modele memoire de windows etait ... different.
[^] # Re: Appelez-moi Toubon
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un serveur Web n'est pas conçu pour résister à des attaques. Évalué à 2.
> par langue ?
La specificite de Microsoft sur la gestion de l'internationalisation, c'est qu'ils n'ont rien. rien.
Les developpeurs bidouillent en general un truc qui fait que tu dois recompiler ton appli pour la traduire, qu'il y aura pratiquement a coup sur un segfault si ta chaine est plus longue que l'originale ("cancel" -> "annuler", boum!).
Recemment ma boite s'est retrouvee confrontee au probleme et ils ont finalement degote un outil developpe par un mec las du vide de traduction. C'est a des annees lumieres derriere gettext() mais ca permet de modifier des chaines hardcodees d'une application sans la recompiler. Pour eux, c'etait le miracle.
Pourtant, il n'y a pas de gestion de la mise-a-jour, pas de selection automatique de la langue, pas d'ajout automatique de traduction, pas de reajustement des arguments, pas de reference aux lignes de code au moment ou tu traduis, pas d'editeur de traduction, pas de gestion des conflits de raccoucis.
Quand je leur ai presente Qt, ils ont envisage d'utiliser Qt uniquement pour convertir les chaines a traduire. Mort de rire. Finalement, le prix de la licence les a un peu calme :-) et ils sont partis avec un truc valide par un mec, qui n'a meme pas regarde gettext().
Pour une fois, on est a des annees lumnieres devant microsoft en terme d'utilisabilite.
Reste encore que la page info de gettext() est loin d'etre accueillante, et il n'y a pas de page web te presentant les avantages et ce que tu faire avec gettext(). On peche vraiment en marketing cote logiciel libre. Je suis sur qu'avec une bonne page web, ils utiliseraient gettext() a l'heure actuelle.
[^] # Re: Marre de ces opinions à l'emporte pièce sur les commerciaux (hou les méchant
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un serveur Web n'est pas conçu pour résister à des attaques. Évalué à 8.
Oui il y a des commerciaux pourris qui meprisent les developpeurs (marchands de viandes ou marchands de vent). Mais il y a aussi des commerciaux tres bien, et il y a aussi des developpeurs qui s'imaginent qu'il n'y a rien d'autre que le developpement qui compte et refusent de s'integrer dans la chaine: ils negligent (voire meprisent) les besoins, la vente ou l'utilisateur. C'est tout aussi con que l'attitude du commercial.
Quand la chaine fonctionne bien, le developpeur explique au commercial ce que son produit peut faire et le commercial doit cerner les besoins, les points forts et les endroits a ameliorer, et gere le client. Un bon commercial va proteger son developpeur et a un bagage technique. C'est d'ailleurs souvent la que ca peche.
[^] # Re: que disent ils ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brevets logiciels: une Synthèse. Évalué à 2.
[^] # Re: Il est coriace le bougre
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft essaie de rassurer ses clients sur la securite d'IIS. Évalué à 4.
Cote kernel, il ne manquait guere que un journaling file system afin d'etre desktop-ready. Pour le reste, on a maintenant une infrastructure solide qui va nous permettre d'avancer vite: Gimp, Gtk, Gnome, Php, Qt, KDE, ...
Notamment, KDE remplit d'applications le desktop avec une vitesse proprement incroyable (oui, j'adore KDE).
Le fait que ce soit un marche emergent ou il y a tout a faire veut dire que tu peux te faire un max de thune si tu t'y prend bien. Je pense a ce sujet que TheKompany se positionne tres intelligemment, notamment avec une portabilite windows/unix/mac (merci Qt)l
Donc oui, on a ete lent mais on avance de plus en plus vite.
# Il est coriace le bougre
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft essaie de rassurer ses clients sur la securite d'IIS. Évalué à 10.
C'est une des tres grandes qualites de Microsoft, qui fait que la boite est encore la. Ils font peut-etre de nombreuses erreurs, mais quand leur business est menace, ils savent tres tres bien reagir.
Ils ont loupe le debut du virage internet. Mais ils se sont vite ressaisis, et ont reussi a tuer netscape. :-(
On est pas pret de voir la fin de Microsoft, ca c'est sur. Enfin, nous aussi on sait reagir vite.
[^] # Re: Google sauveur de l'information?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Google traque les vieilles news. Évalué à 4.
Je n'ai rien vu de tel dans la recherche avance.
Il y a d'autres options cachees comme ca ?
[^] # Re: HS Ca sert à quoi excel?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les fichiers Excel sous Gnu-Linux. Évalué à 4.
> Sur un SE libre, où l'on a le choix entre aux moins deux serveurs SQL, j'avoue moins comprendre l'intérêt d'un clone d'excel.
Je crois que tu ne saisis pas toutes les utilisations d'un tableur.
Excel permet avant tout de faire rapidement et simplement des calculs et de montrer les resultats sous forme de graphique. Alors que de mon point de vue (mais je ne suis pas expert), une base de donnee permet de faire d'abord des recoupements (les clients ayant achete XXX habitant YYY et tout ca) et ensuite de faire des operations quelconques sur ces recoupements: rapports, calculs, ...
La generation des rapports et calculs avec une base de donnee sera plus long a mettre en place mais sera plus puissante.
Par exemple ma derniere utilisation de Excel: ma boite gagne tant, elle paye 33% d'impots, je me reverse tant en dividendes imposes a x%, mon salaire est de tant, donc ca me fait tant d'impot au final et je dispose de z francs. Il y a 5 formules et une dizaine de nombres a rentrer et ca me donne un resultat. Je peux alors faire varier les parametres et voir ce que ca donne, voir faire une courbe.
Il me parait difficile de faire ca avec autant de facilite avec une base de donnee.
En revanche, si le cas devient plus complexe, par exemple que je m'interesse aux 12 clients de ma boite a qui j'ai vendu une dizaine de produits a des prix differents, et qui me payent avec un decalage, je vais probablement avoir interet a commencer une petite base de donnee de clients avec quelques parametres. Mais pour obtenir mes resultats, ca va tout de suite etre plus complique.
Donc oui, KSpread ou Gnumeric ont une tres grande utilite, meme sur un systeme d'exploitation libre.
Au passage, je me souviens d'un article ou un mec de Microsoft expliquait que tous les concurrents d'Excel n'ont pas decolles a cause d'une grosse erreur : ils ont cru que Excel etait un tableur et ils ont developpe un super tableur. En fait, une etude prouvait que 70% des gens utilisent Excel pour gerer des listes. Donc pour concurrencer Excel, il faut bien gerer les listes.
Notons que pour l'instant, je n'ai pas vu d'equivalent agreable a Ms Access pour Linux. Ne me pointez pas vers des moteurs de Base de donnee, ce n'est pas ca qui fait la force d'Access (c'est meme surement sa faiblesse). La force d'access, c'est qu'un debutant ou un programmeur moyen peut facilement se creer ses 10 tables et faire les formulaire qu'il faut pour les remplire et les afficher. Quand on reste juste dans l'optique "je veux un truc qui marche rapidement", c'est vraiment un plaisir a utiliser.
Bien sur, si on depasse la cinquantaine de tables, ou si on commence a se soucier des problemes de migrations, c'est plus du tout fun.