Journal RFC 6569 : Guidelines for Development of an Audio Codec Within the IETF

Posté par (page perso) . Licence CC by-sa
Tags :
26
27
mar.
2012

Constatant l'absence d'un codec entièrement libre (pas plombé par des brevets, pas contrôlé par une société unique, implémentable en logiciel libre), l'IETF s'est lancée dans la spécification d'un codec satisfaisant. Le RFC 6366 donnait le cahier des charges technique du futur codec (le produit final) et ce nouveau RFC, le 6569, donne les considérations portant sur le processus de développement (processus déjà bien entamé) : méthodologie d'évaluation des propositions, mécanisme de vérification de la compatibilité des implémentations, questions de propriété intellectuelle. Une tâche difficile, accomplie dans une ambiance pas toujours sereine, les questions du multimédia étant toujours délicates.

Mon article détaillant ce RFC

Le texte du RFC

  • # Ah, Bortzmeyer :)

    Posté par . Évalué à 10.

    Merci pour ce boulot de débroussaillage des RFC. Je me demande comment tu fais pour rendre les RFC lisibles par des humains normaux.

    i-usually-dont-read-rfc-but-when-i-do-i-read-them-on-www-bortzmeyer-org

    THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # Re: Ah, Bortzmeyer :)

      Posté par . Évalué à -1.

      [:slurp]

    • [^] # Re: Ah, Bortzmeyer :)

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Bien que je sois 100% d'accord avec le fond du commentaire, je tiens à dire que c'est toujours marrant de voir un libriste pur et dur, anti-minitel à fond et militant anti-webbisation du Net utiliser un bon gros Software as a Service pour générer ses memes.

      :]

      Désolé, j'ai pris au premier degré ce qui est écrit dans le coin en bas à droite de l'image.
      Problem ? :D

    • [^] # Re: Ah, Bortzmeyer :)

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      J'ai vu le titre dans mes flux j'ai cru que mon agrégateur voyait double. En effet j'ai ce blog dans mes flux et j'admire son boulot.

  • # Ouais... thx b0rtz :-)

    Posté par . Évalué à 6.

    bortztubes

  • # Opus

    Posté par . Évalué à 10. Dernière modification le 28/03/12 à 01:48.

    Et pour ceux qui ne le savent pas encore, ce codec se nomme OPUS et est actuellement co-écrit par Jean Marc Valin, auteur des déjà très célèbres : Speex et CELT.

    Opus est d'ailleurs une amélioration de CELT. Mais il combine en fait deux codecs en un. Une version améliorée du codec de skype nommé SILK et une amélioration du codec CELT.

    Page du projet : http://www.opus-codec.org/

    • [^] # Re: Opus

      Posté par . Évalué à 3.

      Dommage qu'il soit seulement stéréo, dés le début.

      Il manque un bon format de musique 5.1 ou N.1 pour éviter tous les royalties à payer pour les vidéos de film ou les BR musicaux.

      "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: Opus

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Opus est principalement orienté temps réel et a des contraintes de faibles temps de réponses très fortes, ce qui n'est pas le cas pour les flims ou les BluRay musicaux.

        Un bon format libre de musique pour 5.1 ? Le Vorbis ou le FLAC.

  • # vorbis ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    donc apparement, le vorbix ou speex, c'est pas assez bien pour l'IETF ?
    pourquoi ils crachent dans la soupe ?
    c'est pas implémentable en logiciel libre ? ah c'est controlé par une société unique peut-être ?, et alors ?
    mais ils comptent en faire quoi de leur codec ?

    • [^] # Re: vorbis ?

      Posté par . Évalué à 6.

      Vorbis est beaucoup moins bien que CELT et Speex est abandonné de l’aveu de l'auteur qui se consacre entièrement à ce nouveau codec.
      Relis mon post, Opus est programmé par Xiph, donc c'est libre. Skype a cédé ses droits sur Silk à l'IETF pour permettre sa standardisation. Et de l'aveux même de JM Valin, l'auteur de speex, Silk est beaucoup mieux que speex. Et Silk est désormais intégré à Opus.

      cf cette vidéo : http://www.opus-codec.org/presentations/

    • [^] # Re: vorbis ?

      Posté par . Évalué à 5.

      L'énorme différence est la latence 5-20 ms pour opus contre 200 pour vorbis, c'est inutilisable en téléphonie par exemple.

      comparaison de codec latence/bitrate

      "La première sécurité est la liberté"

  • # Réchauffé : mort à la loi de µ ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Je trouve qu'une précision manque à ce journal : le codec entièrement libre recherché serait en priorité dédié aux échanges vocaux, donc à XMPP, Mumble et… les téléphones.

    Je me permets de ressortir alors un de mes commentaires où je découvrais avec affolement à quel point l'absence de codec entièrement libre avait affecté l'évolution de la qualité de la voix au téléphone. Pas plus tard qu'hier, j'ai appelé une standardiste "monsieur" alors que je dispose d'un téléphone transmobile avec écran couleur. Comment cela est-il encore imaginable de nos jours ?

    Si ce projet OPUS se concrétise, je souhaite ardemment que son usage se généralise dans tous les téléphones de France. Vous imaginez la révolution chez Difool ou Jean-Jacques Bourdin ? On jurerait que les auditeurs se trouvent dans la même pièce que l'animateur. Du moins, j'espère que ça sera aussi fidèle que ça.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.