Camille_B a écrit 438 commentaires

Ah ! Je ne l'avais pas vu celui là ! Imparable en effet !

Peut-être devrais-je mettre à jour le bios...

Oui, c'est une bonne distro très intéressante et très prometteuse. Vous trouverez des tutoriels sur mon deuxième blog :

http://linuxette.blogspot.com/search/label/Foresight

Je l'ai beaucoup utilisé, puis suis repassé à Debian pour des raisons techniques (de wifi principalement). Je voulais revenir à Foresight depuis le passage à la version 2.0 (qui se fait de manière insensible si on utilise déjà la 1.4). Mais je ne peux pas car mon Vaio C2S semble ne pas apprécier le noyau 2.6.24 qui ne boot pas, que ce soit avec ma Debian Sid (j'ai donc gardé le noyau 2.6.22) ou Ubuntu 8.04 (testé avec live-cd). Je ne désire donc pas prendre le risque de faire une installation pour rien.

Hum, sur Debian (sid) Epiphany n'est plus dépendant de Firefox, mais bien de xulrunner. Et il me semble que sur Ubuntu non plus, mais je ne peux pas vérifier.

Merci pour l'info sur labyrinth. Ce logiciel est effectivement très agréable et prend un bon chemin.

Non, là je ne suis pas d'accord. Firefox 3 est bien mieux intégré à Gnome, c'est certains. Mais Epiphany garde tout son intérêt. Il reste beaucoup plus sobre, son système de gestion de signets (bien que Firefox s'en approche de plus en plus) reste un brin plus efficace et simple.

Firefox 3 est un très bel outil, mais Epiphany diffère suffisamment de lui pour avoir une réelle raison d'être.

Hum... dans le désordre et au hasard : Pascal, Edith Stein, Thérèse d'Avila, Maître Eckhart, Simone Weil, Teilhard de Chardin, Malebranche, Erasme... Quelque soit les a priori que l'on peut avoir sur les papes, les encycliques d'un Jean-Paul II (je pense à Fides et Ratio, mais elle est très loin d'être la seule) ou d'un Benoît XVI (prenons Deus est Caritas), pour ne citer que ceux que nous avons connus, sont passionnantes, qu'elles nous plaisent ou non.

Je ne parle même pas de l'influence de toutes ces pensées sur nos sociétés. La conception laïque du mariage en France, la monogamie, la charité, le désir d'universel (pensons aux droits de l'homme), et j'en passe... ont tous une souche dans le christianisme qui lui-même hérite de conceptions hébraïques, grecques et romaines.

Si par "progrès" intellectuel vous ne pensez qu'aux sciences (cf. Galilé), je vous ferais humblement remarquer que la science telle que nous la pratiquons aujourd'hui, est née dans des pays profondément chrétiens. Et si l'Église fut réticente à certaines découvertes, c'est indéniable, considérer par ce seul fait que le christianisme ait eu une influence mineure sur la pensée est non seulement ridicule, mais en plus historiquement faux.

De plus, excusez-moi, mais St Thomas d'Aquin ne fut pas particulièrement versé dans les vaticinations. Lisez la Somme Théologique, ou, plus simplement et moins onéreux : De ente et Essentia, traduit étrangement par L'être et l'essence aux éditions du Seuil. Vous y découvrirez de magnifiques rencontres entre la théologie et la philosophie. Ais-je besoin de rappeler qu'il était un très grand lecteur d'Aristote et qu'il ne cesse de penser avec lui ?

Que les vidéos soient en .ogg est tout à fait normal. OGM n'est pas OGG. Voir : http://www.xiph.org/container/ogm.html

"this! The problem is that people could be convinced that OGM is Ogg, when it isn't. This has already shown itself, and it's a bit distressing.

I think it's great that Tobias has used Ogg to make something useful. It's not an issue of performance or design, it's a problem of nomenclature. "

"Politesse et compassion (il y a une différence entre conseiller et interdire)."

La première politesse c'est d'écouter et de laisser la personne s'exprimer.

Bien sur qu'il y a une différence entre conseiller et interdire. D'ailleurs je n'ai jamais compris que vous posiez ici une interdiction. Et même si vous le faisiez elle n'aurait valeur que de conseil, car sans valeur juridique. Mais conseiller ne dédouane pas de la responsabilité de son discours. Conseiller de ne pas parler sur l'espace public d'un sujet que l'on pense n'avoir affaire qu'à l'espace privé, ce qui est faux dans le cas présent, engage une responsabilité.

Et je tiens à signaler que la religion ne relève pas de la sphère privée, sinon elle ne serait pas religion. La religion est intrinsèquement politique (au sens originel du terme) au sens ou elle réunie des hommes au sein d'un culte.

Ensuite il y a la dimension intellectuelle de la religion, celle qui offre des éléments conceptuels venant enrichir la vision du monde etc. Cette dimension est également éminemment politique puisqu'elle entre dans la sphère publique dès que la personne ouvre la bouche. Elle est politique autant que peut l'être toute pensée philosophique exprimée en compagnie d'autres hommes.

Bien entendu il faut entendre ici par politique l'espace qui sépare et relie les hommes entre eux selon des modalités spécifiques (cf. Arendt).

Et en quoi le fait qu'une chose puisse "irriter" un-tel ou un-tel est une raison suffisante pour conseiller de se passer d'en parler ?

Tout est susceptible d'irriter, à vous écouter il faudrait tout simplement se taire.

La démocratie offre le droit de s'exprimer librement. En contrepartie elle suppose également le devoir de laisser parler ceux que nous n'aimons pas entendre.

C'est complètement faux, le religieux n'est pas du tout interdit de présence en la sphère publique.

Bizarrement je pense plutôt que mon "sex appeal" s'en trouverait fortement diminué ;)

Non c'est une mauvaise solution. J'en vois une autre beaucoup plus intéressante : demander à la compagne de faire exceptionnellement la vaisselle, pour une raison quelconque (type migraine etc. ;) ), et se glisser discrètement derrière son dos lorsqu'elle accomplis l'acte idoine...

À la maison je m'occupe de la cuisine, du ménage, du repassage et de la vaisselle. Pour autant, si je ne doute pas de sa reconnaissance, je ne suis pas certains d'avoir augmenté par là mon attirance sexuelle.

En réalité ma femme a un père qui faisait déjà la cuisine, la vaisselle et le repassage, alors pour elle c'est un peu normal tout ça.

Que peut-on tirer de cela ? Rien de très original : le plaisir des femmes à voir leur mari faire la cuisine ne peut naitre que si cela parait exceptionnel, dès lors si ce type de répartition vient à se généraliser, il ne faut pas rêver messieurs, votre attirance sexuelle ne s'en trouvera pas valorisée ;) Et ce sera peut-être même l'inverse qui se produira !

Conclusion : n'écoutez pas ce genre de discours idéologisant et faites plutôt en sorte d'être à l'écoute de votre compagne, et de ses désirs...

Le coup de Xenu est à peine croyable ! Finalement entre Rael et la Scientologie il n'y a qu'un tout petit pas ...

"Même le cube a une valeur sémantique, ça a permis à certains de mes proches de comprendre le principe du multi desktop."

Lorsque j'ai installé Linux sur l'ordi de ma mère (qui n'utilise que très rarement l'informatique), le cube lui a fait immédiatement comprendre le principe de multi-bureau, alors qu'avant lorsque je montrais ça à des amis il fallait toujours un petit temps avant qu'ils commencent à saisir. Donc, je confirme !

De plus des fonctionnalités comme "exposé" sont vraiment utiles, c'est indéniable.

Donc je suis plutôt pro-compiz. Même si pour l'instant je ne l'utilise pas car il ne fait pas forcément bon ménage avec vlc et xine (obligé d'utiliser xshm, ce qui dégrade un peu l'image) et les applis qui utilisent la 3D (je sais que cela est lié à ma carte intel et pas à compiz).

Et puis est-il besoin de préciser que sur nos chers systèmes libres, on a le choix ? Metacity, Compiz, Kwin ne conviennent pas ? FVWM, Window Maker etc...

Hum... excuses-moi j'ai lu trop vite.

Oui LaTeX est sur bien des points plus rapide, mais pas toujours. Comme le fait remarquer Briareos il faut surveiller les erreurs de mise en page (mots mal tronqués etc.).

La compilation de mon début de mémoire de 69 pages avec biblio et sans rien d'autre que du texte c'est 3 secondes sur un Dual-Core 1.66 et 1go de ram, et evince se lance ensuite en 1 seconde.

Sur mon athlon 1.4 GHZ ça faisait 6 ou 7 secondes, peut-être plus. Et sur celui-ci Abiword devait se lancer en quelques secondes, donc rien de catastrophique.

Cela dit, mes compilations LaTeX ne sont pas du tout optimisées, j'utilise un simple script qui aligne les commandes alors qu'avec AucTeX il est possible de ne compiler que ce qui ne l'est pas encore (pas de passage de BibTeX si non nécessaire etc.

"Et juste comme ça, lorsque je veut taper des lignes avec quelques mises en forme j'ai plutôt l'habitude d'utiliser .... LaTeX. bizarre, l'outil le-plus-puissant-de-la-terre nécessite un éditeur de texte qui s'ouvre (la première fois) en 3-4 secondes, un compilo qui se lance en 10 secondes et un prévisualiseur qui se lance en 20 secondes sur un système ou abiword met 1 minute pour gratter.
Un comble : sur cette machine j'utilise LaTeX uniquement parce qu'il est rapide à démarrer et réactif, même pas pour ses capacités que je maîtrise pas à moitié."

Oui ? et ?

J'utilise également LaTeX pour mon mémoire, mais tu peux m'expliquer le rapport avec le sujet ? Tu parles d'un logiciel de traitement de texte WYSIWYG et puis tu passes à un processeur de texte (est-ce le terme adéquat ?)...

Personnellement si tu utilises LaTeX uniquement pour taper quelques lignes avec «un peu de mise en forme», je te conseille plutôt Abiword ... Ou beaucoup mieux le mode "org" d'Emacs qui te permet avec un simpe :

* Section
** Sous-section

Voici un paragraphe avec des mots en /italique/ en *gras* en _souligné_ ainsi qu'une[1]

- puce

[1] Note de bas de page

De faire un export en html et LaTeX (et d'autres possibles) en quelques secondes.

Mais ça n'a strictement aucune importance le temps de démarrage pour une application comme OOo. D'autant plus que c'est toujours le premier démarrage qui est le plus long.

Donc soit tu t'en sert pour taper trois lignes et mettre quatre mots en gras, et dans ce cas il vaut mieux utiliser Abiword, qui est plus rapide, plus réactif etc.

Soit tu t'en sert pour écrire un gros document qui a besoin de fonctions avancés, et dans ce cas il y a de fortes chances pour que l'application rest e ouverte longtemps. Et dans ce cas, 1 seconde ou 10 au lancement par rapport au temps d'utilisation, c'est rien du tout.

Soit il te sert de visionneur, et dans ce cas ce n'est de toute manière pas l'application la plus adaptée pour la chose (il serait bon que l'on voit apparaître un jour un plugin odf pour Evince ...).

C'est quoi ce délire ultra-répendu selon lequel tout devrait se comparer au "système" (d'ailleurs, effectivement, c'est quoi le "système" ? Le noyau ? Le noyau + les outils d'amin + l'interface graphique ?) ?

Un logiciel peut très bien plus lourd que le "système", si cela est nécessaire. Ce n'est pas parce que le système lance les autres application qu'il doit nécessairement être plus gros, plus lent, plus puissant plus tout que les autres applications.

Le support de doc par Abiword ne me semble pas mauvais, mais pas aussi bon qu'Open Office il me semble.

Pour ce qui est de Gnumeric, n'utilisant que très rarement de tableur, je ne peux répondre.

Je ne peux pas te répondre. Je ne sais rien de syslinux. Je pense que l'équipe a de bonnes raisons, du moins j'imagine.

Ce qui est nouveau, si je ne trompe pas, c'est que les specs sont maintenant dispo selon les termes de l'Open Specification Promise de Microsoft.

Voir :
http://tirania.org/blog/archive/2008/Jan-17.html

Emacs + VIPER + vimpulse.

Emacs fait l'IDE, VIPER + vimpulse font le vim.

Gnome-Do est tout de même plus agréable à utiliser que la Deskbar.
En revanche il a le défaut de ne pas être conçu pour être utilisé sans Compiz, ce qui est ennuyeux.