Camille_B a écrit 438 commentaires

Pareil avec Epiphany 2.22 utilisant xulrunner 1.8

GNUstep implémente OpenSTEP, et ce boulot est achevé depuis longtemps. Depuis l'équipe implémente du Cocoa et des biblio qui lui sont propres.

Le projet Étoilé apporte lui-même ses propres biblio en plus de reposer sur GNUstep.

Oui, dans le fond je serai assez d'accord ;)

"Dangereux" dans quel sens ?

1) S'il s'agit d'un problème de brevets, que le projet soit ancien ou nouveau ne change rien.

2) S'il s'agit de l'évolution du langage, c'est de la foutaise. Ça n'est pas parce que .NET windows est en avance d'une version de C# sur Mono, qu'une application écrite avec Mono est moins "évoluée" (cela supposerait en plus que l'on recode tout le logiciel à chaque nouvelle version du compilo pour "profiter" des dernières fonctionnalités. Ce qui est une foutaise).

1) C'est un rappel

2) Bien, faisons-le ! Et puisque Icaza a le droit à des petites piques parce qu'il développe Mono. Piquons les dévs de DotGNU dans la joie et la bonne humeur !

3) Avec la VM de SUN oui. Mais avec un gcj ? Je ne parle même pas du problème inverse connu avec gcc : gcc étant utilisé majoritairement dans le monde des compilos C, les bibliothèques qu'il traine avec lui sont devenus des quasi standard (dans le même sens que les défenseurs de Word disent que Word est un standard), ce qui fait de ce compilateur (heureusement qu'il est libre) le compilateur obligé dans bien des cas.

4) Certes, mais concrètement c'est OOo qui mène la danse et qui dispose de l'implémentation utilisée "par tous". Jusqu'à maintenant un document écrit sous OOo un peu complexe passera avec quelques difficultés sous Koffice (corrigez-moi si je me trompe).

En passant, il arrive également que Stallman m'hérisse le poil. Mais pour d'autres raisons.

Et je le répète : je ne défend pas Microsoft !

Ce n'est absolument pas ce que je voulais dire.

JE NE DÉFENDS PAS MICROSOFT ! Je critique des raisonnements bancals et idéologiques.

Oui je préfère GNU à Microsoft, je l'affirme et le confirme !

Mais ça n'est pas parce que Microsoft m'hérisse bien souvent le poil que je puis dire tout et n'importe quoi au sujet de tout ce qui le concerne de près où de loin.

Donc tu es pour la continuation du projet Mono (puisqu'il ne faut pas abandonner un projet) mais par pour son utilisation ?

Très bien, à quand des applications qui n'utilisent plus le double-clic ?

Avec un tel raisonnement nous aurions même du nous contenter de LISP (et en vérité nous l'aurions pu) et de C et travailler à leur amélioration.

1) C# est un standard ECMA.

2) Pourquoi alors se concentrer sur Mono qui n'est pas que C#, et ne pas attaquer DotGNU qui n'est QUE C# ?

3) Java a beau être également libre, il reste dans son évolution la propriété de SUN. Le problème ne s'applique plus ici ?

4) Et OpenOffice ? Et l'odt ? Un Koffice, un Abiword, ne sont-ils pas obligés de suivre une spec détenue par l'ISO et en majorité présidée par les devs d'OpenOffice ?

De plus je tiens à rappeler que l'affaire des 235 brevets, le FUD de Microsoft, concernait Linux (bah oui c'est plus parlant comme FUD pour le grand public) en général (on ne sait pas ce que Microsoft entends par Linux. Le noyau ou tout l'OS ?).

Donc si à l'annonce d'un FUD sur le libre on craint pour Mono, pourquoi ne pas craindre pour le double-clic qui, si mes souvenirs sont bons, est détenus clairement par Microsoft. S'il y a bien un brevet qu'un système Linux enfreint c'est bien celui-ci !

Pourquoi à cette annonce, vu que le bon goût dans ce genre d'affaire c'est d'abandonner les projets, ne pas avoir abandonné tous les projets qui utilisaient le double-clic ?

Et ? Microsoft fait des menaces, du FUD, et on fait pipi dans son pantalon, on enlève vite ses pattes du projet que l'on vient de lancer et qui ne plaît pas au grand monsieur ?

Il y a des risques ? Et bien oui. Et si demain Apple fait des menaces sur le clic simple (le double c'est Microsoft non ?), nous serons obligés de TOUT recoder afin que les logiciels et les environnements utilisent le triple clic pour appuyer sur un bouton ?

WIne est très intéressant. Je résume les critiques faites contre Mono :

1) Mono implémente une techno Microsoft, il y a risque de suivisme : FAUX, Mono dispose de son propre jeu de bibliothèque indépendant du framework de Microsoft. C# + le framework Mono c'est pareil que C (qui est lui aussi un standard à implémenter) + un série de bibliothèques libres. Et Samba ?

2) Mono risque d'enfreindre des brevets : et Wine, et Samba ? + cf supra

3) Le libre ferait mieux de développer ses propres technos. 1. Cela se fait déjà 2. le libre ça n'est pas UNE personne, UN mouvement et UNE pensée qui devrait tout faire pareil. Cela ça s'appelle une idéologie, ça peut se traduire par "la défaite de la pensée", et ça conduit aux pires catastrophes.

?????

À quoi répond cette réponse-cliché ?

Je ne demandais pas une explication de ce que sont GNU, Sun et Microsoft. Je ne faisait que pointer le ridicule de la diabolisation à outrance de Microsoft qui conduit à voir dans toutes technologies libre s'inspirant de Microsoft un mal en puissance.

D'ailleurs, en passant, que faire de Wine dans ces conditions ?

"Et si on parle de mono et pas de de DotGNU, c'est parce que le premier est plus connu et si tu lis bien l'article, il parle des implémentations libre de C#"

Parceque DotGNU n'est pas une implémentation libre de C# ?
Il n'est QUE cela (et pour des raisons tout à fait louables) !

Si entre les deux il y en a un qui fait du suivisme c'est bien DotGNU. Mono apport son jeu de bibliothèques à lui en plus d'implémenter C# et le framework de Microsoft.

"Et une technologie dont le CEO menace en grande pompe Linux de procès pour des violations de brevet m'inspire une grande méfiance."

Le double clic, simple clic, l'icone corbeille sur un site marchand etc. Quasiment tout est déjà breveté. Python, Perl, Ruby enfreignent certainement des brevets eux-mêmes.

Le système des brevets est complètement hallucinant. Pourquoi s'arrêter sur Mono ? À ce prix je ne touche plus un ordinateur de toute ma vie.

C'est amusant mais jamais persone n'a craché sur GCJ à l'époque où Java n'était pas ouvert du tout.

Je vois deux explications à cela :

1) GNU est saint, et puissante est sa protection contre le proprio. Il peut tout, Il est fort contre tous.

2) SUN n'est pas un vrai vilain, il n'est qu'un soufifre du Mal des Maux : Microsoft.

3) GNU est saint est Lui seul peut vaincre Microsoft l'apostat. Seul DotGNU (qui je le rapelle n'implémente QUE C# afin de concentrer son action sur le vrai MAL) peut combattre.

Vous en voyez d'autres ?

Oui, que le prix ait doublé je veux bien le croire. Il semble que tout cela provienne du projet SOCRATE qui, en substance, consistait à avantager le client régulier et désavantager les autres.

Dans les faits il semble que le client régulier se retrouve avec les tarifs "normaux" d'avant SOCRATE, et les autres avec des tarifs encore plus désavantageux.

Mon commentaire ne consistait pas à défendre les tarifs sncf, mais à relever la stupidité du billet.

Je fais suivre le message aux personnes qui prennent un billet première classe en low-cost.

C'est exactement ce que je voulais dire. Tarifs bas, service de mauvaise qualité. Tarifs élevés ("high-cost" ?), et service de bien meilleure qualité.

Au final, juste une réflexion entendue a la sortie du train : "Finalement heureusement que la SNCF n'est pas une compagnie aérienne, parce que vu l'état de leur matériel, si c'avait été des avions, ils auraient des morts sur les bras".

Si la sncf était une compagnie aérienne tu paierais ton billet trois fois plus cher.

J'en pense que tu peux regarder du côté de Jaiku qui te permet d'utiliser les flux rss des sites pour recevoir directement dans ton client jabber les dernières nouvelles.

Non content d'émuler Vi (VIPER) intégralement. Avec VIPER+vimpulse, Emacs émule Vim quasi intégralement (il ne peut toujours pas utiliser les scripts Vim. Enfin, je ne crois pas).

L'inverse n'est pas vrai.

Le mode "enriched" a pour but, à terme, de proposer un éditeur WYSIWYG permettant de lire et écrire en rtf, odt etc. (il est utilisable mais ne gère qu'un type de format bien particulier)

Donc oui, il sera à l'avenir possible de lire et écrire en odt avec Emacs ;)

Malheureusement il semble que le enriched-mode intéresse peu de développeur...

les fichiers en .docx produits par le dernier Office ne sont pas du OXML ?