Journal Mesa: OpenGL 4.5 et OpenGL ES 3.2 pris en charge

33
13
sept.
2016

Décidément 2016 est une année faste pour le pilote libre Mesa:
* Après l'arrivée de Mesa de 12.0 qui mis en œuvre OpenGL 4.3 en juillet 2016
* Au cours de l'été le cap de l'OpenGl 4.5 a été franchi

Le site MesaMatrix annonce que Mesa (sa version de développement sûrement) viendrait d'atteindre l'OpenGL ES 3.2.

On attend de voir qui des pilotes Intel, Nouveau, Radeonsi couvrira le premier à la fois l'OpenGL 4.5 et l'OpenGL ES 3.2
Pour l'instant le pilote d'Intel est bien placé puisqu'il atteint déjà l'OpenGL 4.5 (il faut une carte compatible supérieur à la huitième génération de même).

Comme le disait l'excellent dossier de jeuxvideo.com, ces derniers temps sous Linux au niveau de pile graphique c'est un Noël permanent !!

Précédentes dépêches/journaux sur le sujet:
https://linuxfr.org/news/les-pilotes-graphiques-libres-retrospective-et-vue-sur-l-avenir
https://linuxfr.org/users/tankey/journaux/mesa-12-0-1-est-publie

https://people.freedesktop.org/~imirkin/glxinfo/

Rassurez-vous il reste toutes une série d'extensions qui ne sont couvertes par aucunes versions d'OpenGL ou d'OpenGL ES. À voir si le développement de pilotes graphiques pour Vulkan va avoir comme corollaire de travailler sur ces extensions.

  • # Vulkan?

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Un premier pilote Vulkan libre pour AMD Radeon "récentes" a été écrit cet été, il permet déjà beaucoup de choses. Mais il ne faut pas compter dessus pour travailler sur des extensions OpenGL spécifiques à des fabricants : le but de Vulkan est de laisser aux développeurs de logiciels graphiques la main sur le matériel, ce sont donc les moteurs graphiques des jeux qui vont devenir les zones d'amélioration directe des performances.

    ⚓ À g'Auch TOUTE! http://agauch.online.fr

    • [^] # Re: Vulkan?

      Posté par . Évalué à 7.

      question de noob,

      Si Vulkan permet de rapprocher les logiciels du métal, risque-t-on d'avoir des logiciels qui ne sont compatibles qu'avec un nombre restreint de carte, voire, à un seul fabricant?

      • [^] # Re: Vulkan?

        Posté par . Évalué à 10.

        A priori, l'idée, c'est de fournir une API proche du matériel, mais standardisée malgré tout.
        C'est à dire qu'un logiciel qui exploite Vulkan Vx.y va fonctionner sur tout matériel supportant Vulkan Vx.y ou supérieure.

        Il ne s'agit pas de fournir des fonctionnalités spécifiques aux cartes, mais au contraire de donner un accès standardisé aux capacités des cartes en général. Un truc générique, mais bien plus bas niveau qu'OpenGL.

        Après je ne connais pas les détails, je ne sais pas s'il y aura des extensions que toutes les cartes ne supporteront pas, et donc derrière des logiciels incapables de se passer de ces extensions, donc restreignant le matériel accessible.

        Yth.

      • [^] # Re: Vulkan?

        Posté par . Évalué à 9.

        Pas plus qu'avec OpenGL puisque
        1) il y a déjà des extensions spécifiques à chaque carte avec OpenGL
        2) les pilotes OpenGL étant très compliqués, il n'est pas rare d'avoir du code qui fonctionne sur X mais pas sur Y (même sans utilisée ces fameuses extensions).

        Donc avec Vulkan, normalement le problème (2) devrait diminuer, mais (1) reste bien sûr.

      • [^] # Re: Vulkan?

        Posté par . Évalué à 2.

        risque-t-on d'avoir des logiciels qui ne sont compatibles qu'avec un nombre restreint de carte, voire, à un seul fabricant?

        Non justement Vulkan est une interface standardisée, ce qui veut dire qu'elle expose des noms de fonctions qui doivent effectuer des tâches précises, ensuite c'est le driver de la carte qui fait le lien entre ces fonctions et le matériel.
        Mais les noms de fonctions eux ne changent pas.

        Je ne suis pas un politicien ! J'ai un avenir à créer, pas un passé à défendre !

  • # Et pour l'utilisateur?

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Debian stable + backport c'est encore bloqué à OpenGL 3.3 pour l'instant sur radeonsi.
    Les jeux demandent souvent OpenGL 4.3 :/

    le noyau 4.6 est là.
    llvm 3.8 vient d'arriver.
    On attend le backport de mesa 12.0 compilé avec llvm 3.8 et ca sera peut être halléluia !

    • [^] # Re: Et pour l'utilisateur?

      Posté par . Évalué à 10.

      N'étant pas Debianiste, je pose peut-être une question idiote…
      Mais est-ce qu'utiliser une Debian stable pour jouer à des jeux, en espérant profiter des dernières avancées des drivers OpenGL est réellement pertinent ?

      Yth.

    • [^] # Re: Et pour l'utilisateur?

      Posté par . Évalué à 2.

      Il est rare que les jeux aient besoin de beaucoup d'extensions OpenGL 4.3. En général j'arrive à m'en tirer avec une paire de variables d'environnement, par exemple pour 4.0 : MESA_GL_VERSION_OVERRIDE=4.0 MESA_GLSL_VERSION_OVERRIDE=400. Si les quelques fonctions nécessaires sont implémentées ça roule.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.