jeudi 4 juin sur France Info, vous avez défendu la loi Création et Internet, dite HADOPI, en posant comme principe premier que "toute création artistique doit être rémunérée".
C'est un principe de base, dites-vous, et vous séparez le monde entre ceux qui reconnaissent cette idée comme un principe de base et ceux qui ne la reconnaissent pas, comme si cette idée faisait partie de la morale universelle et que ceux qui ne la reconnaissaient pas devaient être exclus de la société.
Seulement, cette idée ne tient pas. Elle n'est pas un principe de base valable.
- D'une, de nombreuses créations artistiques sont crées sans but lucratif, comme le site Jamendo peut vous le prouver.
- De deux, tout travail "commandé" mérite salaire, oui, mais pas tout travail tout court. Celui qui réalise un travail de son plein gré ne mérite salaire que s'il contribue efficacement à la société et que cela est reconnu. Par exemple, quelqu'un qui aide à décorer sa ville pour les fêtes de Noël peut être rémunéré, mais doit on rémunérer celui décore son sapin chez lui ? La même question se pose pour les créations artistiques, et c'est par le succès que remportent les œuvres que cette question se réglait jusqu'à présent. Donc je soutiens qu'il y a des créations artistiques qui ne méritent pas de rémunération.
- De trois, par la nature même de l'art, toute chose peut être considérée dans certaines circonstances comme de l'art et dans d'autres comme du non-art. Prenez l'exemple des vidéo amateurs sur Youtube ou Dailymotion, qui légifèrera pour dire lesquelles sont de l'art et lesquelles n'en sont pas ?
Mais entendu que vous parlez de grands principes, monsieur Cavada, je me permets d'en citer deux qui sont fondateurs de notre République. Vous n'aurez pas le front de les remettre en question, j'espère ? Les voilà : la séparation des pouvoirs et la présomption d'innocence. Or, la loi HADOPI les bafoue tous deux. Elle crée une instance qui rassemble des pouvoirs juridiques et des pouvoirs exécutifs en une seule place pour constater des faits, les juger et appliquer les peines.
Sans compter les nombreux dysfonctionnements techniques prévus d'avance qui placeront des innocents du côté des coupables, dans un arbitraire complet.
Toute cette logique est évidente pour ceux qui se sont penchés sur la loi HADOPI. Même au sein des jeunes sympathisants UMP, selon les sondages, de 75 à 90% des sondés s'opposent à HADOPI.
Je suppose qu'un homme tel que vous a bien vu les problèmes d'HADOPI. Et même si, par hasard, ils ne vous étaient pas apparus de prime abord, votre passé journalistique fait que vous vous seriez certainement renseigné sur une telle question avant d'en parler publiquement. Si vous souhaitez vous renseigner aujourd'hui, je vous conseille en premiers lieux :
Alors pourquoi défendez-vous aveuglement cette loi ? La réponse est la logique partisane. Vous défendez ce que le chef du parti vous demande de défendre. En l'occurrence, le chef du parti d'à côté. Rien d'étonnant de la part du Nouveau Centre, qui était annoncé d'emblée comme un faux centre aux ordres de monsieur Sarkozy.
Voilà, monsieur Cavada, j'estime vous avoir pris en flagrant délit de préférence pour un intérêt politique privé contre l'intérêt du citoyen.
Il est encore temps de faire amende honorable et de vous ranger dans un parti qui défende réellement les citoyens. Pour l'heure, vous vous présentez aux législatives européennes et j'espère que vous ne serez pas élu, car le Parlement Européen, lui, nous défend jusque-là.
Pour raisons pratiques, je signale que si vous souhaitez répondre, vous pouvez le faire sur ce site en vous enregistrant ou par courriel à cpradier _at_ gmail.com
# Également
Posté par suJeSelS . Évalué à 8.
[^] # Re: Également
Posté par thedidouille . Évalué à 2.
Je pensais que le NC était contre. Si ils sont pour, ils devraient sortir des arguments moins éculés.
# Ce qu'est l'art
Posté par claudex . Évalué à 4.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
# La rengaine habituelle...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 7.
Voilà, monsieur Cavada, j'estime vous avoir pris en flagrant délit de préférence pour un intérêt politique privé contre l'intérêt du citoyen.
T'avais un semblant d'argument valable jusqu'au moment ou tu es parti dans l'attaque ad-hominem en insinuant qu'il n'est pas honnete.
Faudra penser un jour a vous faire a l'idee qu'on peut ne pas avoir la meme position que vous sans etre une ordure hein, c'est possible.
[^] # Re: La rengaine habituelle...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 10.
Pour lopsi et sa censure administrative de la pédophilie aussi. On va créer une censure ministériel pour 9 site en 2008, 4 en 2007 (cf l'interview sur pcinpact d'un responsable technique). Cela va couter encore 50 à 100 Millions d'€, et l'expérience australienne montre surtout qu'il va s'agir de faire taire les opposants politiques.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: La rengaine habituelle...
Posté par cpradier_ . Évalué à 5.
# Jamendo: pas de but lucratif?
Posté par Gui13 (site web personnel) . Évalué à 5.
A savoir quand même qu'il y a un système de rémunération des artistes sur Jamendo. Cela passe, certes, par des dons, mais ca n'empêche pas le fait que l'artiste qui met ses musiques sur Jamendo peut espérer en retirer de l'argent.
Effectivement il y a un écart entre ce qu'il pourrait toucher en mettant ses oeuvres chez une maison d'édition, mais c'est toujours une rémunération.
[^] # Re: Jamendo: pas de but lucratif?
Posté par plagiats . Évalué à 2.
[^] # Re: Jamendo: pas de but lucratif?
Posté par cpradier_ . Évalué à 1.
Enfin bref, dans le texte du journal, plutôt que Jamendo, j'aurais pu donner n'importe quel site qui référence de l'art libre. Ç'aurait été plus clair que Jamendo, peut-être.
[^] # Re: Jamendo: pas de but lucratif?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
- l'artiste peut avoir été payé auparavant
- l'artiste peut avoir identifié que ses gains lui permettaient de créer quelque chose qu'il se permettrait "d'offrir"
- l'artiste peut en espérer un gain de notoriété qui lui permettra de continuer à faire ce qu'il préfère (en libre ou non libre à sa convenance)
Le libre n'est pas gratuit, quelqu'un a payé de sa poche à un moment ou un autre et tant mieux, il faut bien vivre aussi. Tel que tu le présentes, tu effectues le constat que le résultat est en plus gratuit, sans présager de la démarche suivie, qui - initialement - était de faire du libre, ce qui est le plus important àmha.
Pour moi, le libre, c'est avant tout un travail d'équipe qui va contribuer à créer quelque chose et permet d'intégrer des "utilisateurs" qui pourront à leur tour se transformer en créateurs, aux mêmes conditions sans discrimination (hormis adhérer au libre). C'est une ouverture avérée à reconnaître que l'acte de création n'est pas isolé et qu'il est peut-être sensé de vouloir échanger pour s'enrichir (culturellement, par des rencontres, par des projets communs...). Pour moi il n'y a pas d'opposition entre le libre et vouloir vivre de ses créations, bien au contraire : c'est une utilisation efficace de l'effet réseau àmha.
[^] # Re: Jamendo: pas de but lucratif?
Posté par cpradier_ . Évalué à 2.
# Raison
Posté par Sébastien B. . Évalué à 7.
Et il a tout à fait raison. Mais je demande si ça marche avec des arriérés. J'aimerais bien réclamer de l'argent pour mes rédactions que je faisais en primaire et mes dessins de maternelle.
Sinon, quelqu'un a contacté le mec qui a dessiné dans la grotte de Lascaux ? Ça serait pas mal si on le rémunérait.
[^] # Re: Raison
Posté par claudex . Évalué à 9.
Et il faudrait arrêter ces sales pirates qui ont fait une copie sans accord des ayant droits.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Raison
Posté par Janfi . Évalué à 1.
[^] # Re: Raison
Posté par téthis . Évalué à 2.
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein
# Ça alors !
Posté par icyfemur . Évalué à 6.
[^] # Re: Ça alors !
Posté par auve . Évalué à 4.
Je vous annonce ici même, publiquement, la nouvelle suivante : après avoir lu le brillant argumentaire de Monsieur Pradier, j'ai décidé de ne plus soutenir HADOPI, et même de m'engager à militer pour le NPA.
À bientôt, chers concitoyens.
[^] # Re: Ça alors !
Posté par totof2000 . Évalué à 4.
[^] # Re: Ça alors !
Posté par cpradier_ . Évalué à 3.
# Le monde se divise en deux...
Posté par pyrollo (site web personnel) . Évalué à 7.
Autre chose : GRATUIT = NON REMUNERATION est une assertion totalement fausse bien que séduisante par sa simplicité réductrice.
Exemple : j'allume mon poste de radio, je ne paye pas (en tout cas je ne paye pas plus cher en l'ayant allumé), mais l'artiste est rémunéré.
On peut donc affirmer que l'on est pour la gratuité ET pour la rémunération. Il faut bien faire attention à ne pas se faire avoir par les amalgames.
[^] # Re: Le monde se divise en deux...
Posté par jeffcom . Évalué à 2.
[^] # Re: Le monde se divise en deux...
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
# A force d'entendre hadopi...
Posté par tuxsmouf . Évalué à -1.
http://www.youtube.com/watch?v=4K1q9Ntcr5g
# Comme par HASARD
Posté par eastwind☯ . Évalué à 3.
Voila pourquoi Je ne suis pas très étonné de ses propos actuelle , et son soutien inconditionnelle a la propa du gouvernement .
[^] # Re: Comme par HASARD
Posté par eastwind☯ . Évalué à 4.
[^] # Re: Comme par HASARD
Posté par boq . Évalué à 3.
# Argumentaire trés pertinent
Posté par Graveen . Évalué à 5.
# un coup dans l'eau !
Posté par pietroalan . Évalué à 7.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.