Bonsoir,
Ça n'est pas spécialement pour leur faire de la pub, mais voilà: je viens d'acquérir des boîtiers CPL de marque Devolo, et outre le fait que ça fonctionne bien (ouf), je suis content d'avoir trouvé sur le CDROM - fourni avec les boîtiers - les sources des programmes qui permettent de :
1/ Lister les boitiers sur le même réseau (adresses MAC et débits TX/RX)
2/ Changer le mot de passe qui sert à chiffrer les échanges entre les différents boîtiers.
Qu'est ce que c'est agréable ...
Journal CPL et sources
30
déc.
2010
# Changer le mot de passe
Posté par JGO . Évalué à 5.
[^] # Re: Changer le mot de passe
Posté par Alex . Évalué à 3.
Chez moi les différents boitiers cpl homeplug de marques différentes marchent bien entre eux.
# ouais mais ça reste du CPL
Posté par asteroid . Évalué à 2.
ma vie :
J'ai un réseau domestique, avec une machine reliée à la box, puis de la box on part sur un boîtier CPL, et sur l'autre boîtier CPL on a un switch; du switch on part vers un laptop, un NAS, et parfois les ordis des copains.
Les transferts de petit fichiers de quelques MO entre les 2 ordis se font à environ 5MB/s, parfois un peu plus. Par contre, les gros fichiers comme les iso de cd, environ 700MB, commence à transiter à 5MB/s, mais ça ralentit très vite et en quelques secondes le transfert plafonne à 300ko/s :(
J'ai bien sûr testé différents protocoles, machines, ... et le mal était le même. J'ai cru un moment à la box, mais avant de cracher sur le 9, j'ai remplacer mon CPL par un long câble rj45
Désormais tout transite autour de 5MB/s.
Pour info, mes boîtiers sont des Netgear (j'ai pas le modèle précis vu que je les ai donné) en 80Mb/s sans la prise électrique dessus.
Je suis curieux de savoir si tu remarques aussi cette chute de vitesse.
[^] # Re: ouais mais ça reste du CPL
Posté par Kerro . Évalué à 5.
Tu as un problème de réseau quelque part.
N'importe quel disque-dur pourri fait du 20Mb/s et n'importe quel commutateur Ethernet pourri fait du 110Mb/s. Si tu es à 5Mb/s c'est qu'il y a un loup.
Après, que le CPL fasse chuter le débit, ça aura éventuellement une explication une fois le premier loup débusqué.
Ou pas, les constructeurs sont toujours plein de ressources pour faire des trucs pas possibles.
[^] # Re: ouais mais ça reste du CPL
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Quant aux disques qui font du 20 Mbps, ca veut dire qu'ils font du ..2.5 Mo/s
[^] # Re: ouais mais ça reste du CPL
Posté par LaBienPensanceMaTuer . Évalué à 1.
[^] # Re: ouais mais ça reste du CPL
Posté par asteroid . Évalué à 2.
Loup ou ours sur les fils, la différence suivant que le tout est relié avec et sans CPL est flipante :( Perso, à 70 € la paire, je suis déçu.
[^] # Re: ouais mais ça reste du CPL
Posté par claudex . Évalué à 3.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: ouais mais ça reste du CPL
Posté par Kerro . Évalué à 3.
Dans mon message, c'est x MB/s qu'il faut lire partout. Ca ne change rien au résultat. Car n'importe quel disque-dur + ordinateur + réseau filaire est capable de faire du 20 Mb/s sans broncher.
[^] # Re: ouais mais ça reste du CPL
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: ouais mais ça reste du CPL
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 2.
Le mieux était de brider volontairement le débit dés le départ, ou ... de passer par le wifi, d'où l'intérêt d'avoir du CPL.
[^] # Re: ouais mais ça reste du CPL
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 3.
j'ai acquis auprès de Free des boitiers CPL pour moitié prix du marché, il y a pfffu... qq années déjà \o/ Ben un vient de griller, suite à une sur-tension / pb de jus (courant en montagne...). qu'ils aient tenus aussi longtemps en env. hostile, c'est déjà bien. Et je n'ai jamais constaté de perte de débit ou de problèmes d'instabilité, en plus branché sur une multiprise \o/ (pas conseillé) (et ça transitait pas mal, puisque le dossier "photos" d'un nunux était en fait un autofs d'un autre nunux). Débit maximum annoncé, non jamais vu, mais problème de débit jamais vu non plus.
[^] # Re: ouais mais ça reste du CPL
Posté par Alex . Évalué à 3.
Ma vie: j'ai eu jusqu'a 4 boitiers 200Mb/s
Avec 2 ou 3 boitiers je faisais du 7Mo/s (a peu moin de 60Mb/s), dès que j'ai testé avec un 4 ème, j'ai chuté à moin de 2 Mo/s (16Mb/s).
Ma théorie (juste une théorie), c'est que tout les boitiers cpl ne forment qu'un seul domaine de collision, et que tout ceci sature dès que tu en mets trop, sinon c'était peut être le fait d'avoir des boitiers de marques différentes (et donc surement des algos de traitement du signal différents)
[^] # Re: ouais mais ça reste du CPL
Posté par Kerro . Évalué à 3.
Pour le boulot, j'avais testé plusieurs boîtiers CPL. J'achetais les boîtiers par paire pour mesurer les débits suivants différentes conditions.
Je me souviens que les D-Link et les BeWan était 95% identiques à l'intérieur. Mêmes puces, mêmes formes de circuits imprimés, tout pareil sauf un ou deux détails. Un peu comme les cartes réseau RealTek.
Aux tests, les D-Link étaient plus lents de 15 à 20%.
Le logiciel D-Link ne pouvait gérer que les D-Link, alors que le logiciel BeWan gérait les deux marques.
En mixant un D-Link avec un BeWan, le débit était plus important. En mixant le reste de chaque paire, le débit était pourri. Donc en gros un adaptateur sur deux était mauvais.
Un des D-Link a lâché au bout d'une journée.
Donc oui, roulette :-)
[^] # Re: ouais mais ça reste du CPL
Posté par cosmocat . Évalué à 0.
=>[]
# HomePlug
Posté par Kerro . Évalué à 3.
... c'est sous quelle licence ?
[^] # Re: HomePlug
Posté par mac_is_mac (site web personnel) . Évalué à 5.
------------------------------------------------------
devolo dLAN Software Package for Linux
Version 6.1, 2010-07-08
Copyright (c) 2006-2010 devolo AG, Aachen (Germany)
------------------------------------------------------
This package contains software to find and configure your devolo dLAN devices
on a Linux system.
The software has been tested on Debian GNU/Linux 4.0 (etch) with GCC 4.1.2 and
on Debian 5.0 (lenny) with GCC 4.3.2, but every platform with recent Linux and
GCC versions should work fine.
J'en ai acheté plusieurs (8, je crois), de plusieurs générations, depuis quelques années.
C'est un excellent produit, que je conseille régulièrement. Les dernières versions ont une prise intégrée, ce qui permet de mettre une multiprise derrière sans que ce soit contre-indiqué.
# Compatibilité du CPL avec les onduleurs et autres parafoudres
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: Compatibilité du CPL avec les onduleurs et autres parafoudres
Posté par richardd . Évalué à 1.
Si cette est FAI est un lointain synonyme de "Liberté", alors, il y a peu de chance que cela marche à travers ton onduleur. Cependant, à travers les parafoudres, il y a des chances que le signal passe quand même.
Ce que j'ai fait, (comme j'ai acheté à côté les boitiers CPL du FAI), ma box est tjs alimenté par son adaptateur originel situé derrière l'onduleur, mais relié à la box multimédia via l'adaptateur CPL (qui du coup n' alimente rien). Ce dernier est uniquement sur un parafoudre.
[^] # Re: Compatibilité du CPL avec les onduleurs et autres parafoudres
Posté par netsurfeur . Évalué à 2.
Ce blog en parle : http://www.exblog.fr/hardware/20080923_onduleur-prise-anti-s(...)
[^] # Re: Compatibilité du CPL avec les onduleurs et autres parafoudres
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Compatibilité du CPL avec les onduleurs et autres parafoudres
Posté par Kerro . Évalué à 2.
Sinon Wifi. Ou câble.
Ou liaison optique sans support physique :-)
[^] # Re: Compatibilité du CPL avec les onduleurs et autres parafoudres
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . Évalué à 1.
Merci pour les réponses, vu que le parafoudre est un Belkin et l'UPS un MGE, je leur donnerai peut-être la chance d'essayer, sinon, ce sera un bon vieux RJ45 entre les 2 comme aujourd'hui…
# Pollueur va
Posté par Ecran Plat (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Donc si vous voulez un truc qui rayonne partout et qui fait pas chier les radioamateurs (j'en suis un) utilisez du wifi.
Si vous prenez du cpl pour éviter le rayonnement du wifi c'est un très très mauvais calcul, car avec le cpl chaque câble électrique devient une antenne tandis que avec le wifi c'est très localiser (avec le cpl vous avez une antenne a quelque centimètre de votre lit (lampe de chevet) ) tandis que avec le wifi ben vous êtes pas obliger de mettre votre routeur sous votre lit.
Voilà autrement bonne année et j’espère qu'un jour le cpl devienne une technologie interdite dans nos contrées.
P.S moi pour reliez mon bureau au salon j'ai une liaison en fibre optique (payé dans les ~70€) qui passe sous le novilon a travers l'appartement très simple à mettre en place.
[^] # Re: Pollueur va
Posté par briaeros007 . Évalué à 4.
Si c'est seulement local (ie tu met du cpl chez toi, ca perturbe tes réceptions), j'ai envie de dire "pas de bol".
Maitenant si une maison à 15 km ayant du CPL perturbe fortement la réception, là effectivement ca demande à être revu.
On pourrait aussi dire les radio amateurs ils font chier ils polluent notre CPL hein :P
enfin à propos du wifi et du rayonnement, ça a juste rien à voir.
Parce que si tu veux, on peut parler du rayonnement EM du 50 hz, voir des lignes à hautes tension. Et là le cpl c'est franchement un petit joueur ^^.
Si je prend le wifi, je fais chier le voisin qui dis que ca lui donne des migraines
Si je prend du CPL je fais chier le radio amateur
Si je prend du rj45 ca devrais passer à peu près, mais je suis sur que j'arriverais à faire chier quelqu'un.
Si je prend de la fibre plastrique, je fais chier les écolos (plastiques hein).
Si je prend de la fibre silice, je fais chier mon banquier.
....
[^] # Re: Pollueur va
Posté par Alex . Évalué à 1.
tu me largues là (et pour faire suite à un autre sujet semblable dans le sujet du dessus), pourquoi le cpl (de 3 à 30Mhz) produirait moin de rayonnement que le 50Hz ?
Si je prend de la fibre silice, je fais chier mon banquier.
Au contraire, il sera ravis de te compter des agios
[^] # Re: Pollueur va
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
Le 50hz (le secteur quoi) est tellement "fort", que même avec un oscilloscope bas de gamme, juste avec un fil qui pendouille, tu peux réussir à le voir sans problème ^^.
[^] # Re: Pollueur va
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 1.
Le champ éléctrique pour un dipole oscillant est proportionnel au courant, si c'est réactif, c'est proportionnel à l'amplitude en tension et indépendant de la fréquence (je parle bien du courant encore).
Le champ éléctrique est proportionnel à la fréquence (cf l'article de wikipedia sur les antennes dipolaire)
Des informations détaillées sur le CPL sont plutôt dures à trouver. J'ai trouvé comme valeurs une tension de 1V et une fréquence de 30MHz. On a une fréquence de l'ordre de 1000* plus élevée, pour une tension de l'ordre de 100 fois plus faible. Le champ éléctrique généré par du CPL est donc10 fois plus intense (100* plus puissant donc) que celui du 50Hz.
Sinon rien n'a été prouvé sur la non dangerosité du 50Hz. On m'a même reporté (je suis pas foutu de me souvenir qui/où après.), qu'il y avait eu plusieurs cas de rachitisme liés à la proximité d'un transformateur éléctrique haute puissance.
[^] # Re: Pollueur va
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Le champ éléctrique pour un dipole oscillant est proportionnel au courant,si c'est réactif, c'est proportionnel à l'amplitude en tension et indépendant de la fréquence (je parle bien du courant encore).
J'ai rein compris.
Si c'est réactif (kesaco ?) c'est proportionnel au courant ou à l'amplitude en tension ?
Dans le cas 1 (proportionnel au courant) -> tu ne peux donc pas parler de la tension du CPL mais de son intensité.
L'intensité maximum sur un disjoncteur 16 A (prises) c'est 16 A (normal).
L'intensité maximum pour un four c'est 20A
et pour des plaques c'est 32 A.
Maitenant l'intensité du cpl j'avoue que je ne la connais pas, mais amha elle ne doit pas être énorme.
Dans le cas 2 (proportionnel à la tension et indépendant à la fréquence) -> c'est indépendant de la fréquence, et la tension est largement plus faible, donc ...
Et j'ai regardé wikipedia mais je n'ai pas réussi à voir ou c'était indiqué que c'était proportionnel à la tension et/ou indépendant à la fréquence /o\
[^] # Re: Pollueur va
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 1.
Réactif veut dire que ça se comporte principalement comme une résistance, ie que l'inductance et la capacité sont négligeables, donc oui ça fait que le courant est proportionnel à l'amplitude en tension
L'information sur l'intensité du CPL ne peut pas être trouvé, si sa tension est régulée à 1V (ce qui est ce que google semble me dire), mais que tu n'as aucune résistance sur ton réseau, et bah ça te fera un courant de 0A. Sauf que le courant du 220V sera aussi de 0A.
Et tes deux cas ne sont pas des cas... tout est vrai en même temps ... Le courant est bien proportionnel à la tension, et sans dépendance à la fréquence, et le champ éléctrique induit est proportionnel au courant et à la fréquence.
[^] # Re: Pollueur va
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Réactif veut dire que ça se comporte principalement comme une résistance, ie que l'inductance et la capacité sont négligeables, donc oui ça fait que le courant est proportionnel à l'amplitude en tension
Pour du 30 Mhz sur un réseau aussi étendu qu'un réseau électrique domestique, avec une tonne de cables en parallèles, voui ca me semble être une hypothèse très forte quand même dans ce cas.
L'information sur l'intensité du CPL ne peut pas être trouvé, si sa tension est régulée à 1V (ce qui est ce que google semble me dire), mais que tu n'as aucune résistance sur ton réseau, et bah ça te fera un courant de 0A. Sauf que le courant du 220V sera aussi de 0A.
Ben non :P
1°) aucune résistance (0 Ohms) ca veut dire que j'ai une intensité infinie.
2)) Le 1V du cpl ne sert qu'a transmettre l'information, donc son intensité peut se permettre d'être assez faible (et je pense que le boitier cpl présente une résistance extrêmement importante en entrée pour son canal info).
Le 220v ne sert pas à transmettre de l'information mais uniquement de l'énergie, aux appareils branchés, donc l'intensité utilisée est conditionné par les appareils branchés.
Si tu as juste ton adaptateur cpl de branché, voui on peut considérer que les deux intensité (alim cpl en 220v et envoi info) tendent vers 0.
Mais si tu utilise ton réseau, ce n'est plus du tout vrai.
[^] # Re: Pollueur va
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 2.
Après quand je disais aucune résistance, je pensais à "pas de dipole éléctrique relié entre la phase et le neutre", content ?:p
2)) Le 1V du cpl ne sert qu'a transmettre l'information, donc son intensité peut se permettre d'être assez faible (et je pense que le boitier cpl présente une résistance extrêmement importante en entrée pour son canal info).
Le 220v ne sert pas à transmettre de l'information mais uniquement de l'énergie, aux appareils branchés, donc l'intensité utilisée est conditionné par les appareils branchés.
Si tu as juste ton adaptateur cpl de branché, voui on peut considérer que les deux intensité (alim cpl en 220v et envoi info) tendent vers 0.
Mais si tu utilise ton réseau, ce n'est plus du tout vrai.
Bah oui... c'est bien ce que je dis
J'ai jamais dit que ça tendait vers 0, bien au contraire, si ça valait 0, le champ sortant serait nul -_-'
C'est vrai que mon dernier message après relecture est tout sauf clair. Ce que je voulais dire avec ça c'est justement qu'on ne peut pas séparer la conso du 220 et du CPL, et que le cpl ne peut pas avoir de consommation tendant vers 0 si on a des charges.
[^] # Re: Pollueur va
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Devant chaque entrée tu vas avoir les 95%-99.9% du temps un filtre passe bas (pour éviter les interférences), requis pour la CEM.
-> la résistance à 30 Mhz est largement plus importante qu'a 50 hz.
A la rigueur pour les alimentations "cheaps" tu vas avoir un pont à diode directement, et j'avoue que je sais pas si ça tireras sur le CPL suffisamment pour que l'intensité augmente
.
De toute façon l'émetteur c'est pas de l'électronique de puissance, donc il ne pourras pas fournir beaucoup.
[^] # Re: Pollueur va
Posté par Vlobulle . Évalué à -2.
Je n'utilise ni l'un ni l'autre, mais entre le CPL et le radio-amateurisme, franchement, je préfère encore le CPL. Le radio-amateurisme, pour moi ça fait double usage avec les ondes FM, au sens ou ça sert à la même chose.
[^] # Re: Pollueur va
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
FM c'est un type de modulation (et c'est pas franchement celle qui est utilisé en onde courte si mes souvenirs sont bon).
Et si tu parlais de la radio -> l'utilisation est complètement différente.
Surtout qu'en onde courte tu peux couvrir (presque) le monde entier (pas en "radio amateur", enfin je crois pas ), en fm, assez peu de chance.
Plus tu monte en fréquence et plus il faut que la liaison entre l'émetteur et le récepteur soit directe.
Ensuite sur l'occupation des fréquences, ceux qui occupent le plus de fréquences, c'est pas les radio amateurs qui sommes toutes assez peu de bandes,c'est la grande muette.
[^] # Re: Pollueur va
Posté par Ecran Plat (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
le Radioamateurisme est un hobby, ça n'a rien à voire avec de la diffusion commercial par onde radio (le plus souvent en onde ultra-courte et en modulation de fréquence).
Certain vont dire on s'en fout on veux du cpl, mais les radioamateurs sont taxer par l'état pour avoir le droit d'émettre donc en gros on encaisse et on squatte nos bandes, c'est comme si le propriétaire de votre appartement déciderait de transformer votre salon en dépôts à ordure.
Après parlons rayonnant, oui le 50Hz rayonne et c'est un fait on peut rien y faire car nous en avons besoin.
Le wifi c'est localiser c'est une antenne qui rayonne on sait ou elle se trouve et on sait que le champ diminue au carré de la distance.
Le cpl ça utilise un vecteur qui n'a pas été fait pour cela, chaque bout de câble électrique devient une antenne donc on est exposé en continue (a moins de couper le jus).
Parlons rayonnement:
pour rayonner il faut une antenne, et l'antenne doit être accordée à la fréquence utilisée.
On utilise le plus souvent des antennes 1/2 ondes ou 1/4 ondes.
Comment calculer la longueur d'onde ?
C'est simple:
c = célérité la vitesse de la lumière en m/s
f = fréquence en cycle/s ou Hertz (c'est la même chose)
l = longueur d'onde en m
l = c/f
voici des longueurs d'ondes:
50Hz = 6000m soit 6km
3MHz = 100m
30MHz = 10m
100MHz (bande FM) = 3m
900MHz (GSM bande 1) = 0.33m soit 33cm
1800MHZ (GSM bande 2) = 0.16m soit 16cm
2400MHz (wifi) = 0.125m soit 12.5cm
480THz (rouge) = 780nm
789THz (violet) = 380nm
Donc pour avoir une bonne antenne pour bien rayonner il faudrait au moins une antenne 1/4 d'onde (bon on peut tricher avec un accordeur d'antenne mais la on est dans la simplification)
donc pour le 50Hz il faut un câble long de 1.5km
pour le cpl il faut un truc entre 25m et 2.5m ce qu'on trouve facilement dans un appartement standard.
[^] # Re: Pollueur va
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
Il te faut une antenne harmonique.
Ca peut λ, 1/2 λ ou encore 1/16 λ ou ...
pourquoi se concentrer que sur le 1/4 et dire "non mais vous avez vu avec le 50hz on peut pas trop l'atteindre mais avec le cpl on l'atteint forcément".
Alors certe plus on descend dans les harmonique, moins elle sera performante, mais elle émettra quand même.
[^] # Re: Pollueur va
Posté par Gniarf . Évalué à 1.
2010, passez au numérique, ça résoudra pas mal de problèmes
[^] # Re: Pollueur va
Posté par Ecran Plat (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
pourquoi se concentrer que sur le 1/4 et dire "non mais vous avez vu avec le 50hz on peut pas trop l'atteindre mais avec le cpl on l'atteint forcément".
Alors certe plus on descend dans les harmonique, moins elle sera performante, mais elle émettra quand même.
Tu donnes la réponse, elle sera moins performante donc on peut en négliger les effets pour le 50Hz.Tandis que pour le cpl le problème est bien présent nous avons un champ électromagnétique bien présent dans toutes les pièces chose que nous avons pas avec un point d'accès wifi (il suffit de l'éloigner des endroits de vie).
Mais bon le gros problème c'est la perturbation de nos bandes, ou nous payons pour avoir le droit de les utiliser, et la le numérique n'a rien à voir car que la modulation soit analogique (SSB) ou numérique (PSK par exemple) si le signal est perturbé par un voisin flemmard ou ignorant c'est chiant.
[^] # Re: Pollueur va
Posté par Gniarf . Évalué à -1.
[^] # Re: Pollueur va
Posté par Ecran Plat (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
la bonne blague. si ces technologies débouchent sur des produits mis en vente sur le marché, devant passer diverses certifications même bidons mais les homologuant au final, ce n'est pas ton voisin qui est un flemmard ou ignorant, c'est toi qui est un râleur et un pigeon.
Pourquoi suis je un pigeon ? Parce que mon voisin me porte préjudice (sans forcément le vouloir) c'est la même question que de vouloir obtenir le remboursement de windows sur un pc acheté dans le commerce, on est des pigeons car on utilise linux et qu'on râle qu'on ne veux pas payer windows ?
Moi je râle parce que je veux utiliser mes bandes et je paye le droit de les utiliser, mon voisin il paye rien du tout pour utiliser mes bandes.
Quand à la certification CE je me marre tellement que c'est de la rigolade et que cela ne veux absolument plus rien dire aujourd'hui.
Le CPL est un fléau qui porte préjudice à une partie de la population, comme la vente forcé de windows est un fléau qui porte préjudice au libriste.
[^] # Re: Pollueur va
Posté par mac_is_mac (site web personnel) . Évalué à 3.
D'abord, je trouve choquant l'emploi du possessif "mes bandes". Non, ces bandes ne t'appartiennent pas, tu as juste payé une licence qui te donne le droit de les utiliser, ce qui n'est pas tout à fait la même chose. Il me semble, si on veut chercher des comparaisons, que tu es plutôt dans la situation du chasseur qui a payé pour avoir son permis de chasse, mais qui se retrouve dans un environnement où différentes transformations autorisées par le législateur ont fait fuire le gibier.
D'après ce que tu décris, il semble plutôt qu'on est dans une situation assez classique où il y a un conflit entre plusieurs intérêts: celui de l'utilisateur de CPL, et celui de l'utilisateur de radio-amateur. Et comme chaque fois qu'il y a un conflit d'intérêts, c'est bien sûr au législateur d'arbitrer, une fois que le conflit est porté à sa connaissance.
[^] # Re: Pollueur va
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
Non ce n'est pas la même question.
Que ton voisin provoque un trouble pour toi de façon involontaire, en respectant la loi ce n'est pas du tout la même chose que les constructeurs/vendeurs qui provoquent de façon volontaires un trouble, et en violant la loi pour faire ce trouble!
Ca n'a rien à voir.
mon voisin il paye rien du tout pour utiliser mes bandes.
Le constructeur à passé une certif CEM.
Va voir avec le législateur si cette certif CEM n'est pas suffisante.
Le CPL est un fléau qui porte préjudice à une partie de la population, comme la vente forcé de windows est un fléau qui porte préjudice au libriste.
Peut être, mais déjà ni l'un ni l'autre ne sont des fléaux, et de deux, ce n'est pas du tout la même chose (pas même implications, raisons, façon de faire, respect de la législation, mobile, etc...)
[^] # Re: Pollueur va
Posté par Kerro . Évalué à 3.
Dans un cas comme dans l'autre, l'antenne parfaite est rare. On tombe toujours sur des dimensions non idéales.
Le 50Hz est énormément plus présent que le CPL, et avec des puissances nettement supérieures. Le 50Hz circule partout dans une maison, partout dans les rues, dans les magasins, sur le bord des routes.
Le CPL circule _parfois_ dans une maison.
[^] # Re: Pollueur va
Posté par CoinKoin . Évalué à 10.
Et partout dans les rues,
je veux qu'on vibre pour moi.
Que les fils soient nus,
jusque chez Claude François.
A bas le continu...
le CPL est v'nu...
[^] # Re: Pollueur va
Posté par briaeros007 . Évalué à 5.
Le donc n'est pas correct
Si je prends une bmw s-1000rr ou ma v-strom, ma v-strom est largement moins performante (193ch / 183 kg/ +300 km/h vs 70ch / 220 kg / 180 km/h).
Ca veut pas dire que j'arrive pas à rouler avec, et qu'elle ne peut pas faire un Paris-Marseille hein.
Tandis que pour le cpl le problème est bien présent nous avons un champ électromagnétique bien présent dans toutes les pièces chose que nous avons pas avec un point d'accès wifi (il suffit de l'éloigner des endroits de vie).
Ou d'avoir un réseau électrique bien fait avec des disjoncteurs différentiels 30ma.
Parce que si tu as un appart/maison suffisament grande ou il te "suffit" d'éloigner le point d'accès wifi, tu auras plus qu'une seule zone sous un 30ma.
Mais bon le gros problème c'est la perturbation de nos bandes, ou nous payons pour avoir le droit de les utiliser,
Alors tu ne paies pas réellement le droit de les utiliser.
Tu paies une taxe, tout comme lorsque tu as un appartement tu paie un taxe suivant sa superficie, ou quand tu as un bateau tu paie une taxe annuelle sur sa puissance et sa longueur de coque.
(ah la france, le pays des taxes sur absolument tout).
La fréquence ne t'es absolument pas alloué nominativement (ce qu'elle devrais être si tu la louais).
Ensuite facile, demande à l'arcep de faire valoir tes droits si tu estime que la CEM du cpl est pas bonne.
C'est le boulot de l'ARCEP de trancher ce genre de problèmes.
[^] # Re: Pollueur va
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pollueur va
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Comme dis plus loin, le rapport entre lambda et la longueur de câble est très importante sinon rien n'est émis, ce n'est pas uniquement une histoire de longueur "suffisante".
"La première sécurité est la liberté"
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.