Ils n'ont pas (encore) osé sous Linux, mais la mofo, qui prétends défendre la privacité de ses utilisateurs, a décidé d'installer un mouchard avec la dernière mise à jour de Firefox.
https://blog.mozilla.org/data/2020/03/16/understanding-default-browser-trends/
Voici deux procédures pour le désactiver:
- https://support.mozilla.org/en-US/kb/telemetry-clientid
- https://www.ghacks.net/2020/04/09/mozilla-installs-scheduled-telemetry-task-on-windows-with-firefox-75/
C'est tellement contradictoire avec le discours marketing de la mofo que d'aucun ose parler de "suicide" pour le brouteur au panda roux.
# Pas de "danger"
Posté par beaulieu1 . Évalué à 10.
La télémétrie est activée par défaut depuis un bail, c'est un opt-out qui est proposé à l'installation et il me semble que c'est désactivé par défaut sous débian (à vérifier). Ils annoncent juste qu'ils collectent un nouveau type de données.
[^] # Re: Pas de "danger"
Posté par jice (site web personnel) . Évalué à 1.
et que si tu as choisi out-out dans tes options alors la tâche planifiée n'envoie rien.
faut lire l'article.
[^] # Re: Pas de "danger"
Posté par beaulieu1 . Évalué à 1.
Je n'ai pas prétendu le contraire ou alors tu t'es trompé de commentaire ?
[^] # Re: Pas de "danger"
Posté par jice (site web personnel) . Évalué à 1.
j'ajoutais à ce que tu disais, je ne contredisais pas ;)
[^] # Re: Pas de "danger"
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 3.
Le "faut lire l'article" était, je suppose, adressé à l'auteur du journal.
# Pas compris
Posté par Axone . Évalué à 6.
Je n'ai pas compris ton ton offusqué.
La télémétrie existe depuis plusieurs années, et j'ai compris qu'ils allaient récolter de nouvelles mesures, mais quoi et quelles sont les "menaces" ?
[^] # Re: Pas compris
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à -4.
A chaque nouvelle version de Firefox, je découvre de nouveaux services privateurs intégrés, de la télémétrie, des pubs pour des services de la mofo…
C'est juste parce que Chromium est encore plus sale que je n'ai pas basculé.
Firefox base toute sa communication sur le respect de la vie privée. Dans les faits, il t'installe une tâche planifiée pour te traquer dans ton dos (oui sur une de mes machines, j'ai opté out la télémétrie et pourtant je me retrouve avec la fameuse tâche).
Faut pas s'étonner de se retrouver à moins de 3% de part de marché avec ce genre de comportement.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Pas compris
Posté par ckiller . Évalué à 3.
C'est plutôt 9% en fait. Au fait, tu as payé combien à la mofo depuis que tu l'utilise depuis 20 ans ?
[^] # Re: Pas compris
Posté par vv222 (site web personnel) . Évalué à 8.
Ça dépend, on compte aussi le pognon qu’elle se fait en louant ses utilisateurs à Google et ses potes ?
[^] # Re: Pas compris
Posté par ckiller . Évalué à 2.
De quoi tu parles ?
[^] # Re: Pas compris
Posté par vv222 (site web personnel) . Évalué à 8.
De son moteur de recherche par défaut, entre autres.
Mozilla est bien connu dans les milieux libristes pour sa grande dépendance à Google.
[^] # Re: Pas compris
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 9.
Ou alors faut pas s'étonner avec les caricatures qui flinguent la chose pour tout et n'importe quoi.
Je ne suis pas le dernier à critiquer Mozilla (note: le journal a eu une note positive malgré l' "attaque" que j'ai fait contre Mozilla, un exploit), mais j'écris un peu plus qu'un lien vers une annonce officielle en disant mouchard pour des stats très anonyme (en gros ça compte) vers chez eux (à moi que tu saches le contraire mais tu n'as pas argumenté) sans proposer d'alternative réaliste qui te conviendrait (perso j'ai proposé une solution pas débile et utilisé par un concurrent, peut-être que ça a joué sur ma note).
Bref, ta critique manque beaucoup de contenu, d'argumentation, de démonstration de l'impact que ça a sur ta vie privée. Peut-être parce que ça en n'a pas. C'est gratuit et non constructif.
[^] # Re: Pas compris
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à -1.
La mofo installe lors d'une mise à jour sans mon consentement un programme en tâche planifiée qui leur remonte des infos sur mon usage de mon PC et de ma connexion.
Zéro info lors de la mise à jour, rien dans la release note.
Si tu ne vois pas quel est le problème, ce n'est pas grave, mais je te suggère de vérifier auprès du gentil plombier qui est venu vérifier gratuitement ton installation si la caméra connectée qu'il a installé dans la douche de ta femme respecte bien le RPGD.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Pas compris
Posté par Eh_Dis_Mwan . Évalué à -10.
Si avec ton consentement : ils ne te mettent pas un flingue sous la tempe pour installer le browser ? Sinon, va pour kinqueror ou midori.
[^] # Re: Pas compris
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 9. Dernière modification le 13 avril 2020 à 12:40.
Tu ne peux pas non plus dire qu'ils te l'ont caché. C'est dans la doc de firefox et ça a été annoncé quasi un mois avant et ça respecte le réglage opt-out du profile dernièrement utilisé sur ton navigateur: https://blog.mozilla.org/data/2020/03/16/understanding-default-browser-trends/
Donc parler de mouchard est clairement abusé. Ça rajoute juste un script de plus, qui n´envoie quelque chose que si la télémétrie est déjà activé dans tes préférences.
[^] # Re: Pas compris
Posté par Olivier . Évalué à 10.
Aucun rapport. Si les utilisateurs se souciaient réellement de ça, Chrome serait encore plus bas.
[^] # Re: Pas compris
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5.
Chrome ne base pas sa communication sur le respect de la vie privée.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Pas compris
Posté par Firwen (site web personnel) . Évalué à 10.
Il n'y a rien de "privateur" dans la télémétrie, surtout si elle est anonymisée proprement.
Il y arrive un moment où il faudra peut-être réalisé que Mozilla n'est pas un dieu et n'est pas omniscient.
Si on veut qu'ils continue à développer (gratuitement) un produits adapté à leurs utilisateurs, il faut au moins qu'ils connaissent ce que leur utilisateurs font de leur produit.
J'ai personnellement aucun problème avec une télémétrie anonyme quand c'est dans les mains d'une fondation comme Mozilla.
[^] # Re: Pas compris
Posté par ff9097 . Évalué à 9.
C'est vrai on l'a vu aussi avec Chrome, la télémétrie a anéantie ses PdM !
# Merci pour l'info
Posté par stopspam . Évalué à -10.
optin de merde !
La fondation mozilla s'est perdue le jour ou elle a touché le jackpot dans son contrat avec google. Dès qu'il y a des salaires et donc des "vies" en jeu tout en dernier.
[^] # Re: Merci pour l'info
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3.
Pas compris ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Merci pour l'info
Posté par Eh_Dis_Mwan . Évalué à -2.
Vaudrait que mofo vite tout le monde plutôt qu'à penser à faire du blé pour les payer.. J'ai compris ça
# MoFo ?
Posté par nlhss (site web personnel) . Évalué à 10.
Saviez vous que chromium délibérément sabote les efforts faits par Mozilla pour fournir un browser décent et adapté au web actuel ?
https://www.zdnet.com/article/former-mozilla-exec-google-has-sabotaged-firefox-for-years/
Saviez vous que le concurrent principal de firefox fait probablement bien pire en terme de détournement de données personnelles, ou en tous cas pas mieux ?
C'est intéressant de noter que Firefox « vend » des données anonymisées, mais il faut aussi se poser la question de qui paie pour avoir un web libre, ouvert et décentralisé. Ça passe en grande partie par le développement de browser de qualité, et aujourd'hui, le seul browser capable face à chromium est firefox.
Je suggère qu'il serait bon de soutenir la MoFo, autant en terme idéologique que financier, pour se poser comme alternative crédible et fonctionnelle à chrome/chromium. Pour le coup si ce dernier (et il est déjà en passe de l'être) devient monopolistique, on va avoir un vrai problème.
[^] # Re: MoFo ?
Posté par freem . Évalué à -4. Dernière modification le 13 avril 2020 à 07:27.
Ton article parle de chrome, pas de chromium. Chromium n'est pas utilisé ou développé que par google, il y a quelques petites boîtes peu connues qui l'utilisent également. Bon, après, c'est vrai que je doute que microsoft, opera ou vivaldi soient vraiment capables de contribuer a un navigateur internet, elles ne connaissent pas trop de type de logiciels et ne doivent pas avoir de ressources a investir dedans.
[^] # Re: MoFo ?
Posté par Anonyme . Évalué à 8. Dernière modification le 13 avril 2020 à 09:10.
Mais Chromium contient encore pas mal de pistage, c'est pour cela que des forks comme ungoogled-chromium existent.
[^] # Re: MoFo ?
Posté par vv222 (site web personnel) . Évalué à 8.
Google a un contrôle total sur le développement de chromium.
[^] # Re: MoFo ?
Posté par ff9097 . Évalué à -4.
Tout comme Mozilla avec Firefox non ?
[^] # Re: MoFo ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Il y avait des bruits qu'on allait pouvoir créer un compte Mozilla payant en début d'année. Ça n'a pas l'air dans les tuyaux finalement c'est dommage.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: MoFo ?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5.
Il est aussi bon de ne pas leur signer un chèque en blanc.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
# Logiciel libre et anti-fonctions
Posté par anubis . Évalué à 10.
Tu pointes là le problème des Anti-Features dans les logiciels. Le libre/open-source est un pré-requis pour garantir sa vie privée, mais est loin d'être suffisant : je trouve ce problème très bien abordé et traité par F-Droid ( https://f-droid.org/en/docs/Anti-Features/ ) et malheureusement trop peu étendu dans les autres milieux.
Du coup c'est frustrant et gênant pour les utilisateurs car beaucoup font l'amalgame "libre=sécurité=vie privée". On se croit en sécurité alors qu'on ne nous garanti rien de plus que les droits du logiciel libre.
C'est un travail conséquent, mais je pense que ce serait une vrai révolution pour nos distributions Linux préférées que de pouvoir indiquer à l'utilisateur les paquets contenant des Anti-Features telles que définies par F-Droid.
aussi sur le salon xmpp:linuxfr@chat.jabberfr.org?join
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.