>>Pourquoi tu lui réponds pas plutôt que de le flamer en triple exemplaire sur linuxfr ?
Par ce que c'est pas son texte qui m'enerve. Au contraire, c'est louable de se part de faire un article, mais les journaux titrant avis d'un prof de droit (argument d'autorité) alors que c'est l'avis d'un type.
Bon, je veux que ce programme il donne tel résultat, à partir de tel données, d'après ce schéma UML, mais je vous laisse le choix de l'algo et du langage, hein.
mmmmmmmmmmmmhhhhhhh. Pas tout à fait. Ta métaphore est inexacte.
Une constitution c'est plutôt : Voila l'algo, je te laisse le choix des données en entrées, et tu pourras voir ce que ca fait en sortie.
Une constitution (ou un traité l'établissant) pose les règles, l'algo. A toi de mettre ce que tu veux comme argument d'entrée (en fonction des législatives européennes et nationales.).
Ce sont simplement les règles du jeu.
Après, si certains disent que le traité est plus ou moins libéral, plus ou moins social... Arguments à géométrie variable. Le parelment et la commission pourront autant mener une polituque de droite ou de gauche. Le TCE est neutre. Evidemment, les plus à gauche diront qu'il est trop à droite, et les plus à droite qu'il est trop à gauche. C''est dans la logique des choses.
Mais que la France se laisse berner par l'un ou l'autre coté extremiste, ça me laisse coi. (en meme temps, les extr^mes sont populistes, donc manient bien la réthorique de manipulation)
(oui, je confirme. Si quelqu'un me prouve irréfutablement que la constitution oriente la politique menée en europe (tant que cette politique reste démocratique) , je veux bien réviser mon jugment.)
Mais mettre en titre (et c'est relayé par ATTAC et autres...) Avis d'un Professeur de Droit, c'est déjà manipuler les foules.
Pourquoi on met pas 'Avis d'un quidam du Sud' ?
En quoi ses propos auraient une autorité quelquonque par rapport à des propos d'hommes politiques ?
Et puis ses étais, ca tient plus du bout de phrase sorti du contexte que de l'argument de poids.
Explique moi en quoi c'est différent de l'avis de mon chien (cf autre journal).
Bref AUCUNE VALEUR. Et des manipulation comme ca, ca commence à être énervant.
Et j'ai rigolé intérieurement.
Et j'ai donné l'avis de mon chien. Ses motivation et son idéal sont une gamelle de croquettes, mais ca vaut bien l'avis de l'autre type.
Et il sait pas faire de site internet, alors il est pas relayé par ATTAC et legransoir.
C'est dingue comme un texte d'un obscur enseignant de lycée peut - être relayé sur le net. A défaut d'argument, dès que quelqu'un produit un article de plus de 100 lignes les Pro-non le hissent en référence.
Hors sujet : faut parler d'openweb et des standards à ce Etienne. Prof d'info ??? Il ne sais faire que du MSoffice...
[2nd degré]
C'est marrant que des gens trainant sur linuxfr accordent crédit à un gars dont le site est moche alors que j'ai vu il y a quelques jours en ces lieux un projet GPL se faire critiquer à cause de son site...
[/2nd degré]
Le premier volet ouvre dès maintenant la procédure de ratification du traité, conformément à l'engagement pris par le Président de la République de soumettre cette ratification à référendum.
Le deuxième volet aménage le titre XV de la Constitution pour tirer les conséquences des nouveaux engagements de la France pris dans le traité. Cette révision est évidemment subordonnée à l'entrée en vigueur du traité constitutionnel.
Le troisième et dernier volet précise les modalités selon lesquelles les adhésions futures seront soumises à référendum, comme l'a souhaité le chef de l'Etat.
Cette révision constitutionnelle est la conséquence d'une évolution fondamentale et positive de l'organisation européenne : l'Europe devient plus politique, c'est-à-dire plus démocratique, et le modèle français est mieux compris dans l'Union.
Le congrès s'est exprimé sur la forme, forme qui laisse l'approbation ou non du TCE au référendum populaire.
Ca clarifie les choses, non ?
PS: C'est dingue la vitesse à laquelle on peut trouver les comptes rendus exacts des scéances. Internet + démocratie = politique à la portée de la main ...
ratifier soit par le parlement (mais ce n'est pas la voie choisie) soit par referendum.
La ratification du parlement est préalable au référendum.
http://europa.eu.int/constitution/ratification_fr.htm#france(...)
Projet de révision de la Constitution française (préalable nécessaire à la ratification) approuvé par le Congrès (Assemblée nationale + Sénat), le 28 février 2005 (730 votes favorables, 66 contre).
Alors le principe, quand je cite un bout dun message et que je le commente, c'est que ledit commentaire s'applique à la partie suscitée.
Tu dis que si des voitures brûlent au nouvel an à Strasbourg, c'est que la révolution est en marche.
Je te réponds que tu dis-là une connerie plus grosse qu'un éléphant.
POINT_BARRE.
Mon omniscience, tu l'imagines tout seul et tu t'insurge tout seul. Tu doit pas être du genre à répondre à la question posée, toi (-------->[] )
>En politique, quand on ne sait pas :
>-on s'en remet aux parties représentatives
>ou
>>-on essaye de savoir.
Quand on ne sait pas on s'en remet aux parties représentatives ?
C'est ce qu'on appelle un argument d'autorité qui est refusé dans toute argumentation autre que café du commerce, dans toute ma scolarité, tous mes profs le refusaient.
Et voilà, procès d'intention.
Je dis que l'election, c'est choisir des personnes qualifiées capables de te représenter sur des question dont tu n'as pas toutes les clés.
C'est le principe, non.
Et tu remarque que j'ai mis un OU (rappel, par défaut un ou est inclusif).
T'as le droit de chercher à savoir. T'as le droit de lire le TCE.
oui c'est dangereux de poser la question au peuple, il pourrait ne pas être d'accord, le mieux est : de ne pas demander notre avis ou, mieux, envoyer l'armé (pouvoir présidentiel) ou la police (pouvoir du premier ministre) pour nous obliger de voter oui, au moins le pouvoir en place sait ce qui est bon pour nous.
BLAM ! RE-je-fais-dire-ce-qui-n-est-pas-dit.
Je sais même pas si c'est du second degré. Je préfère ne pas répondre, tellement l'étroitesse de ton esprit m'attriste.
Quand à la révolution, elle risque bien d'arriver et plus vite que tu ne le penses : les jeunes générations sont plus intransigeantes que nous. pour mémoire : des voitures brulent régulièrement dans les quartiers.
sans commentaire...
(enfin, dire sans commentaire est quand même un commentaire qui en dit long sur ce que je pense des inepties que tu débites. Un révolution contre quoi ? La démocratie ? Des jeunes cons qui brûlent des voitures ont un rapport avec des opinions politiques ? )
C'est pour ça qu'existent des chose comme les parlements, les partis politiques, des gens dont c'est le métier.
On s'en remet à des personnes plus qualifiées que soi. Comment choisir la bonne personne ? ben c'est le principe du vote aux législatives.
Un référendum populaire sur une question aussi complexe est dangereux. La porte ouverte au populisme, à la politique politicienne, à l'agitation de foulard rouges....Et ben ça n'a pas loupé.
Le parlement soutient la constitution. C'est étonnant que la population soit pas derrière sont parlement. ça la fout mal.
Quelle est la représentativité des mouvements qui prônent le non ? des clopinettes (extrêmes + souverainistes + des gens qui quittent leur parti)
Alors pourquoi est-on dans cette situation ? parceque les "arguments" du non sont des arguments simplificateurs et manipulateurs. Le non est facile, le oui est compliqué.
C'est bien beau de dire "je préfèrerais ci" ou "il faudrait que". Le fait est que le TCE ne tombe pas du ciel. Il est issu d'un processus on ne peut plus démocratique. Il est approuvé par les institutions les plus démocratiques qui soient. La gestation a durée plusieures années. Le consensus des 25 a été obtenu à l'arraché.
Et maintenant, certains crient au scandale ? Elle est où la gestation de plusieurs années du non (2 mois tout au plus) ? Il est où le processus démocratique du non (seulement des manipulation indignes de démocratie) ? Elle est où l'approbation démocratique du non ? DMC ?.
En politique, quand on ne sait pas :
-on s'en remet aux parties représentatives
ou
-on essaye de savoir.
Mais en aucun cas on essaye de savoir en écoutant les parties non représentative.
C'est quand même un principe de base, non ?
Mais c'est juste indélicat de faire ce commentaire incisif justement sur une remarque de fabb.
Comme dit quelque part sur cette page, il a déjà du passer des dizaines d'heures à contrebalancer un certain nombre d'articles. Et vu les réponses assassines qu'il a en retour, je comprends qu'il s'énerve.
Il est aussi exagéré de poster un journal avec des liens, puis de mettre en commentaire, 10 minutes plus tard: "oh ben ils sont où les arguments du oui ???", alors que tu le dis toi même, linuxfr est un exemple de débat et regorge d'arguments.
Bref, mauvais commentaire à la mauvaise place = énervement du pauvre fabb.
Ne pas voter au référendum, c'est apporter son blanc seing au traité de Nice.
Qui ne dit mot consent, et toutes ces sortes de choses.
(aller voter, c'est pas pareil. J'ai pas dit que voter non était comme cautionner le traité de Nice, meme si la conséquence est de rester dans l'immobilisme à moyen terme (je précise ma pensée, car sinon on va me faire dire ce que je n'ai pas dit. c'est monnaie courante ici)).
Et le bénéfice du doute ?
La présomption d'innocence ?
Le fait que le parlement Français et le parlement Européens sont très majoritairement pour ? (Notons que les pro-non réclame plus de pouvoir pour le parlement (ce qui est pourtant le cas, mais passons...), mais dès que le parlement prend position, on est toujours pas d'accord.)
C'est marrant (enfin, pas trop...). Des instances démocratiques qualifiées prennent position (je parle des parlements), mais si on a pas envie de lire le TCE, on se met d'emblée dans le quand du non ?
Même pas une once de confiance dans les institutions ? Braquage systématique ? Tu préfères faire confiance aux populo-souveraino-extremistes et aux je-me-démarque-car-j'ai-envie-de-faire-une-cission-dans-mon-parti-parceque-je-n'en-suis-pas -le-chef ?
Bizarrement, si je n'avais pas lu le texte, je suivrais l'avis des institution et parti (y compris ceux des autres pays) qui sont démocratiques et un tant soit peu représentatifs de la population.
Comme je l'ai lue, et ben je me permet non seulement de suivre le oui, mais d'abonder en son sens.
L'impact que peuvent avoir les manipulation et le surf populiste me fait peur. Vraiment.
Heuu, là t'buses un peu. un tel déni devrait te rentre honteux, sur plusieurs générations, même.
Ces dernier temps, fabb a quand même usé de son temps pour décortiquer point par point le TCE.
A chaque bout du TCE cité hors de son contexte par des exités pro-non, fabb prend le contrepied, et analyse l'article entier et prouve encore une fois qu'un bout de phrase sorti de son contexte est un argument trompeur, débile et manipulateur.
A chaque fois qu'un article parait, écrit par un des grands profiteur du flou du TCE (entre parenthèse, entretenu par ces même pro-riendutout), fabb te balance des arguments construits.
C'est quand même dingue. Plus je lis les journaux sur le TCE, plus je constate :
-certains ont des arguments construits et font des recherches, avec un débat instructif
-beaucoup moinssent, balance des petites phrases assassines et mesquines (derrières lesquelles ils se réfugient pour masquer leur non connaissance du traité).
Combien en sont encore à suivre les critiques d'ATTAC sur le TCE, pourtant magistralement démonté sur la place publique et décrié comme une manipulation digne des périodes les plus sombre de l'histoire ?
Franchement, dire
Dommage c'est justement ce qui est demandé aux partisans du OUI : d'argumenter.
c'est avoir de la merde dans les yeux.
Ce sont plus les pro-nons qui n'ont pas d'arguments (attention, je fait ici une généralité simplificatrice. j'entends que beaucoup de commentaires pro-non sont vides et mesquins comparés aux argument de fabb).
Je comprends que fabb ai envie de se soulager sur les raies de certains.
Moi, je dis :
Dommage c'est justement ce qui est demandé aux partisans du NON : d'argumenter.
Le fait que tour eiffel ne propose pas d'image me fait affiner mon diagnostic. Ptet que google utilise un ration "requetes images/requetes total" pour décider d'afficher des miniature.
L'absence de miniatures pour tour effeil pourrait s'expliquer par le fait que "les gens" cherchent plus le site que des images.
Je dis ça, je dis rien. Ce ne sont que des supputations.
Google propose des images si le mot clé est souvent utilisé dans google image.
Par exemple, on peut penser que beaucoup de gens cherchent des images de mickey (mouse) en tapant mickey dans le google Images.
Et ben Vlan, un recherche dans google propose tout de suite des images.
Aucun rapport apparent avec le nombre de résultats d'images, donc c'est une solution qui se tient.
C'est une solution noob-friendly, ca serait bien de pouvoir la desactiver.
Apres la suggestion de carte, la suggestion de google actualité, la suggestion de liens commerciaux, maintenant la suggestion google Images.
Le future, c'est la suggestion du meilleur prix (Froogle), la suggestion de traduction dans les langues les plus utilisées, la suggestion "ils ont aussi recherché", la sugestion de la requ^te la plus fréquente dans la dernière heure, le groupe le plus adapté, les blogs se rapportant au terme recherché, le fichier de son propre ordinateur qui contient le terme recherché, la photo de son album (picasa) qui se rapport au terme ??
Les fonctionnalités, c'est bien. La simplicité, c'est bien.
Le choix entre les 2 version de google serait idéal.
(moi aussi j'utilisait google pour sa simplicité et rapidité de réponse. Si maintenant y a des images partout, je vais dresser mon adblock comme je l'ai dressé pour les google syndications).
Bon, puisque parler des jeux "web-based" est à la mode sur DLFP...
Existe il un vrai jeu de decideur (gestion d'entreprise / business-game) toussa, toussa quelque part perdu au milieu des jeux multijoueurs asynchrones?
Quand je vois openEsub (cf dép^ches) je me dit que je coderais bien un petit moteur de jeu. Des comptes de résultats, des parts de marché, des actions marketing, gérer la production c'est plus drôle que des torpilles et des trolls, non ?
Les joueurs d'aujourd'hui sont les dissaïdeurs de demain !
(imaginez, dans 5 ans, les plus grandes écoles de commerce /ingénieurs utiliseront en cours de gestion OpenBusinessGame, au lieu de solution professionnel coutant la peau du c*l ).
cheap, c'est "bon marché", dans son acception générale et courante.
(dans le sens pas cher, et pas sans valeur)
<mode vandamme>
Je peux dire : Ouah, les soldes c'est cheap !
</mode>
Ca peut effectiment être employé péjorativement, mais il faut la phrase qui va bien autour, pour bien définir le contexte ("it's cheap and nasty" peut se traduire par "c'est de la merde").
si je dis
Ouah, cette voiture est cheap !
on comprendra que c'est une affaire, pas que c'est une merde.
Pour vandamiser le fait que la voiture est de la merde, tu peux difficilement utiliser cheap tout seul
Faut avouer que ca le fait pas de transposer juste cheap dans une phrase française, si tu transpose pas le concept..
bas de gamme, c'est plutôt bottom-of-the-range
Menfin, le mieux est quand même de ne pas abuser du processus de vandammification, pour être sûr de dire la même chose (modulo le cynisme et second degré).
Mais bon, on s'en fout, on va pas débattre là dessus
< hs >
je me suis fait la même reflexion sur l'invalidité de certains brevets en lisant les pages du site de l'inpi (rubrique enveloppe Soleau).... pas plus tard que il y a 3 h.
C'est dingues parfois comme des coïncidances peuvent être "troublantes" ;)
< /hs >
[^] # Re: merci
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Constitution européenne: l'avis d'un prof de droit. Évalué à 3.
haem haem...
C'est du troisième degré ?
Les ministres Français sont nommés par le cherf du gouvernement, lui même choisi par le chef de l'Etat.
[^] # Re: Ce type n'est pas plus prof de Droit que moi pape !
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal La constitution Européenne : un autre avis de prof de droit. Évalué à 2.
Par ce que c'est pas son texte qui m'enerve. Au contraire, c'est louable de se part de faire un article, mais les journaux titrant avis d'un prof de droit (argument d'autorité) alors que c'est l'avis d'un type.
C'est tout.
[^] # Re: Confus
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Constitution européenne: l'avis d'un prof de droit. Évalué à 2.
mmmmmmmmmmmmhhhhhhh. Pas tout à fait. Ta métaphore est inexacte.
Une constitution c'est plutôt : Voila l'algo, je te laisse le choix des données en entrées, et tu pourras voir ce que ca fait en sortie.
Une constitution (ou un traité l'établissant) pose les règles, l'algo. A toi de mettre ce que tu veux comme argument d'entrée (en fonction des législatives européennes et nationales.).
Ce sont simplement les règles du jeu.
Après, si certains disent que le traité est plus ou moins libéral, plus ou moins social... Arguments à géométrie variable. Le parelment et la commission pourront autant mener une polituque de droite ou de gauche. Le TCE est neutre. Evidemment, les plus à gauche diront qu'il est trop à droite, et les plus à droite qu'il est trop à gauche. C''est dans la logique des choses.
Mais que la France se laisse berner par l'un ou l'autre coté extremiste, ça me laisse coi. (en meme temps, les extr^mes sont populistes, donc manient bien la réthorique de manipulation)
(oui, je confirme. Si quelqu'un me prouve irréfutablement que la constitution oriente la politique menée en europe (tant que cette politique reste démocratique) , je veux bien réviser mon jugment.)
[^] # Re: Ce type n'est pas plus prof de Droit que moi pape !
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal La constitution Européenne : un autre avis de prof de droit. Évalué à 2.
Mais mettre en titre (et c'est relayé par ATTAC et autres...) Avis d'un Professeur de Droit, c'est déjà manipuler les foules.
Pourquoi on met pas 'Avis d'un quidam du Sud' ?
En quoi ses propos auraient une autorité quelquonque par rapport à des propos d'hommes politiques ?
Et puis ses étais, ca tient plus du bout de phrase sorti du contexte que de l'argument de poids.
Explique moi en quoi c'est différent de l'avis de mon chien (cf autre journal).
Bref AUCUNE VALEUR. Et des manipulation comme ca, ca commence à être énervant.
[^] # Re: en cherchant un peu
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Constitution européenne : l'avis de mon chien. Évalué à -3.
Et j'ai rigolé intérieurement.
Et j'ai donné l'avis de mon chien. Ses motivation et son idéal sont une gamelle de croquettes, mais ca vaut bien l'avis de l'autre type.
Et il sait pas faire de site internet, alors il est pas relayé par ATTAC et legransoir.
[^] # Re: Ce type n'est pas plus prof de Droit que moi pape !
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal La constitution Européenne : un autre avis de prof de droit. Évalué à 1.
Une sommité, même. Relayé par tous les médias d'extrême gauche et d'extrême droite.
Google : etienne+chouard+europe
http://www.google.fr/search?q=etienne+chouard+europe&btnG=Reche(...)
C'est dingue comme un texte d'un obscur enseignant de lycée peut - être relayé sur le net. A défaut d'argument, dès que quelqu'un produit un article de plus de 100 lignes les Pro-non le hissent en référence.
Hors sujet : faut parler d'openweb et des standards à ce Etienne. Prof d'info ??? Il ne sais faire que du MSoffice...
[2nd degré]
C'est marrant que des gens trainant sur linuxfr accordent crédit à un gars dont le site est moche alors que j'ai vu il y a quelques jours en ces lieux un projet GPL se faire critiquer à cause de son site...
[/2nd degré]
[^] # Re: consternant
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Constitution européenne: l'avis d'un prof de droit. Évalué à 2.
Source d'info :
http://www.justice.gouv.fr/actua/actu280205.htm(...)
dossier de la modif de la constitution, le 28 fev 2005 :
http://www.senat.fr/dossierleg/pjl04-167.html(...)
Les volets de la modification :
Le congrès s'est exprimé sur la forme, forme qui laisse l'approbation ou non du TCE au référendum populaire.
Ca clarifie les choses, non ?
PS: C'est dingue la vitesse à laquelle on peut trouver les comptes rendus exacts des scéances. Internet + démocratie = politique à la portée de la main ...
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Constitution européenne: l'avis d'un prof de droit. Évalué à 3.
La ratification du parlement est préalable au référendum.
http://europa.eu.int/constitution/ratification_fr.htm#france(...)
Projet de révision de la Constitution française (préalable nécessaire à la ratification) approuvé par le Congrès (Assemblée nationale + Sénat), le 28 février 2005 (730 votes favorables, 66 contre).
En l'occurrence, le congrès à voté à 91% pour.
Reste l'étape Référendum...
[^] # Re: France : République sociale depuis 1958
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Constitution européenne: l'avis d'un prof de droit. Évalué à 2.
haaaaaaaaaaaaaaaaaaa.
Désolé. Mais c'est vrai qu'indiquer le sens dans lequel allait ton commentaire, c'aurait été salutaire :) (on se perd vite dans ce journal)
[^] # Re: Allez, mon avis au passage
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Constitution européenne: l'avis d'un prof de droit. Évalué à 2.
Tu dis que si des voitures brûlent au nouvel an à Strasbourg, c'est que la révolution est en marche.
Je te réponds que tu dis-là une connerie plus grosse qu'un éléphant.
POINT_BARRE.
Mon omniscience, tu l'imagines tout seul et tu t'insurge tout seul. Tu doit pas être du genre à répondre à la question posée, toi (-------->[] )
[^] # Re: consternant
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Constitution européenne: l'avis d'un prof de droit. Évalué à 2.
[^] # Re: Allez, mon avis au passage
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Constitution européenne: l'avis d'un prof de droit. Évalué à 5.
sans commentaire...
(enfin, dire sans commentaire est quand même un commentaire qui en dit long sur ce que je pense des inepties que tu débites. Un révolution contre quoi ? La démocratie ? Des jeunes cons qui brûlent des voitures ont un rapport avec des opinions politiques ? )
[^] # Re: consternant
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Constitution européenne: l'avis d'un prof de droit. Évalué à 4.
C'est affolant, non ?
[^] # Re: France : République sociale depuis 1958
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Constitution européenne: l'avis d'un prof de droit. Évalué à 1.
Ca veut rien dire. C'est pas comme si la constitution donnait une orientation à faire une politique sociale au sens Hollande du terme.
Ca veut dire que la France est une est un société, un ensemble de gens ayant des points communs.
Rien à voire avec le débat d'une "politique sociale".
J'adore cette propension des gnes à essayer de faire dire ce qu'ils veulent à des petits bouts de phrase astucieusement distillés
[^] # Re: consternant
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Constitution européenne: l'avis d'un prof de droit. Évalué à 5.
On s'en remet à des personnes plus qualifiées que soi. Comment choisir la bonne personne ? ben c'est le principe du vote aux législatives.
Un référendum populaire sur une question aussi complexe est dangereux. La porte ouverte au populisme, à la politique politicienne, à l'agitation de foulard rouges....Et ben ça n'a pas loupé.
Le parlement soutient la constitution. C'est étonnant que la population soit pas derrière sont parlement. ça la fout mal.
Quelle est la représentativité des mouvements qui prônent le non ? des clopinettes (extrêmes + souverainistes + des gens qui quittent leur parti)
Alors pourquoi est-on dans cette situation ? parceque les "arguments" du non sont des arguments simplificateurs et manipulateurs. Le non est facile, le oui est compliqué.
C'est bien beau de dire "je préfèrerais ci" ou "il faudrait que". Le fait est que le TCE ne tombe pas du ciel. Il est issu d'un processus on ne peut plus démocratique. Il est approuvé par les institutions les plus démocratiques qui soient. La gestation a durée plusieures années. Le consensus des 25 a été obtenu à l'arraché.
Et maintenant, certains crient au scandale ? Elle est où la gestation de plusieurs années du non (2 mois tout au plus) ? Il est où le processus démocratique du non (seulement des manipulation indignes de démocratie) ? Elle est où l'approbation démocratique du non ? DMC ?.
En politique, quand on ne sait pas :
-on s'en remet aux parties représentatives
ou
-on essaye de savoir.
Mais en aucun cas on essaye de savoir en écoutant les parties non représentative.
C'est quand même un principe de base, non ?
[^] # Re: consternant
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Constitution européenne: l'avis d'un prof de droit. Évalué à 2.
Mais c'est juste indélicat de faire ce commentaire incisif justement sur une remarque de fabb.
Comme dit quelque part sur cette page, il a déjà du passer des dizaines d'heures à contrebalancer un certain nombre d'articles. Et vu les réponses assassines qu'il a en retour, je comprends qu'il s'énerve.
Il est aussi exagéré de poster un journal avec des liens, puis de mettre en commentaire, 10 minutes plus tard: "oh ben ils sont où les arguments du oui ???", alors que tu le dis toi même, linuxfr est un exemple de débat et regorge d'arguments.
Bref, mauvais commentaire à la mauvaise place = énervement du pauvre fabb.
[^] # Re: Allez, mon avis au passage
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Constitution européenne: l'avis d'un prof de droit. Évalué à 1.
Ne pas voter au référendum, c'est apporter son blanc seing au traité de Nice.
Qui ne dit mot consent, et toutes ces sortes de choses.
(aller voter, c'est pas pareil. J'ai pas dit que voter non était comme cautionner le traité de Nice, meme si la conséquence est de rester dans l'immobilisme à moyen terme (je précise ma pensée, car sinon on va me faire dire ce que je n'ai pas dit. c'est monnaie courante ici)).
[^] # Re: consternant
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Constitution européenne: l'avis d'un prof de droit. Évalué à 1.
La présomption d'innocence ?
Le fait que le parlement Français et le parlement Européens sont très majoritairement pour ? (Notons que les pro-non réclame plus de pouvoir pour le parlement (ce qui est pourtant le cas, mais passons...), mais dès que le parlement prend position, on est toujours pas d'accord.)
C'est marrant (enfin, pas trop...). Des instances démocratiques qualifiées prennent position (je parle des parlements), mais si on a pas envie de lire le TCE, on se met d'emblée dans le quand du non ?
Même pas une once de confiance dans les institutions ? Braquage systématique ? Tu préfères faire confiance aux populo-souveraino-extremistes et aux je-me-démarque-car-j'ai-envie-de-faire-une-cission-dans-mon-parti-parceque-je-n'en-suis-pas -le-chef ?
Bizarrement, si je n'avais pas lu le texte, je suivrais l'avis des institution et parti (y compris ceux des autres pays) qui sont démocratiques et un tant soit peu représentatifs de la population.
Comme je l'ai lue, et ben je me permet non seulement de suivre le oui, mais d'abonder en son sens.
L'impact que peuvent avoir les manipulation et le surf populiste me fait peur. Vraiment.
[^] # Re: consternant
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Constitution européenne: l'avis d'un prof de droit. Évalué à 6.
Ces dernier temps, fabb a quand même usé de son temps pour décortiquer point par point le TCE.
A chaque bout du TCE cité hors de son contexte par des exités pro-non, fabb prend le contrepied, et analyse l'article entier et prouve encore une fois qu'un bout de phrase sorti de son contexte est un argument trompeur, débile et manipulateur.
A chaque fois qu'un article parait, écrit par un des grands profiteur du flou du TCE (entre parenthèse, entretenu par ces même pro-riendutout), fabb te balance des arguments construits.
C'est quand même dingue. Plus je lis les journaux sur le TCE, plus je constate :
-certains ont des arguments construits et font des recherches, avec un débat instructif
-beaucoup moinssent, balance des petites phrases assassines et mesquines (derrières lesquelles ils se réfugient pour masquer leur non connaissance du traité).
Combien en sont encore à suivre les critiques d'ATTAC sur le TCE, pourtant magistralement démonté sur la place publique et décrié comme une manipulation digne des périodes les plus sombre de l'histoire ?
Franchement, dire
c'est avoir de la merde dans les yeux.
Ce sont plus les pro-nons qui n'ont pas d'arguments (attention, je fait ici une généralité simplificatrice. j'entends que beaucoup de commentaires pro-non sont vides et mesquins comparés aux argument de fabb).
Je comprends que fabb ai envie de se soulager sur les raies de certains.
Moi, je dis :
Dommage c'est justement ce qui est demandé aux partisans du NON : d'argumenter.
[^] # Re: Toujours les langues
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse à la dépêche Vers un accès libre aux résultats de la recherche…. Évalué à 3.
mais lorsque tu recontres "foot", tu dois te défaire du reflexe "foots" pour apprendre "feet", etc.
[^] # Re: Pas que sur "squad"
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Encore un test de google ?. Évalué à -1.
https://linuxfr.org/comments/550482.html#550482(...)
Le fait que tour eiffel ne propose pas d'image me fait affiner mon diagnostic. Ptet que google utilise un ration "requetes images/requetes total" pour décider d'afficher des miniature.
L'absence de miniatures pour tour effeil pourrait s'expliquer par le fait que "les gens" cherchent plus le site que des images.
Je dis ça, je dis rien. Ce ne sont que des supputations.
# Fonctionnalité
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Encore un test de google ?. Évalué à 7.
Google propose des images si le mot clé est souvent utilisé dans google image.
Par exemple, on peut penser que beaucoup de gens cherchent des images de mickey (mouse) en tapant mickey dans le google Images.
Et ben Vlan, un recherche dans google propose tout de suite des images.
Aucun rapport apparent avec le nombre de résultats d'images, donc c'est une solution qui se tient.
C'est une solution noob-friendly, ca serait bien de pouvoir la desactiver.
Apres la suggestion de carte, la suggestion de google actualité, la suggestion de liens commerciaux, maintenant la suggestion google Images.
Le future, c'est la suggestion du meilleur prix (Froogle), la suggestion de traduction dans les langues les plus utilisées, la suggestion "ils ont aussi recherché", la sugestion de la requ^te la plus fréquente dans la dernière heure, le groupe le plus adapté, les blogs se rapportant au terme recherché, le fichier de son propre ordinateur qui contient le terme recherché, la photo de son album (picasa) qui se rapport au terme ??
Les fonctionnalités, c'est bien. La simplicité, c'est bien.
Le choix entre les 2 version de google serait idéal.
(moi aussi j'utilisait google pour sa simplicité et rapidité de réponse. Si maintenant y a des images partout, je vais dresser mon adblock comme je l'ai dressé pour les google syndications).
# Un vrai jeu
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal coup de coeur. Évalué à 3.
Existe il un vrai jeu de decideur (gestion d'entreprise / business-game) toussa, toussa quelque part perdu au milieu des jeux multijoueurs asynchrones?
Quand je vois openEsub (cf dép^ches) je me dit que je coderais bien un petit moteur de jeu. Des comptes de résultats, des parts de marché, des actions marketing, gérer la production c'est plus drôle que des torpilles et des trolls, non ?
Les joueurs d'aujourd'hui sont les dissaïdeurs de demain !
(imaginez, dans 5 ans, les plus grandes écoles de commerce /ingénieurs utiliseront en cours de gestion OpenBusinessGame, au lieu de solution professionnel coutant la peau du c*l ).
[^] # Re: prises USB
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Mini-mac. Évalué à 0.
cheap, c'est "bon marché", dans son acception générale et courante.
(dans le sens pas cher, et pas sans valeur)
<mode vandamme>
Je peux dire : Ouah, les soldes c'est cheap !
</mode>
Ca peut effectiment être employé péjorativement, mais il faut la phrase qui va bien autour, pour bien définir le contexte ("it's cheap and nasty" peut se traduire par "c'est de la merde").
si je dis
Ouah, cette voiture est cheap !
on comprendra que c'est une affaire, pas que c'est une merde.
Pour vandamiser le fait que la voiture est de la merde, tu peux difficilement utiliser cheap tout seul
Faut avouer que ca le fait pas de transposer juste cheap dans une phrase française, si tu transpose pas le concept..
bas de gamme, c'est plutôt bottom-of-the-range
Menfin, le mieux est quand même de ne pas abuser du processus de vandammification, pour être sûr de dire la même chose (modulo le cynisme et second degré).
Mais bon, on s'en fout, on va pas débattre là dessus
# Dingue...
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Contrer l'application des brevets logiciels. Évalué à 1.
je me suis fait la même reflexion sur l'invalidité de certains brevets en lisant les pages du site de l'inpi (rubrique enveloppe Soleau).... pas plus tard que il y a 3 h.
C'est dingues parfois comme des coïncidances peuvent être "troublantes" ;)
< /hs >