Salut cher journal
Aujourd'hui, je prends mon clavier pour te souhaiter tout d'abord une bonne et heureuse année. Je dois dire que je suis très content de t'avoir comme journal de bord :)
Mais passons aux choses sérieuses. Je voudrais simplement te raconter la première histoire de mon l'an 2012. Alors, comme chacun et chacune, j'ai eu un réveillon arrosé, et le lendemain une gueule de bois à gérer. Je vais benoitement à mon ordinateur pour faire ce que je fais tout les jours, c'est à dire vérifier mes emails sur gmail.com. Jusque là rien de bien étonnant, sauf qu'à ce moment google m'affiche une page me demandant quelle est ma date de naissance. J'imaginais que cela devait être pour "améliorer" leurs différents services publicitaires et marketing. Considérant que ces informations relèvent de ma vie privée, en général je sélectionne n'importe quelle date au hasard. Je clique sur suivant.
À ce moment google m'affiche une page où il est inscrit que mon compte est désactivé car n'ayant pas 13 ans (ouais j'ai pris un date en 2011). Et que le moyen de récupérer mon compte dans un délai de 29 jours c'est d'envoyer un scan ou un courrier ou fax de ma carte d'identité officielle. Je suis ébahi.
Alors, cela me met dans un dilemme, soit envoyer un scan, et google aura ma une correspondance entre mon identité numérique et ma vrai identité. Donnant un moyen en plus à google de vendre les informations recueillies ou de la monétiser, mais surtout potentiellement aussi de dresser une carte de mon univers social à terme ; ou bien, laisser tomber ce compte (qui était important pour moi , même si c'est pas le principal)
Ou bien jouer les faussaires et forger de faux papier. Je sais pas si vous vous imaginer à quoi j'en suis réduit ... et ce face à une entreprise privée (si cela avait été une instance publique, cela encore aurait dû être mis en balance par rapport à la vie privée, c'est pour cela qu'il y a des lois protectrices des données à caractère personnel, ou bien une nécessité d'avoir un mandat d'arrêt pour pénétrer dans le domicile de quelqu'un à son insu ou passer outre son consentement). Google s'arroge des droits que je considère qu'il n'a pas et investit des territoires qui ne sont pas de son champ.
Maintenant je ne sais pas ce que je vais faire encore, mais par contre je sais qu'il y a plusieurs choses à me rappeler de google face à la vie privée en vrac.
en terme de moyen
- Google link le compte youtube au compte gmail
- Google possède aussi le service google map
- Google avait déjà essayer de linker mon id numérique avec un numéro de gsm physique
- Google ne semble rien oublier
- Google est en train de faire son facebook (G + )
- Google fait du forage de donnée dans mes mails (data mining ) pour pouvoir y mettre de la publicité ciblée.
- Google est une entreprise privée (donc orienté profit et mettant toujours en balance le moyen par rapport au profit qu'elle peut en tirer - )
- La mozilla foundation dépend énormément des publicité de google, quid de son influence sur la vie privée ? (c'est une vraie question)
en terme de fond :
- Google face à la chine s'était soi disant porté en défenseur des droits de l'homme, j'aimerais lui rappeler qu'un des droits fondamentaux c'est justement le respect de la vie privée. (Souvenez-vous de l'affaire du hack des compte d'activistes et sous ce pretexte était devenu un chevalier blanc, qui finalement à permis de soumettre hong kong à la même politique de censure que la chine continentale)
Un proverbe en chinois dit que l'expérience du premier jour de l'an présagera la tendance de l'année. He bien voila ma prévision pour 2012 plus d'intrusion dans la vie privée de ses utilisateurs.
Cela n'enlève rien aux actions "bénéfique" et instrumental de google envers le libre (le google soc , android en partie). Je ne souhaite simplement pas entendre le prétexte du google soc pour dire que c'est normal, car là n'est pas la question.
Bon voilà premier coup de gueule 2012. Mais outre le coup de gueule, j'aimerais avoir tes appréciations sur la question cher journal.
# hum
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 10.
Donc en fait, Google te demande une date de naissance pour prouver que tu as plus de 13 ans (une histoire de loi américaine, non ?), tu ne lis pas pourquoi il te la demande, tu rentres une connerie. Google en déduit que tu as moins de 13 ans, que, pour lui, tu n'as pas le droit d'utiliser leurs services. Et donc, ensuite il te demande te prouver que tu as bien plus de 13 ans, et pour ce faire il ne te propose pas de saisir 36 fois une nouvelle date jusqu'à ce que tu ne rentres plus de conneries. C'est bien ça ?
[^] # Re: hum
Posté par eastwind☯ . Évalué à -2.
la première étape n'est pas une preuve, c'est une présomption .
la deuxième est une preuve.
[^] # Re: hum
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 10.
Oui, c'est vrai pour la différence.
Mais tu t'es fait avoir
comme un gamin de moins de 13 ans;-)[^] # Re: hum
Posté par barmic . Évalué à 10.
La gueule de bois c'est dur.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: hum
Posté par BB . Évalué à 7.
Non, j’ai eu l’occasion d’en parler dans un journal, le problème est qu’il n’y a jamais rien à prouver à l’inscription, mais qu’un beau jour il te le demande pour x ou y raison (sans forcément avertir pour les 13 ans), et que là et seulement là (c’est-à-dire quand tu peux te retrouver en dépendance vis à vis de ton compte) il faudrait avoir à prouver son âge (et encore, si et seulement si tu as eu le malheur de cliquouiller au hasard…).
[^] # Re: hum
Posté par barmic . Évalué à 10.
Oups j'ai cliqué sur « suppression définitive du compte » vraiment nul ce site.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: hum
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 8.
Je me disais bien que c'était déjà passé ici.
Mais le problème n'est pas qu'ils te demandent de prouver quoi que ce soit.
Le problème est de rentrer une connerie sur une donnée utile pour valider ton compte et de se retrouver couillon ensuite...
Dans tous les cas se retrouver en dépendances vis à vis d'un fournisseur tout en donnant des informations fausse, parfois ça ne fonctionne pas (attention, je ne cautionne pas la demande de carte d'identité, vérification, non anonyma, toussa mais parfois on joue sans bien lire les règles, parfois on perd)
[^] # Re: hum
Posté par ribwund . Évalué à 3.
C'est vrai que ce serait vachement efficace si ils disaient: "veuillez indiquer votre âge, mais attention si vous avez moins de 13 ans on va bloquer votre compte". Je suis sur que personne ne mentirait sur son age et qu'ils n'auraient aucun probleme avec les autorités américaines.
[^] # Re: hum
Posté par barmic . Évalué à 2.
Il est probable qu'il le fasse. Mais pour certains quand ça demande plus d'un clique ça deviens trop compliqué pour eux de lire.
Les forums phpBB demande une validation comme quoi on a plus de 13 ans mais ça ne demande qu'un clique, il suffit de cliquer sur le lien qui commence par « oui », pour passer à la suite, c'est neuneu compliant.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: hum
Posté par ribwund . Évalué à 0.
Hum, j'aurais peut être du mettre un tag ironie sur mon commentaire.
[^] # Re: hum
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 03 janvier 2012 à 08:50.
Faites comme moi, soyez nés le 1er janvier 1970.
edit: argh, je suis le 3ième à le dire, j'aurais dû lire le fil jusqu'au bout
[^] # Re: hum
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 10.
Parce qu'évidemment tu as toujours tout bien lu les Conditions Générales pour vérifier qu'il n'y avait rien à ce sujet ?
# Simple
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 8.
Utilises un vrai client mail.
Imap.
Ps de bullshit de ce genre.
Ah, et lire les pages quand on te demande de confirmer des trucs vitaux pour ton compte ca aide.
Et regle de base: quand on te demande ton age en ligne, t'as au moins 22 ans.
Et derniere chose, google n'a pas besoin d'un scan de ta carte d'identite pour connaitre ta reelle idendite.
C'est leur boulot de savoir ca. Et ils le font bien.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Simple
Posté par eastwind☯ . Évalué à 3.
"Et derniere chose, google n'a pas besoin d'un scan de ta carte d'identite pour connaitre ta reelle idendite.
C'est leur boulot de savoir ca. Et ils le font bien."
tu parles de quelles identités ?
[^] # Re: Simple
Posté par barmic . Évalué à 6.
Personnellement je fais simplement un backup de mes données Google toutes les deux semaines, une partie grâce à leur service de libération des données et les mails via un script perl utilisant IMAP.
Le problème des clients mails natifs imap (comme pop3), c'est qu'ils ne sont pas en mesure de retranscrire les labels correctement. Pour les logiciels comme thunderbird les labels sont des dossiers, le problème c'est quand tu as un mail qui a plus d'un label (c'est le principe de base des labels) et qui se retrouve dans deux dossiers différents. Grâce à imap la lecture de l'un marque l'autre comme lu, mais c'est au pris d'une grosse latence (il faut notifier le serveur mail de la lecture de celui-ci, puis que celui-ci notifie le client que l'autre mail est lu) et on ne peut pas utiliser manipuler les labels.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Simple
Posté par Effraie (site web personnel) . Évalué à 2.
rha, le jour ou on aura un client lourd capable de gérer les labels et/ou un systéme de label sur nos postfix/dovecot/courrier/whatever... la vie sera belle!
\Ö<
[^] # Re: Simple
Posté par gaaaaaAab . Évalué à 10.
en bon geek, pour les sites qui me la demandent, ma date de naissance serait le 01/01/1970 ;-)
[^] # Re: Simple
Posté par barmic . Évalué à 10.
Joyeux 42ème anniversaire !!! ;-)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Simple
Posté par zebra3 . Évalué à 10.
Ne jamais oublier la règle d'or d'internet :
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
# scan de carte d'identité
Posté par err404 (site web personnel) . Évalué à 6.
tu peux peut être expliquer que tu as fait une fausse manipulation dans la saisie de ta date de naissance.
tu fais un scan de ta pièce d'identité et tu censure toutes les informations vitales (y compris la photo) en ne laissant apparaître que la date de naissance, tu peux laisser la nationalité à priori puisque c'est facilement déductible de ton IP et de l'image de la pièce d'identité.
ne fait pas un simple flou discret, mais un vrai marquage noir ou blanc, bien visible, pour pas qu'on puisse dire que tu as trafiqué le scan.
attention aux informations exif contenu dans l'image qui peuvent renseigner certains détails de ta vie privée.
c'est mon avis.
bon courage
[^] # Re: scan de carte d'identité
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 10.
À quoi sert une copie de pièce d'identité si elle est barrée de toute part?
Ce n'est plus une preuve d'identité. Autant envoyer un mail qui dit que "ben, scuzez-moi, mé en fait, gé vraiment + ke 13 ans."
[^] # Re: scan de carte d'identité
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
ils demandent la ddn, pas ton nom ou autre.
Donc tu montre que tu es en possession d'une cni avec une ddn correcte.
Ils n'ont de toute façon pas forcément ton nom, ni ta photo, etc... donc ces données ne servent à rien pour vérifier.
par contre bien pensé à anonymiser le numéro de la CNI. C'est utilisé dans certaines procédure administrative ;)
# faux papiers
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 6.
Bon au moins si tu décides de te faire des faux papier tu devrais pas avoir trop de mal : http://gewalker.blogspot.com/2011/08/firsthand-examination-of-google-profile.html
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# la revue 2600
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 5.
Cet été en vacances au Canada j'ai acheté un exemplaire de la revue 2600.
Il y avait un article "comment se passer de Google".
Je crois que je vais le relire...
ウィズコロナ
# mon point de vue sur le sujet
Posté par bandix400 . Évalué à 10.
1/ Google n'est pas un service publique, rémunéré sur l’impôt en vue d'être accessible à tous, c'est juste une compagnie privée, qui vend de la pertinence publicitaire,
2/ personne ne t'obliges à utiliser les services Google,
3/ faut pas être bien malin pour se présenter comme un mineur auprès d'une société US ...
Alors au lieux de te plaindre des restrictions/contraintes d'utilisation d'un service que tu exploites sans abonnement payant, soit tu choisis un hébergeur payant qui te convienne, soit tu montes tes propres serveur chez toi, tu achètes un nom de domaine et tu t’héberges ... Au moins tu seras sur que tes données privées le resterons.
Maintenant si tu crois que tu peux avoir le beurre et l'argent du beurre, tu te prépares à quelques déconvenues ...
Par contre, il est toujours salutaire de prendre conscience de l'appropriation par ces services (google, bing, facebook, msn, yahoo, tweeter, etc) d’accès libre, de notre vie privée .... Mais des solutions (loin d'être gratuite) existent : choisi ton camp !
[^] # Re: mon point de vue sur le sujet
Posté par barmic . Évalué à 6.
Ce n'est pas lié aux USA en France c'est pareil.
Modulo tes capacités en administration système pour assurés la sécurité du serveur.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: mon point de vue sur le sujet
Posté par Squiz . Évalué à -6. Dernière modification le 01 janvier 2012 à 18:27.
Tu arrives bien à configurer tes logiciels et à « sécuriser » ton ordinateur pour aller sur l'Internet, qu'est ce qui serait plus compliqué pour un « serveur » ?
[^] # Re: mon point de vue sur le sujet
Posté par claudex . Évalué à 7.
Le fait de laisser des entrée expressément ouverte mais pas trop (mail, web…) alors que sur un desktop, on ferme tout.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: mon point de vue sur le sujet
Posté par Denis BRAUSSEN . Évalué à -2.
+1
En ce qui me concerne ce que je lis ici:
ou encore là avec cette vidéo qui nous:
est rédhibitoire.
Ceci dit, si l'adhésion à Gmail est faite en connaissance de cause, il ne faut pas venir se plaindre de leurs procédés ensuite ce serait effectivement vouloir le beurre et l'argent du beurre…
[^] # Re: mon point de vue sur le sujet
Posté par ahuillet (site web personnel) . Évalué à 8.
public, merci beaucoup...
# Numero de telephone
Posté par ribwund . Évalué à 6.
Honnetement pour avoir aidé des gens à recuperer leur compte google apres des hacks, c'est une des protections les plus simples (le top c'est le 2-factor auth, mais ça reste compliqué pour Mme Michu).
Pour le numero GSM, c'est avant tout pour la securité. C'est toujours un compromis entre l'information que tu leur donnes, et la facilité de recuperer un compte.
# Ma date de naissance
Posté par yellowiscool . Évalué à 7.
Personnellement, la date de naissance que je donne sur ce genre de site, c'est le 1er janvier 1970. D'ailleurs, ça fait 42 ans aujourd'hui \o/
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: Ma date de naissance
Posté par ribwund . Évalué à 1.
Du coup c'est dommage, je loupe le doodle du 1er janvier :)
# Fuck Google (sur ce coup là)
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 01 janvier 2012 à 23:55.
N'oublions pas que la photocopie couleur d'une pièce administrative telle que la CNI est illégale. Seule une photocopie noir&blanc est faisable. Et n'oublions que la CNI n'est pas obligatoire...
Si tu fourni une photocopie n&b de ta CNI à Google : en aucun cas tu la fourni pleine et entière : raye l'assemblage du bas et le numéro du haut. Mais si ton compte n'est pas primordial, alors va jusqu'au bout : rappel de la loi à Google, ça leur fera pas de mal, et envoie d'une facture EDF (en rayant les numéros de contrats, et éventuelles données bancaires) Même une banque, qui a obligation de contrôler l'identité et de conserver des pièces sur l'identité (entre autre le numéro de la carte d'identité) lors de l'ouverture d'un compte, n'a pas le droit de conserver une photocopie de la CNI (Art. R312-2 et R 561-5 du code monétaire), alors Google... Et pour enfoncer le clou : ta responsabilité sera engagée en cas d'usage frauduleux de ton identité suite à l'utilisation des données fournies par cette photocopie ... (parceque, même pour une banque, "relever et conserver" n'est pas égal à "photocopier")
En résumé : c'est légal de demander une photocopie de la CNI (droit contractuel) et c'est légal de refuser de la fournir (à toutes autres personnes autre qu'un opj) Google doit se contenter d'une facture EDF ou d'une quittance de loyer. Aucun droit pour exiger une photocopie de la Carte Nationale d'Identité.
Petite disgression :
adopté
Une lecture intéressante, sur cette page
[^] # Re: Fuck Google (sur ce coup là)
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 01 janvier 2012 à 23:59.
un petit ajout sur la disgression : cela sera fait sur deux puces différentes : une contenant les données biométriques (dites à liens faibles), qui restera privée et à usage judiciaire. Et une seconde puce, qui permettra une identification facilitée, et une signature électronique. Même ce qui semble être notre future CNI ne permettra pas à Google d'exiger la totalité des informations...
[^] # Carte biométrique
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 7.
À propos de la carte d’identité biométrique, quelqu’un sait-il quand elle doit être mise en place ?
C’est pour refaire ma carte d’identité avant...
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Carte biométrique
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 2.
Sinon tu peux te faire à la place un passeport... biométrique.
[^] # Re: Fuck Google (sur ce coup là)
Posté par barmic . Évalué à 7.
C'est mieux quand on s'informe avant de faire des rappels à l'ordre à coté de la plaque :
http://support.google.com/accounts/bin/answer.py?hl=fr&answer=1333913
Il est mention de pièces d'identité officielle si la quittance de gaz et considérées comme officiel par l'État ils semble qu'ils l'acceptent.
Tu remarquera qu'il n'est faut aucune mention quant à la couleur de la copie et ils indique précisément les informations qu'ils cherchent dessus.
Bref tout cela mérite, j'ai l'impression un bon gros RTFM.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Fuck Google (sur ce coup là)
Posté par Jux (site web personnel) . Évalué à 3.
Surtout que sur la même page ils spécifient que
[^] # Re: Fuck Google (sur ce coup là)
Posté par eastwind☯ . Évalué à 1.
les informations sont déjà dispo, faire un rm sur un fichier , peut importe...
[^] # Re: Fuck Google (sur ce coup là)
Posté par ribwund . Évalué à 1.
Et quand on fait le contraire de ce qu'on dit, ce se passe toujours bien ? Si Google dit qu'ils n'utilisent la carte que pour verifier l'age et qu'ils la detruisent apres, c'est évident qu'ils vont faire l'inverse ? (aucun employé ne va raler, aucun risque que ce soit découvert)
[^] # Re: Fuck Google (sur ce coup là)
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
Et si un juge ordonne la fouille des disques durs de google pour une raison X ou Y ? Oui je sais c'est drôle :) Pas faisable techniquement à mon avis. Mais plus probablement un (ex-)employé indélicat pourrait très bien balancer, preuve à l'appui. On a bien vu des cables fuiter...
Je suppose donc qu'il se pourrait très bien que google ne conserve pas ces documents. Cependant je pense qu'il conserve précieusement l'information binaire "compte confirmé par une copie de pièce d'identité". Ce qui est intrusif je le conçois (mais c'est le jeu ma pauv'lucette).
[^] # Re: Fuck Google (sur ce coup là)
Posté par ribwund . Évalué à 1.
Au contraire, c'est très courant: http://en.wikipedia.org/wiki/Discovery_(law)
[^] # Re: Fuck Google (sur ce coup là)
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 3.
Donc ils n'exigent pas une copie de la CNI. Bien.
RTFM sur la loi reste la référence.
[^] # Re: Fuck Google (sur ce coup là)
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 2.
Donc ils peuvent se contenter d'une facture EDF à ton nom prénom, au passage ...
[^] # Re: Fuck Google (sur ce coup là)
Posté par barmic . Évalué à 2.
C'est un peu déliqua de toute manière je peux très bien refiler la carte d'identité du voisin (c'est du vol d'identité on est bien d'accord), mais empêcher les minots de moins de 13 ans à accéder à un service n'est pas faisable de manière fiable et ne pourra pas être fais en protégeant l'identité avant un bon paquet d'années.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Fuck Google (sur ce coup là)
Posté par barmic . Évalué à 3.
J'ai pas dis que c'était des saints juste que les accuser à tord n'aide pas à combattre leurs pratiques.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Fuck Google (sur ce coup là)
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 6.
s/tord/tort
le tort tue
ウィズコロナ
[^] # Re: Fuck Google (sur ce coup là)
Posté par barmic . Évalué à 2.
mea maxima culpa
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Fuck Google (sur ce coup là)
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 3.
Y a aussi ton "déliqua" qui pique un peu les nyeux :)
[^] # Re: Fuck Google (sur ce coup là)
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à -2. Dernière modification le 02 janvier 2012 à 11:34.
À tort ?
Ils demandent une photocopie de la CNI : ils n'ont aucun droit pour exiger cela. Ils peuvent le demander, pas l'exiger, et on peut refuser. Ils ne pourront pas se baser sur ce refus pour fermer le compte dès lors que tu leur fournis une preuve sur ce dont ils ont besoin : la vérification du plus de 13 ans ... une facture EDF à ton nom suffit. Et est adaptée au cadre d'usage. Et on peut demander à la CNIL une petite vérification...
Je ne les accuse pas, encore moins à tort. Mais même un "Google-fan" comme moi (aux yeux de certains) ne peut laisser passer ça
[^] # Re: Fuck Google (sur ce coup là)
Posté par Jux (site web personnel) . Évalué à 6.
Comme tu le dis si bien toi-même, ils demandent.
Après, si tu ne veux pas (oui tu as le droit de ne pas vouloir), tu peux utiliser une carte de crédit à la place. Si tu ne veux toujours pas, ben tant pis, tu n'es plus client chez eux. Google n'est pas un service public, si tu n'es pas content avec leurs méthodes, tu peux aller voir ailleurs, c'est pas comme si c'était le seul fournisseur d'adresse mail...
[^] # Re: Fuck Google (sur ce coup là)
Posté par barmic . Évalué à 6.
C'est faux. Ils proposent d'envoyer un justificatif d'identité. Tu n'a aucune obligation. Tu peut aussi leur payer 0,30 $, si tu veux.
Ensuite pour ce qui est du document à fournir si tu ne veux pas payer. Tu as à minima le choix entre la CNI, le permis de conduire et tout autre pièce d'identité officielle.
Je ne croix pas que la facture EDF contienne ma date de naissance (même si on peut se dire que les jeunes de moins de 13 ans ayant une facture EDF à leur nom est rare).
Pour ce qui est de présenter ces papiers d'une manière plus générale, en effet seul un représentant des forces de l'ordre peut exiger de les présenter, mais, je crois, que tout entreprise peut exiger un tel document pour rendre un service. Ainsi, les banques (d'ailleurs celles-ci acceptent la CNI que si elle a moins de 10 ans alors qu'elle n'a pas de date de validité pour une utilisation sur le territoire), la CAF, le CROUS, les propriétaires immobiliers et probablement tout un tas d'autres entités exigent de présenter une pièce d'identité pour fournir leur service.
C'est ce qu'ils font.
Tu énonce qu'ils font quelque chose d'illégale c'est une accusation.
Tu affirment qu'ils exige la CNI, c'est faux.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Fuck Google (sur ce coup là)
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Source? Parce que bon, j'ai testé avec l'ANPE par exemple, et niet de chez niet, c'est bien écrit "en cours de validité" partout ("une pièce d’identité en cours de validité (carte nationale d'identité, passeport, carte d'invalide civil ou militaire, titre de séjour)", donc non pas de permis de conduire sans date de validité), et c'est vérifié (et puis bon, c'est un peu l'intérêt de la date de validité de rendre la carte non valide après la date)
[^] # Re: Fuck Google (sur ce coup là)
Posté par barmic . Évalué à 5.
http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_votre_service/vos_demarches/carte-nationale-d-identite
Je cite :
Je ne vois pas comment on peut faire plus clair. La suite explique :
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Fuck Google (sur ce coup là)
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -3.
OK, admettons tu as la théorie (et encore, vu que "sous réserve dans ce cas que la photo soit ressemblante" est subjectif, ça autorise tout refus). Moi je te parle de pratique (de ce même état).
Désolé d'être bassement pratique : les démarches que j'ai pu effectuer, c'est soit CNI en cours de validité, soit mieux, état civil de moins de 3 mois.
[^] # Re: Fuck Google (sur ce coup là)
Posté par barmic . Évalué à 4.
Tu cherche quelqu'un avec qui troller ?
Justement je dis que malgré les textes officiels tout le monde se permet d'exiger une CNI en cours de validité.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Fuck Google (sur ce coup là)
Posté par ymorin . Évalué à 10. Dernière modification le 02 janvier 2012 à 01:00.
Une quittance de gaz est un justificatif de domicile, pas une pièce d'identité.
En France, les pièces d'identité valides sont :
Source, paragraphe « Justification d'identité ».
Hop,
Moi.
[^] # Re: Fuck Google (sur ce coup là)
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Une photocopie couleur d'une CNI est peut-être illégale (personne ne m'a toutefois encore refusé "pour ne pas être hors la loi" la photocopie couleur que je leur remet, pleine et entière qui plus est, quitte à ne pas suivre ton "en aucun cas"), mais est très facilement faisable (chez moi : un bouton. Et pas de DRM pour dire "non, ce n'est pas faisable")
Je sais pas quel matos tu as, mais il est sacrément doué pour que seule une photocopie noir&blanc soit faisable.
[^] # Re: Fuck Google (sur ce coup là)
Posté par JGO . Évalué à 4.
J'ai photocopié mon passeport sur une photocopieuse professionnelle, et la copie est sortie plus grande que nature. Il est possible que ce soit un mécanisme de protection similaire aux billets. En effet pour les billets, la copie est légale si la taille est suffisamment différente des originaux (ou si le mot spécimen est écrit dessus, dans une police et une taille particulières) (voir règlement BCE/2003/4 article 2 point 3)
Note qu'il y en a pour les billets de banque (la machine imprime un filigrane ou se met en erreur). Ce vendeur de ces technologies dit que c'est un règlement de la Banque centrale européenne. Un rapport de la BCE de 1999 (page 27) suggérait la mise en place de ces mesures, mais je ne sais pas où est la décision finale.
[^] # Re: Fuck Google (sur ce coup là)
Posté par SF . Évalué à 4.
J'aurai plutôt parié sur un zoom automatique du photocopieur qui agrandit tout ce qui n'est pas A4.
[^] # Re: Fuck Google (sur ce coup là)
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 2.
Je pense qu'à l'époque où les photocopieurs couleurs étaient rares et onéreux, il y avait ce genre de mécanismes... maintenant, avec un bon scanner bête (ou un bon appareil photo) et le niveau de sortie des imprimantes couleurs... et avec de l'open-source :-) ça ne doit pas poser trop de problème pour dupliquer ce que l'on veut en couleur.
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
# Date - détection erreur - IPOT
Posté par Mikis . Évalué à 10.
Faut pas en faire tout un plat, le compte sera débloqué en 2024. ;)
Plus sérieusement, c'est curieux qu'il n'y ait pas un minimum de détection d'erreur de saisie : avoir un compte l'année de sa naissance et dans le cas particulier, avant l'année de la naissance (puisque le compte existait bien avant d'y mettre une date), sauf à posséder un IPOT en fonctionnement ce n'est pas trop possible.
L'interface devrait au moins poser une question du genre : "C'est votre dernier mot ?".
[^] # Re: Date - détection erreur - IPOT
Posté par zebra3 . Évalué à 5.
En même temps les enfants sont de plus en plus précoces, et puis si Google peut les fidéliser dès la naissance, c'est tout bénéf'.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Date - détection erreur - IPOT
Posté par claudex . Évalué à 2.
Je peux très bien imaginer certains parents ouvrir un compte gmail à leur enfant voire leur faire « hériter » un compte qu'ils possédaient.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Date - détection erreur - IPOT
Posté par SF . Évalué à 1.
Personnellement ma femme a été conquise par les téléphones androïd et leur capacité à se partager les agendas. La suite logique a été d'ouvrir un compte pour le téléphone de notre fille et de se le voir fermer aussi sec ;)
# Bar...
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 9.
Une fois, j'étais en Angleterre et avec des amis, nous avons voulu consommer une bière dans un bar. À l'entrée, un monsieur plutôt costaud nous a demandé notre carte d'identité sous prétexte de vouloir vérifier qu'on avait l'âge pour consommer... Tu parles, ils voulaient sans doute pouvoir me ficher et donc tenir une liste disant que je suis en fait un ivrogne.
Si je lui avais dit que j'avais au hasard 6 ans, je suis pas sûr qu'il ait accepté de me laisser rentrer.
Bref, à la lecture de ton message, je n'ai pas pu résister à me dire : "bah bien fait pour ta gueule". Tu veux accéder à un service où il faut plus de 13 ans, tu leurs répond que tu as moins de 13 ans et dans ce cas ils t'interdisent l'accès. Maintenant tu reviens et tu aimerais pouvoir leur dire "non en fait, j'ai 14 ans", je trouve ça normal qu'ils te demandent maintenant un justificatif, vu que tu as menti la première fois. On se doute bien qu'un enfant de 10 ans ne va pas envoyer une fausse carte d'identité mais par contre, si on lui repropose de donner une nouvelle date de naissance, à mon avis il ne se fera pas avoir une seconde fois...
[^] # Re: Bar...
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 1.
Il est juste tombé sur un vigile borné d'un bar moisi :-)
Le problème est juste qu'il a cliqué trop vite et que les conséquences sont pénibles, parce que google propose un service mauvais, bureaucratique et LOURD.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Bar...
Posté par CHP . Évalué à 0.
Tellement mauvais que presque tout le monde l'utilise !
[^] # Re: Bar...
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . Évalué à 0.
Comme Microsoft Windows.
[^] # Re: Bar...
Posté par CHP . Évalué à 0.
Gmail ne bénéficie pas de la vente liée.
Et puis windows n'est plus un mauvais OS. Le seul truc vraiment pourri qu'il lui reste (et qui, je pense, restera toujours), c'est la base de registre. Ne venez pas me répondre sur la liberté : je parle ici des qualités techniques.
Non, sérieusement, dire que gmail est un mauvais service... C'est n'importe quoi. Si tant de gens l'utilisent, c'est justement parce que c'est super pratique : un espace de stockage hallucinant, pas besoin de classer ou trier tes mails (service de recherche très performant), systeme de tags, etc...
Bien sur, il faut accepter qu'un robot lise tes mails... La majorité des gens sont bien heureux de l'accepter, au vu des avantages du service.
[^] # Re: Bar...
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . Évalué à 1.
La popularité d'un service n'est pas une preuve de qualité.
Tu le dis toi-même en pensant que Windows était un mauvais système d'exploitation avant, pourtant il avait un quasi-monopole. Ok, il bénéficie de vente liée. Gmail (beaucoup moins utilisé que Windows) bénéficie de l'effet mouton, la mode Google. Gmail était populaire avant d'implémenter l'IMAP, la qualité technique de Gmail n'est pas si bien que ça.
Et puis la qualité d'un service peut être subjectif. Nos critères peuvent différer. De plus, on peut ne pas juger la qualité globale uniquement sur les qualités techniques, donc on pourrait te répondre sur la liberté. :-)
# Tormail
Posté par zebra3 . Évalué à 7.
Si tu veux vraiment préserver ta vie privée sur internet, n'utilise pas les services d'une entreprise privée.
Il faut toujours garder à l'esprit que si le service est gratuit, tu n'es pas le client, tu es le produit, et l'entreprise te vend à quelqu'un d'autre.
Si pour toi la vie privée est essentielle, je te suggère plutôt d'employer un service neutre, comme par exemple Tormail et son service Tor.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Tormail
Posté par Denis BRAUSSEN . Évalué à 1.
Certes, mais Tor/Tormail c'est peut être un peu lourd ?
Le plus simple ne serait il pas de systématiquement chiffrer le courrier électronique ?
Avoir recours au chiffrement me semble très légitime, même pour des contenus banals, dès lors que l'on sait que notre courrier peut être/est systématiquement ouvert.
Après tout on utilise tous des protocoles en "s" pour sécuriser nos connexions (hhtps, pop3s, ftps, ssh,…) alors pourquoi laisser en clair le contenu de nos mails?
[^] # Re: Tormail
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
je suis pour, mais
* peu de gens le font
* ca pose un problème pour les webmails
* et pour les mailling list.
[^] # Re: Tormail
Posté par claudex . Évalué à 4.
Je ne comprends pas, si tu fais confiance à ton webmail (sinon, ça ne sert à rien de l'utiliser avec des mails en clair) et que tu te connecte à ton webmail en https, tu peux mettre les clefs sur le webmail.
La plupart sont publique, donc ça ne sert à rien de chiffrer. Pour les autres, soit on chiffre en symétrique, soit on ne chiffre pas.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Tormail
Posté par briaeros007 . Évalué à 0.
La question est justement si tu ne fais pas confiance au serveur hébergeant le webmail.
De plus ca demande au serveur du webmail d'avoir tes clés, sans passphrases (enfin moi je dis ça, mes clés ont jamais de passphrases, mais c'est une mauvaise pratique).
Un déchiffrement en local permettrait d'avoir plus de sécurité (le serveur n'a jamais le msg en clair, les clés sont protégé, ...)
s/symétrique/asymétrique/
sauf qu'a ne chiffrer que les discussions intéressantes, c'est comme si tu mettais un flag "attention discussion intéressante".
Puis, même si elles sont publiques, cela permet à google/... de lire le contenu lorsqu'elles arrivent et de faire du ciblage.
[^] # Re: Tormail
Posté par claudex . Évalué à 3.
Tu vas à l'encontre de l'utilisation du webmail. Si tu dois installer quelque chose en local, autant utiliser un client lourd.
Non, si tu chiffre pour plusieurs destinataire, autant utiliser du symétrique avec une clef commune que de l'asymétrique avec une clef privée partagée par tout le monde.
Si tu chiffres tous tes mails sauf ceux des listes publiques, les listes privées seront cachées dans le lots des autres mails, il n'y a pas de flag alors.
Si tu chiffres une liste publique, tu la rend difficile d'accès pour tous les nouveaux arrivant, ça me semble plutôt contre-productif.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Tormail
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 2.
Suffit de faire le calcul de tête.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Tormail
Posté par Antoine . Évalué à 7.
Tu ne lui fais pas confiance, mais tu lui demandes quand même de relever tes mails à ta place ? C'est un peu, pour rester poli, idiot non ?
Je ne vois pas l'intérêt d'aller mettre un webmail (ni tout autre service manipulant potentiellement des informations privées) sur un serveur dans lequel on n'a pas confiance. Sans compter qu'en général le webmail est fourni par l'hébergeur de mails, et celui-là tu as intérêt à lui faire confiance.
[^] # Re: Tormail
Posté par Antoine . Évalué à 4.
Oui, la définition même de « public » c'est que tout le monde peut y accéder. Tu viens de le découvrir ?
(Il est vrai ce ne serait pas du genre de Google d'indexer du contenu public sur Internet, et qu'ils ont bien besoin de lire tes mails pour avoir accès à ces mailing-lists)
Si cela te pose problème, la solution la plus simple est de débrancher le câble Ethernet (si tu utilises du sans-fil, tu peux écraser le chipset avec un marteau et plonger le tout dans un bain d'acide). N'oublie pas de supprimer ton compte Linuxfr, au cas où Google essaierait de faire du ciblage intelligent avec tes commentaires (ce serait un peu transformer le plomb en or, mais on ne sait jamais).
[^] # Re: Tormail
Posté par Couz . Évalué à 2.
C'est bien de chiffrer ses mails, mais si tu restes chez Google, il y a toujours le problème du profilage par Google (je ne connais pas, mais je suppose que les mails chiffrés sont quand même stockés en clair chez Google ?).
[^] # Re: Tormail
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
non, lors du chiffrement de mail, l'expediteur chiffre et envoie le mail ensuite sur le réseau.
Donc google n'a qu'une suite de chiffre et de lettres abscon (chiffré, puis encodé en base64).
[^] # Re: Tormail
Posté par barmic . Évalué à 5.
Oui
Non
Sans connaître le contenu de tes mails tu peux déjà savoir pas mal de choses.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Tous cinglés
Posté par Fabien Bodard . Évalué à -6.
Je me demandes si vous ne marchez tous pas un peu sur la tête... Ou alors vous êtes paranoïaque ou alor mégalo :/
Vous êtes sur d'avoir tant d'informations secret défences en votre posséssion ?
Que google ai mon age, sache le nombre de dent qu'il me reste, et le status de mon compte en banque (pas l'acces bien sur). j'en ai rien a faire. Qu'il revendent ses informations... non plus. Que des publicitaires, s'en servent... J'ai la boite spam, les filtres, et des bloqueurs de publicité, et une poubelle près de ma boite au lettre papier.
En faite, il faudrait que google ou une tierce personne ayant des affinité avec google me vise personnellement pour que ça puisse me porter préjudice.
Bon après je trouve idiot de faire ce que le pékin moyen fait sur facebook, ... raconter sa vie, mettre des photos de ses gosses, c'est que du bonheur pour les pervers, et pour récupérer toute informations sur la personne.
Non en faite, moi j'imposerais un permis d'utilisation d'internet pour être sur que ces personnes qui font n'importe quoi ne puisse plus dire j'savait po.
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par Couz . Évalué à 3.
Le problème est justement là : lorsque tu t'apercevras que le gouvernement a demandé des infos sur toi à Google parce que tu as été repéré lors d'une manif (ou autre), ce sera trop tard...
Donc cela s'applique aussi pour toi : lorsque tu auras été ennuyé (même un simple aller-retour au poste de police pour un interrogatoire) à cause des infos que tu as lâché à Google, ben tu pourras plus venir te plaindre...
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 6.
"Bienvenue sur le site de la police de Springfield. Avez-vous commis un crime ces dernières 24 heures ? Cliquez sur oui ou non.
- Non.
- Vous avez cliqué sur non, donc vous avez commis un crime et vous ne voulez pas que ça se sache, une voiture de police est en route vers chez vous. En attendant vous pouvez commander des t-shirts et des mugs sur notre magasin en ligne.
- Aaahaahhhhh !"
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par claudex . Évalué à 5.
Et ce n'est pas hypothétique, les états demandent des informations à Google http://www.google.com/transparencyreport/governmentrequests/BE/?t=USER_DATA_REQUEST&by=PRODUCT
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par Fabien Bodard . Évalué à -2.
90 demande... sur combien d'utilisateurs ?
Ce doit certainement n'être que d'honnêtes et gentils citoyen... non ?... sont méchants tout ses états.
Le jour ou vraiement on sera dans un pays comme la chine ou autre dictature ... ok mais la ... ça reste raisonnable non ?
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par claudex . Évalué à 10.
Déjà, on parle de 111 comptes (une demande peut porter sur plusieurs utilisateurs). Ensuite, ce n'est pas le total depuis la création de Google mais de janvier à juin 2011 en Belgique. Pour la même période, en France, c'est 1622 comptes.
Rien ne dit qu'ils étaient tous méchant, c'est justement le problème. D'ailleurs, on voit que seulement 67% des demandes ont été exécutées, ce qui veut dire que l'état belge a fait 33% de demandes qui sortaient du cadre de la loi (pour la France, c'est 52% de demandes qui ne sont pas dans le cadre de la loi).
À partir du moment où un nombre significatif de demandes de renseignements sur les citoyens sont faites en dehors d'un cadre légal, je me demande quand même ce que ça veut dire.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
J'espère que tu n'as pas d'abonnement telecom (ni fixe, ni mobile, ni Internet) ou que tu fais que du SSL (et encore, avec ça ils peuvent connaitre les noms de domaine et IP quand même), parce que bon, les demandes policières sont largement supérieures que pour Google, et ce pour tous les opérateurs (bon, j'avoue : je n'ai pas de stats pour FDN, qui sait...)
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par claudex . Évalué à 3.
C'est facile à faire avec HTTPS everywhere, même les recherches Google sont chiffrées.
IP seulement en fonction de la technique SSL.
Et que contiennent les réponses (le site, le contenu de ce site à cette heure là, le contenu des requêtes posts…)? Je ne sais pas et je me demande, le fait d'être authentifié sur un site peut changer beaucoup son contenu.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Comment une couche au dessus d'IP peut-elle cacher le champs "destination" du protocole IP?
Techniquement, ça dépend beaucoup de quand tu demandes et si tu as de la chances (quelle est la politique de l'entreprise sur le stockage pour "debug" par exemple) : parfois, tu peux avoir "tout" des quelques derniers jours, mais après si tu "mets sur écoute" (y compris Internet) une personne, ben la tu as tout pour sûr. Avec SSL, ça peut se transformer juste en nom de domaine / @IP, mais ça permet déjà pas mal de recoupements.
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par claudex . Évalué à 4.
Justement, je dis que tu n'as pas le nom de domaine, uniquement l'IP. C'est pour ça qu'il n'est pas possible d'avoir plusieurs certificats sur la même IP si tu as des clients sous Windows XP.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Ah OK, j'avais mal compris ton message. Donc oui, il reste l'@IP, mais vu le nombre d'@IP et qu'il n'y a pas 50 sites "sensibles" / intéressants pour les flics par @IP, il me semble que c'est déjà pas mal d'avoir toutes les @IP visitées (ainsi que la taille de chaque paquet et le temps de connexion, ça doit permettre quand même pas mal de recoupements, les experts sont très fort pour analyser la signification de la moindre milliseconde d'un flux, quand il y a un interêt)
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par claudex . Évalué à 2.
Les flics vont savoir que tu as été sur Google, ça va vachement les avancer.
J'ai un gros doute sur le fait que tu puisse déterminer la recherche avec ça (vu qu'elle varie en fonction de l'utilisateur). Ou pire, le contenu d'un mail de Gmail.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par Mikis . Évalué à 1.
Ça me rappelle une nouvelle d'Asimov : le poids d'un sonnet.
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par Fabien Bodard . Évalué à -3.
Je ne fais pas de manif :)
ensuite... je ne sait pas ce que sait google que je n'ai pas déja dit a l'état :/
Il sait mon age etc/etc
Connait mon sttus marital
mes activité pro
mes status banquaires
quid ???
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par claudex . Évalué à 3.
La plupart des recherches. Ce qui veut dire une partie de tes hobbys ou ton aversion sur ton voisin ou ta belle-mère.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par Julien Humbert . Évalué à 1.
Admettons, et que vont-ils en faire ensuite ? De plus, des gens motivés à obtenir ces données là, je pense qu'ils ont les moyens de les obtenir autrement si je ne les affiche pas en ligne.
Autant je peux comprendre que vous pouvez être en désaccord, c'est votre droit le plus strict, mais pourquoi cet amas de moinssage des commentaires ?
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par claudex . Évalué à 5.
48h de garde à vue parce que tu as recherché « Comment tuer ma belle-mère » une semaine avant qu'elle meure d'une mort suspecte. Une arrestation administrative parce que tu as rechercher l'itinéraire pour se rendre au lieu d'une manifestation qui a dégénéré,… Les exemples sont nombreux. Par exemple, j'aimerais bien connaître le nombre de condamnation effectives après les manifestations à Londres et les arrestations très médiatiques.
Je ne moinse pas, ce n'est donc que mon interprétation personnelle mais je pense que dire que les gens sont cinglé et parano n'amène pas à la tolérance.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 2.
Pour la belle mere, google apportera autant d'information que l'entourage proche quand il sera questionne.
Il pouvait pas se piffrer, ces deux la, et vous savez pas ce qu'elle lui a fait? D'ailleurs, il avait promit de se venger.
A ce compte la, doit on ne plus faire confiance a personne, parce que l'etat mettra la pression sur un temoin pour le faire parler?
Ou doit on juste rappeler que demander a tiers des informations pour faire qq chose d'illegal laisse toujours des traces et peut causer un retour de baton?
Le probleme, c'est pas vraiment google dans ce cas la, c'est l'etat.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par claudex . Évalué à 3.
Pas autant d'information mais une source neutre en plus.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 4.
Google doit connaître ton niveau déplorable en orthographe, ce que ne sait pas nécessairement l'état, à moins que il ne garde tous tes résultats scolaires.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par SF . Évalué à 5.
Tu as déjà été l'objet d'une enquête ?
Non parce que j'ai fait 2 semaines d'interim dans une boite et 2 ans après j'étais convoqué pour une enquête. La boite en question était un fournisseur de la marine.
Ben ils ont déroulé ma vie... de A à Z. Ressorti mes vacances dans les pays classés "douteux", parlé des manifs du grand père 40 ans plus tôt...
Ils m'ont "corrigé" sur certaines approximations que je faisais (moi et les dates on est pas copains), ils savaient parfaitement quels bancs d'école j'avais pratiqué et les associations dont j'avais été membre....
Et pourtant google n'avait pas été fondé encore.
Je fais attention à ne pas trop en dire à des sociétés privées, mon nom n'apparait pas dans les moteurs de recherche ou tout du moins pas de mon fait mais pour le gouvernement ou toute personne faisant une enquête, je ne me fait pas d'illusions ;)
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par claudex . Évalué à 2.
Ça c'est dans les fichiers de l'état, c'est normal qu'ils puissent le retrouver.
Après avoir eu accès à ton compte en banque, rien de bien extraordinaire.
S'il a été arrêté, rien de bien exceptionnel.
Tout ça sont des informations pas vraiment privées.
Avec Google, ils pourront dire (en exagérant un peu mais pas beaucoup) quels films tu as regardé la semaine passé (youtube, recherche de sous-titres, de citiques) (alors vous avez regardé catch me if you can), où tu as été (google maps), ce que tu as mangé (recherche de recette).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 2.
Hum, à mon avis, pas besoin du tout.
Lors de beaucoup de manifs les RG sont souvent dans les parages à prendre des photos des manifestants (ils sont d'ailleurs en général très reconnaissables).
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par barmic . Évalué à 2.
De là à être capable de ressortir la liste exhaustive des participants de toutes les manifestations, c'est plus proches de la série télé que de la réalité je pense.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 2.
Mais là c'est toi qui extrapole.
Car ce n'est pas la discussion.
La question était de pouvoir sortir une liste de manifestation auxquelles sont grand père avait participer. Et pour ça il suffit qu'il y ait un dossier sur son grand père qui fasse mention de certains manifestations. Ca ne veux absolument pas dire que toutes les personnes dans toutes les manifestations ont étés fichées.
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par calandoa . Évalué à 3.
J'hallucine pas mal que dès que une boite sur le Net style Google, Facebook ou autre connait la couleur de l'un de nos poils de cul, c'est le gros scandale sur linuxfr, par contre, lorsque les services de renseignements connaissent le diamètre, la longueur et la composition de la totalité de ces poils et ce sur 3 générations, ben là c'est vraiment tout à fait normal.
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par barmic . Évalué à 2.
Oui donc qu'il est quelque chose de remarquable pour les autorités (comme par exemple, se faire arrêter, être connu comme syndicaliste important, etc).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 2.
En est-tu vraiment sur ?
Ou alors on a pas la même définition de remarquable...
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par ahuillet (site web personnel) . Évalué à 1.
Si c'est un salaud de gauchiste, alors il est remarquable !
-> []
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par barmic . Évalué à 2.
Je ne comprends pas.
Soit il était quelqu'un d'anonyme et soit ils le font pour tous (ou tentent) soit c'est un coup de bol.
Soit il n'était pas anonyme et c'était ciblé.
Par remarquable, il fallait comprendre « qui sort du lot » (d'une manière ou d'une autre OSEF).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 2.
Avec un peu de tracking de téléphone mobile, ça doit être possible, au moins techniquement.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3.
Ou un état ayant des affinités avec google... Ou une grosse entreprise, n'importe quel groupe influent.
Ben voyons.
Elles ne peuvent déjà en quelque sorte pas dire "je ne savais pas", elles acceptent un contrat d'utilisation (sans le lire pour une grande majorité) et nul n'est sensé ignorer la loi.
En fait je me dis qu'il y a une sorte d'abus de faiblesse de la part des grands sites comme google et facebook à ce niveau là. Ils profitent bien du manque de connaissance des gens sur la législation d'internet. Ça devrait changer avec les prochaines générations je l'espère.
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 6.
Et pourquoi pas un permis d'écrire ou de jouer de la musique ? Un permis pour avoir des relations sexuelles aussi. Genre un examen en quarante questions sur les MST, la reproduction, la psychologie féminine ?
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par Fabien Bodard . Évalué à -2.
Pas mal ... la psycologie féminine... vais y penser
Pour le reste ... Internet et l'informatique sont des choses complexes...
On ne peut pas jouer de la musique sans avoir appris (autodidacte ou non).
On peut allez sur internet sans trop comprendre ce que l'on fait par contre mais avoir a en subir des conséquences plus grave qu'une fausse note.
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 5.
Utiliser internet devrait être appris à l'école (ou à l'armée tiens, même pour un simple militaire du rang). Et c'est déjà un petit peu le cas pour l'école, l'armée j'en sais rien. Et c'est sûr, il faut former les profs en amont sinon ça marche pas.
Mais un permis. Mince tu trouves pas que les libertés se réduisent déjà assez comme ça ?
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par eastwind☯ . Évalué à 10. Dernière modification le 02 janvier 2012 à 16:24.
le problème c'est que tu mélanges un peu tout.
Le but de la vie privé historiquement, c'est de dire que le pouvoir n'a pas accès à certain champ qui relève de ta vie personnelle, car cela permet de mettre un frein à l'absolutisme du pouvoir. C'est un acquis de la révolution (de meme que la séparation des pouvoirs) , la séparation entre ce que le pouvoir peut savoir et ce dont il n'est pas sensé prendre connaissance. Parce que ce que nous a appris la révolution c'est que comme "le pouvoir corrompt et le pouvoir absolue corrompt absolument" (quelque soit la nature de ce pouvoir -que ce soit un intéret marchand ou politique ou l'alliance des deux ...). Et ce que nous apprend l'informatique c'est que maintenant il n'y a aucun domaine techniquement dont le pouvoir ne pourrait pas prendre connaissance et donc potentiellement le controler.
La vie privé justement est une manière de limiter le pouvoir. Lorsque le pouvoir te culpabilise ou bien banalise ses atteintes, cela signifie que tu fais reculer justement ces barrières et dès lors le champ de ta propre liberté.
culpabiliser et te dire que si tu caches quelques choses c'est parce que tu es coupables quelque part d'un acte illicite. C'est toute la réthorique sécuritaire de la bouche d'un certain président et de toute l'industrie de la sécurité (y compris le mécanisme des drm) . La règle c'est que le pouvoir n'a pas à savoir des choses au dela de ce qui est nécessaire et ce n'est qu'en cas exceptionnels que celui ci peut porter atteinte à la vie privé de l'individue. C'est la raison pour laquelle on a crée le juge d'instruction et dont on garantie l'indépendance et l'impartialité (fonction qu'un certain président a essayer de mettre à la poubelle pour les soumettre au directives du ministère de la justice - lire ce que le syndicat de la magistrature en dit là dessus - )
et que les policiers ne peuvent perquisitionner ou t'arreter qu'avec un mandat. Le juge d'instruction ne donne de mandat qu'après qu'il y ait déjà un dossier repressif sérieux avec des vrais preuves qui est déjà constitué.
Non tous les citoyens ne sont pas des criminelles en puissances ,et le pouvoir n'a pas à surveiller tout le monde de manière généalisé comme si c'était la règle (car c'est l'exception , mais généraliser l'exception conduit à une règle) . On fait bien d'accuser les systèmes totalitaires de le faire , alors qu'ici on est dans la meme réthorique (ici je veux dire en europe - ) .
Ensuite la banalisation des atteintes à la vie privé, ne légitime rien du tout. Mais par contre me fait penser à une manière détourner de pouvoir faire accepter ces atteintes sous couverts que tout le monde le fait (ha oui en chine aussi ils ont la censure alors pourquoi pas nous ? )
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par claudex . Évalué à 2.
Bonne idée ça, je vais en parler à mon voisin qui apprend le violon.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4.
Quand il prend son cours, ou à d'autres moments stratégiques, tu mets un concerto pour violon de haut niveau, à un bon volume, mais attention pas trop, faut viser exactement le même niveau de nuisance sonore.
Avec un peu de chance il abandonnera le violon. Le rêve d'un enfant (ou de ses parents) ne vaut pas toujours qu'on sacrifie sa tranquillité :)
En vérité ça me gave un peu les gens qui crie à la nuisance sonore parce que le bébé du voisin crie ou bien que la fillette du dessous fait quelques heures de violon ou de piano dans la semaine. Pareil pour le gars qui va jouer de la perceuse régulièrement dans son appart pendant trois semaines ou un mois parce qu'il est en train de le refaire.
Faut vivre avec. Comment voulez-vous voir les autres faire preuve de tolérance quand vous êtes vous-même gênés par si peu de chose ?
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par claudex . Évalué à 2.
C'était pour la blague, mon voisin n'apprend pas réellement le violon.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3.
On peut pas être drôle à chaque fois ;)
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par barmic . Évalué à 4.
Un employeur a qui tu viens d'envoyer ton CV ? Il suffirais qu'il vende une statistique toute simple sur toi : ton utilisation de Google Reader par heure dans la journée et par jour de la semaine.
ou
Tout le monde ne vois pas forcément comme une bonne chose ce genre de chose (« La veille technique ? Qu'est ce donc ? J'te paie pour travailler ! »).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Tous cinglés
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 8.
Je n'aime pas que l'on sache que je n'ai rien à cacher.
Et accessoirement, je n'aime pas:
Trois bonnes raisons d'avoir son propre serveur mail ou de faire appel à un prestataire de qualité!
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
# Simple
Posté par bulbo . Évalué à 2.
Pb resolu. De plus tu auras un compte accessible masquant le veritable compte.
Tu es libre de ne pas presenter ta CNI, au meme titre qu'un debitant de tabac ou d'alcool est en droit de demander un justificatif de ta majorite pour acheter ( meme pas consommer ) d'apres la loi francaise. Tu es libre de refuser puisqu'il ne s'agit que d'un commercant et non une autorite auquel cas il n'a aucun droit de l'exiger par contre il est dans son droit de ne pas te servir sans entrer dans le refus de vente.
Premier point.
Second point :
Est-ce une loi francaise, europeenne, americaine ou mondiale qui fait faire ce sondage a google ? Suivant le domaine de juridiction, tous les clients de google n'entrent pas dans le cadre de cette loi.
[^] # Re: Simple
Posté par eastwind☯ . Évalué à 2.
"le lier a ton premier compte"
comment cela ?
# Conditions variables
Posté par Melodie (site web personnel) . Évalué à 3.
Je me suis aventurée à lire en travers le supra-long contrat d'utilisation de gmail, un jour... avant de fuir. :)
Il m'est resté en mémoire que ces conditions peuvent être changées à tout moment, (ils ne sont d'ailleurs pas les seuls à stipuler ce genre de condition) et que c'est l'utilisateur qui doit se tenir informé. Je sais que les internautes, bien souvent, ne lisent pas, mais foncent à la fin du texte pour signer afin d'obtenir leur boite mél.
Bref... je suggère riseup.net, où j'ai demandé une adresse récemment. On ne vous y demande rien de personnel relativement à votre état-civil. (Vous pouvez être invité à présenter un petit peu votre engagement en tant que libriste, ou autre activité alternative lors de votre demande).
J'ai aussi entendu dire du bien de https://www.sud-ouest.org, hébergement à prix libre. (On peut lire dans l'en-tête du site « Si le service est gratuit, c'est que vous êtes le produit. »)...
[^] # Re: Conditions variables
Posté par CHP . Évalué à 1.
Comme tu dis, google n'est pas le seul à mettre ce genre de clauses, mais il me semble bien que ca vaut peanuts (clause abusive).
Par contre je n'ai aucune source à te donner :(
# De la COPA hors de la raclette
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3.
Mon expérience du COPA (Children's Online Privacy Protection Act) de 1998 qui limite les accès au net des moins de 13 ans pour les services en ligne américains :
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.