> N'importequel psychologue te diras que l'identité sexuelle se construit tout au long de l'enfance( et particuliement à l'adolescence ) , donc indirectement on devient/décide dêtre homo à ce moment là en fonction de beaucoup de paramètres ( contexte social , économique , religieux... ) ,
Donc :
- "N'importequel psychologue te diras que l'identité sexuelle se construit tout au long de l'enfance( et particuliement à l'adolescence ) , donc indirectement on devient/décide dêtre hétéro à ce moment là en fonction de beaucoup de paramètres ( contexte social , économique , religieux... ) ,"
Notes bien que tu dis "l'identité sexuelle se construit" et non "l'identité sexuelle (homo ou hétéro) se détermine".
De toute manière, c'est faux. Je n'ai pas connaissance de rapport qui indique qu'il y a plus d'homo si t'es dans un environnement capitaliste, ou agricole, ou religieux, etc...
Par contre, plus on cherche à normaliser les moeurs, plus il y a de "malheureux".
Même dans un pays où l'homosexualité est interdite, il y aura autant d'homo qu'ailleurs.
> Ah bah tu devrais peut-relire le commentaire ou le terme "levrette" est apparu alors.
Pour le contexte :
Un petit doigt dans le cul c'est normal entre hétéros et pas entre homos ?
Les hétéros qui n'aiment pas avoir un petit dans le cul sont anormaux ?
La levrette, c'est normal ?
Et entre dauphins mâles, ils se taillent parfois des pipes :-)
C'est vrai, mais soyons plus sérieux.
Si l'Amour était uniquement pour engendrer, alors les vieux (qui ne peuvent plus engendrer) ne devraient pas faire l'amour ?
Pour l'homme et d'autres espèces, les rapports sexuelles donnent du plaisir. Quand je vois une fille "bandante", je ne me dis pas :
- damned ! j'ai furieusement envi d'avoir un gosse.
Il y a pleins d'espèces où l'engendrement n'est pas un plaisir. C'est même souvent un calvert. Donc plaisir et engendrement ne sont pas liés directement.
> Qu'on soit pour ou qu'on soit contre l'avortement, c'est un fait que l'on tue un etre humain. Ne pas le reconnaitre c'est se mentir a soi meme. Nous vivons avec cette hypocrisie en nous trouvant des excuses. Le pape il est au dessus de cela et c'est son devoir de nous rappeler que c'est un meurtre.
Un couple peut faire 10 enfants sans problème. S'il n'en fait que 2, alors il a commis le meurtre de 8 enfants ?
Si une femme se "refuse" ou si un homme fait le coïtus interruptus ils font un meurtre ?
Un couple (ou la femme seulement) *décide* de donner la vie.
Je comprend qu'un avortement soit choquant et il est très traumatisant pour la femme qui le demande. L'avortement est la conséquence d'une "bêtise". C'est-à-dire de se mettre dans une situation de donnée la vie alors qu'on ne l'a pas *décidé* ou voulu. La source de la "bêtise" est diverse. C'est suite à un rapport "forcé", une capote trouée, une tête de linotte qui a oublié de prendre la pilule, etc...
L'avortement n'est jamais voulu (puisqu'il est la conséquence d'une bêtise). Il n'est donc pas un meutre.
A ça, on peut aussi discuter 200 ans si un phoebus à ses debuts est vivant (dans le sens conscient).
Si supprimer un organisme vivant (au sens biologique) est un meurtre alors surtout n'utilisé pas des produits de ménages qui tuent pleins de microbes vivants et arrêter de manger de la viande.
> mon corps est homo j'y peux rien c'est comme ça comme une fatalité, c'est un peu facile...
Comme ça facile ?
C'est ridicule ce que tu dis !
Tu pars du préjugé que l'homosexualité c'est le mal et donc qu'il faut faire des efforts pour en sortir.
C'est grotesque.
Pourquoi pas faire des petites annonces avec :
- jeune homo cherche hétéro afin de l'éduquer sexuellement.
> J'ai du mal à être poli quand on ose sortir des énormité comme "l'homosexualité est un choix".
Choix ou pas, ce n'est pas le problème (en imaginant qu'il y ait un problème). Si l'homosexualité est un choix alors l'hétérosexualité est aussi un choix. Ou alors il faut soutenir des discours "obscurantistes" du style :
- l'hétérosexualité c'est le bien, l'homosexualité c'est le mal.
> Je ne sais pas à quoi l'homosexualité est due et ce n'est pas l'important.
Pareil. De plus je trouve terrible (et le mot n'est pas assez fort) de demander aux homosexuels de se justifier. Un homo est un homo car ... il est homo. Point barre.
Demande-t-on aux hétéros de se justifier ? Évidemment que non. Donc qu'on ne le demande pas aux homos.
Je ne suis pas croyant, mais je me permet d'entrer dans ton débat "pro-croyant". J'écoute les religions, histoire d'être informé, mieux "comprendre le monde" et peut-être être moins con.
> L'Eglise propose un idéal, celui de la fidélité ou de l'abstinence
Oui. Notons bien que l'Eglise ne dit pas :
- si vous avez une relation sexuelle avec une personne que vous ne connaissez pas, alors surtout n'utilisez pas de préservatif.
> la difélité et l'abstinence sont les champions en chef de la lutte contre le sida....
Bof, bof, bof.
C'est un moyen parmis d'autres.
Si tout le monde utilise le préservatif alors le préservatif devient le "champion en chef de la lutte contre le sida".
> -Autre chose, l'Eglise n'est pas contre les homosexuels, donc Benoît XVI n'est pas homophobe
Il est claire que l'église n'a pas demandé ou poussé la société à faire une discrimination envers les homosexuels. Le discours de l'église n'est pas (vraiment) homophobe. Mais elle n'a pratiquement jamais dénoncé l'homophobie et son fonctionnement interne est homophobe.
Dans la même veine, le fonctionnement de l'eglise est sexiste. Pourquoi pas de femmes dans l'église ?
Pourtant l'église dit bien un truc du style :
- les hommes[1] sont égaux.
> Comme je le dis plus bas, je ne pense pas qu'on peut simplement raisonner en terme de préférence sexuelle.
Je ne comprends pas. Tu peux préciser ?
Qu'es-ce qui différencie une relation entre hétéros et une relation entre homos ?
Ben les préférences sexuelles.
> Tu parles de préférence sexuelle comme si on choisissait la couleur d'une bagnole. Mais on parle de l'acte d'Amour, qui est quand même quelque chose d'important.
Car les homos ne font pas l'Amour ?
Ça n'a rien à voir avec le débat.
> Je n'ai pas envie de banaliser cet acte
Et pourquoi ?
C'est très l'Amour. Comment peut-il y avoir trop d'Amour ?
Relis le thread. J'ai répondu à :
- "je ne considère par leur comportement sexuel comme normal."
"je" n'était pas le pape.
> Quant au fait de dire que le corps est homo, dis moi ce qui te permet de différencier deux corps à la naissance pour dire qu'un est homo et l'autre ne l'est pas.
J'ai aucun argument.
Tu es sûr d'être hétéro ? Sur quoi tu te bases ?
Si t'es hétéro, tu le sais.
Si t'es homo, tu le sais.
Les autres ne vont pas t'apprendre tes préférences sexuelles et ils ne devraient pas envisager de le faire.
> Ah bon ?? Et c'est quoi qui fait qu'on est ( devient ? ) homo ou hétéro ? les gènes ?
J'en sais rien.
> La levrette , c'est pas dans le cul hein...
T'es homophobe mais uniquement pour les hommes.
Pour ton info, la sodomie (puisque tu en parles) n'est pas une partique exclusivement homo. Des hétéros l'apprécient.
> Il y a surement des erreurs dans ma démonstration
Oui. On ne décide pas d'être homo ou hétéro.
> je ne considère par leur comportement sexuel comme normal.
Là tu t'occupes de ce qui ne te regarde pas !
Un petit doigt dans le cul c'est normal entre hétéros et pas entre homos ?
Les hétéros qui n'aiment pas avoir un petit dans le cul sont anormaux ?
La levrette, c'est normal ?
La "valeur" d'un humain ne se juge pas sur son comportement ou préférence sexuel.
Qu'es-ce qui est anormal dans les comportements sexuels ?
Les rapports forcés sont anormaux. Forcer un homo à coucher avec une personne du sexe opposé est anormal.
Ce qui est "normal" en sexe : C'est de prendre son pied sexuellement. Rien d'autre. Mais le sexe ne résume pas tout ne dirige pas tout.
Si deux hommes ou deux femmes prennent leur pied ensemble, ça les regarde.
La nature (Dieu pour les croyants) nous a doté d'un corp. L'éclise catholique dit qu'il faut le respecter. Si ce corp est homo, il faut le respecter.
> la surenchère médiatique autour du déces de Jen Paul II
Ça n'a rien de spécifique à Jean Paul II ou l'église catholique. On a ça pour tout du moment que ça fait de l'audience. Par contre, l'objectivité des journalistes en prend un grand coup.
Le vatican dit :
- "Il *semble* que le pape a voulu remercier la foule juste avant sa mort"
ça se transforme en :
- "La dernière phrase du pape a été : ...."
Alors qu'il avait perdu l'usage de la parole.
Là on est effectivement dans le grand n'importe quoi.
> l'enterrement en grandes pompes et en direct diffusé sur toutes les chaînes
Ça, je m'en fous. Les mensonges pour faire de l'audience je ne m'en fous pas.
> Un pape non intégriste doit reconnaitre que l'adultère c'est humain
L'adultère n'est pas une valeur catholique.
> il faut mettre des capotes.
Oui.
Le discours catholique n'est pas "baiser le plus que vous pouvez et multiplier les partenaires".
Son discours affirme la fidélité dans le couple. Il ne donne pas de conseil pour bien gérer l'adultère.
Si l'église catholique est mal comprise, c'est certe aussi de la faute à l'église catholique.
Quand quelqu'un me demande comment créer des mp3, je lui dit de créer des Ogg/Vorbis car il y en a encore beaucoup trop qui ont le réflexe mp3 pour le plaisir de s'emmerder à installer mp3 (grotesque non ?). Ogg/Vorbis existe, ce n'est pas pour les cochons.
Je n'ai aucun mp3. Tout est en Ogg/Vorbis et je ne m'emmerde pas à installer mp3 car comme un "con" j'aurai créé des mp3.
Petite caricature :
- je ne downloade pas de programme Windows pour ne pas m'emmerder à installer Windows.
Pour l'anectode, et on me dira que ça n'a rien à voir avec Mandriva, j'ai voulu faire des CD de rawhide. C'est possible, tout est dipos.
NB : ce n'est en rien un critique de mkcd que je ne connais pas.
Ben faire des CD pour Fedora, c'est l'enfer. J'ai bouffé ma journée avec cette "saloperie". De plus, il faut le compte root et ça fait des choses assez douteuses.
On a l'impression que ces outils (anaconda-runtime, mkcd?) sont fait à l'arraché pour sortir la distribution et une fois la distribution sortie ils restent au placard pour un bon moment.
Faut-il s'en offusquer ?
Non. Ces outils ne sont pas à destination de l'utilisateur final de la distribution.
> Les Pays-bas qui ont aussi un certain ras le bol (sur a peu près les mêmes thèmes que nous)
Pas vraiment. Au Pays-bas ils ont environ la même attitude qu'en Angleterre il y a quelques années. Ils touvent que l'Europe leur apporte peu compte tenu de leur engagement financier.
Au Pays-Bas, le "oui" comme le "non" est peu nombreux. Le camps n°1 et de très très loin est l'abstension.
> le vote français fait office de référence
C'est un pêché d'orgueil. Il sera une référence parmi d'autre car il sera antérieur au référendum français. Pas car la France est une référence.
Enfin, l'allemange va ratifier quelques jours auparavant pour le "oui" (voie parlementaire).
Le "non" de France apportera un "soulagement" au pro-non des autres pays européens car il sera le première "non". Si je peux me permettre, c'est la France qui va ouvrir la boîte de pandor.
> Nous votons NON, les pays qui pencent aussi pour le NON ont une chance d'être majoritaires en Europe pour bloquer le TCE.
Il y a deux erreurs dans ton raisonnement. 16 pays vont ratifier par voie parlementaire de façon sûr vers le "oui". Donc le "oui" restera majoritaire. Le "non" n'a qu'une possibilité de blocage si il réunis au moins 6 états. 4 états c'est envisagable. 5 c'est très hypothétique et 6 improbables.
S'il y a moins de 6 "non" (sur 25), il y aura des négociations, des aménagements. Ces négotiations ne seront pas en faveur de la France (pour des raisons déjà largement développées) et elles n'aboutiront qu'a des aménagements à la marge du traité de Nice. De plus, tout pays aura un droit de véto sur ces aménagements (normal). Il est claire qu'ils ne vont pas penser à la France dont le "non" est hyper disparte et la diplomatie très affaiblie en cas de non. Si aucun compromis n'est dégagé, c'est le traité de Nice qui s'applique. Qui gagne la France ? Rien. La France y perd beaucoup.
> La France vote OUI, il y a peu de chance que le NON l'emporte dans le reste de l'Europe, inutile donc pour un petit pays de se mettre en porte à faux.
Disons qu'il est tenable de demander un nouveau vote pour les "petits" pays ou les nouveaux entrants. En France, il est politiquement intenable de demander un nouveau vote.
Enfin, le "non" anglais est déjà "planifier". Le "non" anglais est connu de longue date. Ils sont souverainistes, un "plan B" plus ou moins déjà accèpté par les autres états membre est déjà dans les tirroirs. Le "non" français ne sera pas compris (trop disparate et contradictoire) et prendra tout le monde de court (en Europe les négociations sont très très très longue).
> La Pologne fait un peu le même calcul. Surtout si la France puis les Pays-bas votent NON alors ils ont tout intérêt à voter NON.
Tout à fait. Mais ils le feront pour des raisons qui n'ont rien à voir avec la France. La Pologne a l'attitute :
- le traité de Nice ou la mort.
Le "non" français aura peut-être (et seulement peut-être) quelques affinités avec le "non" des Pays-Bas. L'Angleterre et la Pologne est pro-libéral. L'Angleterre pro-souveraine. Les Pays-Bas veulent moins d'Europe car il estime qu'elle coûte trop cher et il y a aussi un fond souverainiste. Les Pays-Bas n'ont pas de revendications sociales pour une improbable renégociation du TCE.
La France ?
Ben elle fera bande à part même dans le camps du "non". Les souverainistes français (Pasqua, De Villiers, etc) rejoindront la force de frappe de l'Angleterre et la Pologne. Le "non de gauche" français sera tout seul.
> Pour infos 4 autres pays (Danemark, Irlande, Luxembourg, Portugal) passeront par le référendum et je dirais que 2 ont une probabilité de voir la victoire du NON.
Si les pays qui passent par référendum votes "non" alors que *tous* les parlements votes "oui", il y aura une crise politique majeur en Europe.
Il n'y a pas de quoi pavoiser quand on remet en cause des fonctionnements démocratiques et nos représentants démocratiques.
D'ailleurs on se demande bien comment Chirac va pouvoir renégocier alors qu'avec le "non" la France aura démontré que ses représentants (élus démocratiquement !) ne les représentent pas ...
> Donc, une personne qui detient un brevet logiciel aux US et qui publie un logiciel sous GNU GPL qui met en oeuvre l'idee correspondant a ce brevet ne commet rien d'illegal. Par contre, et c'est la que c'est particulierement ennuyeux, absolument tout autre personne est en violation de la licence.
Tu es sûr ?
Je me demande si j'ai bien compris.
Exemple concrête.
Je suis la société TITI, j'ai créé le projet TOTO sous licence GPL, je détient tous les copyright du projet TOTO.
J'ai le brevet Ploum et *JE* l'implémente dans le projet TOTO (sous licence GPL).
Ai-je le droit de demander de l'argent pour l'utilisation du brevet Ploum dans le programme TOTO qui est sous GPL alors que j'ai moi même mis TOTO sous GPL et donc je ne respecte pas mes engagements envers la GPL ?
[^] # Re: Réactionnaire
Posté par fabb . En réponse au journal Le cardinal Ratzinger vous en pensez quoi ?. Évalué à 1.
Donc :
- "N'importequel psychologue te diras que l'identité sexuelle se construit tout au long de l'enfance( et particuliement à l'adolescence ) , donc indirectement on devient/décide dêtre hétéro à ce moment là en fonction de beaucoup de paramètres ( contexte social , économique , religieux... ) ,"
Notes bien que tu dis "l'identité sexuelle se construit" et non "l'identité sexuelle (homo ou hétéro) se détermine".
De toute manière, c'est faux. Je n'ai pas connaissance de rapport qui indique qu'il y a plus d'homo si t'es dans un environnement capitaliste, ou agricole, ou religieux, etc...
Par contre, plus on cherche à normaliser les moeurs, plus il y a de "malheureux".
Même dans un pays où l'homosexualité est interdite, il y aura autant d'homo qu'ailleurs.
> Ah bah tu devrais peut-relire le commentaire ou le terme "levrette" est apparu alors.
Pour le contexte :
[^] # Re: Réactionnaire
Posté par fabb . En réponse au journal Le cardinal Ratzinger vous en pensez quoi ?. Évalué à 1.
C'est vrai, mais soyons plus sérieux.
Si l'Amour était uniquement pour engendrer, alors les vieux (qui ne peuvent plus engendrer) ne devraient pas faire l'amour ?
Pour l'homme et d'autres espèces, les rapports sexuelles donnent du plaisir. Quand je vois une fille "bandante", je ne me dis pas :
- damned ! j'ai furieusement envi d'avoir un gosse.
Il y a pleins d'espèces où l'engendrement n'est pas un plaisir. C'est même souvent un calvert. Donc plaisir et engendrement ne sont pas liés directement.
[^] # Re: Réactionnaire
Posté par fabb . En réponse au journal Le cardinal Ratzinger vous en pensez quoi ?. Évalué à 1.
Un couple peut faire 10 enfants sans problème. S'il n'en fait que 2, alors il a commis le meurtre de 8 enfants ?
Si une femme se "refuse" ou si un homme fait le coïtus interruptus ils font un meurtre ?
Un couple (ou la femme seulement) *décide* de donner la vie.
Je comprend qu'un avortement soit choquant et il est très traumatisant pour la femme qui le demande. L'avortement est la conséquence d'une "bêtise". C'est-à-dire de se mettre dans une situation de donnée la vie alors qu'on ne l'a pas *décidé* ou voulu. La source de la "bêtise" est diverse. C'est suite à un rapport "forcé", une capote trouée, une tête de linotte qui a oublié de prendre la pilule, etc...
L'avortement n'est jamais voulu (puisqu'il est la conséquence d'une bêtise). Il n'est donc pas un meutre.
A ça, on peut aussi discuter 200 ans si un phoebus à ses debuts est vivant (dans le sens conscient).
Si supprimer un organisme vivant (au sens biologique) est un meurtre alors surtout n'utilisé pas des produits de ménages qui tuent pleins de microbes vivants et arrêter de manger de la viande.
[^] # Re: Réactionnaire
Posté par fabb . En réponse au journal Le cardinal Ratzinger vous en pensez quoi ?. Évalué à 1.
Comme ça facile ?
C'est ridicule ce que tu dis !
Tu pars du préjugé que l'homosexualité c'est le mal et donc qu'il faut faire des efforts pour en sortir.
C'est grotesque.
Pourquoi pas faire des petites annonces avec :
- jeune homo cherche hétéro afin de l'éduquer sexuellement.
[^] # Re: Réactionnaire
Posté par fabb . En réponse au journal Le cardinal Ratzinger vous en pensez quoi ?. Évalué à 1.
Choix ou pas, ce n'est pas le problème (en imaginant qu'il y ait un problème). Si l'homosexualité est un choix alors l'hétérosexualité est aussi un choix. Ou alors il faut soutenir des discours "obscurantistes" du style :
- l'hétérosexualité c'est le bien, l'homosexualité c'est le mal.
> Je ne sais pas à quoi l'homosexualité est due et ce n'est pas l'important.
Pareil. De plus je trouve terrible (et le mot n'est pas assez fort) de demander aux homosexuels de se justifier. Un homo est un homo car ... il est homo. Point barre.
Demande-t-on aux hétéros de se justifier ? Évidemment que non. Donc qu'on ne le demande pas aux homos.
[^] # Re: Corrections, merci de vérifier ce que vous disent les médias/autres/
Posté par fabb . En réponse au journal Le cardinal Ratzinger vous en pensez quoi ?. Évalué à 2.
> L'Eglise propose un idéal, celui de la fidélité ou de l'abstinence
Oui. Notons bien que l'Eglise ne dit pas :
- si vous avez une relation sexuelle avec une personne que vous ne connaissez pas, alors surtout n'utilisez pas de préservatif.
> la difélité et l'abstinence sont les champions en chef de la lutte contre le sida....
Bof, bof, bof.
C'est un moyen parmis d'autres.
Si tout le monde utilise le préservatif alors le préservatif devient le "champion en chef de la lutte contre le sida".
> -Autre chose, l'Eglise n'est pas contre les homosexuels, donc Benoît XVI n'est pas homophobe
Il est claire que l'église n'a pas demandé ou poussé la société à faire une discrimination envers les homosexuels. Le discours de l'église n'est pas (vraiment) homophobe. Mais elle n'a pratiquement jamais dénoncé l'homophobie et son fonctionnement interne est homophobe.
Dans la même veine, le fonctionnement de l'eglise est sexiste. Pourquoi pas de femmes dans l'église ?
Pourtant l'église dit bien un truc du style :
- les hommes[1] sont égaux.
[1] "hommes" dans le sens hommes et femmes
[^] # Re: Réactionnaire
Posté par fabb . En réponse au journal Le cardinal Ratzinger vous en pensez quoi ?. Évalué à 1.
Je ne comprends pas. Tu peux préciser ?
Qu'es-ce qui différencie une relation entre hétéros et une relation entre homos ?
Ben les préférences sexuelles.
[^] # Re: Réactionnaire
Posté par fabb . En réponse au journal Le cardinal Ratzinger vous en pensez quoi ?. Évalué à 2.
Je parlais de la levrette et toi tu as "introduit" la sodomie dans le débat.
[^] # Re: Réactionnaire
Posté par fabb . En réponse au journal Le cardinal Ratzinger vous en pensez quoi ?. Évalué à 1.
Car les homos ne font pas l'Amour ?
Ça n'a rien à voir avec le débat.
> Je n'ai pas envie de banaliser cet acte
Et pourquoi ?
C'est très l'Amour. Comment peut-il y avoir trop d'Amour ?
[^] # Re: Réactionnaire
Posté par fabb . En réponse au journal Le cardinal Ratzinger vous en pensez quoi ?. Évalué à 1.
Relis le thread. J'ai répondu à :
- "je ne considère par leur comportement sexuel comme normal."
"je" n'était pas le pape.
> Quant au fait de dire que le corps est homo, dis moi ce qui te permet de différencier deux corps à la naissance pour dire qu'un est homo et l'autre ne l'est pas.
J'ai aucun argument.
Tu es sûr d'être hétéro ? Sur quoi tu te bases ?
Si t'es hétéro, tu le sais.
Si t'es homo, tu le sais.
Les autres ne vont pas t'apprendre tes préférences sexuelles et ils ne devraient pas envisager de le faire.
[^] # Re: godwin en vue...
Posté par fabb . En réponse au journal Le cardinal Ratzinger vous en pensez quoi ?. Évalué à 3.
Il y avait ÉNORMÉMENT d'allemands dans la jeunesse hitlerienne.
Arrêtons de diaboliser les allemands d'aujourd'hui pour leurs conneries (le mot faible) d'hier. Il n'y a que comme ça qu'on peut avancer.
[^] # Re: Réactionnaire
Posté par fabb . En réponse au journal Le cardinal Ratzinger vous en pensez quoi ?. Évalué à 2.
J'en sais rien.
> La levrette , c'est pas dans le cul hein...
T'es homophobe mais uniquement pour les hommes.
Pour ton info, la sodomie (puisque tu en parles) n'est pas une partique exclusivement homo. Des hétéros l'apprécient.
[^] # Re: Réactionnaire
Posté par fabb . En réponse au journal Le cardinal Ratzinger vous en pensez quoi ?. Évalué à 2.
Oui. On ne décide pas d'être homo ou hétéro.
> je ne considère par leur comportement sexuel comme normal.
Là tu t'occupes de ce qui ne te regarde pas !
Un petit doigt dans le cul c'est normal entre hétéros et pas entre homos ?
Les hétéros qui n'aiment pas avoir un petit dans le cul sont anormaux ?
La levrette, c'est normal ?
La "valeur" d'un humain ne se juge pas sur son comportement ou préférence sexuel.
Qu'es-ce qui est anormal dans les comportements sexuels ?
Les rapports forcés sont anormaux. Forcer un homo à coucher avec une personne du sexe opposé est anormal.
Ce qui est "normal" en sexe : C'est de prendre son pied sexuellement. Rien d'autre. Mais le sexe ne résume pas tout ne dirige pas tout.
Si deux hommes ou deux femmes prennent leur pied ensemble, ça les regarde.
La nature (Dieu pour les croyants) nous a doté d'un corp. L'éclise catholique dit qu'il faut le respecter. Si ce corp est homo, il faut le respecter.
[^] # Re: Peur ?
Posté par fabb . En réponse au journal Le cardinal Ratzinger vous en pensez quoi ?. Évalué à 7.
Sinon on peut aussi reprocher à RMS de ne s'occuper que du libre et de ne prendre aucun disposition pour aider le logiciel propriétaire.
Le pape a un rôle. Ce n'est pas un sociologue ou un homme politique.
[^] # Re: J'en pense...
Posté par fabb . En réponse au journal Le cardinal Ratzinger vous en pensez quoi ?. Évalué à 3.
Ça n'a rien de spécifique à Jean Paul II ou l'église catholique. On a ça pour tout du moment que ça fait de l'audience. Par contre, l'objectivité des journalistes en prend un grand coup.
Le vatican dit :
- "Il *semble* que le pape a voulu remercier la foule juste avant sa mort"
ça se transforme en :
- "La dernière phrase du pape a été : ...."
Alors qu'il avait perdu l'usage de la parole.
Là on est effectivement dans le grand n'importe quoi.
> l'enterrement en grandes pompes et en direct diffusé sur toutes les chaînes
Ça, je m'en fous. Les mensonges pour faire de l'audience je ne m'en fous pas.
[^] # Re: le SIDA c'est sérieux, pas d'intégrisme SVP
Posté par fabb . En réponse au journal Le cardinal Ratzinger vous en pensez quoi ?. Évalué à 9.
L'adultère n'est pas une valeur catholique.
> il faut mettre des capotes.
Oui.
Le discours catholique n'est pas "baiser le plus que vous pouvez et multiplier les partenaires".
Son discours affirme la fidélité dans le couple. Il ne donne pas de conseil pour bien gérer l'adultère.
Si l'église catholique est mal comprise, c'est certe aussi de la faute à l'église catholique.
# Peur ?
Posté par fabb . En réponse au journal Le cardinal Ratzinger vous en pensez quoi ?. Évalué à 4.
L'église, ce n'est pas le top 50, ce n'est pas le termomètre de la température de l'air du temps.
> Sinon ce serait mettre dans le même sac Mère Térésa, Richard Stallman et Ben Laden.
Et tu mets le cardinal Ratzinger dans le même sac ?
Un peu de sérieux.
[^] # Re: iso a partir du fp ?
Posté par fabb . En réponse à la dépêche Premiers tests de la nouvelle Mandriva LE2005. Évalué à 4.
[^] # Re: multimedia
Posté par fabb . En réponse à la dépêche Suse Linux Professional 9.3 Live DVD est disponible. Évalué à -2.
Je n'ai aucun mp3. Tout est en Ogg/Vorbis et je ne m'emmerde pas à installer mp3 car comme un "con" j'aurai créé des mp3.
Petite caricature :
- je ne downloade pas de programme Windows pour ne pas m'emmerder à installer Windows.
[^] # Re: iso a partir du fp ?
Posté par fabb . En réponse à la dépêche Premiers tests de la nouvelle Mandriva LE2005. Évalué à 5.
NB : ce n'est en rien un critique de mkcd que je ne connais pas.
Ben faire des CD pour Fedora, c'est l'enfer. J'ai bouffé ma journée avec cette "saloperie". De plus, il faut le compte root et ça fait des choses assez douteuses.
On a l'impression que ces outils (anaconda-runtime, mkcd?) sont fait à l'arraché pour sortir la distribution et une fois la distribution sortie ils restent au placard pour un bon moment.
Faut-il s'en offusquer ?
Non. Ces outils ne sont pas à destination de l'utilisateur final de la distribution.
[^] # Re: multimedia
Posté par fabb . En réponse à la dépêche Suse Linux Professional 9.3 Live DVD est disponible. Évalué à 2.
Autant extraire directement en Ogg/Vorbis plutôt que de faire la promotions des brevets mp3.
[^] # Re: vulgérisation sur les licences "libres"
Posté par fabb . En réponse à la dépêche [débat] Pourquoi Sun rejette la GPL. Évalué à 1.
La prochaine fois je copierai toute la licence.
Pour que l'utilisateur n'ait pas les sources, il doit vraiment le faire exprès ou alors celui qui fournit le programme ne respecte pas la GPL.
Dans ce dernier cas, il peut y avoir procès :
http://linuxfr.org/2005/04/16/18740.html(...)
[^] # Re: Elite du non, peur de l'Union
Posté par fabb . En réponse au journal Une bonne raison.... Évalué à 1.
Pas vraiment. Au Pays-bas ils ont environ la même attitude qu'en Angleterre il y a quelques années. Ils touvent que l'Europe leur apporte peu compte tenu de leur engagement financier.
Au Pays-Bas, le "oui" comme le "non" est peu nombreux. Le camps n°1 et de très très loin est l'abstension.
> le vote français fait office de référence
C'est un pêché d'orgueil. Il sera une référence parmi d'autre car il sera antérieur au référendum français. Pas car la France est une référence.
Enfin, l'allemange va ratifier quelques jours auparavant pour le "oui" (voie parlementaire).
Le "non" de France apportera un "soulagement" au pro-non des autres pays européens car il sera le première "non". Si je peux me permettre, c'est la France qui va ouvrir la boîte de pandor.
> Nous votons NON, les pays qui pencent aussi pour le NON ont une chance d'être majoritaires en Europe pour bloquer le TCE.
Il y a deux erreurs dans ton raisonnement. 16 pays vont ratifier par voie parlementaire de façon sûr vers le "oui". Donc le "oui" restera majoritaire. Le "non" n'a qu'une possibilité de blocage si il réunis au moins 6 états. 4 états c'est envisagable. 5 c'est très hypothétique et 6 improbables.
S'il y a moins de 6 "non" (sur 25), il y aura des négociations, des aménagements. Ces négotiations ne seront pas en faveur de la France (pour des raisons déjà largement développées) et elles n'aboutiront qu'a des aménagements à la marge du traité de Nice. De plus, tout pays aura un droit de véto sur ces aménagements (normal). Il est claire qu'ils ne vont pas penser à la France dont le "non" est hyper disparte et la diplomatie très affaiblie en cas de non. Si aucun compromis n'est dégagé, c'est le traité de Nice qui s'applique. Qui gagne la France ? Rien. La France y perd beaucoup.
> La France vote OUI, il y a peu de chance que le NON l'emporte dans le reste de l'Europe, inutile donc pour un petit pays de se mettre en porte à faux.
Disons qu'il est tenable de demander un nouveau vote pour les "petits" pays ou les nouveaux entrants. En France, il est politiquement intenable de demander un nouveau vote.
Enfin, le "non" anglais est déjà "planifier". Le "non" anglais est connu de longue date. Ils sont souverainistes, un "plan B" plus ou moins déjà accèpté par les autres états membre est déjà dans les tirroirs. Le "non" français ne sera pas compris (trop disparate et contradictoire) et prendra tout le monde de court (en Europe les négociations sont très très très longue).
> La Pologne fait un peu le même calcul. Surtout si la France puis les Pays-bas votent NON alors ils ont tout intérêt à voter NON.
Tout à fait. Mais ils le feront pour des raisons qui n'ont rien à voir avec la France. La Pologne a l'attitute :
- le traité de Nice ou la mort.
Le "non" français aura peut-être (et seulement peut-être) quelques affinités avec le "non" des Pays-Bas. L'Angleterre et la Pologne est pro-libéral. L'Angleterre pro-souveraine. Les Pays-Bas veulent moins d'Europe car il estime qu'elle coûte trop cher et il y a aussi un fond souverainiste. Les Pays-Bas n'ont pas de revendications sociales pour une improbable renégociation du TCE.
La France ?
Ben elle fera bande à part même dans le camps du "non". Les souverainistes français (Pasqua, De Villiers, etc) rejoindront la force de frappe de l'Angleterre et la Pologne. Le "non de gauche" français sera tout seul.
> Pour infos 4 autres pays (Danemark, Irlande, Luxembourg, Portugal) passeront par le référendum et je dirais que 2 ont une probabilité de voir la victoire du NON.
Si les pays qui passent par référendum votes "non" alors que *tous* les parlements votes "oui", il y aura une crise politique majeur en Europe.
Il n'y a pas de quoi pavoiser quand on remet en cause des fonctionnements démocratiques et nos représentants démocratiques.
D'ailleurs on se demande bien comment Chirac va pouvoir renégocier alors qu'avec le "non" la France aura démontré que ses représentants (élus démocratiquement !) ne les représentent pas ...
[^] # Re: SuSE => Novell
Posté par fabb . En réponse au journal Munich opte pour la distribution Debian. Évalué à 1.
On sait bien que l'état va favoriser la solution "locale" même s'il a des solutions qui viennent de toute l'Europe; et c'est normal.
[^] # Re: GPL pour tous.
Posté par fabb . En réponse à la dépêche [débat] Pourquoi Sun rejette la GPL. Évalué à 1.
Tu es sûr ?
Je me demande si j'ai bien compris.
Exemple concrête.
Je suis la société TITI, j'ai créé le projet TOTO sous licence GPL, je détient tous les copyright du projet TOTO.
J'ai le brevet Ploum et *JE* l'implémente dans le projet TOTO (sous licence GPL).
Ai-je le droit de demander de l'argent pour l'utilisation du brevet Ploum dans le programme TOTO qui est sous GPL alors que j'ai moi même mis TOTO sous GPL et donc je ne respecte pas mes engagements envers la GPL ?