dimanche 07 février
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

Dépêche éditée par

: Le tribunal de Munich confirme de nouveau la validité de la GPL

Posté par Thomas Petazzoni (page perso, ). Modéré le 16 avril 2005.
0
Il y a environ un an, en avril 2004, le tribunal de Munich avait condamné la société Sitecom à se mettre en conformité avec la loi. Sitecom utilisait des logiciels sous licence GPL dans ses produits sans en diffuser le code source. En obligeant l'entreprise à distribuer ces codes source, le tribunal de Munich était le premier tribunal reconnaissant la licence GPL.

Dans une autre affaire, le même Harald Welte, responsable du projet gpl-violations.org, vient d'obtenir une injonction préliminaire à l'encontre de la société Fortinet Ltd, basée en Angleterre. Cette injonction interdit à la société de poursuivre la distribution de ses produits tant qu'elle ne se met pas en conformité avec la licence GPL.

L'entreprise Fortinet propose différents produits de firewall et d'antivirus, FortiGate et FortiWifi, sur lesquels l'entreprise déclare utiliser FortiOS. Le projet gpl-violations.org a découvert que FortiOs utilise le noyau Linux et de nombreux autres logiciels distribués uniquement sous licence GPL.

Harald Welte a déclaré que « cette violation par Fortinet est particulièrement étonnante puisque l'entreprise n'a pas seulement violé la GPL, mais a activement essayé de cacher cette violation ». L'entreprise aurait en effet essayé de cacher l'utilisation de logiciels sous licence GPL en utilisant des moyens cryptographiques.

> Lire les commentaires (48 commentaires, moyenne: 3).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

C'est fou ça...

Posté par scullder (Jabber id, page perso, ) le 16/04/2005 à 14:06. (lien). Évalué à 10.

Encore une pauvre victime de la GPL. Elle est vraiment gênante cette licence, Sun a raison.

Aucune excuse

Posté par Schnouki (Jabber id, ) le 16/04/2005 à 14:21. (lien). Évalué à 8.

L'entreprise aurait en effet essayé de cacher l'utilisation de logiciels sous licence GPL en utilisant des moyens cryptographiques.

Au moins ils ne pourront pas dire « ah bon, on n'a pas le droit ? On ne le savait pas... ». C'est déjà ça. Ou alors c'est qu'ils sont vraiment du culot. (Bon c'est sûr qu'ils doivent en avoir pas mal pour rééditer Linux sous un autre nom en disant que c'est leur création... Mais quand même).

Une petite suggestion de sanction s'ils sont condamnés : qu'ils reversent tout ce qu'ils ont gagné en vendant leurs produits à la FSF ou à d'autres organisations pour la promotion du logiciel libre :-)

cacher, cacher...

Posté par ptitlouis () le 16/04/2005 à 15:09. (lien). Évalué à 7.

Harald Welte a déclaré que « cette violation par Fortinet est particulièrement étonnante puisque l'entreprise n'a pas seulement violé la GPL, mais a activement essayé de cacher cette violation ». L'entreprise aurait en effet essayé de cacher l'utilisation de logiciels sous licence GPL en utilisant des moyens cryptographiques.

J'ai eu a faire a un commercial pour un de leur produits et ce qui m'a étonné c'est qu'il ait parlé de leur IDS comme étant basé sur Snort, de la j'ai eu des soupçons sur leurs appliance. Je constate donc avec grand plaisir que mes soupçons étaient fondés.

J'aurais bien aimé apporté la preuve de mes soupçons en essayant de décortiquer un de leur firmware, mais impossible de les trouver sur leur site.

Fortimanager utilise FreeSWAN

Posté par Sylvain (Jabber id, ) le 16/04/2005 à 15:33. (lien). Évalué à 7.

Quand on fait booter un équipement Fortimanager, on voit clairement le démarrage de Freeswan. Pour des gens qui voulaient cacher qu'ils utilisaient du libre ...

En plus un nmap sur une de ces bestioles donne 97 ou 95% de chances que ce soit un noyau Linux, je me disais bien qu'il y avait qqch de cacher là-dessous.

Bravo à gpl-violations, j'espère qu'il y aura d'autres succès.

Liste des violations de la GPL

Posté par Nico (page perso, ) le 16/04/2005 à 17:33. (lien). Évalué à 2.

Je me demandais, au vu de cette nouvelle, si il existe une liste des violations (supposées ou avérées) de la GPL.

Des infos sur des éventuels produits à décortiquer / boycotter / dénigrer en somme :)

Je suis perdu

Posté par Donk (Jabber id, ) le 16/04/2005 à 20:31. (lien). Évalué à 2.

J'ai lu quelque part sur ce site qu'un programme non GPL pouvait utiliser de programme GPL.
M'aurait-on menti?

--
JabberID: donk@jabber.fr

Des moyens cryptographiques?

Posté par Djax () le 17/04/2005 à 16:15. (lien). Évalué à 3.

L'entreprise aurait en effet essayé de cacher l'utilisation de logiciels sous licence GPL en utilisant des moyens cryptographiques.


Est-ce qu'il y a des précisions sur les moyens cryptographiques?

A part les technique d'offuscation, je ne vois pas quelles techniques pourraient être utilisées.

Bravo ! Grace à eux il sera bientôt possible d'améliorer le code !

Posté par Éric Seigne () le 18/04/2005 à 07:44. (lien). Évalué à 5.

Je suis admiratif devant le boulot qui est fait au niveau de ces constructeurs !

J'ai acheté récement un routeur netgear et a l'interrieur de la boiboite un petit message comme quoi du code GPL est utilisé et le code source dispo à l'url suivante ... Excellent tout ça !

Bon, quand on ouvre la boiboite (le code GPL) y a encore du boulot, plein de fichiers .o parci-parla mais bon ... à mon avis c'est une bonne direction qui est prise par ces constructeurs, 1ere chose possible: traduire l'interface web de gestion du bousin dans la langue qu'on veut !

Tout ça pour dire: bravo, continuez, et dans pas si longtems que ça je pense qu'on va voir qq améliorations du soft par des développeurs indépendants !

Éric

Et comment on fait de la délation ?

Posté par liberforce (Jabber id, page perso, ) le 18/04/2005 à 15:09. (lien). Évalué à 2.

Parce qu'on a vu d'autres cas sur linuxfr :

Kiss avait l'air gentil au début : http://linuxfr.org/2003/12/04/14717.html(...)
mais beaucoup moins à la fin : http://linuxfr.org/2004/01/13/15078.html(...)

Il y avait aussi de forts soupçons sur Tvix: http://linuxfr.org/~tgl/15241.html(...)

Un des problèmes c'est que je ne vois pas de "hall of shame" sur gpl-violations, donc difficile de savoir s'ils sont déjà au courant ou pas et si c'est sur leur liste à traiter (bon, pour Kiss, je pense que oui quand même)

La pression Microsoft lui fait perdre des gros clients.

Posté par poip () le 18/04/2005 à 17:53. (lien). Évalué à 2.

Projet "LiMux": Munich opte pour la distribution DebianPar Ingrid Marson
ZDNet UK
Lundi 18 avril 2005

Technologie - Debian a été préférée, à de nombreuses offres de distributeurs Linux, pour sa gratuité et ses spécifications techniques. La migration des 14.000 PC de la ville devrait démarrer dès la fin de l'année.

La ville de Munich a choisi la distribution logicielle qui doit équiper ses 14.000 PC de bureau, actuellement dotés de Windows NT. Moins d'un an après avoir lancé son appel d'offres, elle a retenu la suite gratuite Debian.

Le processus de migration vers l'OS libre basé sur Linux commencera d'ici à la fin de l'année, estime Peter Hofmann, responsable du projet baptisé "LiMux" (abréviation de Linux pour Munich). Pour mener les opérations, la ville a fait appel à deux sociétés de conseil allemandes, Gonicus et Softcon, qui travaillent déjà à l'adaptation de Debian aux besoins de son administration.

La municipalité a examiné de nombreuses candidatures hautement qualifiées, précise Hofmann. Ce qui montre, selon lui, que l'idée d'une transition de Windows vers Linux n'est pas atypique.

Debian préférée à une version commerciale basée sur Linux

Debian est apparue comme la meilleure solution sur les plans techniques et financiers. Elle a été préférée à une version commerciale basée sur Linux. Récemment, la distribution gratuite a déjà été retenue par le ministère allemand des Affaires étrangères et par Vienne, la capitale autrichienne.

La migration décidée en mai 2003 par le conseil municipal de Munich en est à sa deuxième phase. La première engagée l'année dernière a consisté à équiper les machines de la suite bureautique OpenOffice et du navigateur Firefox. Après le passage sous Debian, la troisième et dernière phase concernera les serveurs et les applications spécialisées, qui devront également avoir migré vers des solutions ouvertes au plus tard en 2008.

Ce projet connaît un fort retentissement. L'équipe en charge du projet a été submergée d'appels des médias du monde entier, a indiqué Peter Hofmann. Elle a également été contactée par des organisations et des représentants de villes du monde entier qui envisagent de passer à l'open source.


(Faudras t'il un nouveau président en France pour remettre les vrais bonnes valeurs à leurs place?)

La réponse de Fortinet

Posté par Darth () le 19/04/2005 à 06:47. (lien). Évalué à 2.

Que s’est-il passé ?
– L’organisation « projet Open Source GPL » (GNU Général Public License) a révélé de supposées enfreintes par Fortinet (UK) Ltd à la politique GPL.
– L’organisation GPL a demandé un référé à un tribunal allemand à l’encontre de Fortinet (UK) Ltd., la filiale britannique de Fortinet Inc.
- Le fondateur de ce projet GPL et développeur du noyau Linux Harald Welte reconnaît publiquement, dans des articles datés d’aujourd’hui, que cette plainte n’empêche aucunement Fortinet de distribuer ses produits quel que soit le pays, y compris en Allemagne.
– Fortinet est poursuivit sur la base selon laquelle « tout distributeur doit fournir l’intégralité du code source utilisé ainsi qu’une copie de la licence GPL complète ».

Pourquoi ?
– Le GPL cible activement de nombreuses compagnies en vue et Fortinet semble être dans leur viseur depuis le récent CeBit en Allemagne
– Leur site web déclare : « Le but ultime est de faire comprendre aux fabricants utilisant du code sous licence GPL que le GPL n’est pas du domaine public et qu’il y a des conditions de licence à remplir. »
– Le précédent Accord de Licence Utilisateur Final (ALUF-EULA) Fortinet, expédié avec chaque produit, n’indiquait pas clairement qu’une toute petite partie du firmware FortiOS contenait du code sous licence GPL
– Mr Welte poursuit activement des douzaines de sociétés pour solliciter un règlement à l’amiable moyennant le versement d’argent en vue de financer les projets Open Source de son choix

Réponse de Fortinet et Plan d’Action
- Les équipes Marketing Régional et les équipes Commerciales Fortinet distribuent aux partenaires un ALUF (EULA) modifié afin de mettre les produits Fortinet en totale conformité avec la GPL
– Ajout du nouvel accord de licence ALUF (EULA) et GPL à chaque équipement en stock avant expédition
– Tous les nouveaux produits expédiés incluent le nouvel accord de licence ALUF (EULA) et GPL
– Complète possibilité de poursuivre sans aucune interruption ni limitation géographique les expéditions de produits Fortinet.
– Dans l’article, vous avez constaté que malheureusement l’équipe du GPL a pris la mauvaise habitude de poursuivre systématiquement les entreprises ayant le vent en poupe et en forte croissance, comme Fortinet, afin de servir leurs propres intérêts et pas nécessairement ceux du secteur. Le GPL a même largement communiqué sur ses actions intentées lors du CeBit, indiquant publiquement lors de l’évènement l’envoi de 13 nouvelles lettres - http://gpl-violations.org/news/20050314-cebit-letter-action.html.(...)
– Nous avions récemment appris les allégations de Mr. Welte et avions, en toute bonne foi, diligemment travaillé avec lui afin de résoudre ceci en dehors des tribunaux allemands. Fortinet prend des mesures actives pour s’assurer que ses produits sont en conformité avec les pré-requis du GPL. Aussi, la demande en référé contre Fortinet en Allemagne par Mr. Welte nous a surpris et nous sommes persuadés que cette action n’était pas nécessaire. Nous continuons nos efforts pour régler rapidement ce différent avec Mr. Welte.

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.2111s (dont 0.0498 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !