panda panda a écrit 21 commentaires

Personne ne sera plus embete pour installer des paquets:

* https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=534047
* http://linux.slashdot.org/story/09/11/18/2039229/Fedora-12-L(...)

De mon point de vue, tout bonnement edifiant!

Les ressources te saluent et te font savoir qu'elles n'ont pas besoin de ta gouvernance, merci bien.

Quand tu auras les competences necessaires pour devenir une des ressources sus-citees, je pense que tu comprendras les raisons de l'inception d'un tel projet.

2001 a appelle et il voudrait que tu lui rende son systeme de gestion de mail.
merci d'avance.

ca c'est un beau fantasme.
la realite est bien differente et aujourd'hui, tout porte a croire que l'on va arriver a la meme catastrophe qu'avec ipv4... la seule difference de taille, c'est la memoire qui sera necessaire sur les routeurs et la latence induite par la taille des tables de routages.

aujourd'hui une full-view BGP se choppe en moyenne 400 000 routes, quant on va passer a 128bits d'espace d'adressage et lorsqu'on sait que certains commencent a annoncer des /64 en BGPv6 le calcul est simple, et on comprend pourquoi beaucoup sont frileux a adopter v6.

c'est tres 2003 les commentaires sur les anglicismes.

L'update est en cours, le package update sera tres bientot dispo dans le CVS (demain probablement).

Merci pour ce super mailer, avec le support ldap + vcalendar et en plus les tags maintenant, j'ai vraiment tout ce dont j'ai besoin et super rapide.

extrait de ifconfig(8)

group group-name
Assign the interface to a ``group''. Any interface can
be in multiple groups.
[...]

- The interface(s) the default route(s) point to
are members of the egress interface group.
[...]

sachant que tout ce qui touche aux interfaces se gere avec ifconfig sous open... ca parait logique non ?

ca veux dire host status daemon, comme le dit le man ;)

Pour completer un peu la news, hoststated est un load balancer niveau 3 et niveau 7.
la version contenue dans OpenBSD 4.1 ne fournit que les fonctionnalites de load balancing niveau 3. Dans les versions -current d'OpenBSD vous trouverez en plus les fonctionnalites niveau 7.

Ce daemon permet de synchroniser l'etat de tables pf avec le statut reel des machines en faisant partie. Le statut est determine grace a un test (soit icmp, soit tcp /ssl, soit http/https).

Dans sa mouture niveau 3 hoststated maintien a jour des tables PF ainsi que des regles de redirection (RDR).

Enfin l'outil hoststatectl permet de connaitre l'etat des tables et regles, ainsi que d'activer ou desactiver a la demande des membres de chaque table.

Un petit tutorial (qui ne couvre que le niveau 3) en anglais ici: http://spootnik.org/hoststated/hoststated_introduction.html

ce n'est pas hostated mais hoststated !
je sais j'ai change souvent de nom, mais faut pas ajouter a la confusion.

Il faut voir un peu plus loin avant de lancer des generalites comme "Faire du bon logiciel, c'est aussi savoir ne pas s'acharner sur des causes perdues ou dépassées."

La problematique d'OpenBSD (le premier systeme d'exploitation a utiliser un repertoire CVS completement public pour la gestion des sources) est simple: son developpement repose sur un outil qui a ses limites tant en matiere de securite que de fonctionnalites (les fameux commit atomiques, possibilite de deplacer des repertoires).

Comme d'habitude la reponse d'OpenBSD est pragmatique:

1. implementer un jeu d'outils compatibles: en l'occurence reecriture de rcs et cvs
2. apporter des nouvelles fonctionnalites

sur le moyen terme (2 ou 3 releases) on devrait voir apparaitre des nouvelles fonctionnalites dans OpenCVS.

Et au passage il faudrait lire les releases notes, parce qu'outre OpenRCS, de nombreux projets ont avance en parallele, bgpd et ospfd sont de plus en plus murs, ripd vient d'etre importes. hostapd, ipsecctl et sasyncd ont tous bien evolues...

Je ne pense pas qu'on puisse parler de manufacturier 'libriste', malheureusement ces positions ne sont jamais que temporaires, la position des vendeurs de hardwares se cale en fonction de son activite et de la politique de relations publiques en cours. Broadcom a donne de la documentation au projet OpenBSD dans le passe et ne le fait plus maintenant.
Le departement Ethernet d'intel a fait des efforts pendant l'annee qui s'est ecoulee aussi etonnant que cela puisse paraitre vu la conjoncture cote wireless.

Bref a priori on est malheureusement dependant de decisions politiques sujettes a modifications.

En tous cas je suis de plus en plus heureux d'avoir cru assez tot en OpenBSD,
ca marche et c'est libre ! Merci Theo & cie.

c'est faux, les firmwares doivent etre licensies correctement pour etre inclus dans openbsd (cf /etc/firmware). par exemple les firmwares du driver ipw (intel wireless pro) doivent etre telecharges separement

c'est d'autant plus pertinent que souvent les versions BSD et GPL des memes logiciels ou bibliotheques sont motives par des buts differents.

c'est comme si on reprochait a SGI d'avoir fait sa propre version de ls, cp et rm pour IRIX ...

Personnellement, ce que j'ai retenu du trol^W débat BSD/GPL
- La license BSD donne la liberté maximal au *développeur*, en lui permettant de diffuser un programme modifié sous sa propre license, donc potentiellement propriétaire. La seule condition étant de dire lister les copyrights.

Mais quand est-ce que tout le monde arretera de repeter ca !
C'est totalement possible avec un soft en GPL aussi, vu que le developpeur comme tu l'appelles est detenteur du copyright.

La difference entre la license BSD et la license GPL est que la license BSD autorise a d'autres que le detenteur du copyright de distribuer le logiciel sous une autre license (et sous forme binaire ou source).

en fait, il suffit de passer le va_list en argument.
c'est utilise tres frequement, notamment pour appeller vfprintf.

si je veux faire une fonction qui log au moyen d'une structure log je peux par exemple ecrire

struct loginfo {
const char *channel;
FILE *fd;
};

void
log_log(struct loginfo *li, const char *fmt, ...)
{
va_list ap;

fprintf(li->fd, "%s: ", channel);
va_start(ap, fmt);
vfprintf(li->fd, fmt, ap);
va_end(ap);
fprintf(li->fd, "\n");
}

int
main(int ac, char **av)
{
struct loginfo li;

memset(&li, 0, sizeof (struct loginfo));
li.fd = stdout;
li.channel = 'monprog';
log_log(&li, "ca marche tout comme printf, %s", "c'est vraiment trop bien");
return 0;
}

en resume y aura pas trop de soucis pour transposer de ton cote:

int
moyenne(int nbr, ...)
{
int sum;
va_list ap;

va_start(ap,nbr);
sum = somme(nbr, ap);
va_end(ap);
return sum / nbr;
}

int
somme(int nbr, va_list args)
{
int sum;

for (sum = 0; nbr--;)
sum += va_arg(args, int);
return sum;
}

L'avis de theo de raadt sur la question est interessant, vu que le projet OpenBSD a longtemps tente d'obtenir de la doc pour ameliorer le support des SUNs.

Voila sa premiere intervention sur misc@openbsd.org a ce sujet:

> We don't need processor docs. That stuff is trivial.
>
> We need *chipset docs*.
>
> And those are still not available under Sun's new program.
>
> So it is STILL a complete matter of reverse engineering.
>
> Same as with Apple, of course: powerpc is trivial. But the chipsets
> on every Apple machine are subtly different, full of bugs, and reading
> Darwin is a terrific waste of time since the code is so horrid, and of
> course, it is all just a maze of workarounds.
>
> Verilog for ultrasparc? Give me a break. We don't care.

En gros, aujourd'hui la majorite de la fonctionnalite d'un systeme est compose d'un processeur et de tous les chipsets l'entourant. Par extension il semble donc plus pratique d'avoir une documentation complete des fonctionnalites d'un CPU et des chipsets qui viennent avec plutot que les 'sources' d'un CPU.

Le mot de la fin de mr de raadt:

>> David Weaver has posted some more stuff, which you might want
>> to read.
>
> None of which matters at all. Years ago Sun refused us
> documentation.
> Nothing has changed.
>
> All Sun is trying to do is act fluffy, when they are not.

Pour les MTA c'est tres simple: Sendmail est le seul qui reponde aux criteres de license d'OpenBSD.
Beaucoup de boulot a ete fourni par le projet OpenBSD sur la securisation du code de sendmail et ils ont developpe pas mal d'outils qui tournent autour (spamd, des milters qui s'integrent avec pf, ...).

Peut etre que Sendmail X les fera changer d'avis mais je n'y crois pas tant que ca pour le moment.

j'avais delaisse la presse informatique et j'ai recemment achete "programmation linux" pour voir ce qui se faisait aujourd'hui.

j'ai ete foncierement decu de ce que j'ai pu lire. les articles ressemblent nettement a des traductions automatiques d'articles en anglais ce qui les rends nettement moins comprehensibles que si ils etaient en anglais. meme si leur soft de traduction donne de meilleurs resultats que celui de google, c'est loin d'etre efficace et ca rend la lecture de certains articles carrement impossible.

pour ce qui est du contenu une fois dechiffre c'est souvent des "recettes" (cookbooks) qui n'approfondissent que tres peu et ne permettent pas d'avoir une vision sur l'etendue des possibilites de telle ou telle technique.

A 7.50¤ c'est a la limite du vol !

bref je ne le recommenderais pas et c'est bien dommage, un periodique sur la programmation c'est une tres bonne idee et il n'en aurait pas fallu tant que ca pour me convaincre.


--
je m'excuse par avance du manque d'accent et caracteres speciaux.

probablement pas difficile, notamment avec librep ou guile.
tu devrais t'y mettre ;)

je suis en retard.
mais a vrai dire la notion de modules dynamiques existe aussi.
elle est juste desactivee de base dans l'OS vu que c'est considere comme etant risque (et c'est le cas).

pendant un cycle de developpement il peut cependant etre interessant de l'activer (en changeant kern.securelevel) pour le developpment de fonctionnalites noyau.

il faut cependant bien comprendre que les lkms ne sont pas vu d'un bon oeil sous OpenBSD en general et ne sont utilises que lors de cas de figure exceptionnel (dev noyau / extension noyau proprietaires)

A ta decharge ils n'etaient pas vraiment d'accord sur la date a la base.
Joyeux Anniversaire quand meme a OpenBSD.

Et a dans dix ans.