flagos a écrit 2840 commentaires

Je me permets de citer la phrase que tu as significativement tronquée:

La marchandisation d’une partie de notre système de soin n’est pas acceptable : nous devons retrouver une sécurité sanitaire et notamment une souveraineté en matière de production pharmaceutique.

Je ne vois en quoi la réponse que tu donnes comme évidente (+ de lits, + de salaire) va résoudre le problème de la sécurité sanitaire ou de la souveraineté de la production pharmaceutique.

Un autre petit article de l'époque, où tout le monde s'indignait du coût du plan grippal, à raison bien sur puisque la grippe A était devenu une gripette.

https://www.lemonde.fr/epidemie-grippe-a/article/2010/01/04/une-grippe-a-deux-milliards-d-euros_1287422_1225408.html

avoir un minimum de stock de produits de première nécessité (nourriture, médicaments, matériel de protection, etc), avoir des plans pour en obtenir davantage en cas de besoin, si possible sans dépendre de l'étranger (par exemple, avoir des partenariats avec l'industrie pour garder une capacité de production locale), et surtout, avoir des procédures en place, histoire de pouvoir être pro-actif quand la crise arrive, plutôt que l'anarchie actuelle où on ne fait que réagir avec un temps de retard.

Il y a des plans. Il y a des procédures. Il y a tout ca. Le problème, c'est que tu te rends compte que lorsqu'il y a une crise qu'en fait ces plans ne marchent pas, que mettre en place une filière de production en fait ca prend du temps, que les stocks en fait ils pourrissent (coucou les masques réunionnais), que l'Etat est un mauvais logisticien (c'est normal, c'est pas son métier).

Ca je trouve que c'est une vraie critique que l'on peut porter à la France, voire même a l'Europe en fait. La doctrine sur les masques et les tests est complètement débile. A la limite de l'obscurantisme. C'est juste pas possible que des gens qui se prétendent scientifiques aient oser dire que faire des tests ou porter des masques ne sert à rien.

Oui faire des tests et porter des masques correctement, c'est utile. Ca ne peut être qu'utile, en fait. C'est une évidence pour tout le monde.

C'est juste qu'a un moment donné, il faut avoir le courage de dire, et également que les gens aient le courage d'entendre, que tout le monde ne peut pas bénéficier car la logistique ne suit pas. C'est une réalité aussi simple que ca.

J'espère que si cette épidémie devait revenir, a l'automne prochain par exemple, on sera cette fois-ci prêt comme les Asiatiques l'ont été. Et qu'on ne réentendra plus ce genre de discours idiots sur les masques ou les tests.

rumeur d'épidémie

Celle là, même Trump n'avait pas osé !

Tu peux donner un exemple de formulation pas trop lourde?

On peut parler "transformation de l'ISF", de "remplacement de l'ISF", de "réduction de l'ISF" tout ca me semble plus approprié que de parler de "suppression de l'ISF".

Toi, tu as parlé de "rétablir l'ISF". Un "rétablir pleinement l'ISF" ou "revenir sur le remplacement de l'ISF", ca me semble raisonnablement simple.

heu j'ai beau chercher, j'ai du mal à voir où j'aurai tronqué, à moins que la formulation de rétablir l'ISF aurait du préciser qu'elle avait été remplacé par l'ifi?

Exactement.

Tu plaisantes? on a conservé le point le plus controversé ( des gens avec des revenus <60k€ se retrouvaient à devoir le payer parce que leur résidence principale avait augmenté en valeur) et viré le reste.

Oui enfin on parle de gens qui ont des baraques qui tapent au moins dans le million d'euros. C'est peut être controversé, mais c'est pas un problème qui se pose à n'importe qui. Et encore, il y a une décote qui doit soulager pas mal de ces gens là.

Je m'auto-reponds car j'ai oublié cette précision.

Mais comme tu le fais toi même remarquer, les journalistes ont bien évidement sauté sur l'occasion pour faire ce glissement sémantique. Tout est bon pour faire du clic !

de marianne au figaro, jusque dans les article de publicsenat.fr; après tu peux jouer sur les termes, mais ça reste le consensus de dire qu'il a été supprimé et remplacé par l'IFI

Oui bien sur. Ce que je critique, c'est le passage sémantique de "suppression de l'ISF et remplacement par l'IFI" à "suppression de l'ISF" tout court, qui est, à mon sens, plus qu'un raccourci.

C'est une omission volontaire, à dessein pour forcer l'indignation, et donc quelque part un discours un peu malhonnête.

On taxe le pekin moyen et le pekin de base qui auront peut etre un peu de difficultés un an ou 2 a payer cette nouvelle taxe. Et puis ce pekin ira se plaindre a Bernard Arnault, qui se verra obligé d'augmenter son salaire.

Tu soulages le pekin de base et tu taxes Bernard, la situation est confortable pour lui, Bernard ne voit aucun intérêt à l'augmenter et garde le pognon pour lui, et il aura bien raison, on lui a encore augmenté ses taxes.

Globalement c'est une réforme que a été très mal accepté

Oui ca a été très mal accepté car les gens ont lu sur Facebook ou sur LinuxFR que l'ISF a été supprimée, ce qui est une fake news.

Quand tu commences à expliquer que ce qui a été réformé, c'est de ne plus taxer la fortune faite sur le travail mais de continuer à taxer les rentes immobilières, et ben là d'un coup les avis deviennent moins tranchés et la discussion (un peu) plus intéressante.

Mais bien, on a bien compris que le jeu n'était pas d'avoir une discussion honnête et constructive.

Il voulait mettre fin à la crise? Il remettait l'ISF

Dire que l'ISF a été supprimé, c'est encore une manière partielle de présenter les choses. L'ISF a été remplacée par l'IFI.

Et pour info, 200€/mois c'est vraiment pas grand chose : il y a deux ans, les cotisations « patronales » de la branche maladie de la sécu c'était 13% de ton brut. Ça doit faire plus que 200€ pour pas mal de gens ici. Ça a été ramené à 7% il y a un an grâce à notre superbe majorité LREM à l'assemblée, la différence doit bien faire tes 200€ pour un certain nombre de gens.

C'est une présentation des faits qui me semble franchement partiale. La baisse des cotisations sociales a été compensée par une augmentation de la CSG, afin de faire reposer le coût de la Sécurité Sociale à un ensemble plus large de la société et non qu'aux seuls salariés.

Ce qui explique, que malgré la résorption du déficit, le budget de la Sécu n'a cessé d'augmenter ces dernières années.

Maintenant oui, quand on voit la crise des gilets jaunes qui a obtenu la baisse de la CSG, on va avoir un vrai défi pour faire comprendre que l’hôpital va devoir être financé, et par tous.

Mais tirer leur épingle du jeu comment ? Mettre les gens 10 jours en congés ne résout quasi rien. Du coup comment des patrons peu scrupuleux peuvent profiter de cette loi ?

En fait, je pense que c'est plutôt pour l'inverse: éviter que les employés reportent leurs congés. Étant donné que les employeurs sont obligés de mettre de coté le budget pour les congés payés, lorsque les salariés les reportent, cela les obligent a payer a la fois les salaires et les congés.

Le souci, c'est que la période Avril-Mai est plutôt une période où les salariés prennent des vacances. S'ils reportent, ce qu'on peut anticiper cette année, cela ne va faire qu'ajouter de la crise à la crise.

Mais bon, comme deja dit par ailleurs, étant donné la gravité des choses, je trouve ca assez indécent de voir des salariés se plaindre de ce genre de broutilles alors que tellement de gens font d'immenses sacrifices dans cette crise et soulève des montagnes pour le bien commun.

Difficile de savoir sans test.

On a eu un peu le même coup dans ma petite famille. Un rhume qui n'en finissait, nous mettait KO, otite pour les enfants, conjonctivite pour tout le monde. Et une fois fait le tour de l'ORL, les symptômes recommençaient. Ca a duré un mois et demi comme ca (jusque vers le 10 mars) et honnêtement, on se demandait si ce n'était pas le covid tellement on a galéré.

Au bout d'un moment, la généraliste a sorti la batterie de test pour ma femme pour orienter le traitement, dont le covid, qui heureusement était négatif.

Bref tout ca pour dire, sans test, c'est quand même pas évident de s'autodiagnostiquer, surtout a partir des symptômes décrits dans la presse jusque la.

Dernièrement, on voit apparaître des témoignages, comme celui de tankey<, qui indiquent des symptômes plus spécifiques comme des problèmes digestifs ou également de la perte temporaire d'odorat, qui m'ont l'air d'être de bons signaux d'alerte.

Ahhh la fameuse poche sans fond des "autres", des "riches". Qu'on peut ponctionner sans fin pour une raison différente a chaque fois pour résoudre tous les problèmes au gré de l'actualité.

C'est vraiment pratique ces solutions simples: on peut les ressortir a chaque fois et avoir toujours raison.

tu veux dire que la police va faire des rondes en foret pour vérifier ?

Oui il y a des contrôles par drone. J'ai un ami qui s'est fait pincé comme ça.

J'abonde, cet outil est genial.

Le curseur est également très intéressant. Si on rentre les paramètres d'une population comme la France (65 millions de pekins) et qu'on cale l'intervention day autour de 100 morts en cumulé (je suis vers le 92eme dans mon cas), on obtient au final ~10 000 morts. Ce qui est ce qu'on devrait obtenir selon cet outil.. et ce qui est beaucoup et pas tant que ça a la fois.

Par contre, si on tarde a prendre la décision et qu'on décale d'environ 2 semaines l'intervention day, a cette date le nombre de morts cumulé n'est pas si catastrophique (~6000 morts en tout, c'est moins que la grippe chaque année finalement), par contre a la fin, c'est juste une boucherie de 400 000 morts.

Sur cette maladie, il y a une grande latence entre le moment où les gens sont infectés, malades, hospitalisés et éventuellement morts. Cette grande latence est clairement un problème.

Du coup, si tu te mets dans la tête d'un chef d'Etat en face de cet outil, la conclusion c'est qu'il faut décider d'intervenir très rapidement dans l'épidémie sinon tu cours a la catastrophe.

Oui clairement, les critiques que j'ai compris des études chinoises est qu'elles ont été bâclées, aucun suivi des patients, 2-3 statistiques montés en épingle. Elles sont apparemment inutilisables, d'où le fait que le Pr Raoult ait du recommencé quasiment de 0 car il était convaincu que la solution était là.

Il y a pas mal a redire sur l'attitude de la Chine sur cette crise depuis le début. Et sur ce point aussi j'ai l'impression.

Oui enfin le monsieur est quand même considéré comme numéro un mondial sur le sujet par tout le monde sauf la France.

Le monsieur fait tout de même parti du conseil scientifique que consulte Macron pour cette crise. On peut pas dire qu'il est ignoré.

https://www.laprovence.com/article/edition-marseille/5939208/11-experts-et-mille-inconnues-le-comite-scientifique-oriente-les-decisions-politiques-pour-lut

Je suis toujours d'accord avec le temps scientifique, mais il doit parfois, en temps de crise, être décorrélé du temps de l'action. La confiance dans une action ayant fonctionnée à l'étranger, peut suffire pour prendre ce genre de décision par exemple dans l'Est ou en IdF, ces des tests sur une semaine !

Cela fait au moins deux semaines que cette information est partagée par les chinois.

Il faut arrêter de toujours renvoyer à des études en double aveugle randomisée, celle-ci sont là pour démontrer la validité

Je suis d'accord avec toi… mais en même temps, c'est délicat.

On peut effectivement en donner à tous nos patients, de manière humanitaire, pour les sauver de cette situation, et puis voila. On aura au final malheureusement pas appris grand chose, et si demain le Covid revient, on en sera au même point.

L'autre approche, c'est de prendre peut être un peu plus de temps, disons quelques semaines, pour valider de manière méthodique que ce traitement a un effet significatif. Et si les études démontrent avec un minimum de consensus scientifique ce qui est pressenti, commencer a relâcher les contraintes autour du confinement car on sait comment on pourra traiter les futures malades.

J'ai l'impression que les Chinois, pris de panique, ont pris la première option pour se débarrasser du problème à court terme… mais au final, ils ont rien réglé du tout. On sait toujours pas vraiment si on peut soigner avec ce médicament et nous on est toujours confinés avec nos gosses.

Et du coup tu fais comment avec tes élèves ?

https://www.thingiverse.com/thing:4199749

PS: efficacité non garantie.

La crise des gilets jaunes nous montre bien que le spolitiques ne peuvent rien faire sans l'accord des peuples (au moins en démocratie). La crise des gilets jaunes a eu lieu justement parce que le pouvoir politique a tenté d'agir contre la volonté du peuple.

On pourrait faire comme les gilets jaunes: un groupe qui impose son opinion en bloquant les routes. Je vous propose de faire la même chose: on bloque les routes et autoroutes tant que les gens ne font pas leur trajet régulier en transports publics ou alternative écolo.

D'ou mon constat : si les politiques ne font rien, c'est parce que le peuple ne le veut pas.

Je suis d'accord avec toi, je me permet tout de même une correction: une partie du peuple ne le veut pas.

Et si ce capteur se trompe ? On double ? Mais alors que fait-on si les deux capteurs divergent ? On triple et on fait un quorum ?

On envoie un type qui va vérifier de visu si le robinet est effectivement ouvert ou pas.

Et ensuite on répare le capteur pour la prochaine fois. Et enfin on pense à tester les capteurs de temps en temps.