Ce que je trouve très amusant, c'est qu'un certain nombre de personne expliquent doctement qu'utiliser un ordinateur, ça doit être simple, ça doit être intuitif. Ce n'est pas à l'utilisateur de se plier à la machine mais à l'ordinateur de le faire.
Et un certain nombre de personnes (pas forcément différentes) expliquent que machine (pour c'est toujours une fille dans ce cas là d'ailleur?) ext complètement perdue avec openoffice.org. C'est normal, elle est habituée à ms office.
Vous ne trouvez pas qu'il y a une légère contradiction là? Genre dans la phrase:« elle est "habituée" à ms office »?
Et puis deux deux choses l'une, soit openoffice.org, c'est vraiment un logiciel de merde avec une interface pourri jusqu'à l'os, soit je ne comprend pas pourquoi les gens n'arrivent pas intuitivement à utiliser un logiciel de cette qualité.
Arrêter les gus, l'intuition, c'est tout sauf universel, c'est juste le résultat de l'expérience. Moi, j'ai une super intuition sur les décompositions en branches et les décompositions arborescentes des graphes. Et je doute que ce soit le cas de beaucoup d'entre vous.
En gros, dans le lien que tu donnes, ils expliquent que pour accélérer les accès disques, il faut utiliser les soft-updates. Ce qui est normal car le système de fichier de NetBSD fonctionne de façon synchrone (si on ne m'a pas menti).
À propos des soft-updates, je trouve bizarre qu'il n'existe pas plus de systèmes de fichier qui les utilisent alors que tout le monde utilise des systèmes de fichier journalisés. J'avais vu un article qui faisait la comparaison et il semblerait que l'approche soft-update ne soit pas forcément ridicule.
En gros, pour ceux qui ne connaissent pas, les deux sont des systèmes dont le but est d'assurer que les méta-datas d'un système de fichier sont cohérentes.
- Avec un journal, les accès sont asynchrones et avant de faire une opération, on l'écrit dans le journal. Comme ça, si il y a une merde, au lieu de vérifier tout le disque, on lit le journal et on regarde si les opérations ont bien été faites et si l'intégrité du disque est préservée.
- Avec les soft-updates, les accès au disque sont synchrones donc il n'y a pas de risques de bousiller les méta-data du disque. Par contre, pour accélérer les accès disques, on crée un cache en mémoire qui permet de booster les accès de façon importante (par exemple, si on créé 10000 fichier puis qu'on les effaces, rien n'est écrit sur le disque). Le cache se charge d'écrire les infos sur le disque de façon synchrone. Bien sûr, s'il y a un crash, le cache est perdu. Mais bon, il y a aussi des pertes avec un système journalisé.
Je suis à la fois complètement d'accord et complètement pas d'accord.
C'est vrai qu'une interface vraiment bien consue, cohérente et tout et tout, c'est très agréable. Mais on ne me fera jamais croire que cela suffit.
Le problème de l'interface homme machine, c'est que pour la plus part des « machines », il y a des standards et que cela facilite leur utilisation.
Genre un rouleau à patisserie, ben c'est un machin qu'on attrape et qu'on utilise pour étaler une pate. C'est intuitif, on ne se pose pas la question. Sauf qu'on ne réalise pas que l'interface pour tous ces objets de la vie courante, on a beaucoup appris quand on était enfant. Le rouleau à patisserie, on a commencé par essayer de l'attraper maladroitement pour le porter à la bouche et voir quel goût il avait.
Ces interfaces de base sont commune à la très grosse majorité des « machines » de la vie courante. On n'a pas l'impression d'apprendre pour les utiliser.
Mais ce n'est pas toujours le cas. Par exemple, avant de lacher quelqu'un au volant d'une voitue, on commence par lui donner des cours. Il faut du temps (une 20aine d'heures), on apprend pas à conduire un voiture quand on est bébé. Mais une fois qu'on sait conduire, grosso modo, on sait conduire n'importe quelle voiture.
Pour l'informatique, c'est pareil. Un ordinateur, c'est quelque chose de compliqué. Il faut apprendre à utiliser un ordinateur. Une fois qu'on a des idées du fonctionnement de ce genre de choses, on arrive mieux à s'adapter, on apprend plus vite.
Encore une fois, je suis tout à fait d'accord qu'on peut faciliter l'apprentissage en offrant une interface un minimum réfléchie mais l'interface ne fera JAMAIS tout. Il faudra toujours apprendre à utiliser un ordinateur.
Pour reprendre ce que tu as dis, il est clair que si la machine s'adapte à l'homme, c'est plus simple mais je trouve illusoire de penser qu'une machine pourra s'adapter totalement à l'homme. L'homme a une capacité d'adaptation phénoménale et il fera toujours un bout du chemin.
Le jour où je suis arrivé dans mon école, j'ai eu droit à un accès machine. Le login qu'on m'a donné était fmazoit.
Depuis, j'y reste attaché.
En plus, fmazoit, personne ne l'utilise. C'est un peu comme qlksdfhza sauf que je n'ai pas de mal à m'en souvenir.
Pour faire plus rapide, j'utilise aussi fmaz et à l'époque où j'étais beaucoup sur irc et où je testais mes scripts ircii, j'avais aussi
fmaz1, fmaz2, fmaz3...
Je suis désole, j'avais fait un bête www.yahoo.com qui propose aussi un moteur de recherche en haut. Ma critique (TIQUE!) allait vers cette page là.
Merci du renseignement.
Moi, ce que j'aime bien avec google, c'est que c'est un moteur de recherche et uniquement cela.
Résultat quand je charge un google (sur mon pôvre modem RTC), j'ai google en 3 secondes alors qu'avec yahoo, il faut plus du double de temps et j'obtiens une page sur laquelle 90% des informations ne m'interresse pas.
À propos de NetBSD, ce que je trouve impressionnant, c'est la taille des sources.
Je sais bien qu'il y a moins de drivers que pour linux mais il y a plus d'architectures et le noyau fait 26Mo en tar.gz. L'ensemble du système pèse 140Mo dont 80 d'outils gnu.
Je ne suis pas un spécialiste NetBSD cependant, je vois deux explications possibles.
Les portages NetBSD ne font pas partie du système.
Par conséquent, ils n'ont pas obligation de tourner sur toutes les architectures. Par exemple, xfree reste en version 3 sur beaucoup d'entre elles. Chez debian, même si c'est possible, les mainteneurs des gros paquets essayent quand même de fournir un paquet pour toutes les archis.
Maintenant, le système est extrèmement cohérent. Donc d'une archi à l'autre, les seules différences vraiment notables sont d'ordres matérielles. Genre sur une machine qui n'a pas de carte son, tu auras du mal à en trouver une. J'imagine que cela aide fortement à ce qu'un source donné compile de la même façon sur toutes les archis.
Dites les gens, il faut comparer ce qui est comparable.
Le problème principal de debian, c'est que ce sont des intégristes.
L'installeur DOIT fonctionner PARTOUT et de la même façon.
Or il est nettement plus simple de faire un installeur i386 qu'un installeur i386, m68k, sparc, alpha, powerpc, arm, mips, mipsel, hppa, ia64 et s390.
Si tu me dis que l'installateur pour le système X (NetBSD au hasard) supporte au moins autant d'architectures et est mieux, alors effectivement l'installateur debian a un problème.
C'est la même chose qu'avec Xfree. Debian utilise le même serveur sur toutes les architectures, chose que même NetBSD ne fait pas. Alors forcément, ça demande plus de boulot.
Mais non, il fait ça pour la gloire, pour montrer qu'il est le plus rapide à craquer.
À partir du moment où il a sorti son crack le premier, il a gagné. Après, que les gens utilisent son crack ou pas, il s'en fout
Le spectre est effectivement fonction de la vitesse de l'objet A mais aussi (comme tu l'as dit) de la composition de A. Donc si on connait exactement la composition de A, alors on peut relativement bien évaluer sa vitesse.
Là où ça devient marrant, c'est quand il faut déterminer la composition de A parce que la méthode consiste à regarder le spectre et reconnaitre de l'hydrogène, de l'helium etc.
Mais pour cela, il est plus pratique de connaitre la vitesse de l'objet pour calculer le spectre au repos.
Au final, on calcule la composition de quelques étoiles de référence et on extrapole la composition des autres en disant par exemple que des étoiles jeunes ont plus d'hydrogène que les autres dont les spectre des étoiles très lointaines doivent en contenir beaucoup...
Bref, c'est pas forcement hyper précis. Mais ça fait de jolies photos.
En plus, si je me souviens bien, pour passer du décalage du spectre à la distance, il faut utiliser la constance d'hubble qui est très difficile à clculer et qu'on connait avec une faible précision.
Je ne connais rien a XUL, XAML et à rien d'approchant mais ce que tu dis est fondamentalement ridicule.
Les langages XML de description d'interface existent sous linux depuis longtemps donc pas besoin de XAML.
Si je comprend bien, tu dis:"
- TRUC permet de faire CHOSE;
- BLOP permet de faire chose;
- TRUC existait avant BLOP donc BLOP est inutile."
Dans le même genre, je te répond:"
- Fortran est un langage acceptable de programmation (*);
- C++ est un langage acceptable de programmation;
- C++ ne sert à rien, vive le Fortran."
On peut remplacer C++ par n'importe quel langage développé après Fortran.
Des gens ont crée XUL (par exemple). Ils ont fait des choix bon et/ou mauvais. Après quelques temps, d'autres gens ont pu prendre du recul et se dire qu'on pouvait faire mieux.
(*) cf un cours de décidabilité. Un langage acceptable de programmation est en gros un langage qui permet de programmer n'importe quoi. On peut coder un interprète C++ dans un interprète LIP dans un interprète OCAML en FORTRAN.
J'ai honte, je n'ai pas regardé si quelqu'un avait déjà répondu ce que je vais dire mais là, ja craque.
Comment, il n'y a pas d'argent dans les caisses? C'est n'importe quoi.
Notre bien aimé président nous a fait une belle promesse éléctorale à la con:« On va réduire l'impot sur le revenu de 3%! »
Chouette! Quand on sait que le français médian gagne largement moins de 1500 par mois, au final, avec une part complête, il paye moins de 2000 C'est merveilleux, avec 3% d'impots en moins, il économise 60 sur l'année soit moins de 5 par mois. C'est vrai que ces 3%, c'est un vrai cadeau. Seulement voilà, si pour le particulier, 3% ce n'est pas enorme, au niveau de l'état ça commence à faire beaucoup.
Et puis, c'est pas la faute du gouvernement, c'est la faute de Bruxelle qui ne veut pas que la france augmente son déficite de façon incontrôlée. Alors il manque de l'argent. Il faut donc se serrer la ceinture. Et sûr qui va-t-on taper, ben sur les chercheurs, c'est bien connu:
- la recherche ne sert à rien;
- les chercheurs ne sont pas syndiqué donc ils ne vont pas gueuler.
À là limite, s'ils avaient dit clairement que la recherche ne servait à rien, je n'aurais pas été d'accord mais c'est un choix politique. Là, c'est pire, ils nous ont méprisé complètement.
As-tu lu le texte de la pétition qu'ont signée tous ces gusses? L'un des points réclamés est la tenue d'assises nationales de la recherche dans le but de discuter le devenir de la recherche française. Car il est clair que le système doit être réorganisé.
Dans le même genre, pour ce qui est des retraites, je n'ai JAMAIS entendu nulle par le gouvernement discuter de son projet et le défendre. Il semble que la seule façon qu'ils ont de procéder est de dire:« La situation est grave, il faut changer les choses. LA solution est la suivante:... »
Cette attitude m'exaspère.
Je suis d'accord que les syndicats ne sont pas forcément mieux mais ce n'est pas leur travail alors que c'est celui du gouvernement.
Effectivement mais un moteur de voiture, d'un point de vue thermodynamique, ce n'est pas la panacée. Donc, si tu remplaces ton moteur a explosion par un système « copresseur efficasse+moteur à air comprimé », il est tout à fait possible qu'au final, le rendement soit meilleur. Ceci dit, je n'ai pas regardé le truc.
Pour moi, la norme, c'est 500Ko/s. Je monte régulièrement aux alentour de 700Ko/s.
Mon record est de l'ordre de 1.5Mo/s pendant 15 secondes et ça fait vraiment bizarre.
Avec une partition FAT, les fichiers sont « tassés » au début de la partition et découpé en morceaux pour remplir les trous. Resultat, même s'il te reste 100000Go, tu te retrouves très vite avec des fichiers fragmentés et la fragmentation a tendance à augmenter. Avec un système de fichiers moins violent, un fichier est d'abord placé la ou il y a de la place. Donc de base, le système de fichier à tendance à moins fragmenter. De plus, le disque se retrouve découpé en tronçons logiques (soit vide, soit appartenant un un unique fichier) plus grand qu'avec un système FAT. Résultat, des gens ont montré que si un disque n'est pas utilisé à plus de 60% de sa capacité (je ne suis plus sur du chiffre), le système ne se fragmente presque pas. C'est très moral.
Je suis d'accord avec toi sur l'opposition fonctionnalités/bugs mais on pourrait presque comprendre que tu dis que mozilla n'a pas beaucoup de fonctionnalités hype parce que les gens se concentrent sur les bug or mozilla n'est pas vraiment le plus bel exemple de programme avec peu de fonctionnalités.
D'ailleur, je fais du lobbying massif pour que mon papounet à moi finisse par changer complètement de système.
Maintenant, il utilise firebird. Je l'ai vu utiliser openoffice au lieu de word et s'il se met à cygwin, ça va devenir de plus en plus facile de lui proposer des alternatives aux trucs qu'il utilise.
Ceci-dis, il se méfie beaucoup de linux. Je pense que le jour où il changera, il va me demander de lui installer un netBSD.
> Je connais peu de gens qui ont Windows XP Home et qui ont besoin de cygwin ou de SFU, si t'es un power user, t'as XP Pro ou Win2000 Pro d'habitude.
\begin{ma_vie}
Mon père est médecin et fait de la recherche. Il a fait acheter par son labo un joli programme FORTRAN qui mange des nombre et en crache d'autre (un truc de stat quoi).
Il n'est pas un power user et n'a pas machin_PRO. Par contre, il veut pouvoir compiler sont truc sans pour autant payer de compilo. Il utilise donc cygwin+gcc.
\end{ma_vie}
[^] # Re: Javascript pour les nuls
Posté par fmaz fmaz . En réponse au journal Javascript pour les nuls. Évalué à 0.
< script>
monprog
< /script>
^D
puis galeon file:///tmp/toto.html
semble marcher
merci
Frédéric
# Re: Quand Linux arrive a la maison !
Posté par fmaz fmaz . En réponse au journal Quand Linux arrive a la maison !. Évalué à 1.
Et un certain nombre de personnes (pas forcément différentes) expliquent que machine (pour c'est toujours une fille dans ce cas là d'ailleur?) ext complètement perdue avec openoffice.org. C'est normal, elle est habituée à ms office.
Vous ne trouvez pas qu'il y a une légère contradiction là? Genre dans la phrase:« elle est "habituée" à ms office »?
Et puis deux deux choses l'une, soit openoffice.org, c'est vraiment un logiciel de merde avec une interface pourri jusqu'à l'os, soit je ne comprend pas pourquoi les gens n'arrivent pas intuitivement à utiliser un logiciel de cette qualité.
Arrêter les gus, l'intuition, c'est tout sauf universel, c'est juste le résultat de l'expérience. Moi, j'ai une super intuition sur les décompositions en branches et les décompositions arborescentes des graphes. Et je doute que ce soit le cas de beaucoup d'entre vous.
Frédéric
[^] # Re: perfs
Posté par fmaz fmaz . En réponse à la dépêche NetBSD 1.6.2 disponible. Évalué à 1.
À propos des soft-updates, je trouve bizarre qu'il n'existe pas plus de systèmes de fichier qui les utilisent alors que tout le monde utilise des systèmes de fichier journalisés. J'avais vu un article qui faisait la comparaison et il semblerait que l'approche soft-update ne soit pas forcément ridicule.
En gros, pour ceux qui ne connaissent pas, les deux sont des systèmes dont le but est d'assurer que les méta-datas d'un système de fichier sont cohérentes.
- Avec un journal, les accès sont asynchrones et avant de faire une opération, on l'écrit dans le journal. Comme ça, si il y a une merde, au lieu de vérifier tout le disque, on lit le journal et on regarde si les opérations ont bien été faites et si l'intégrité du disque est préservée.
- Avec les soft-updates, les accès au disque sont synchrones donc il n'y a pas de risques de bousiller les méta-data du disque. Par contre, pour accélérer les accès disques, on crée un cache en mémoire qui permet de booster les accès de façon importante (par exemple, si on créé 10000 fichier puis qu'on les effaces, rien n'est écrit sur le disque). Le cache se charge d'écrire les infos sur le disque de façon synchrone. Bien sûr, s'il y a un crash, le cache est perdu. Mais bon, il y a aussi des pertes avec un système journalisé.
[^] # Re: Quand Linux arrive a la maison !
Posté par fmaz fmaz . En réponse au journal Quand Linux arrive a la maison !. Évalué à 7.
C'est vrai qu'une interface vraiment bien consue, cohérente et tout et tout, c'est très agréable. Mais on ne me fera jamais croire que cela suffit.
Le problème de l'interface homme machine, c'est que pour la plus part des « machines », il y a des standards et que cela facilite leur utilisation.
Genre un rouleau à patisserie, ben c'est un machin qu'on attrape et qu'on utilise pour étaler une pate. C'est intuitif, on ne se pose pas la question. Sauf qu'on ne réalise pas que l'interface pour tous ces objets de la vie courante, on a beaucoup appris quand on était enfant. Le rouleau à patisserie, on a commencé par essayer de l'attraper maladroitement pour le porter à la bouche et voir quel goût il avait.
Ces interfaces de base sont commune à la très grosse majorité des « machines » de la vie courante. On n'a pas l'impression d'apprendre pour les utiliser.
Mais ce n'est pas toujours le cas. Par exemple, avant de lacher quelqu'un au volant d'une voitue, on commence par lui donner des cours. Il faut du temps (une 20aine d'heures), on apprend pas à conduire un voiture quand on est bébé. Mais une fois qu'on sait conduire, grosso modo, on sait conduire n'importe quelle voiture.
Pour l'informatique, c'est pareil. Un ordinateur, c'est quelque chose de compliqué. Il faut apprendre à utiliser un ordinateur. Une fois qu'on a des idées du fonctionnement de ce genre de choses, on arrive mieux à s'adapter, on apprend plus vite.
Encore une fois, je suis tout à fait d'accord qu'on peut faciliter l'apprentissage en offrant une interface un minimum réfléchie mais l'interface ne fera JAMAIS tout. Il faudra toujours apprendre à utiliser un ordinateur.
Pour reprendre ce que tu as dis, il est clair que si la machine s'adapte à l'homme, c'est plus simple mais je trouve illusoire de penser qu'une machine pourra s'adapter totalement à l'homme. L'homme a une capacité d'adaptation phénoménale et il fera toujours un bout du chemin.
Frédéric
[^] # Re: Formats pour clients riches XML
Posté par fmaz fmaz . En réponse au journal Formats pour clients riches XML. Évalué à 1.
Donx je dirais bien que « parser » un fichier, c'est tout bêtement analyser un fichier.
Blop
Frédéric
# Re: le nombre de pseudo ?
Posté par fmaz fmaz . En réponse au journal le nombre de pseudo ?. Évalué à 1.
Depuis, j'y reste attaché.
En plus, fmazoit, personne ne l'utilise. C'est un peu comme qlksdfhza sauf que je n'ai pas de mal à m'en souvenir.
Pour faire plus rapide, j'utilise aussi fmaz et à l'époque où j'étais beaucoup sur irc et où je testais mes scripts ircii, j'avais aussi
fmaz1, fmaz2, fmaz3...
wala wala wala
Frédéric
[^] # Re: La fin de l'hégémonie de Google !
Posté par fmaz fmaz . En réponse au journal La fin de l'hégémonie de Google !. Évalué à 1.
Merci du renseignement.
Frédéric
# Re: La fin de l'hégémonie de Google !
Posté par fmaz fmaz . En réponse au journal La fin de l'hégémonie de Google !. Évalué à 4.
Résultat quand je charge un google (sur mon pôvre modem RTC), j'ai google en 3 secondes alors qu'avec yahoo, il faut plus du double de temps et j'obtiens une page sur laquelle 90% des informations ne m'interresse pas.
# Re: NetBSD 1.6.2 disponible
Posté par fmaz fmaz . En réponse à la dépêche NetBSD 1.6.2 disponible. Évalué à 1.
Je sais bien qu'il y a moins de drivers que pour linux mais il y a plus d'architectures et le noyau fait 26Mo en tar.gz. L'ensemble du système pèse 140Mo dont 80 d'outils gnu.
[^] # Re: NetBSD 1.6.2 disponible
Posté par fmaz fmaz . En réponse à la dépêche NetBSD 1.6.2 disponible. Évalué à 4.
Les portages NetBSD ne font pas partie du système.
Par conséquent, ils n'ont pas obligation de tourner sur toutes les architectures. Par exemple, xfree reste en version 3 sur beaucoup d'entre elles. Chez debian, même si c'est possible, les mainteneurs des gros paquets essayent quand même de fournir un paquet pour toutes les archis.
Maintenant, le système est extrèmement cohérent. Donc d'une archi à l'autre, les seules différences vraiment notables sont d'ordres matérielles. Genre sur une machine qui n'a pas de carte son, tu auras du mal à en trouver une. J'imagine que cela aide fortement à ce qu'un source donné compile de la même façon sur toutes les archis.
[^] # Re: Knoppix 3.4 dans les bacs
Posté par fmaz fmaz . En réponse à la dépêche Knoppix 3.4 dans les bacs. Évalué à 4.
Le problème principal de debian, c'est que ce sont des intégristes.
L'installeur DOIT fonctionner PARTOUT et de la même façon.
Or il est nettement plus simple de faire un installeur i386 qu'un installeur i386, m68k, sparc, alpha, powerpc, arm, mips, mipsel, hppa, ia64 et s390.
Si tu me dis que l'installateur pour le système X (NetBSD au hasard) supporte au moins autant d'architectures et est mieux, alors effectivement l'installateur debian a un problème.
C'est la même chose qu'avec Xfree. Debian utilise le même serveur sur toutes les architectures, chose que même NetBSD ne fait pas. Alors forcément, ça demande plus de boulot.
[^] # Re: Interview d'un cracker
Posté par fmaz fmaz . En réponse au journal Interview d'un cracker. Évalué à 3.
À partir du moment où il a sorti son crack le premier, il a gagné. Après, que les gens utilisent son crack ou pas, il s'en fout
[^] # Re: calcul des distances
Posté par fmaz fmaz . En réponse au journal Les premières galaxies. Évalué à 1.
Là où ça devient marrant, c'est quand il faut déterminer la composition de A parce que la méthode consiste à regarder le spectre et reconnaitre de l'hydrogène, de l'helium etc.
Mais pour cela, il est plus pratique de connaitre la vitesse de l'objet pour calculer le spectre au repos.
Au final, on calcule la composition de quelques étoiles de référence et on extrapole la composition des autres en disant par exemple que des étoiles jeunes ont plus d'hydrogène que les autres dont les spectre des étoiles très lointaines doivent en contenir beaucoup...
Bref, c'est pas forcement hyper précis. Mais ça fait de jolies photos.
En plus, si je me souviens bien, pour passer du décalage du spectre à la distance, il faut utiliser la constance d'hubble qui est très difficile à clculer et qu'on connait avec une faible précision.
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par fmaz fmaz . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 1.
Les langages XML de description d'interface existent sous linux depuis longtemps donc pas besoin de XAML.
Si je comprend bien, tu dis:"
- TRUC permet de faire CHOSE;
- BLOP permet de faire chose;
- TRUC existait avant BLOP donc BLOP est inutile."
Dans le même genre, je te répond:"
- Fortran est un langage acceptable de programmation (*);
- C++ est un langage acceptable de programmation;
- C++ ne sert à rien, vive le Fortran."
On peut remplacer C++ par n'importe quel langage développé après Fortran.
Des gens ont crée XUL (par exemple). Ils ont fait des choix bon et/ou mauvais. Après quelques temps, d'autres gens ont pu prendre du recul et se dire qu'on pouvait faire mieux.
(*) cf un cours de décidabilité. Un langage acceptable de programmation est en gros un langage qui permet de programmer n'importe quoi. On peut coder un interprète C++ dans un interprète LIP dans un interprète OCAML en FORTRAN.
[^] # Re: Au revoir président...
Posté par fmaz fmaz . En réponse au journal Au revoir président.... Évalué à 4.
Comment, il n'y a pas d'argent dans les caisses? C'est n'importe quoi.
Notre bien aimé président nous a fait une belle promesse éléctorale à la con:« On va réduire l'impot sur le revenu de 3%! »
Chouette! Quand on sait que le français médian gagne largement moins de 1500 par mois, au final, avec une part complête, il paye moins de 2000 C'est merveilleux, avec 3% d'impots en moins, il économise 60 sur l'année soit moins de 5 par mois. C'est vrai que ces 3%, c'est un vrai cadeau. Seulement voilà, si pour le particulier, 3% ce n'est pas enorme, au niveau de l'état ça commence à faire beaucoup.
Et puis, c'est pas la faute du gouvernement, c'est la faute de Bruxelle qui ne veut pas que la france augmente son déficite de façon incontrôlée. Alors il manque de l'argent. Il faut donc se serrer la ceinture. Et sûr qui va-t-on taper, ben sur les chercheurs, c'est bien connu:
- la recherche ne sert à rien;
- les chercheurs ne sont pas syndiqué donc ils ne vont pas gueuler.
À là limite, s'ils avaient dit clairement que la recherche ne servait à rien, je n'aurais pas été d'accord mais c'est un choix politique. Là, c'est pire, ils nous ont méprisé complètement.
As-tu lu le texte de la pétition qu'ont signée tous ces gusses? L'un des points réclamés est la tenue d'assises nationales de la recherche dans le but de discuter le devenir de la recherche française. Car il est clair que le système doit être réorganisé.
Dans le même genre, pour ce qui est des retraites, je n'ai JAMAIS entendu nulle par le gouvernement discuter de son projet et le défendre. Il semble que la seule façon qu'ils ont de procéder est de dire:« La situation est grave, il faut changer les choses. LA solution est la suivante:... »
Cette attitude m'exaspère.
Je suis d'accord que les syndicats ne sont pas forcément mieux mais ce n'est pas leur travail alors que c'est celui du gouvernement.
[^] # Re: Après le biodiesel : le moteur à air comprimé
Posté par fmaz fmaz . En réponse au journal Après le biodiesel : le moteur à air comprimé. Évalué à 2.
[^] # Re: mes stats sont meilleurs que les tiennes ...
Posté par fmaz fmaz . En réponse au journal Aloras là, scié, le mec (support carte WiFi Am1771). Évalué à 1.
:(){:|:&};: par contre on peut faire :(x){x|x;};:(:) qui est très proche.
C'est trop facile, c'est $\Omega$
le code devient
$(\lambda x,xx)(\lambda x,xx)$
En $\pi$-calcul, c'est encore plus facile, c'est
!:
voila.
# Re: LILO qui crash !
Posté par fmaz fmaz . En réponse au journal LILO qui crash !. Évalué à 1.
Après plusieurs essais, j'ai fini par réussir à faire parcher lilo en lui mettant l'option « linear ».
Je n'ai jamais vraiment compris pourquoi il fallait ça. Je n'ai jamais vraiment cherché à comprendre, ça marchait...
J'espère que ça t'aidera.
[^] # Re: Bittorent et la vitesse de téléchargement
Posté par fmaz fmaz . En réponse au journal Bittorent et la vitesse de téléchargement. Évalué à 3.
Pour moi, la norme, c'est 500Ko/s. Je monte régulièrement aux alentour de 700Ko/s.
Mon record est de l'ordre de 1.5Mo/s pendant 15 secondes et ça fait vraiment bizarre.
# Re: A propos de fragmentation
Posté par fmaz fmaz . En réponse au journal A propos de fragmentation. Évalué à 7.
Avec une partition FAT, les fichiers sont « tassés » au début de la partition et découpé en morceaux pour remplir les trous. Resultat, même s'il te reste 100000Go, tu te retrouves très vite avec des fichiers fragmentés et la fragmentation a tendance à augmenter. Avec un système de fichiers moins violent, un fichier est d'abord placé la ou il y a de la place. Donc de base, le système de fichier à tendance à moins fragmenter. De plus, le disque se retrouve découpé en tronçons logiques (soit vide, soit appartenant un un unique fichier) plus grand qu'avec un système FAT. Résultat, des gens ont montré que si un disque n'est pas utilisé à plus de 60% de sa capacité (je ne suis plus sur du chiffre), le système ne se fragmente presque pas. C'est très moral.
voilà
[^] # Re: La loi va-t-elle obliger les FAI à taxer l'upload ?
Posté par fmaz fmaz . En réponse à la dépêche La loi va-t-elle obliger les FAI à taxer l'upload ?. Évalué à -1.
Tout comme l'École normale supérieur, c'est celle de Paris et pas celle de Lyon.
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par fmaz fmaz . En réponse à la dépêche Mozilla 1.6 dans les bacs. Évalué à 2.
Je suis d'accord avec toi sur l'opposition fonctionnalités/bugs mais on pourrait presque comprendre que tu dis que mozilla n'a pas beaucoup de fonctionnalités hype parce que les gens se concentrent sur les bug or mozilla n'est pas vraiment le plus bel exemple de programme avec peu de fonctionnalités.
[^] # Re: Microsoft fournit ses SFU 3.5 aux possesseurs de Windows
Posté par fmaz fmaz . En réponse à la dépêche Microsoft fournit ses SFU 3.5 aux possesseurs de Windows. Évalué à 1.
Maintenant, il utilise firebird. Je l'ai vu utiliser openoffice au lieu de word et s'il se met à cygwin, ça va devenir de plus en plus facile de lui proposer des alternatives aux trucs qu'il utilise.
Ceci-dis, il se méfie beaucoup de linux. Je pense que le jour où il changera, il va me demander de lui installer un netBSD.
[^] # Re: Microsoft fournit ses SFU 3.5 aux possesseurs de Windows
Posté par fmaz fmaz . En réponse à la dépêche Microsoft fournit ses SFU 3.5 aux possesseurs de Windows. Évalué à 8.
\begin{ma_vie}
Mon père est médecin et fait de la recherche. Il a fait acheter par son labo un joli programme FORTRAN qui mange des nombre et en crache d'autre (un truc de stat quoi).
Il n'est pas un power user et n'a pas machin_PRO. Par contre, il veut pouvoir compiler sont truc sans pour autant payer de compilo. Il utilise donc cygwin+gcc.
\end{ma_vie}
[^] # Re: Problème de session
Posté par fmaz fmaz . En réponse au journal Problème de session. Évalué à 1.