fmaz fmaz a écrit 494 commentaires

Je suis tout à fait d'accord cependant, si tu dis que tu es mathématicien, les gens disent:« Ahhhhhh..... » ou ils te parlent de leur prof de math de 4ème qui était un vrai con.
Ceux qui n'ont pas cette réaction ont de très fortes chances de savoir qu'il y a matheux et matheux.

Alors que quand tu dis que tu es informaticien, les gens pensent savoir ce que ça veut dire alors que ce n'est pas forcément le cas.

> Mais pourquoi est-on obligés de faire des maths pour faire de l'info ? Halala, c'est horrible...

Parce qu'il manque des noms pour désigner les pratiques de l'info.

La def de base, est du genrer:« quelqu'un dont le boulot est centré sur les ordinateurs est un informaticien ».

Résultat, un analyste programmeur est un informaticien, un administrateur système est un informaticien, un webmaster est un informaticien, un chercheur en informatique est un informaticien...

Sauf que tous ces gens ne font pas le même boulot. Je rentre dans la troisième catégorie (doctorant en informatique). Pourtant, toutes mes publications sont dans des revues et des confs de math. Je n'utilise d'ordinateur pour mon boulot que pour le mail et rédiger mes papiers.

Bon, je vais citer mes sources.

Fais une recherche sur « treewidth » (c'est un truc définit par N. Robertson et P.D. Seymour) puis sur « Bruno Courcelle » et « monadic second-order logic ».

En gros, on peut définir à quel point un graphe ressemble à un arbre. Un graphe complet, ça ne ressemble pas du tout à un arbre mais un truc plus « filandreux » si. Pour mesurer ça, on définit la treewidth d'un graphe. Tout graphe à une treewidth donnée. Savoir si un graphe G est de treewidth k est NP-complet.

Il y a des théorèmes qui disent que tout problème sur des graphes qui s'exprime en logique monadique du second ordre est linéaire sur une classe de graphe de treewidth bornée. En gros, la complexité est de l'ordre de O(n*2^k). Alors évidemment, ça fait joli mais il existe évidemment des graphes de taille n ayant une treewidth de l'ordre de n ce qui réduit beaucoup l'interet de ce genre d'approche.

Et pour revenir sur tes problèmes de chiffrement, rien que pour le problème de factorisation, il faut faire très gaffe. Il y a des algos qui marchent très bien quand il y a des facteurs petits, il y en a d'autre qui marchent très bien quand les facteurs sont de taille comparable... Bref, pour choisir une clef RSA qui ne se casse pas très vite, c'est pas évident du tout.

Je ne suis que pertiellement d'accord avec toi. OCAML est un très joli langage mais le coup de la complexité, c'est quand même un peu pipo.
La complexité, je connais bien. C'est mon fond de commerce pour pouvoir faire des trucs bien théorique sur des graphes. Si on me demande à quoi ça sert, je répond que sur de grosses classes de graphe, je sais résoudre des problèmes NP-complets en temps linéaire.

Oui mesdames et messieurs, vous avec bien vu, en temps LINÉAIRE!!!

Sauf que bien évidemment dans la constante, il se cache un 2^k qui rend tout ce que je dis bidon mais je m'en fout, moi, je suis un théoricien.

Pourquoi tout le monde utilise-t-il quicksort alors qu'il n'est pas optimal? Alors que heapsort est optimal et est un tri en place? Tout simplement parce que dans la vraie vie, ben quicksort est plus rapide.

Dans le même genre le problème de savoir si une solution est optimale pour un programme linéaire entier est NP complet. Pourtant la prog linéaire, dans la vraie vie...

> Il est impossible au graphiste qui se réspècte et qui ne joue pas l'élite, de bosser sur un tel Opengiciel!.

Tu es en train d'écrire que ce logiciel est complètement inutilisable.
C'est bien ce que tu veux dire?

Le problème avec les ordinateur à l'école, c'est qu'on a des sous pour en acheter, pas pour payer quelqu'un pour les administrer.
Résultat, dans pas mal de lycée, collège et j'imagine (écoles primaires), il y a des ordinateurs non administré avec une connection internet. Les profs ne savent pas les utiliser mais les élèves si et ceux-ci installent des jeux, des programmes de chat et surf pendant que le malheureux prof qui a tout de même prévu une séance « informatique » essaye de faire son truc.

\begin{ma_vie}
Ma femme passe presque une heure avant chaque séance info à faire du nettoyage sur les machines.
L'année dernière, j'ai permis qu'un ordinateur « qui ne marchait pas » soit enfin utilisé. Il était relié à une télévision et les profs n'arrivaient pas a faire fonctionner la télé, l'image était trouble et inutilisable. J'ai expliqué que régler la télé pour une entré s-video c'était quand même mieux. 30 secondes de réglages de la télé avaient empeché l'utilisation de l'ordi pendant 2 ans.
\end{ma vie}

L'administration système, c'est le prof (quand il y en a un) qui s'y connait un peu (entendre « qui a un ordi à la maison et qui bidouille un peu avec ») et qui est motivé qui s'en occupe. Dans le meilleur des cas, celui-ci obtient une heure de décharge horaire (par semaine) pour s'occuper du parc informatique. Si celui-ci connait bien les logiciels libres, linux and co, qu'il se sent une ame d'évangélisateur et qu'il est pret à passer le temps qu'il faut de façon bénévole pour cela, il est relativement facile de faire changer les choses.

\begin{ma_vie_suite}
J'ai un pote dont la mère est directrice d'une petite école. Il a 3 ans, passé un week-end à migrer toutes les machines de l'école sous linux/debian. Depuis, sa maman n'utilise plus que ça et pas de problèmes.
Au collège de ma femme, j'ai installé openoffice.org et firebird. J'ai changé les liens par défaut d'explorer à firebird. Les gens étaient étonné au début mais comme ça marchait...
\end{ma_vie_suite}

Je ne suis pas forcément d'accord avec le point 4.

Pour avoir à faire exactement cela, ça peut devenir un vrai cauchemard.

Quand chacun définit sa macro \toto, utilise sa police de caratère (surtout pour les polices mathématiques), il y a de quoi se taper le tête contre les murs.

J'ai lu quelque part que Context était plus approprié pour de l'édition non scientifique.
Avez-vous essayé et si oui, confirmez-vous?

En français, on parle de langages rationnels. Les langages rationnels sont les langages décrits par des expressions rationnelles et ce sont ceux reconnus par des automates finis.
Ces langages rationnels forment une sous classe des langages algébriques. Ceux-ci sont les langages reconnus par des grammaires algébriques (context free en anglais dans le texte).
Pourquoi rationnels et algébriques, ben parce que les nombres rationnels (les fractions) sont inclus dans les nombres algébriques (racines d'un polynôme à coefficients entiers).

Mes deux centimes.

\begin{soyons encore plus médisant}
Merde, non seulement Branden ne sait pas écrire une page web correctement maus en plus, les équipes web et administration sont constituées de quiches.
Franchement, debian , c'est vraiment une distribution de merde.
;-)
\end{soyons encore plus médisant}

\begin{soyons médisant}
Et puis un petit tour sur http://people.debian.org/~branden(...) est très instructif.
Un gars qui n'est pas capable de se rendre compte qu'il redirige automatiquement sa page w3 vers elle-même, on peut légitimement avoir des doutes sur ses capacités à maintenir xfree.
\end{soyons médisant}

Je te signale au passage que NetBSD utilise xfree 4.3 depuis 9 mois
dixit http://cvsweb.netbsd.org/bsdweb.cgi/xsrc/xfree/xc/(...)

Or, je veux bien que pour la portabilité, debian soit fort.
Mais pour ça, j'ai tendance à plus faire confiance à NetBSD.

MaD

Et en plus, il ne sais même pas faire un noeud de cravate!

A vu de nez, je dirais
> apt-get install nvidia-glx

Sur la page de news d'enlightenment (http://www.enlightenment.org/pages/news.html(...)), la news du 18 septembre annonce:
> Enlightenment DR17, the window manager currently in e17 CVS, is dead.

cordialement.

Je comprend tout à fait que certains n'aiment pas les "mises à jour".
Il y a deux types de mises à jours.
- les mises à jours qui règlent des problèmes de sécurité.
- les mises à jours qui rajoutent des boutons dans l'interface, qui changent les icones, qui permettent d'exporter en swf ou en pdf.

Les premières mises a jour me conviennent très bien, pas les secondes.
Si je n'en ait rien à faire, de l'export en swf et que les fonctionnalités de la version actuelle me conviennent tout à fait, je ne fais pas de mise à jour. Malheureusement, pour pouvoir faire des mises à jours de sécurité, il faut trop souvent passer par l'ajout de fonctionnalité.
"If it's not broken, don't fix it"

D'après ce que j'ai lu, SCO semble dire que tout travail "dérivé" de leur code leur appartient. Si une ligne de code SCO existait dans linux 0.0.00000001, ils s'en fouttent car linux 14.2345.123414 est un produit dérivé de linux 0.0.00000001, linux 14.2345.123414 leur appartient aussi.

> Cela signifie que cette idée de code intermédiaire et portable ne fonctionne pas ou du moins mal.

On va essayer d'être calme. Si j'ai bien compris, tu expliques qu'essayer d'utiliser une couche pour abstraire le système du hardware ne marche pas?
Parce que si c'est bien ça, sache que c'est exactement ce que fait NetBSD. Et pour ce qui est de la portabilité, NetBSD enfonce complètement linux.

Voir http://www.netbsd.org/fr(...)
et un peu plus précisément http://www.netbsd.org/fr/Goals/system.html(...)

L'expansion de l'univers c'est vrai, je l'ai lu dans trop de revues scientifiques pour que ce soit faux.


Ça, c'est de l'argumentation construite!

Bravo.