Journal Intégrer Mediainfo à Thunar (XFCE)

Posté par . Licence CC by-sa
21
4
nov.
2015

Lorsque j'utilisais encore KDE, la configuration par défaut de ma distribution faisait que lors d'un clic droit sur un fichier, j'avais directement la possibilité de lancer le logiciel Mediainfo de Zenitram< et d'en afficher la fenêtre d'informations concernant ledit fichier.

Il s'avère que pour diverses raisons plus ou moins indépendantes de ma volonté, j'ai du remplacer KDE par XFCE, et qu'au cours de mes diverses pérégrinations de découverte de ce dernier, je me suis rendu compte que je ne disposais plus de cette fonctionnalité. Voici donc comment j'ai trouvé une manière (peut-être pas la plus élégante) pour remédier à cela.

Tout d'abord, il faut bien évidemment s'assurer d'avoir installé Mediainfo et Zenity, puis lancer le gestionnaire de fichier Thunar, et aller dans le menu « Édition / Configurer les actions personnalisées… »

Menu Édition de Thunar

Ensuite, il faut compléter les divers champs, tout particulièrement celui de la commande à lancer, qui doit contenir la ligne suivante (qu'il est possible d'adapter à son usage personnel) :

mediainfo -i %f | zenity --text-info --title %N --width=480 --height=640

Configuration d'une action personnalisée

Dernier point d'importance, il faut également aller dans l'onglet « Conditions d'apparition » de la fenêtre de configuration, et cocher les types de fichiers pour lesquels on souhaite que l'entrée apparaisse dans le menu.

Configuration avancée

Et voilà, il n'y a plus qu'à faire un clic droit sur un fichier vidéo ou audio quelconque et sélectionner l'entrée « Informations sur le média » pour que Mediainfo puisse exprimer son potentiel.

  • # mediainfo-gui

    Posté par . Évalué à 7. Dernière modification le 04/11/15 à 04:18.

    Petite note que j'ai oublié de préciser, il est possible de se passer de Zenity en utilisant l'interface graphique de Mediainfo : mediainfo-gui. Je ne l'ai pas préférée, car à moins que je n'ai pas trouvé l'option le permettant, elle nécessite d'autres manipulations une fois ouverte pour accéder à un contenu plus détaillé.

    • [^] # Re: mediainfo-gui

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      car à moins que je n'ai pas trouvé l'option le permettant

      Tu ne l'as pas trouvé car elle n'existe pas.
      la GUI MediaInfo, quelles que soit la plate forme, est clairement en pause pour le moment (pub: du fait d'un autre projet qui me bouffe une grosse partie de mon temps, MediaConch), mais offrir plus de fonctionnalités dans la GUI (surtout, virer la version actuelle et repartir sur une base saine) est dans ma liste des choses choses à faire.

      • [^] # Re: mediainfo-gui

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        surtout, virer la version actuelle et repartir sur une base saine

        Tu passes sur encore un autre framework?

        • [^] # Re: mediainfo-gui

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          La "base saine" à laquelle je pense est la version Qt, qui n'a toujours pas remplacée la vieille version Wx. alors qu'il y a déjà un peu de code Qt prêt… ;-).

          Disons qu'avec le temps, les priorités ont beaucoup changées, et le temps manque pour tout faire, pour le moment priorité à ceux qui payent, et quand j'en aurai fini avec eux je prendrai le temps de reprendre (ou faire reprendre tout en surveillant, mais surveiller prend aussi du temps) cette GUI qui n'a pas bougée depuis tant d'années… (je vous rassure, Windows n'a pas eu le droit à un traitement préférentiel, il est pire avec dedans du VCL pas du tout maintenu).

  • # A l'install

    Posté par (page perso) . Évalué à 8. Dernière modification le 04/11/15 à 09:47.

    Est-ce que tu connais le moyen de faire ce style de chose à l'install du logiciel?
    (par exemple comme le .desktop pour KDE, après vu qu'il semble que c'est déjà galère avec gnome, je ne sais pas si c'est aussi facile avec XFCE)?

    • [^] # Re: A l'install

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Pour ça, il y a la (proposition de) spécification DES-EMA.

      Il faut ajouter un fichier .desktop dans $XDG_DATA_DIRS/file-manager/actions. Quelque chose comme ça (non testé pour cet exemple précis) :

      [Desktop Entry]
      Name = Media information
      Name[fr] = Informations sur le média
      Profiles = on_media_file
      
      [X-Action-Profile on_media_file]
      MimeTypes = video/allfiles
      SelectionCount = 1
      Exec = mediainfo -i %f | zenity --text-info --title %w --width=480 --height=640
      

      Mais il ne semble pas que XFCE/Thunar prenne en charge cette spécification, malheureusement. Nautilus et Konqueror le font, apparemment, de même que PCManFM (pour ce dernier j’en suis sûr, vu que c’est ce que j’utilise).

    • [^] # Re: A l'install

      Posté par . Évalué à 6. Dernière modification le 04/11/15 à 10:40.

      L'opération décrite par Foutaise permet de créer un fichier desktop dans ~/.local/share/file-manager/actions/.

      Il suffit de récupérer le fichier, probablement le modifier afin de le rendre plus générique (par exemple celui de gouttegd), et de le placer dans /usr/share/file-manager/actions/ pour que l'action soit prise en compte par un gestionnaire de fichiers compatible (cela inclus PCManFM) pour l'ensemble des utilisateurs.

      The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

      • [^] # Re: A l'install

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        L'opération décrite par Foutaise permet de créer un fichier desktop dans ~/.local/share/file-manager/actions/.

        Euh, chez moi (Thunar 1.6.3), les custom actions de Thunar sont enregistrées dans un fichier $XDG_CONFIG_HOME/Thunar/uca.xml, dans un format propre à Thunar. Et le même Thunar ne tient aucun compte de ce qui se trouve dans $XDG_DATA_DIRS/file-manager/actions.

        • [^] # Re: A l'install

          Posté par . Évalué à 4.

          Au temps pour moi, je pensais qu'il gérait les actions de manière plus ouverte.

          The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

          • [^] # Re: A l'install

            Posté par (page perso) . Évalué à -6.

            Les joies de la communauté Linuxienne : 0.1% de part de marché pour chaque DE, et même pas capables de se mettre d'accord sur une interopérabilité aussi basique que quelques lignes de texte (tout en se plaignant par exemple que Microsoft ne joue pas le jeu de l’interopérabilité par ailleurs, faut pas déconner si il fallait avoir de la cohérence dans ses idées…).

            Vaut mieux en rire…

            • [^] # Re: A l'install

              Posté par (page perso) . Évalué à 0.

              Je n'ai pas compris pourquoi 2 DE différents devraient impérativement se mettre d'accord sur les choses alors que tu ne demandes pas la même chose entre les produits d'Apple et Microsoft par exemple.
              Ah oui… parce que ces DE sont libres, c'est ça ? Etre libres devraient contraindre à être interopérables ?

              • [^] # Re: A l'install

                Posté par . Évalué à 10. Dernière modification le 04/11/15 à 22:52.

                Ce serait bien oui, que les bureaux libres se mettent d'accord sur les normes. Ça facilite la vie à tout le monde.

                Je pense que l'interopérabilité est un principe qui devrait à mon avis être respecté le plus possible dans le monde de l'informatique en général (pas uniquement dans le libre) et des règles d'interopérabilité devraient être spécifiées et suivies quand c'est possible / applicable.

                Effectivement, il n'y a pas plus forcément plus d'interopérabilité à avoir entre deux projets libres et deux projets propriétaires. Dans les deux cas, on a deux groupes de personnes déconnectés.

                À mon avis, par contre, là où deux projets comme Windows et Mac sont concurrents et développer des incompatibilités peut être compréhensible d'un point de vue économique (ce qui ne veut pas dire souhaitable…), des projets comme XFCE, KDE et Gnome peuvent se permettre de coopérer, et peuvent même bénéficier de cet entente. Pour moi, l'absence d'interopérabilité entre deux projets quand l’interopérabilité est possible est un bogue (plus ou moins compliqué à résoudre). Bien sûr, une compatibilité entre deux projets libres peut être problématique pour des entreprises fournissant un service sur ces projets et qui veulent garder leurs utilisateurs captifs… Il s'agit donc, dans ce cas, de mon point de vue, d'un bogue que certaines personnes peuvent considérer comme une « fonctionnalité », un bogue volontaire en quelque sorte, que les projets soient libres ou non.

                Bien sûr, tout ça dans la limite d'un raisonnable à définir.

                • [^] # Re: A l'install

                  Posté par . Évalué à 10.

                  Quelque chose comme ça ?
                  http://standards.freedesktop.org/basedir-spec/basedir-spec-latest.html
                  http://standards.freedesktop.org/desktop-entry-spec/desktop-entry-spec-1.0.html

                  Je pense surtout qu'il n'y a pas beaucoup de développeurs de Thunar.

                  Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                  • [^] # Re: A l'install

                    Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 04/11/15 à 23:13.

                    Oui, effectivement, dans le cas des bureaux (libres) il y a notamment les normes Freedesktop qui sont une excellente chose et qui ont l'air d'être bien foutues, et je suis convaincu que la raison du manque d'interopérabilité dans le cas présent, c'est plus un manque de ressources qu'une volonté de ne pas être compatible, et c'est largement compréhensible, personne n'est à blâmer. Respecter toutes les normes doit représenter un travail énorme à lui seul.

                • [^] # Re: A l'install

                  Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                  des projets comme XFCE, KDE et Gnome peuvent se permettre de coopérer, et peuvent même bénéficier de cet entente.

                  Bien sûr, je trouve ça mieux en tant qu'utilisateur, mais ça n'est pas forcément évident du point de vue de la gestion de projet.
                  Non seulement la concurrence ne se place pas que sur le plan économique ; on peut imaginer qu'officieusement, un projet libre va vouloir acquérir le plus d'utilisateurs possibles et que l'interopérabilité est un pont qui permettrait une hémorragie de ces utilisateurs vers un autre projet similaire et donc diminuerait une certaine masse critique qui permet d'avoir du retour, des bugs reports, etc. C'est "fourbe", mais après tout est-ce que ça serait pas "efficace" d'une certaine manière ?
                  Mais d'autre part, les mainteneurs d'un projet peuvent juger qu'il vaut mieux placer prioritairement son énergie sur les fonctionnalités intrinsèques du projet. Comme le dit un intervenant plus bas, c'est probablement le choix des développeurs de Thunar.

                  • [^] # Re: A l'install

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Oui, l'interopérabilité peut servir à faire venir des utilisateurs, cet il me semble que c'est un aspect de l'interopérabilité : permettre le choix de l'outil. Ça veut aussi dire qu'être interopérable est problématique pour les projets que ces mêmes utilisateurs quittent. Effectivement, le problème est compliqué et c'est pour ça que je ne m'avançais pas trop en utilisant le verbe pouvoir. Merci de m'avoir apporté un exemple où l'interopérabilité peut-être problématique hors point de vue économique. Ça me fait penser à l'évolution selon Darwin, le plus fort gagne.

                    Je suis d'accord, on peut préférer s'occuper d'autres choses que régler un problème d'interopérabilité pour tout un tas de raisons, comme n'importe quel autre bogue. (en continuant de voir un défaut d'interopérabilité comme un bogue, et quand je parle de bogue, je me place ici du point de vue de l'utilisateur, en effet.)

              • [^] # Re: A l'install

                Posté par . Évalué à 3.

                Question d'echelle.
                Oui, ca serait mieux si ms et apple faisait la meme chose.
                Par contre les quelques heures passes sur le packaging chez ms et apple:
                - n'arrive qu'une fois tous les 36 du mois (changement rares)
                - le boulot effectue marche pendant longtemps (backward compatibility)
                - touche un tres large nombre d'utilisateur, 99% des gens (methode institut doamooyé)

                Ca fait raler un peu, mais bon, tu subit pendant une heure et tu passes a autre chose. C'est simple a tester et maintenir, ca mange pas de temps, t'as un retour sur le temps passe.

                Se fader les 4-6 DE populaires sur la demi douzaine de distros populaires, qui mettent a jour tous les je sais pas combien parce que personne est d'accord, shippent des version differentes, patchees differement, tout ca pour 1% de tes utilisateurs, c'est pas raisonnable et dur a justifier pour autre chose que la beaute du geste.

                Et ya des gens qui, croit le ou non, ne sont pas la juste pour chier du code pour le fun, mais pour resoudre un probleme que les gens ont.
                Leur taff c'est pas de s'emmerder avec 40 mecs qui sont pas foutus de se mettre d'accord sur des details triviaux d'implementation, mais de creer un outil qui rend service a des gens dont l'ordinateur est un moyen, plutot qu'une fin en soit.

                Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                • [^] # Re: A l'install

                  Posté par . Évalué à 5. Dernière modification le 05/11/15 à 08:12.

                  Leur taff c'est pas de s'emmerder avec 40 mecs qui sont pas foutus de se mettre d'accord sur des details triviaux d'implementation

                  En l'occurence, pour rajouter des actions personnalisées à l'explorateur de Windows, il faut passer par une obscure clé du Registre Windows.

                  Linux 1. Windows : 0.

                  Alors choisissez mieux votre exemple avant de dire que "Linux say pas prey pour le bourreau !"

                  Se fader les 4-6 DE populaires sur la demi douzaine de distros populaires

                  99% des gens qui découvrent Linux le font en entendant parler d'Ubuntu, et l'installe, et c'est tout. Le fait qu'il utilise des dizaines de DEs, formats de paquets, distributions, etc… n'a aucun impact sur eux. Il faut arrêter de fantasmer.

                  Et non, tous ces efforts ne seraient pas mieux utilisés pour faire une et une seule distrib "desktop", ou un seul format de paquet, vu que si c'était le cas cette diversité n'existerait pas. CQFD.

                  Par ailleurs, on oubli bien trop vite que Windows lui-même se perd dans des formats, versions, et API différentes (au hasard, Win32 vs WinRT, Windows 7 versus Windows 8 versus Windows 10 versus Windows Mobile, WPF vs Windows Forms, DirectX versus OpenGL, Microsoft Installer versus InstallShield, programmes sur le Web versus Windows Store versus Steam versus Origin versus GOG, etc, etc, etc…), et personne n'en fait un caca nerveux tous les 4 matins. Et pour cause, ça ne touche pas les utilisateurs, ou si peu. Pareil pour les formats, APIs, et distribs Linux.

                  A bon entendeur, salut !

                  "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                  • [^] # Re: A l'install

                    Posté par . Évalué à -5.

                    lol

                    Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                    • [^] # Re: A l'install

                      Posté par . Évalué à 7. Dernière modification le 05/11/15 à 10:08.

                      Moi ce qui me fait rire c'est quand on dit et répète le mythe "Des dizaines de formats de paquets et des centaines de distributions ça rebute les utilisateurs" alors que ça n'a jamais été prouvé.

                      Sauf que ça a été tellement répété, que beaucoup croient à ces fadaises… C'est triste (et non, une anecdote n'est pas une preuve).

                      "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                      • [^] # Re: A l'install

                        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                        En tout cas, ça pourrait rebuter les packageurs.
                        J'ai voulu faire des .deb pour un projet web (basé sur Django). Au final, j'ai cinq .deb différents (ni les mêmes fichiers, ni les mêmes dépendances - et je ne parle pas seulement des versions) pour trois versions d'Ubuntu et deux de Debian.
                        Je ne suis pas allé plus loin…

                      • [^] # Re: A l'install

                        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                        Sauf que ça a été tellement répété, que beaucoup croient à ces fadaises…

                        Il n'est pas rare de voir des projets dire "prenez telle distro de telle version avec tel CPU".
                        Tiens, hier j'ai voulu tester bigbluebutton sur mon CentOS 7, la réponse est "crève":
                        "Install BigBlueButton your own server (Ubuntu 14.04 64-bit)."
                        Bien entendu, aucun packageur n'a fait pour CentOS 7 (mais où sont donc ces gentils pacageurs vantés par les défenseurs de Linux?).
                        Bon, ben je ne vais perdre mon temps à essayer de motiver les gens avec du libre, et je continue avec Webex et Adobconnect pour les webcasts, pas libre mais puisque la "communauté" nous dit "j'adore te faire chier et je veux t'inciter à garder les trucs populaires non libres"…

                        Ce n'est pas une anecdote, ce n'est qu'un exemple parmi des milliers de pourquoi les "gros acteurs" marchent (eux pensent aux utilisateurs et développeurs tiers, ce qui fait leur énorme force par effet boule de neige)

                        Voila, bienvenue dans un monde où on adore faire chier les développeurs, et donc les développeurs abandonnent et ne font que pour une version de distro même dans le libre, et où le pire n'est finalement pas les gens qui adorent faire ces conneries d'incompatibilités mais qu'il y ai quand même des gens pour les soutenir. Je me répète, mais pour ne pas être déprimer j'essaye d'en rire.

                        • [^] # Re: A l'install

                          Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 06/11/15 à 09:31.

                          Ce n'est pas une anecdote, ce n'est qu'un exemple parmi des milliers de pourquoi les "gros acteurs" marchent (eux pensent aux utilisateurs et développeurs tiers, ce qui fait leur énorme force par effet boule de neige)

                          Une anecdote, un exemple, appelle ça comme tu veux, ça reste… anecdotique.

                          Windows s'est imposé via la vente liée sur les machines des constructeurs d'IBM PC et clones compatibles. Android s'est imposé via la vente liée sur les smartphones et tablettes des différents constructeurs.

                          Une API stable / bien documentée / whatever c'est bien, c'est même très bien, ça attire des développeurs, mais ça change pas grand chose aux parts de marché dans l'ensemble.

                          S'il y a une part de marché conséquente (donc plein d'utilisateurs) tu auras des développeurs qui voudront s'imposer sur le marché et qui y arriveront, peu importe la stabilité de tes API ou whatever.

                          Tu pourras rétorquer tout ce que tu veux, ce n'est pas toi qui va écrire à nouveau l'histoire de l'informatique, donc autant s'arrêter ici.

                          "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                          • [^] # Re: A l'install

                            Posté par . Évalué à 4.

                            S'il y a une part de marché conséquente (donc plein d'utilisateurs)

                            Et la part de marche, tu l'obtiens comment? En mettant un flingue sur la tempe de tout le monde?
                            Non, il va falloir attirer les utilisateurs. Avec des applis. Et donc attirer les developpeur. Mais apparement, a t'ecouter faut des utilisateurs pour attirer les developeur. Merde ca se mord la queue ton histoire, la.

                            Ce que tu dit revient dire "c'est facile d'avoir une poule, suffit d'avoir un oeuf!'

                            Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                            • [^] # Re: A l'install

                              Posté par . Évalué à 2.

                              Et la part de marche, tu l'obtiens comment? En mettant un flingue sur la tempe de tout le monde?

                              Je l'ai dit et redit la vente liée. Tu gagnes des utilisateurs en faisant en sorte que ton OS se retrouve déjà livrée avec la machine qu'achète le péquin moyen.

                              Le constructeur, il va vendre ses crapwares préinstallés sur ton OS, et tout le monde est content.

                              Il suffit de regarder l'histoire de Windows ou Android.

                              "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                              • [^] # Re: A l'install

                                Posté par . Évalué à -1.

                                Tu gagnes des utilisateurs en faisant en sorte que ton OS se retrouve déjà livrée avec la machine qu'achète le péquin moyen.

                                Ah ben dis donc, c'est complique ton histoire.
                                Les constructeurs de machines, ils livrent ce que oes utilisateurs veulent.
                                Donc pour livrer des machines preinstallees, il faut avoir des utilisateurs. Mais les utilisateurs viennent des machines preinstallees!

                                Ben merde, on serait pas en train de se mordre la queue a nouveau?

                                Bon, alors, on fait comment pour "faire en sorte que ton os soit deja livre avec la machine qu'achete le pequin moyen"?
                                Parce que effectivement, ca a l'air interrssant ton business plan, la, qui dit en substance "pour devenir riche, on va faire du fric en vendant des produits", mais ca manque un peu de details.

                                Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                                • [^] # Re: A l'install

                                  Posté par . Évalué à 7. Dernière modification le 06/11/15 à 11:15.

                                  Les constructeurs de machines, ils livrent ce que oes utilisateurs veulent.

                                  Pas du tout. Aucun utilisateur n'a été consulté quand il a été décidé de livrer entre IBM et Microsoft de livrer MS-DOS sur chaque PC dans les années 80, hein. L'utilisateur il aura ce qui est livré avec, et puis s'il veut autre chose eh ben il l'aura dans l'os. ;-)

                                  De toutes façons, si tu demandes à l'utilisateur potentiel "vous voulez quoi comme système d'exploitation ?" il va te répondre "c'est quoi un système d'exploitation ? Vous parlez de l'esclavage ?"

                                  "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                                  • [^] # Re: A l'install

                                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                    A se demander comment a fait Apple pour remonter la pente et livrer des millions d'ordinateurs…

                                    • [^] # Re: A l'install

                                      Posté par . Évalué à 2.

                                      Apple, c'est avant tout l'image de marque et un hardware inovateur (écran rétina, batterie irremplaçable mais beaucoup plus grande donc bien meilleure autonomie), avant tout.

                                      Le cas MS-DOS, Windows et Android, c'est des deals avec les constructeurs avant tout.

                                      "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                                      • [^] # Re: A l'install

                                        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                                        En 2000, Apple avait surtout comme image de marque d'être un truc ringard en train de mourir, et tout le monde s'attendait à ce qu'ils aient le même sort qu'Atari, Amiga et les autres.
                                        L'écran rétina et la batterie inamovible (et non irremplaçable) sont arrivés bien après.

                                        Et pourtant, ça fait 15 ans que leurs ventes (et leurs parts de marché) augmentent pour les ordis.

                                        C'est un peu facile de dire que c'est l'image de marque qui suffit à vendre des millions de machines. "Il suffit d'avoir super bonne réputation et d'avoir du bon matos à vendre pour en vendre des millions".
                                        Bah oui, "il suffit". Pourquoi ne font-ils pas la même chose chez Red Hat ou Canonical ?

                                        • [^] # Re: A l'install

                                          Posté par . Évalué à 1.

                                          Tout son argumentaire tient sur ca.
                                          Pour vendre des os, c'est facile, suffit d'acquerir une position dominante.

                                          Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                                          • [^] # Re: A l'install

                                            Posté par . Évalué à 1.

                                            C'est pas du tout ça (tu fais un raccourci qui s'appelle un homme de paille. Microsoft et Google sont arrivés en position dominante bien après, et ça n'a rien à voir.), mais c'est pas étonnant quand on a plus d'argument de voir ce genre de bas stratégèmes.

                                            "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                                        • [^] # Re: A l'install

                                          Posté par . Évalué à -1. Dernière modification le 09/11/15 à 10:25.

                                          Apple c'est avant une secte. Cela l'est actuellement et cela l'etait encore plus a l'epoque. C'est ce qui les a aides a passe leur mauvaise passe sans leurs adeptes qui n'auraient jamais mais au grand jamais utilise du windows (ne parlons meme pas de linux).

                                          Et n'oublions pas que en fait Apple aurait du disparaitre mais a cause du proces anti-trust contre Microsoft, ce dernier a finance Apple pour pouvoir dire qu'ils avaient un concurrent. Ils etaient en etat de mort clinique mais ils ont ete ressucite et se sont reveille. Aujourd'hui Microsoft doit probablement se demander si ils ont bien fait mais comme ils auraient ete decoupe en petit morceaux sans cela ils doivent se dire que oui.

                                          • [^] # Re: A l'install

                                            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                                            Hum, non, rien à voir.
                                            Le partenariat Microsoft-Apple a débuté bien avant le début du procès anti-trust (près d'un an avant). Le différent juridique entre les deux entreprises n'avaient pas de lien avec le procès anti-trust, il portait sur l'apparence de Windows et sur de nombreuses questions de propriétés intellectuelles.

                                            Après en effet, ces fonds ont aidé Apple à sortir la tête de l'eau.

                                            • [^] # Re: A l'install

                                              Posté par . Évalué à -3.

                                              C'est beau l'innocence et la jeunesse…

                                              • [^] # Re: A l'install

                                                Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                                                Il faut que tu expliques dans ce cas comment Microsoft a pu deviner plus d'une année à l'avance qu'ils auraient à subir un si gros procès…
                                                Au niveau chronologique, ton explication ne tient pas debout.

                                              • [^] # Re: A l'install

                                                Posté par (page perso) . Évalué à -1.

                                                Ha l'aigreur de la vieillesse…

                                                Ca aide dans la discussion, assurément.
                                                Mais perso je préfère la jeunesse, si je dois choisir (ce que je ne dois pas, vu qu'on parle de faits qui ne dérangent que ceux qui veulent voir le mal partout).

                                    • [^] # Re: A l'install

                                      Posté par . Évalué à 3.

                                      Ils installent leur os dessus, pardi!
                                      C'est comme ca qu'on fait fortune et qu'on a du succes. Suffit de faire de la vente liee. Fastoche!
                                      Regarde l'ipad, ils lient la vente de l'os a la tablette, et paf, 90% de parts de marches. Suffisait d'y penser.

                                      Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                                      • [^] # Re: A l'install

                                        Posté par . Évalué à -1.

                                        J'ai expliqué plus haut que le cas était différent.

                                        "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                                        • [^] # Re: A l'install

                                          Posté par . Évalué à 3.

                                          Non, tu l'as affirme.
                                          On sait toujours pas comment ms a reussi a faire accepter un contrat leonin a 100% des constructeurs de la planete.

                                          Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                                          • [^] # Re: A l'install

                                            Posté par (page perso) . Évalué à 7.

                                            Petit court d'histoire alors.

                                            IBM était menacé par Apple sur le marché à cause de l'Apple II. IBM à l'époque, c'était proche de la définition de l'informatique dans son ensemble. Ils devaient donc riposter.

                                            IBM étant un mammouth, les décisions sont longues. Trop longues pour espérer battre Apple à court et moyen terme. Plutôt que de tout faire en interne, ils ont acheté massivement les composants à l'extérieur et le système d'exploitation. Et sur le marché des systèmes d'exploitation, Microsoft a su vendre le DOS (qu'ils ont racheté), les autres systèmes sollicités n'ont pas souhaité le faire.

                                            L'architecture ouverte de l'IBM a permis l’émergence de clones, compatibles d'un point de vue logicielle. C'est ce qui a entrainé la chute des prix les années qui ont suivi. Microsoft était libre contractuellement de vendre DOS à d'autres entreprises. Les clones ont demandé à Microsoft de leur fournir ce système. Pourquoi ? Car les gens, à l'époque, ont une telle image de marque d'IBM que de s'en écarter c'est risqué. Avoir un système 100% compatible avec le PC d'IBM c'était un gros plus : mêmes logiciels disponibles, même "qualité présumée", etc. La seule différence se faisant sur le prix voire sur certains composants annexes ou le design.

                                            Le cercle vicieux a démarré ainsi. Puis après MS en position dominante, détorsion du marché (n'oublions pas le procès contre Microsoft a été condamné pour forcer le maintient de cette position dominante).

                                          • [^] # Re: A l'install

                                            Posté par . Évalué à 4.

                                            Je n'ai jamais dit que le contrat était à leur désavantage. D'où tu tiens ça ?

                                            C'est toi qui l'avance, c'est à toi de le prouver.

                                            Pour ma part, je ne raconte que l'histoire (que tu sembles ignroer, tout comme Zenitram) : Microsoft a pu convaincre IBM de prendre son future système d'exploitation plutôt que celui de Digital Research. Et pas en disant "j'ai l'API la plus stable, lolilol".

                                            Et Microsoft ne s'est pas arrêté à IBM :

                                            What's notable about this is that IBM apparently was expecting Microsoft to ask for more money upfront or at least as for a per-copy royalty, but instead Microsoft wanted the ability to sell DOS to other companies.

                                            Donc voilà, tu peux avoir la meilleure API (la plus stable, la plus documentée, la plus unverselle, la plus facile à utiliser, …) du monde, mais si ton OS il faut que l'utilisateur aille le chercher et l'installer lui-même (et aujourd'hui, faut désactiver le Secure Boot en plus… FUN !), ta part de marché ne va jamais augmenter. CQFD.

                                            Le nerf de la guerre pour Android et MSDOS/Windows, ce fut la vente liée.

                                            L'ajout de crapwares par le constructeur, lorsque le hardware ne valait plus rien face au software, c'est arrivé bien après.

                                            Là, l'avantage pour IBM c'était qu'il allait pouvoir vendre le "PC" avec un OS prêt.

                                            Quant à expliquer le succès de l'IBM PC, c'est une autre histoire. On peut citer :
                                            - un design modulaire (c'est pas sur un Amiga que t'allait remplacer la carte graphique)
                                            - pas de composant propriétaire, n'importe quel autre constructeur pouvait faire son clone compatible
                                            - une personne qui a un PC au boulot (ce fut d'abord vendu aux entreprises), elle a pas vraiment envie de se taper des formats/connectiques/applis incompatibles à la maison

                                            Plus de détails ici (et sûrement ailleurs) : http://www.popularmechanics.com/technology/gadgets/a6807/how-the-ibm-pc-sparked-a-computer-revolution/

                                            Ca a été un succès sur la durée, et d'abord limité aux USA (où des machines comme l'Amiga n'ont jamais été vraiment populaires malgré leurs prix concurrentiel, leur API super stable super bien tout ça tout ça, leur capacités graphiques et audio renversantes pour l'époque, etc…)

                                            Quant à OS/2, quand tu essaie de vendre un OS très différent, à un prix bien plus chère, avec peu d'applications, que sur la moitié de tes machines on ne trouve pas OS/2 mais Windows (bref, distribution pas au point), que l'OS pas vraiment compatible tant au niveau logicel que matériel (peu de pilotes), sur un marché déjà saturé par MS-DOS/Windows, c'est pas étonnant que le projet et les ventes soient restés confidentielles, hein.

                                            Bref, c'est pas une API super méga stable et super méga compatible qui va tout changer à ta part de marché en soit, hein.

                                            "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                                          • [^] # Re: A l'install

                                            Posté par . Évalué à 5.

                                            En empêchant explicitement dans son code Windows 3.x de tourner sur DR-DOS, et ainsi en empêchant d'autres éditeurs de logiciels de systèmes d'exploitation de se faire un trou sur le marché ? Ça a été jugé, MS a été condamné, mais malheureusement, Digital Research avait déjà mis la clef sous la porte après de longues années de procédure.

                                            Sérieusement, MS se comporte franchement comme un caïd de la pègrequi se mettrait à la retraite :

                                            1. Écraser les autres, en usant de pratiques douteuses, voire mafieuses (par exemple, MS vs. DR DOS)
                                            2. Une fois qu'on a pris un peu d'élan, l'utiliser pour pousser les autres sur le bas-côté, voire les écraser sur son passage.
                                            3. Abuser tellement de sa position dominante, que, par jalousie, les autres membres des autres gangs s'allient contre toi (càd : IBM, Sun Microsystems, etc., vs Microsoft dans son procès pour abus de position dominante vers la fin des années 90 — voir aussi Microsoft, le hold-up planétaire.
                                            4. Une fois clairement au-dessus des autres, et clairement hors de danger en général, assainir ses pratiques et devenir « gentil ». Par exemple, arrêter d'assimiler le logiciel libre à un cancer ou une utopie communiste, et même commencer à contribuer à une partie de l'éco-système libre (les contributions de MS sur .Net sont loin d'être négligeables).

                                            Donc oui, de nos jours, Microsoft n'est clairement plus la brute épaisse qu'on a connue dans les années 80 et surtout 90. Mais ça ne veut pas dire qu'il faut oublier comment ils en sont arrivés à pouvoir se permettre de passer de « brute épaisse » à « gentille multinationale qui veut le bien de l'humanité pour un prix raisonable ».

                                  • [^] # Re: A l'install

                                    Posté par . Évalué à -2.

                                    Allez, je vais mordre.

                                    Tu les convainc comment les constructeurs d'installer ton os par defaut, et rien que celui la? Comment est ce que ms a fait pour forcer les constructeur a prendre un contrar de malade qui les empeche de faire ce qu'ils veulent?
                                    Ils sont completement cons et font n'importe quoi, ou bien ils savaient tres bien qu'ils ne vendraient pas leur machines sans windows, et ont donc prit un contrat tres fortement a leur desavantages?

                                    Tu parles d'ibm et du premier pc, cool.
                                    Comment ibm a convaincu les gens d'acheter leurs machines, et pas un apple 2 (qui se vendait comme des petits pains), ou une des dizaines d'autres machines du moment?
                                    Pourquoi os2 n'a pas prit alors qu'ibm l'installait sur ses machines?

                                    Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                                    • [^] # Re: A l'install

                                      Posté par . Évalué à 3.

                                      Tu les convainc comment les constructeurs d'installer ton os par defaut, et rien que celui la?

                                      Pour reprendre ce que je dis ailleurs dans ce journal : en leur disant que les autres DOS disponibles ne sont pas capables de lancer Windows 3 (tout en ayant inséré dans le code un truc du genre if (strmcmp(getenv("OS"),"DR-DOS") == 0) critical_failure();).

                                      • [^] # Re: A l'install

                                        Posté par . Évalué à 1.

                                        Ca c'était bien après. Windows 3 c'est les années 90. Le deal avec IBM c'était au début des années 80. Rien à voir donc.

                                        "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                                        • [^] # Re: A l'install

                                          Posté par . Évalué à 3.

                                          Il y avait tout plein de PC sans OS à l'époque. Pourtant, quand tu voulais acheter un OS, l'assembleur du coin te parlait rarement de DR-DOS, car ils savaient que souvent les utilisateurs voulaient pouvoir utiliser Windows…

                                          Donc si, il y avait bien un problème : même quand il y avait encore une vague concurrence entre MS et DR, avec un produit « supérieur » (Windows 3.x) que le concurrent en proposait pas mais qui normalement aurait pu être exécuté depuis son OS.

                                          Acheter un PC nu avec un OS "OEM" fin des année 80 et début des 90, c'était super courant, bien plus que de nos jours.

                        • [^] # Re: A l'install

                          Posté par . Évalué à 2.

                          Tiens, hier j'ai voulu tester bigbluebutton sur mon CentOS 7, la réponse est "crève":
                          "Install BigBlueButton your own server (Ubuntu 14.04 64-bit)."

                          Question très très con : est-ce qu'alien ne permettrait pas de « facilement » passer à du RPM avec les chemins correc' ? Je sais que ça ne marche pas toujours, mais j'avais eu affaire à quelques packages (dans l'autre sens : RPM -> deb), et ça s'était passé relativement sans douleur à l'époque.

                          • [^] # Re: A l'install

                            Posté par (page perso) . Évalué à -1.

                            Pour ce produit, je suis un utilisateur, pas un développeur.
                            Tu mélanges donc les interlocuteurs.

                            Note : je n'ai pas demandé de bidouille pour que ça marche (peut-être, tu n'as pas testé avant de proposer, classique : "tu devrais, mais bon je n'ai pas testé donc en fait je n'en sais absolument rien et je te laisse perdre ton temps sur un piste sans issue", hum non merci), j'ai demandé à ce que ça marche. Les bidouilles, c'est pour contourner ce que je critique, justement.

                            • [^] # Re: A l'install

                              Posté par . Évalué à 4.

                              Pour ce produit, je suis un utilisateur, pas un développeur.

                              J'ai bien compris. Mais à l'époque où Intel ne proposait que des RPM pour son compilo, et que notre système était debian/ubuntu, j'étais utilisateur aussi, et ça m'aurait fait une belle jambe de pester contre le format. Et dans ce cas précis, alien a fait le plus gros du boulot, mais il avait malgré tout fallu que je passe par des bidouilles infâmes pour modifier les noms de certains chemins.

                              Note : je n'ai pas demandé de bidouille pour que ça marche

                              J'ai bien compris, et ce n'était pas le propos. Cependant, j'avoue que lorsqu'alien fonctionne du premier coup pour faire la conversion deb ←→ RPM, certes c'est sans doute une étape de trop, mais c'est suffisamment facile/sans douleur pour que j'oublie que j'ai eu à passer par cette étape.

                              (peut-être, tu n'as pas testé avant de proposer, classique : "tu devrais, mais bon je n'ai pas testé donc en fait je n'en sais absolument rien et je te laisse perdre ton temps sur un piste sans issue", hum non merci)

                              Tu me prêtes des intentions que je n'ai absolument pas. Au pire, il faudrait lire ma question comme : « si passer par alien fonctionne du premier coup, ce serait p'tet cool de le signaler au dév, comme ça la prochaine fois il fait le paquet une fois, convertit le truc, et tout le monde est content ».

                              … Mais en fait, ma question initiale était juste ça : une question. J'ai bien compris ce que tu disais sur le fait que ça devrait s'installer direct. Bon. Maintenant, tu as l'air de dire que ça se réduit encore et toujours seulement à Linux/les environnements libres (pour les paquets binaires).

                              Tiens, un exemple récent qui se passe sous Windows. Je dois enseigner une UV pour la conception numérique en passant par du VHDL et un FPGA. Manque de bol, le soft Xilinx Web ISE qu'on utilisait jusqu'à présent est incompatible avece Windows 8 pour une raison que j'ignore. La solution, c'est de passer par leur nouveau soft, Vivado, qui tourne sur Windows 7 et plus, et ainsi que Linux apparemment (note que Web ISE fonctionne parfaitement sous Linux, même si l'interface est un peu moche). Ah mais voilà, Vivado ne reconnaît pas la carte FPGA qu'on utilise d'habitude avec les élèves (alors que Web ISE, si). Du coup, on va sans doute acheter une trentaine de cartes FPGA de nouvelle génération, parce qu'on peut pas vraiment demander aux élèves de changer d'OS ou même d'utiliser une machine virtuelle (parce qu'il faut une licence Windows idoine, et qu'ils ne l'ont p'tet pas).

                  • [^] # Re: A l'install

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Alors choisissez mieux votre exemple avant de dire que "Linux say pas prey pour le bourreau !"

                    […]

                    99% des gens qui découvrent Linux le font en entendant parler d'Ubuntu, et l'installe, et c'est tout. Le fait qu'il utilise des dizaines de DEs, formats de paquets, distributions, etc… n'a aucun impact sur eux. Il faut arrêter de fantasmer.

                    En même temps, sauf erreur, on ne parle pas des utilisateurs mais des développeurs/packageurs.

                  • [^] # Re: A l'install

                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                    En l'occurence, pour rajouter des actions personnalisées à l'explorateur de Windows, il faut passer par une obscure clé du Registre Windows.
                    Linux 1. Windows : 0.

                    Où est le problème ? Écrire une clef de registre n'est pas forcément plus compliqué qu'écrire un fichier…

                    Dans le même style, j'ai eu le malheur de vouloir changer le fond d'écran Gnome dans un script de postinstall. Déjà, il faut trouver la commande, qui consiste plus ou moins à écrire une clef du registre Gnome.
                    Ensuite, écrire une ligne dans un fichier demande que X soit lancé (entre autres), et du coup la commande plante (vu que ce n'est pas le cas pendant la postinstall).

                    • [^] # Re: A l'install

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Où est le problème ? Écrire une clef de registre n'est pas forcément plus compliqué qu'écrire un fichier…

                      Le problème est que la procédure est loin d'être aussi simple que sous Xfce

                      Oh, et il faut accéder à HKEY_CLASS_ROOT et y modifier/ajouter des entrées, ce qui requiert des droits d'administrateur (un peu comme si j'utilisais root sous Linux pour rajouter des actions personnalisées dans mon gestionnaire de fichiers…)

                      Et que modifier le registre Windows a toujours été dangereux (une mauvaise clé supprimé ou modifiée et c'est potentiellement tout ou une partie du système d'exploitation qui part en vrille…)

                      "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                      • [^] # Re: A l'install

                        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                        Oui, pour tous les utilisateurs, il faut être admin.

                        Sinon, tu utilises "HKEY_CURRENT_USER\Software\Classes\directory\Background\shell" et ça ne concerne que ton utilisateur (et tu n'as pas besoin d'être root).

                        Après, évidemment, supprimer une clef importante peut être dangereux, un peu comme si tu supprimais un fichier de root et que tu t'étonnais que ton système parte en vrille…

                      • [^] # Re: A l'install

                        Posté par (page perso) . Évalué à 4. Dernière modification le 06/11/15 à 09:23.

                        Oh, et il faut accéder à HKEY_CLASS_ROOT et y modifier/ajouter des entrées, ce qui requiert des droits d'administrateur (un peu comme si j'utilisais root sous Linux pour rajouter des actions personnalisées dans mon gestionnaire de fichiers…)

                        Résumé : tu n'y connais absolument rien.
                        (pour les curieux qui souhaitent réellement s'informer sur un OS "concurrent" plutôt que de raconter n'importe quoi pour s’auto-persuader que l'autre est mauvais : non, il n'y a pas besoin d'être admin pour ajouté une action personnalisée à son compte, il le faut par contre pour modifier l'action pour tous les utilisateurs ce qui est quand même la base de la sécurité, et modifier les fichiers sensibles sous Linux peut aussi amener à des désastres)

                        • [^] # Re: A l'install

                          Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 06/11/15 à 09:59.

                          Résumé : tu n'y connais absolument rien.

                          Certes, on peut faire ça en tant qu'utilisateur.

                          Mais je maintiens que modifier le registre pour un truc aussi basique est loin d'être conviviale/user-friendly (rien que l'interface de regedit et la procédure, tu présentes ça à un utilisateur basique il va te rire au nez ou s'enfuir face à une telle complexité/archaïsme). On est loin de la facilité d'utilisation de Thunar. D'autant plus que regedit est loin d'être mis en avant (combien d'utilisateurs lambdas savent qu'il existe et à quoi il sert ? Combien saurant que la clé "machin bidule shell" c'est pour rajouter des actions et que "%1" c'est le premier paramètre en entrée, lequel correspond au fichier/dossier qui sera sélectionné ?).

                          Sous Xfce, c'est découvrable, traduit dans la langue de l'utilisateur, intégré à l'outil, et bien expliqué.

                          Tout ce que ne fait pas Windows.

                          "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                          • [^] # Re: A l'install

                            Posté par . Évalué à 3.

                            D'un autre cote, ca tombe bien, c'est pas fait pour les utilisateurs a changer les trucs a la main, mais pour les developeurs.
                            Tu sais, automatiser les taches, utiliser une machine pour faire les taches ingrates et repetitives, tout ca.

                            Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                            • [^] # Re: A l'install

                              Posté par . Évalué à 1.

                              Tu sais, automatiser les taches,

                              Tu ajoutes des actions tous les jours ?

                              D'un autre cote, ca tombe bien, c'est pas fait pour les utilisateurs a changer les trucs a la main, mais pour les developeurs.

                              Si Xfce ne permettait pas à l'utilisateur de rajouter des actions mais uniquement aux développeurs, ce serait une perte de fonctionnalité assez énorme, AMHA…

                              "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                              • [^] # Re: A l'install

                                Posté par . Évalué à 2.

                                Tu ajoutes des actions tous les jours ?

                                Non, justement, l'installeur s'en charge.
                                Le monde est bien fait, dis donc!

                                Si Xfce ne permettait pas à l'utilisateur de rajouter des actions mais uniquement aux développeurs, ce serait une perte de fonctionnalité assez énorme, AMHA…

                                Oui, alors ca, ca se discute, voit tu. Parce que justement, il se trouve que les 2 plateformes majoritaire font precisement ca, et ca a pas l'air de leur manquer plus que ca, aux gens.

                                Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                                • [^] # Re: A l'install

                                  Posté par . Évalué à 0.

                                  Non, justement, l'installeur s'en charge.

                                  Et si l'utilisateur n'en veut pas, j'espère qu'il y une option dans l'installeur…

                                  Parce que justement, il se trouve que les 2 plateformes majoritaire font precisement ca, et ca a pas l'air de leur manquer plus que ca, aux gens.

                                  S'il faut se limiter au plus petit dénominateur commun, on risque pas d'avancer…

                                  "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                                  • [^] # Re: A l'install

                                    Posté par . Évalué à 2.

                                    Et si l'utilisateur n'en veut pas, j'espère qu'il y une option dans l'installeur…

                                    Le rapport avec le sujet?

                                    S'il faut se limiter au plus petit dénominateur commun, on risque pas d'avancer…

                                    Quand on perd son temps en futilite ou a reinventer la roue, on risque pas d'avancer non plus. Ca marche dans les 2 sens les phrases a l'emoorte piece.

                                    Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                                    • [^] # Re: A l'install

                                      Posté par . Évalué à 3.

                                      Quand on perd son temps en futilite ou a reinventer la roue, on risque pas d'avancer non plus. Ca marche dans les 2 sens les phrases a l'emoorte piece.

                                      Sauf que ça 1) ça n'a rien à voir avec réinventer la roue, 2) ce journal même prouve que la fonctionnalité est utilisée.

                                      Donc bon, pour la logique tu repasseras. ;-)

                                      "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                                • [^] # Re: A l'install

                                  Posté par . Évalué à 4.

                                  Mouais, du coup ça force l'utilisateur à passer par des logiciels tiers pour modifier le comportement de l'interface graphique, c'est un peu dommage.

                • [^] # Re: A l'install

                  Posté par . Évalué à 7.

                  Se fader les 4-6 DE populaires sur la demi douzaine de distros populaires, qui mettent a jour tous les je sais pas combien parce que personne est d'accord, shippent des version differentes, patchees differement, tout ca pour 1% de tes utilisateurs, c'est pas raisonnable et dur a justifier pour autre chose que la beaute du geste.

                  Pour le coup les 3 plus populaires[1] (de beaucoup) suivent le même standard (depuis pas mal de temps). Que le standard soit un chouia complexe parce que très souple, je peux le comprendre et ça doit freiner un peu son intégration dans les DE qui n'ont pas autant de contributeurs que Gnome et KDE.

                  Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                  • [^] # Re: A l'install

                    Posté par (page perso) . Évalué à -1. Dernière modification le 05/11/15 à 11:16.

                    suivent le même standard (depuis pas mal de temps)

                    Ce n'était pas le cas la dernière fois que j'ai cherché à être compatible avec tout les DE Linux, où déjà il a fallu adapter car KDE4 ne supportait pas la méthode KDE3, du coup j'avais trouvé que un truc pour KDE3 et un truc pour KDE4 mais de tête pas compatible avec KDE3 et on m'avais répondu qu'il fallait faire des trucs super compliqués (pire qu'une base de registre, qui soit dit en passant pour ceux plaisant sur la complexité de la base de registre n'est en rien différent que d'écrire dans un fichier) pour Gnome (du coup je ne l'ai jamais fait).

                    Ca change, pour ça, c'est cool. Mais faut arrêter aussi de tout voir en super bien "depuis pas mal de temps" quand ce n'est pas le cas : ne pas accepter les défauts n'est pas rendre service à Linux, car les développeurs sont échaudés une fois des mensonges et ne sont alors pas trop motivés à y revenir pendant des années.

                    Je vais retenter avec la "nouvelle norme" (noter : différente encre de ce que j'ai déjà implémenté, alors que la version Windows, je l'ai faite une fois, et ensuite un peu adaptée une fois, en 12 ans, pour plus de 80% de part de marché, et pour Mac je l'ai fait qu'une fois en 6 ans) et on verra si d'une elle marche bien avec "les 3 plus populaires" puis si c'est le cas combien de temps ça marchera sans que je change.

                    • [^] # Re: A l'install

                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                      Je viens d'installer mediainfo sous Debian. Il était dans les dépôts, je n'ai même pas eu besoin de le compiler. Il y a même une manpage, c'est super.
                      Personnellement, je n'en demande pas plus. Et c'est probablement aussi le cas de la plupart des utilisateurs de Linux (à moins que Linux ne soit prêt pour le desktop et que je ne sois pas au courant). Si on veut rajouter un entrée dans un menu, en général on trouve la documentation nécessaire sans trop de difficulté.
                      Pourquoi s'embêter à faire des choses compliquées pour un pourcent des parts de marché? Laisses donc les utilisateurs avancés se débrouiller eux-même avec la gestion de leur environnement de bureau.
                      Et merci pour ton logiciel, que je découvre. Je vais sans doute continuer à l'utiliser. L'absence de fichier .Desktop n'est pas un problème (en tout cas pour moi).

              • [^] # Re: A l'install

                Posté par (page perso) . Évalué à -3. Dernière modification le 05/11/15 à 11:01.

                Je ne sais pas ce qui est le plus rigolo : l'impossible de quelques développeurs perdus de se mettre d'accord tout en hurlant si les "gros" ne font pas de l'interopérable, ou voir les fanboys utilisateurs défendre l'indéfendable tout en hurlant contre les "gros" qui ne font pas d'interopérable et tout en se demandant pourquoi on ne tient pas assez compte de leur distro préférée.

                Vaut mieux vraiment rire de cette volonté manifeste de faire chier le monde puis de se plaindre d'être pris pour des chieurs, parce que sinon on pleurerait de voir autant de mauvaise volonté de vivre ensemble. Faites ce que je dis mais pas ce que je fais (bizarre quand même que les mêmes ne défendaient pas Microsoft avec son Internet Explorer qui ne faisait pas trop attention au W3C, et bizarre que les mêmes se plaignaient que les sites web ne faisaient pas attention à filer du HTML pas pour IE, par exemple… La, bizarrement, que Microsoft fasse ce qu'il veut était inacceptable, va comprendre…).

                Rigolons donc, vu que ça semble être de l'humour.

                PS : ne pas savoir faire la différence entre 80% de part de marché et 0.25% de part de marché, et s'étonner de la différence de traitement, comment dire… Non, rien, continuez comme ça.

                • [^] # Re: A l'install

                  Posté par . Évalué à 5. Dernière modification le 05/11/15 à 11:31.

                  PS : ne pas savoir faire la différence entre 80% de part de marché et 0.25% de part de marché, et s'étonner de la différence de traitement, comment dire… Non, rien, continuez comme ça.

                  80% de part de marché, merci la vente liée.

                  L'histoire se répète : Android s'est aussi imposé via la vente liée.

                  Ce n'est pas une obscure histoire d'API ou de stabilité de format qui change quoi que ce soit aux parts de marché, ça n'a absolument aucun rapport (et pour les non-comprenants : je n'ai jamais dit qu'une API stable était quelque chose d'inutile. Juste que son influence sur les parts de marché d'un OS est égal à trois fois rien face à celle de la vente liée !)

                  "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                • [^] # Re: A l'install

                  Posté par (page perso) . Évalué à 8.

                  Cet espèce de gros flou artistique qui se dégage de ton commentaire dans lequel tu fais porter des chapeaux aux uns et aux autres est regrettable.

                  Il y a plusieurs "forces" en présence :
                  - Les utilisateurs de DE
                  - Les fanboys de DE
                  - Les codeurs de DE (libres ou proprios)
                  - Ceux qui veulent unifier et rendre interopérables les DE (ex: freedesktop)
                  - Ceux qui se plaignaient du monopole d'IE
                  - Ceux qui se fichent que des sites web discriminaient IE (si j'ai bien compris ce que tu disais)

                  Et hop, mélangez tout ça dans un cocktail en prêtant des intentions à certains en fonction des intentions d'autres.

                  Est-ce que c'est aux "développeurs perdus" (qui ne veulent juste a priori que créer le DE de leurs rêves) que tu reproches des choses en prétextant qu'ils râlent sur l'interopérabilité entre les gros ? Ou bien, est-ce aux fanboys ? On ne sait pas trop. Ensuite, ça part sur IE avec un "léger" glissement tout en gardant bien sûr les mêmes "gens qui se plaignent" (et qu'on a toujours pas bien identifié) au passage.

                  Initialement, tu regrettais que chacun fait un peu à sa sauce dans le libre et que ça manque de convergence.
                  Ce point de vue se tient. Mais je me demandais pourquoi tu le tiens uniquement pour les projets libres.
                  Le libre est un aspect et non la nature intrinsèque d'un projet même s'il se trouve que le libre a tendance à privilégier des plateformes communes et qu'il semble naturel de voir des convergences se former.

                  • [^] # Re: A l'install

                    Posté par (page perso) . Évalué à 4. Dernière modification le 05/11/15 à 12:59.

                    Mais je me demandais pourquoi tu le tiens uniquement pour les projets libres.

                    Tu te demandes le pourquoi d'un truc que je ne pense pas, ça va être difficile de te répondre.
                    Je n'ai jamais parlé de libre spécialement, mais de projets petits mais même pas capable de discuter avec d'autres projets petits. J'ai parlé de "communauté Linux" (ok, pour parler plutôt des distros Desktop), pas de "communauté libre".

                    Mozilla fait du libre mais arrive à se mettre d'accord avec Google, Apple et Microsoft sur HTML au W3C.

                    Bref, ma critique est sur l'incapacité de pas mal de gens à se mettre autour d'une table et se mettre d'accord sur une interopérabilité alors qu'ils n'ont aucune contrainte pour ne pas le faire (pas d'actionnaires voulant une exclusivité car majoritaires sur le marché) et un besoin de développeurs qui supportent leur façon de faire (pas de grosse part de marché qui leur permette d'attirer les développeurs en faisant dans son coin).

                    Je mélange tout? C'est que tu n'as pas compris l'idée générale, qui est que des gens arrivent facilement à se plaindre des "méchants" (de leur point de vue) qui mettent des bâtons dans les roues, mais que quand ce sont des "gentils" (de leur point de vue) le même comportement est excusable à fond : 2 poids, 2 mesures. Pas les mêmes? Tu y crois vraiment? peut-être 1% (faut toujours des exceptions) des gens qui ne vont pas se plaindre du mon extérieur, je parie.

                    après, on tape dans le HS et ce genre de réaction "je les aimes bien donc je les excuse" ne va pas changer de si tôt (on a d'ailleurs toujours la bataille très stupide et inutile rpm vs deb, la l'exemple est un tout petit exemple), je disais juste qu'il fallait mieux prendre ce genre de chose avec humour, donc passons…

                    PS : les faits ne changent pas par contre : en pratique, il semble impossible d'être "compatible" avec Thunar qui a 0.01% (à la louche) de part de marché sans lui faire un truc spécifique comme si il avait plus de 10% de part de marché et qu'il fallait absolument être compatible, super pour attirer les développeurs.

                    • [^] # Re: A l'install

                      Posté par . Évalué à 2.

                      les faits ne changent pas par contre : en pratique, il semble impossible d'être "compatible" avec Thunar qui a 0.01% (à la louche) de part de marché sans lui faire un truc spécifique comme si il avait plus de 10% de part de marché et qu'il fallait absolument être compatible, super pour attirer les développeurs.

                      En même temps, personne ne t'as demandé de le faire. En l'occurrence, tu as un gus qui a intégré TON logiciel dans son DE et qui partage avec le reste du monde. Et toi, tu agresses les utilisateurs/développeurs de ce DE en te plaignant que c'est difficile de faire le taf qu'un autre a fait…

                      • [^] # Re: A l'install

                        Posté par (page perso) . Évalué à -5.

                        On est dans la discussion classique :
                        - On manque de bras
                        - Bah, c'est un peu ce que vous voulez, les rares bras que vous avez, vous leur faites faire 10x la même chose, forcément ça n'aide pas à s'occuper des autres parties
                        - mais on t'a rien demandé toi, on veut des bras mais plutôt pour faire une 11ème fois la même chose car on ne compte pas changer la dessus, alors ta remarque ne nous plait pas, dégage.

                        Bref, pile ce dont je disais en rire au début, merci de continuer à me faire rire.

                • [^] # Re: A l'install

                  Posté par . Évalué à 3.

                  bizarre que les mêmes se plaignaient que les sites web ne faisaient pas attention à filer du HTML pas pour IE

                  On parlait quand même de l'emplacement des « custom actions » du gestionnaire de fichiers, quoi. C'est un peu différent.
                  Que je sache, personne n'a ralé parce que les firefox et IE n'ont partagent pas leur bookmarks.

                  • [^] # Re: A l'install

                    Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                    personne n'a ralé parce que les firefox et IE n'ont partagent pas leur bookmarks.

                    Faux, facile il suffit de trouver une personne, et comme je râle la dessus aussi…
                    Il y a plein de trucs qu'on pourrait mettre en commun mais qu'on ne fait pas. Après, je comprend pour les grosses boites comme Apple ou Microsoft ou Google qui sont gros et veulent capter le monde, mais pour les autres…

                    Juste une remarque : quand on est petit, le but est peut-être différent, ne pas faire chier les développeurs qui vont plutôt se détourner, faut de part de marché punitive.
                    Faut savoir ce qu'on veut : attirer les développeurs ou les faire fuir (mais se plaindre du manque de développeurs).
                    Et pour le moment, l'option pour les Linux sur le desktop semble d'essayer de faire fuir les développeurs, les égos personnels étant plus importants que la recherche de développeurs tiers.

                    • [^] # Re: A l'install

                      Posté par . Évalué à 8.

                      quand on est petit, le but est peut-être différent, ne pas faire chier les développeurs qui vont plutôt se détourner, faut de part de marché punitive.

                      Non quand on est petit, on fait comme toi, c'est à dire ce qu'on peut. Au lieu d'avoir des finitions balaise (une ui portable et jolie en Qt, de l'intégration avec tous les bureaux,…), on se concentre sur ce qui nous paraît vraiment important les fonctionnalités payées (ou celles demandées par les utilisateurs existants).

                      Il n'y a probablement pas assez de gens qui changent toutes les semaines de gestionnaire de fichier pour que cette demande d'uniformisation passe en haut de la TODO liste.

                      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                      • [^] # Re: A l'install

                        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                        Il n'y a probablement pas assez de gens qui changent toutes les semaines de gestionnaire de fichier pour que cette demande d'uniformisation passe en haut de la TODO liste.

                        Sérieux, on peut répondre dans le sujet?
                        Le sujet n'est pas le changement par l'utilisateur, mais qu'un développeur puisse supporter tous les 0.1% de DE Linux dans y passer des plombes (ce qu'il ne fera pas), et que des développeurs de DE à 0.1% de part de marché ne soient pas capables de vivre ensemble et que leur soutiens trouvent ça normal que chacun fasse dans son coin (que ça fasse faire 100x fois le même travail donc 99x inutiles alors qu'on pourrait passer son temps à quelque chose d'utile, ça ne choque personne, ok ok…).

                        Bref, quitte à le répéter, le mieux est d'en rigoler tellement c'est caricatural.

                        • [^] # Re: A l'install

                          Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 05/11/15 à 18:27.

                          Sérieux, on peut répondre dans le sujet?

                          On t'as déjà dit que l'équipe Xfce était réduite et n'avait pas tout le temps ni tout le budget du monde (la priorité en ce moment pour le projet Xfce c'est le passage à GTK3), et que les customs actions de Thunar (car Thunar en général respecte les standards FDO) ont été sûrement implémentés avant que le standard FDO n'aparaisse.

                          Tu veux qu'on te dise quoi de plus à part aller faire un rapport de bug si ça te gêne vraiment ?…

                          "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                          • [^] # Re: A l'install

                            Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                            et que les customs actions de Thunar (car Thunar en général respecte les standards FDO) ont été sûrement implémentés avant que le standard FDO n'aparaisse.

                            Oui. Le plugin UCA de Thunar date au moins de 2006, la spécification DES-EMA de 2009.

                            (Au passage, DES-EMA n’est pas un standard FDO, c’est une proposition indépendante, qui ré-utilise et étend le format DES de freedesktop.org.)

                            Et avant que quelqu’un ne dise « donc ce sont les auteurs de DES-EMA qui souffrent du NIH syndrome, pourquoi n’ont-ils pas repris le format déjà utilisé par le plugin UCA ? » :

                            • Apparemment, personne chez Thunar n’a prétendu que ce format avait une vocation universelle, c’est un format purement interne au projet.
                            • Les autres DE avaient eux aussi leur propre sauce, pourquoi aurait-il fallu choisir celle de Thunar spécifiquement ?
                            • Le format de Thunar-UCA n’est pas sans défaut. Le plus gros à mon sens (et le point sur lequel DES-EMA est supérieur) : toutes les actions sont définies dans un unique fichier XML. Ajouter/enlever/modifier une action nécessite de modifier cet unique fichier. Cela manque énormément de souplesse, comparé à DES-EMA où chaque action est dans un fichier individuel (avec en plus la possibilité de « surcharger » un fichier selon le mécanisme de la spécification XDG-Basedir).
                        • [^] # Re: A l'install

                          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                          Sérieux, on peut répondre dans le sujet?
                          Le sujet n'est pas le changement par l'utilisateur, mais qu'un développeur puisse supporter tous les 0.1% de DE Linux dans y passer des plombes

                          Je t’ai indiqué la (proposition de) spécification qui semble supportée par le plus grand nombre de DE (dont les deux plus « gros ») et même par au moins un explorateur de fichier indépendant de tout DE.

                          Si tu veux être le plus accommodant pour tes utilisateurs Linuxiens (ce qui est tout à ton honneur), je pense que la meilleure chose à faire est d’implémenter cette spécification (c’est-à-dire, fournir un fichier .desktop inspiré de celui que j’ai posté plus haut).

                          Personne ne t’oblige à « supporter tous les 0.1% de DE Linux », et je suis convaincu que personne ne te reprochera de ne pas fournir une custom action pour l’explorateur de XFCE¹ — et si quelqu’un le fait, tu sais quoi répondre : « pas mon affaire, moi j’ai fait ce qu’il fallait, plaignez-vous auprès des développeurs de votre DE / envoyez-leur un patch / changez de DE ».


                          ¹ De toute façon, le mode de fonctionnement du plugin UCA de Thunar (responsable des custom actions) ne semble clairement pas conçu pour permettre d’ajouter/enlever/modifier automatiquement des actions, lors de l’installation d’un paquetage par exemple (contrairement au principe de la spécification DES-EMA). Donc on ne peut pas te reprocher de ne pas faire ce que Thunar ne permet pas de faire.

                          • [^] # Re: A l'install

                            Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                            je pense que la meilleure chose à faire est d’implémenter cette spécification (c’est-à-dire, fournir un fichier .desktop inspiré de celui que j’ai posté plus haut).

                            J'ai bien compris cette partie et te remercie de m'avoir dit que les deux "gros" s'étaient enfin mis d'accord (ce n'était pas le cas la dernière fois que j'ai regardé), ça va être dans ma liste des choses à faire.

                            Personne ne t’oblige à « supporter tous les 0.1% de DE Linux »,

                            Le sujet de mon premier commentaire n'était pas de les supporter tout absolument, mais de constater avec sourire le bordel que c'est (et ça n'a pas loupé, il y en a eu pour défendre l'idée de faire ce genre d’incompatibilités) dans les entités qui ont assez de temps pour créer des DE alternatif mais pas assez pour causer avec les autres de la même "communauté" (celle que vous vouez : libriste, Linuxiennes, anti-MS…).

                            Bref, sourions face à tant d'incompatibilités qui semblent bien volontaires (NIH).

                            (ce qui est tout à ton honneur)

                            Merci (parce que bon, à la base, c'est quand même surtout pour moi une tristesse de voir une telle fragmentation dans la "communauté" pas très communautaire de Linux juste pour des histoires d'égo incapable de parler avec son voisin même proche "éthiquement")

                            • [^] # Re: A l'install

                              Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 05/11/15 à 22:14.

                              Merci (parce que bon, à la base, c'est quand même surtout pour moi une tristesse de voir une telle fragmentation dans la "communauté" pas très communautaire de Linux juste pour des histoires d'égo incapable de parler avec son voisin même proche "éthiquement")

                              Ah, fallait donc que le dév Xfce qui a fait ça en 2006 voit le futur et il aurait dû attendre 2009 pour voir un standard apparaître…

                              Par ailleurs non conformité à un standard ne veut pas forcément dire "manque de communication" ou "histoire d'égos" (où est-ce que tu as vu ça ?)

                              "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                          • [^] # Re: A l'install

                            Posté par . Évalué à 2.

                            De toute façon, le mode de fonctionnement du plugin UCA de Thunar (responsable des custom actions) ne semble clairement pas conçu pour permettre d’ajouter/enlever/modifier automatiquement des actions, lors de l’installation d’un paquetage par exemple (contrairement au principe de la spécification DES-EMA). Donc on ne peut pas te reprocher de ne pas faire ce que Thunar ne permet pas de faire.

                            C'est même entièrement à l'utilisateur de rajouter des actions personnalisées, qui apparaîtront selon tel ou tel condition(s) définies par l'utilisateur.

                            "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                    • [^] # Re: A l'install

                      Posté par . Évalué à 5.

                      personne n'a ralé parce que les firefox et IE n'ont partagent pas leur bookmarks.
                      Faux, facile il suffit de trouver une personne, et comme je râle la dessus aussi…

                      Ouais, j'ai donné un mauvais exemple.

                      Ce que je voulais dire, c'est que c'est quand même différent, on parle d'interoperabilité pour des trucs qui communiquent ensemble. Donc pour des formats de fichiers ou des protocles réseau, c'est important : un site doit pouvoir être consulté avec n'importe quel navigateur, un PDF doit pouvoir être lu avec n'importe quel lecteur.

                      Là on parlait de gestionnaire de fichiers. Ben on peut quand même faire tourner n'importe quel gestionnaire de fichiers sous n'importe quel environnement de bureau. Ils affichent les mêmes dossiers et fichiers et cachent tous ceux commençant par un point. Ils sont donc interopérables.
                      Avoir des configurations communes seraient intéressant pour migrer de l'un à l'autre, mais ça suppose aussi d'être limité par cette configuration. Dans le cas cité, je ne pourrais dire si le format des actions custom de thunar permet des choses que ne permet pas celui proposé par freedesktop.org. Et même si c'était le cas, ça ne me parait pas comparable avec un format de fichier ou un RFC non respecté.

                      • [^] # Re: A l'install

                        Posté par (page perso) . Évalué à -2. Dernière modification le 05/11/15 à 18:17.

                        mais ça suppose aussi d'être limité par cette configuration.

                        C'est souvent la raison pour faire un n-ième format, oui.
                        Quand on creuse, on se rend compte qu'en fait, non, c'est juste différent.
                        Rien de nouveau sur la planète, et c'est pour ça qu'il faut en rigoler, pour ne pas déprimer sur la nature humaine.

                        (on parle quand même pas de trucs super compliqués…)

                        • [^] # Re: A l'install

                          Posté par . Évalué à 2.

                          (on parle quand même pas de trucs super compliqués…)

                          Non, on parle de trucs dont 95% de gens s'en foutent.
                          Si thunar se met d'un coup à respecter le standard, le seul retour qu'ils auront, c'est des gens qui vont raler parce que ça cassera les custom actions qu'ils avaient fait avant (avec amour).
                          Ce que les utilisateurs veulent, en pratique, c'est pas qu'on respecte un standard qu'ils ne connaissent même pas, c'est un truc qui fonctionne et qui ne bouge pas.

                          • [^] # Re: A l'install

                            Posté par (page perso) . Évalué à -1. Dernière modification le 06/11/15 à 12:08.

                            ha excuse moi, je n'avais pas compris que les gens ne voulaient pas plus d'utilisateurs, juste les quelques uns qu'ils ont déjà et ne jamais en avoir plus (en fait, en avoir moins, car des gens partent aussi).

                            J'en sourie encore plus, on part dans les excuses les plus ridicules possible.

                            • [^] # Re: A l'install

                              Posté par . Évalué à 2.

                              Ce que je dis, c'est que ça ne leur apportera pas plus d'utilisateurs. Je pense simplement la plupart des gens s'en foutent (voire ne savent même pas que le standard existe)

            • [^] # Re: A l'install

              Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 04/11/15 à 23:10.

              Le mec qui sort ses grands chevaux tout ça pour un truc d'intéroperabilité des actions custom entre gestionnaires de fichiers.

              Qui ça intéresse, franchement ? Tu changes de gestionnaire de fichiers tous les jours ?

              Oui, il ya un standard FDO (semble-t-il), mais Thunar ne l'utilise pas. C'est sans doute parce que comme souvent chez Xfce l'équipe est réduite, que ça a sûrement été implémenté avant que le standard n'aparaisse, et que l'équipe travaille sur son temps libre pour le plaisir, avec pas beaucoup de budget, et qu'il faut donc choisir ses priorités (en ce moment la priorité, c'est le passage a GTK3).

              Libre à toi de faire un bug report… Mais gueuler sur linuxfr, ça n'apportera rien du tout.

              "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

              • [^] # Re: A l'install

                Posté par . Évalué à 2.

                Et puis il n'a jamais été question pour le projet Xfce de conquérir le marché du desktop.

                Donc on se calme.

                "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

              • [^] # Re: A l'install

                Posté par . Évalué à 10. Dernière modification le 05/11/15 à 10:00.

                Le mec qui sort ses grands chevaux

                Tant qu'il ne fait que les sortir, ça va, mais attention quand il y montera dessus…

                (oui, je sais, je coupe les grands chevaux en quatre)

  • # Enchanté!

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    C'est donc toi l'utilisateur de mediainfo!

    http://devnewton.bci.im

  • # Icône

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Euh… Elle sort d'où cette icône?
    le SVG est bien reproduit (point d'interrogation au milieu du rond) sur par exemple GitHub.

    • [^] # Re: Icône

      Posté par . Évalué à 3.

      Je pense que c'est celle qui est fournie par le paquet mediainfo de Debian, puisque je l'ai directement trouvée sous le nom « mediainfo » dans la liste de sélection des icônes. :)

  • # -i

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Hello,

    A quoi sert l'option -i dans ta ligne de commande (mediainfo -i %f) ? Car chez moi aucune différence avec et sans et aucune trace dans le man. Je pense que c'est une erreur.

    Merci, Tcho !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.