freem a écrit 4934 commentaires

Ah, oui, merci, souvenir erroné.
Etait-ce SWT alors ? (nom retrouvé via wikipedia. Il semble d'ailleurs qu'une réécriture pour l'usage de swing soit en cours -donc pas finie- ?)

Il me semble bien qu'on m'aie fait utiliser 2 toolkits dont l'un était standard et "vieillot" et l'autre non, mais permettait d'utiliser les layout… après, ça remonte à presque 2 ans, et je ne peux qu'admettre n'avoir pas réutilisé ces connaissances de façon personnelle, donc ça se perd et mes propos peuvent donc être complètement faux (c'est pour ça que je tente de ne pas faire de jugement de valeur, au passage, d'autant que ce n'est pas le sujet du tout).

Je sais, ça, et les là/la ou/où font partie de mes fautes les plus communes (mais ne sont pas les seules) acquise lors de mes premières années de bidouille informatique, quand mon IDE ne supportait pas les caractères accentués. Depuis, je tente de me corriger, mais ce n'est pas évident (depuis j'ai fait pas mal de progrès, l'air de rien :D ).

Et dire qu'à une époque j'excellais dans les dictées :) (mais je n'étais alors pas foutu d'utiliser un ordinateur correctement. Progrès ou pas, je sais pas…)

Hum… bon, j'en déduis qu'il faut que je dise la liste des libs graphiques que j'ai utilisées en totalité alors?

• MFC (bts, ça remonte un peu, genre 5-6 années)
• Qt3 (bts, ça remonte un peu, genre 5-6 années)
• Win32 (encore plus vieux)
• WxWidgets
• Swing (java, à mon corps défendant…)
• AWT (idem)

Je ne parle pas de celles que j'ai regardées en espérant trouver un outil qui me correspondrait mieux.

Pas énorme, je te l'accorde, mais niveau crédibilité, ça me permet juste d'avoir la possibilité de commenter en argumentant, en utilisant mon cerveau et mon vécu, sans trop dénigrer les autres.
Une bonne doc sera aussi accessible à un dev qui n'utilise pas (encore?) la lib, qu'a un dev qui l'utilise. Idem pour les avantages: j'ai vu les docs de C# sur la msdn, et je leur trouve des défauts. Donc je suis pas crédible?

Je vois…
Au passage, je n'ai fait que contrecarrer tes affirmation avec des arguments. Certains m'ont répondu de façon correcte, et ça peut faire avancer mon opinion (et si tu te moque de ça, alors, sois gentil, garde tes commentaires, parce qu'une discussion sers justement aux échanges d'idées, dont le but est logiquement de faire évoluer les opinions des divers participants).
Contrairement à tes "contributions".

Au hasard: Qt est peut-être plus lourd. Vu que je n'arrive pas à trouver la lib utilisée par OOo et LO, je ne peux bien sûr pas confirmer.

Après, je dois dire que les applications Qt installées sur ma machine, il faut que j'aie vraiment besoin d'elles. (Mais cet "argument" de mon usage est bidon, puisque très subjectif.)

typiquement http://doc.qt.digia.com/qt/qmainwindow.html#restoreState

Oh, la belle 404 !

Alors laisses-moi reformuler, je me suis mal exprimé:

Si la lib standard est trop riche, la totalité de celle-ci sera toujours installée, alors que de parfois nombreuses parties ne seront pas utilisées.
J'imagine qu'il faut que j'étaye par un exemple, alors je vais prendre Java, qui, à ma connaissance, intègre un framework d'UI en standard (AWT).
Problème:
Depuis, ces outils ont évolué. Conséquence: d'autres frameworks sont apparus (SWING), et les logiciels les exploitent. Mais, du coup, le framework standard est toujours installé (standard, en même temps) mais plus utilisé.

C'est ce que j'appelle une dépendance, même si elle est cachée. La pauvreté de la lib standard de certains langages, tels que C++, permet d'éviter ce genre de problème: les gens utilisent leurs propres lib graphiques.

Bon, j'espère qu'on va pas trop m'accuser de troller, vu que j'oppose 2 langages, dont un que je ne maîtrise pas (Java). Donc si je me lourde sur le fait qu'une IHM soit standardisée dans Java qui soit obsolète, merci de corriger. (J'ai aussi tenté d'éviter les jugements de valeur :) )

Après, les deux approches ont leurs intérêts et leurs défauts, naturellement.

En gros, je ne lis pas dans la news un quelconque indice que presto sera abandonné sur les machines de bureau. Et c'est d'ailleurs peut-être la raison du fait que le moteur ne soit pas libéré.

M'enfin, c'est vrai que ça ressemble à un coup dur pour presto.

Le typage est un garde-fou, mais ça ne signifie pas qu'il soit suffisant ;) (surtout qu'en C, un p'tit cast, et le chien se transforme en chaise. Remarque, ça tiens chaud et c'est soyeux…)

Je ne sais pas, dans le mien, un collègue est autorisé à faire du télé travail et ne viens que le lundi, parce que, justement, il maîtrise une techno de niche. Je ne lui ai pas demandé son salaire, cependant, mais je gage qu'il est assez confortable, vu qu'il à réussi à négocier le télé travail déjà.

Après, je ne connais pas le monde entier, et ma vision des choses est forcément parcellaire, je te l'accorde.

Merci pour le mot, j'ignorais son existence.

J'adore ton actualité, merci pour ce lien distrayant :D et mea culpa pour le mélange douteux. Juste, je trouvais le parallèle assez éloquent.

Bourré d'incohérences, d'inexactitudes et d'invectives inutiles, mais bon, ce sont des détails. Merci d'avoir pris le temps de l'écrire !

Ma foi, je suis curieux de les voir citées.

Demande toi si cette merveilleuse langue française, […] mérite qu'on n'ose jamais y toucher sous peine de renier notre glorieux passé !

Là, indiques-moi ou j'ai écrit qu'il ne faut pas y toucher? J'ai dis que cette langue est vivante, qu'elle évolue depuis longtemps, et je n'ai jamais dis qu'il fallait que ça cesse.
Juste, je ne veux pas qu'un groupe, sous couvert d'éthique, impose des changements qui sont, pour beaucoup, hideux.

Quant au "horreurs" imposées par le féminisme, si tu penses aux évolutions du siècle dernier telles que le droit de vote, le droit au travail, etc, etc… alors, je te prie de relire mon message, bien que tu le considères bourré d'incohérences.
Il y est dit que je considère que la loi ne devrait pas faire de différence sur le sexe.
Propos qui est d'ailleurs trop extrémiste, car il est important qu'il y ait des adaptations, par exemple par rapport au fait que ce soit la femme qui est l'hôte de l'enfant lors de la gestation. La loi dois donc les protéger contre le risque de se faire licencier pour cette raison. Entres autres.

Je constate que, comme le mien, ton propos est bourré d'incohérences et d'inexactitudes. Ah, qu'il est bon de ne pas se sentir seul :)

Le ton de Tanguy est rentre dedans,

C'est exactement ça. Je n'apprécie pas les dogmes, quels qu'ils soient, et affirmer les choses de cette façon m'agace. Je me fais même parfois un plaisir de contredire des gens en argumentant, alors que je suis d'accord avec eux (je sais, je suis vicieux). Rien que pour casser leur dogme.

J'ai juste repris l'exemple donné, et n'étant utilisateur ni de cute, ni de gétéca, je pense être assez objectif, et donc, au premier coup d'oeil, je trouve les informations qui m'intéressent plus vite dans celle de gtk.

C'est bien ça, être objectif, non?
Je ne dis pas qu'elle est mal foutue, non plus, je dis juste que je ne la trouve pas parfaite. Son concurrent chez gtk à aussi ses défauts, elle est un peu fruste, mais de là à dire de façon catégorique que celle de Qt est la meilleure, il y a un fossé que je n'oserais jamais franchir.

La qualité d'une doc, elle ne se juge pas sur un exemple choisi (ça signifie que tu peux m'en donner autant que tu veux), mais sur l'ensemble de la doc ET du produit documenté. Certains produits n'ont même pas besoin de doc, ils sont leur propre doc, et ça ne rend pas la chose mauvaise pour autant.

Et pour prouver mon assertion sur les exemples, regardes: http://qt-project.org/doc/qt-5.0/qtwidgets/qwidget.html#find
Vu le nom, je devine que ça cherche quelque chose, vu les paramètres, je parie que ça renvoie un widget, concept générique mais qu'ici l'on dois sûrement tous comprendre, correspondant à un numéro d'ID. J'ai pas lue la description, et j'aurai dis la même chose en voyant le prototype dans mon auto-complétion.
Par contre, la doc à un problème, ici: quid de la complexité de cette fonction? "find" => "recherche" => consomme du temps. Alors?
C'est une preuve que cette doc n'est pas exhaustive. GTK a peut-être le même problème, j'en sais rien et je m'en fout, c'est pas le sujet (le sujet, c'est "la doc de qt est-elle irréprochable" pour moi. Dans cette branche de discussion du moins.).
D'ailleurs, si elle était exhaustive, ça ne rendrait pas forcément cette doc meilleure: trop d'informations noie celle que l'on cherche.
Et, vue la taille de la page, ainsi que la quantité de méthodes, je le dis et j'assume: y'a trop d'informations. L'interface de cette classe est trop complexe.

Je pense avoir été plutôt objectif, mais mon post est malgré tout très subjectif, et c'est normal, parce qu'on parle de la vision des choses que les gens ont, et différentes personnes ont une vision des choses différente, c'est normal. Quand cette vision est proche, un projet commun est réalisable, quand ce n'est pas le cas, on tiens une des explications de pourquoi on à autant de choix dans le logiciel libre.

Je pense que c'est une bonne chose, même si parfois (souvent) je m'interroge sur le bien fondé de la constellation de distributions autour de notre noyau préféré, mais je diverge.

Toujours est-il cela explique que moi, comme d'autres, je puisse ne pas aimer Qt, ne pas la considérer comme la librairie ultime. Je me souviens avoir lu un type qui pensais que wxwidgets aurait sa place dans le standard C++, par exemple. J'utilise cette lib pourtant, mais je lui ai répondu que, non, ce n'est pas une bonne idée (pour diverses raisons).
Pas plus qu'intégrer Qt ou Gtk serait une bonne idée, d'ailleurs.

Franchement, Qt, pour moi, c'est presque un langage à part entière, et qmake me conforte dans cette façon de penser, de la même façon que le 1er compilateur C++ générait en fait du code C, le compilateur de Qt, qmake, génère du code C++.

Parce que la langue française à une histoire, que cette histoire laisse des trace dans la syntaxe et le vocabulaire, et que quelqu'un qui à une maîtrise suffisante sais exploiter cette histoire afin de connaître instinctivement le sens et l'orthographe d'un mot.

Parce que cette histoire, ça rend un texte beau, et agréable à lire, et même à réciter, pour ceux qui aiment les lettres.
Oui, la forme d'un texte, ça a aussi une beauté. Certains textes n'existent même que pour ça (notamment dans la poésie). Je veux pas de ces délires féministes qui massacrent en deux décennies l'esthétisme d'une langue séculaire… que dis-je, séculaire, millénaire! (Pardonnes-moi cette emphase assez moyenne, d'ailleurs)

Et parce que masculiniser ou féminiser les mots sous un prétexte aussi stupide et biologiquement erroné tel que l'égalité homme/femme fait perdre tous ces points.

Entends-moi bien: je suis pour que la loi ne fasse aucune distinction. Mais je ne suis pas pour que la culture n'en fasse aucune.
Tiens, d'ailleurs, es-tu bisexuel? Si ce n'est pas le cas, alors tu es sexiste: tu favorises un sexe pour tes rapports amoureux.

Les féministes sont l'exact opposé des machistes, les deux sont des plaies pour les gens normaux quand ils commencent à imposer des choses.
Je n'aime ni les féministes, ni les machistes, ni, de façon générale, tout ceux qui veulent limiter mes libertés au nom de leur sacro-sainte éthique. En tant qu'anarchiste, j'ai pas la même éthique que mon voisin du FN (j'invente complètement), mais je respecte la sienne et lui respecte la mienne, et c'est comme ça qu'on peut aller boire un coup au bistrot sans se foutre sur la gueule.
Si moi, ou mon voisin, voulait imposer sa vision des choses, nul doute que ça ne se passerait pas aussi bien.

Pour une situation plus réaliste, en tant qu'athée, j'ai eu des discussions extrêmement intéressantes avec des religieux qui pratiquent. Jamais avec les intégristes. Toi, tu ressembles à un intégristes, à chasser ce qui te semble être des fautes sur un site internet, alors que ce n'en sont pas.

Mais… les marchés de niche, ça fait aussi vivre énormément d'informaticiens.
D'ailleurs, les dev qui sont sur les marchés de niche (et qui ont donc réussi à s'y caler, je dis pas que c'est simple), sont probablement ceux qui ont les meilleures payes: rapport offre/demande.

Comme quoi, parfois les notes sont cohérentes avec le contenu :P (et normalement, là, je devrais donc avoir -10 :D )

Merci bien.

Depuis le temps que je cherche un outil capable de me montrer les trucs pas catholiques que je fais parfois… tant pis pour les faux positifs, s'il y en a des vrais, ça donne toujours des indices, c'est l'important.

Peut-être que si cet argument reviens tout le temps, c'est qu'il est valide?

Oh que oui, c'est chiant, parce que c'est infernal à utiliser avec un IDE qui n'est conçu pour Qt du coup.
Quant à l'intérêt des signaux, je sais pas, pourrais-tu me dire, code comparatif à l'appui, ce que ça apporte?

Après, pour les macros… ouai, je suis d'accord, j'aime pas non plus. Mais de nos jours, on peut faire des choses très propres en C++ sans macros, et sans pour autant imposer un outil de pré-compilation.
Au niveau de la philosophie du C: ref needed.

NON

Bah oui, j'ai regardé les deux, la doc de Qt est mignonne (ce qui n'est pas objectif), mais ça me prend plus de temps pour, par exemple, connaître la totalité de la hiérarchie. De quoi hérite QAbstractButton ?
Avec GTK+, on à toute l'info.

D'autres ont dis qu'il y a des exemples partout, je n'en vois aucun sur cette page, pour l'un comme pour l'autre.

Allez, pour le fun:

Avantages de GTK sur Qt, vus par quelqu'un qui n'utilise ni l'un, ni l'autre, mais utilise C++ en permanence:

• pas de qmake
• API C
• plus léger

Ces 3 points cassent tout ton argumentaire, sauf le nombre de gens payés. Mais, franchement, ce n'est pas une référence pour moi. Je ne crois pas que quelqu'un soit payé pour faire la SDL, et jusqu'a preuve du contraire, il s'agit d'une bonne lib.

Pour l'API C, voici quelques avantages contre le C++ (que je préfère pourtant largement au C):

• utilisable par n'importe quel langage (y compris les langages exotiques)
• ABI moins casse-couilles! Penches-toi sur la problématique de faire une API pour créer des plug-in, et tu verras que le C++ fait que selon le compilateur, ou même selon la version du compilateur, l'ABI est complètement pétée.

PS: je considère que qmake c'est de la bidouille.

Hum, analyse statique sur clang? Tu peux m'en dire plus, ça m'intéresse ça.

Pour le reste, en fait, l'avantage du compilateur, c'est que ça s'exécute pas si la syntaxe n'est pas correcte partout.
Couplé à un typage fort (ce qui n'est pas le cas du C, d'ailleurs, vu qu'on peut caster ce qu'on veut en ce qu'on veut), ça permet d'éviter de très nombreux problèmes, c'est un fait.

/me pense aller voir du côté de ADA un de ces 4

Je ne les ai pas essayé, mais tu a regardé ceux-là ? http://doc.ubuntu-fr.org/analyseur_de_code_static#cc

Merci pour le lien, il y en a 4 qui semblent intéressants.
Après, ce lien montre tout le problème des wiki: on mélange les choux et les carottes sous l'appellation patate… analyseurs statiques: valgrind (huh?), CCCC (outil de métrique)… bref…

Au niveau de ceux que j'ai essayés:

• cppcheck : juste… inutile. Sort les même warnings que le compilateur, et refuse de fonctionner si on utilise des headers un peu complexe. Au revoir, STL…
• flawfinder : se contente de vérifier quelles fonctions dangereuses ont été utilisées. Le seul avertissement que cet outil m'aie donné est que getenv(char const*) est dangereux car les variables système ne sont pas fiables. C'est une entrée utilisateur en même temps… bref, intéressant quant on cherche à prendre la main sur un code en langage C qui ne nous appartiens pas. Langage C, car ces fonctions dangereuses sont principalement C-style: manipulent des "char*".
• CCCC : très bon outil pour identifier les endroits ou le code est complexe, et donc excellent outil pour savoir quelle zone refactorer.
• valgrind : pas passé assez de temps avec pour comprendre comment il marche. C'est dans mes projets,

Après, certains semblent intéressants:

• saturn
• calysto (qui semble avoir été écrit pour compenser des défauts de saturn)
• Mozilla's Pork
• Mozilla's Dehydra

(freem pourra nous dire plus exactement ce qu'il entend par abordable, mais je pense qu'au dessus de $100 ca le fait plus).

Effectivement, au delà de 100€ ça fait beaucoup, pour mes finances actuelles :)
Je cherche un tel outil pour un but personnel pour le moment, et je ne suis pas spécialement riche. D'un autre côté, ce genre d'outils est plutôt dédié aux usages professionnels, à ce que j'ai pu voir, et les tarifs sont donc plutôt adéquats. Donc je me doute bien que je ne risque pas d'en trouver en fait, mais je me disais que, peut-être…

Je suis intéressé par un nom, si tu en connais pour le C++ dont la licence soit à un prix abordable et qui tourne sous linux ET windows.
J'ai déjà cherché, j'ai pas trouvé. Et tant que j'aurai pas trouvé, mon compilo C++ me servira aussi de vérificateur statique (oui, je sais, il faut aussi que je me mette au TDD).

http://www.sophos.com/fr-fr/threat-center/threat-analyses/viruses-and-spyware/Mal~HTMLGen-A.aspx

Zut, je voulais tuer le temps de boulot qui me reste à glander faire de la veille documentaire!

Exact, il faut admettre que ce fichu 0 de fin de chaîne, couplé au fait que les tableaux commencent à l'index 0 n'est pas fait pour aider :D

Je veux bien connaître le nom de l'appli moche en question?
Si ça se trouve, tu es juste tombé sur une exception, vu que tous les toolkit permettent de ne pas respecter le thème du système.

Après… des applis utilisant wxwidget, je peux en citer 2-3, et elles respectent toutes le thème: code::blocks (bon, pour être exact, ça c'est amélioré sur cet IDE, à un moment les thèmes sombres étaient… hum… mais je pense que c'est dû au fait qu'ils aient refait la roue pour certaines widgets. La, on sait à qui reviens la faute.), amaya, et filezilla.

Avec aucune de ces applications je n'ai eu de soucis de thème, même si j'admets ne pas passer 30 ans à bidouiller mes thèmes :) (en général, je me contente de celui qui prend le moins de place possible)
D'ailleurs, il faudra que j'installe un outil pour changer le thème gtk sur ma machine, celui par défaut étant trop gourmand en place à mon goût.

Pour tcl/tk, il y a pire je crois: jettes un oeil à xpaint ;) (je ne suis même pas sûr qu'il y ait un toolkit derrière…)
Mais il a au moins l'avantage d'être utilisable par n'importe qui et d'être d'une légèreté à toute épreuve.

PS: il faudra un jour qu'on me dise exactement ce que l'on entend par "intégration". Juste l'apparence graphique?