Journal Rechercher au plus juste, ça sauve des bébés morses ! Et toi ?

12
17
oct.
2014

Ah Nal', bonsoir !

Aujourd’hui, vois-tu, je me sens le verbe prolixe et l’âme poète. Est-ce l’automne qui arrive, et son lot de petits bonheurs quotidiens ? Je ne sais, mais je suis, tout du moins, guilleret comme une grosse limace qu’écraseraient les premières grosses pluies d’orages.

Ce soir, donc, j’aimerai t’entretenir d’une toute petite découverte méthodologique, d’un pas grand-chose qui m’a fait, déjà, sauver trois bébés morses.

Comme tu le sais, on dit que chaque requête web équivaudrait, en terme énergétique, à faire bouillir une tasse de thé [rèf. nécessaire connard !].

Et ces tonnes de requêtes web que l’on gaspille, que l’on provoque pour un rien, ce sont des gaz à effet de serre que l’on pète gratos par m3 dans l'atmosphère, c’est la banquise qu’on sirote et, au bout de la chaîne, ce sont les bébés morses qui n’ont plus d’habitat et qui meurent (lire 1 et 2). Salopard !

Pour moi, pour qui chaque petit geste quotidien a son importance, cela devenait insoutenable.

J’aurais pu stopper des deux tiers, de moitié même, ma navigation internet. Arf ! « On ne va tout de même pas revenir en arrière », me disais-je. « Pourquoi se priver du bonheur de procrastiner se tripoter la nouille se cultiver grâce à cette navigation, certes, un peu poussive ? »

Je cherchais z'alors z'une solution, quand une idée germa z'en ma tête (et non une pomme de terre dans mon vagin).

Il faut te dire : comme encore trop de monde, mon premier geste impulsif est de tout chercher via google.

Je veux trouver la définition d’un mot sur Wiktionary, je cherche sur google.

Une liste de synonymes sur le dico du CRISCO de Caen, je cherche sur google.

Un article sur Wikipedia ou Wikivoyage, un projet sur GitHub, une solution à un problème technique sur StackOverflow, la conjugaison d’un verbe sur le Nouvel Observateur… je passe toujours par google.

Si j’ai perdu ma femme ? Bas je cherche chez le voisin. Mais c’est un autre problème ! Veux-tu m’énerver, Nal' ?

Finalement, parce que google cébien fait, je trouve à 95% l’information tant désirée, sur le site tant espéré.

En fait, de google, j'm'en sers comme d’un vulgaire hub. Qui plus est, je ne l’utilise preskeke via les « barres d'url et de recherche Firefox ».

L’idée qui me vint donc, tellement simple qu’il fallait z'être un peu benêt pour ne pas déjà l’appliquer, c’est la suivante…

Ajouter à ma barre de recherche Firefox, les moteurs de recherche des 10 sites utiles qui concentrent 95% de mes recherches web, et ne plus passer que par eux.

À l'aide des raccourcis clavier Firefox Ctrl + J, Ctrl + ↑, Ctrl + ↓ et Alt + ↑, j’utilise avec rapidité cette barre de recherche.

Également, je règle à false l’option browser.search.suggest.enabled du about:config, histoire que mon panda roux ne me fasse plus de requête dans le dos.

Te Deum laudamus, j’ai finalement réduit d’au moins 80% mon utilisation du moteur de recherche de google.

Si on ajoute à cela le RSS la syndication de contenu, une bonne liste de bookmarks, et cetera3, on comprend qu’il est trivial de se débarrasser, pour pas cher, du « géant de la recherche web ».

Et toi, Nal', quelles sont tes astuces pour diminuer ta consommation de tabac requêtes web et épargner des bébés morses ?

Des bisous.

PS n°1 : Trois bébés morses ont dû être sacrifiés pour la rédaction de ce superbe journal. Merci à eux.

PS n°2 : Trouves-tu que j’en fasse trop ? Désolé par avance après coup. La pression sociale, tout ça tout ça.

  • # Pour chercher encore plus rapidement

    Posté par . Évalué à 10. Dernière modification le 17/10/14 à 01:20.

    Voici un truc utile que j’utilisais quand j’étais encore sous Firefox :
    Tu peux définir un mot-clé pour tes moteurs de recherche.
    Par exemple, j’avais défini le mot-clé « a » pour faire une recherche sur le wiki d’archlinux.
    Donc, je fais CTRL-L (pour aller dans la barre d’adresse, pas celle de recherche), puis je tape « a slim » pour faire la recherche « slim » sur le wiki d’archlinux.
    C’est un peu plus rapide…
    P.S.: Pour modifier un moteur de recherche, tu vas dans « Gérer les moteurs de recherche », puis « Modifier le mot-clé ».

    • [^] # Re: Pour chercher encore plus rapidement

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Rooo, mais ça c'est une très bonne possibilité.
      Encore plus rapide et pratique. Merci bien !

    • [^] # Re: Pour chercher encore plus rapidement

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Et quand tu retrouves avec un site que tu ne peux pas simplement ajouter à la barre de recherche, tu observes son URL et tu remplace la requête par %s, tu l'ajoutes à tes marques-pages, lui donne un mot-clé, et c'est parti. Le %s sera simplement remplacé par ta requête.

      Exemple : http://www.discogs.com/search?q=%s ou http://scholar.google.ch/scholar?q=%s

      Ah. Pour se retrouver dans la barre d'adresse : alt+d ou ctrl+l

      J'ajoute que ce type de méthode fonctionne aussi pour d'autres navigateurs Web, même s'ils ne sont pas tous à conseiller.

    • [^] # Re: Pour chercher encore plus rapidement

      Posté par . Évalué à 2.

      Ah oui !

      Et en combinant l'apprentissage de quelques « !bang » de DuckDuckGo pour le reste, on peut se passer de Google sans problème.

    • [^] # Re: Pour chercher encore plus rapidement

      Posté par . Évalué à 3.

      C'est aussi ce que j'utilise avec opera 12, sauf que la dernière fois que j'ai testé avec firefox, j'ai pas réussi à trouver comment ajouter un p***** de moteur… (en même temps, j'ai un mal fou à supporter l'IHM de ff… dès que je cherche à toucher aux options je retrouve pas mes petits. Les goûts et les couleurs je suppose…)

      Bref, mes petits persos:

      dd (duckduckgo)
      w (wikipedia français)
      we (wikipedia anglais)
      taf (traduction anglais->français)
      tfa (traduction français->anglais œuf corse!)
      dp (debian packages, d'ailleurs de devrai le customiser/décliner en fonction des suites…)
      dic (dictionnaire français)
      cpp (cppreference)

      Et pour le reste, y'a le bang de ddg. J'ai aussi un certain nombre d'URI dans la tête, genre linuxfr, xkcd, sud-ouest.org, github, etc. Bref, quand je peux éviter les moteurs de recherche, je fais: ça m'évite de bouger mes mains sur la souris, ça réduit les possibilités de tracking (on à beau me dire que ddg ne traque pas, je n'en ai pas la preuve, et je ne l'aurais jamais. La solution la plus simple, ça reste quand même d'éviter les intermédiaires au final.).

      Ah, et pour réduire les requêtes inutiles, tout en réduisant le taux d'emmerdements des sites branlés par un guignol fanatique du JS importé d'un site tiers qui pète à la première MaJ: je désactive JS, et ne l'active qu'au cas par cas pour un site qui me semble potable, genre linuxfr ou duckduck. Désactiver les plug-ins par défaut est également un de mes premiers réglages, et parfois j'hésite à ne pas activer les images.
      Avec tout ça, quand je vais sur une autre machine, qu'est-ce que le web me semble lent…

  • # browser.search.suggest.enabled

    Posté par . Évalué à 7. Dernière modification le 17/10/14 à 01:44.

    Rien que pour ça merci. Depuis quelques versions de cet animal sauvage (et fourbe) qu'est la belette blanche, en tapant une adresse locale (même en mettant bien le http://, une adresse qui répond…) bah j'ai un blocage de NoScript car le navigateur essaie de renseigner Google sur ce que je tape dans ma barre d'adresse… (pas con Mozilla/Google…). Fermer l'onglet et en ouvrir un nouveau me permet de faire ce que je veux avec mes cheveux

    Et pour rejoindre antoyo, plus que les bookmarks je trouve l'historique de la barre d'adresse plus pratique. J'arrive à me souvenir du nom des sites utiles donc ça va plus vite en tapant les premières lettres (ou même une autre chaine de l'url…), dans la barre d'adresse, là où Google m'espionne m'étudie /o\

    Je pense (enfin j'espère) que cette option y est pour quelque chose.

    EDIT : Et merde, à false en fait :( (user set)

    EDIT EDIT : Mais déjà il faut éviter d'aller tuer les bébés morses des zoos ici en France même si c'est pas facile de résister à l'appel de bonnes brochettes.

  • # Encore plus radical.

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Tu peux aussi habiter en Chine comme moi. C'est clair que mes utilisations des moteurs de recherche sont limitées au maximum étant donné le niveau de blocage actuel. Google, ça fait longtemps que ça ne marche plus, mais depuis un mois ou deux on peut dire pareil de Ixquick, DDG… en fait seul Yahoo marche à peu près, mais avec des temps de réponse très longs.

    Du coup, il faut s'habituer à naviguer autrement, ce que tu viens de proposer pour une autre raison.

    Dans le même genre, pour éviter les appels inutiles, j'utilise RequestPolicy. C'est indispensable pour bloquer les requêtes vers Google, Facebook et autre Twitter, car sinon tout se bloque en attendant une réponse qui n'arrivera pas. Mais d'un autre côté, on peut aussi trouver que de toute façon je n'avais pas besoin de faire des requêtes vers ces sites. Donc je réduis mon empreinte.

    • [^] # Re: Encore plus radical.

      Posté par . Évalué à 10.

      La censure au service du respect de la vie privée ! Mouarf !

    • [^] # Re: Encore plus radical.

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Je viens d'installer RequestPolicy, en espérant qu'il ne soit pas trop contraignant. Mais c'est une mécanique à (ap)prendre.

      En tant que développeur web, cela me pose forcément la question des CDN : doit-on les utiliser ou pas ?

      Parce qu'avec l'utilisation de RequestPolicy, l'utilisation de tels CDN devient problématique/chiant/bloquant.

      • [^] # Re: Encore plus radical.

        Posté par . Évalué à 2.

        Parce qu'avec l'utilisation de RequestPolicy, l'utilisation de tels CDN devient problématique/chiant/bloquant.

        Ça peut être très chiant parfois, surtout quand tu as 36 requêtes vers l'extérieur, pas facile de savoir laquelle ou lesquelles autoriser. Lorsque tu as le cadre de RequestPolicy dans la page et que tu peux déterminer qu'il s'agit du contenu auquel tu veux accéder il y a une info-bulle pour t'indiquer le domaine à activer, mais c'est pas toujours le cas.

        Sinon oui les CDN il faut souvent les activer, forcément…

        Je pense aussi que partir sur un jeu de règle vide au départ c'est pas mal (à l'installation on a le choix d'activer ou pas des règles par défaut). Ça permet de se faire la main sur des règles évidentes genre google.com vers gstatic.com ou google.fr vers google.com, etc…

    • [^] # Re: Encore ENCORE plus radical.

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Pourquoi ne pas te prendre un petit VPN vers un fournisseur de service débouchant en France ?

  • # Je suis un salaud !

    Posté par . Évalué à 1.

    Moi, j'utilse les bangs de duckduckgo, parce que je suis une grosse feignasse et que comme ça j'ai qu'un seul moteur de recherche à configurer dans mon brouteur.

    Les bébés morses ne me remercient pas…

    • [^] # Re: Je suis un salaud !

      Posté par . Évalué à 2.

      Si, puisque grâce aux bangs, tu ne fais pas de requêtes pour afficher les trucs dynamiques genre, images, vidéos, publicité, recherche générale: tu vas direct au premier site, voire mieux, direct au site configuré en fonction du bang (exemple: !cpp printf renvoie direct sur cplusplus.com).
      Peux mieux faire, certes, mais peut surtout faire pire :)

  • # Vérification des fichiers téléchargés

    Posté par . Évalué à 2.

    Y a aussi une fonctionnalité qui vérifie le hash des fichiers téléchargés qui est envoyé vers les serveurs de google qui est à désactiver dans browser.safebrowsing.malware.enabled il me semble.

  • # Conquérir le reste du monde

    Posté par (page perso) . Évalué à 0.

    Ben oui, quoi. Il faudrait en parler à cortex et minus, afin qu’ils nous pondent un plan génial d’invasion de la Terre, pour permettre de sauver non plus un, ni deux, ni trois mais… une FARANDOLE de bébé morses, de… de… coquillages et d’espèces aussi bien terrestres que maritimes… bref.

    Non sans déconner, on trouve pire que la simple recherche google :

    La recherche google, corrigée, cliquée et enfin atteinte alors que la correction n’a rien changé aux résultats.

    Un plan d’attaque m’sieur ?

    Love – bépo

    • [^] # Re: Conquérir le reste du monde

      Posté par . Évalué à 2.

      Tu veux dire, que google arrête de croire savoir mieux nous ce que l'on cherche? Enfin, je dis google, mais je peux parler de n'importe quel moteur… bien que google soit le pire de ceux que j'utilise.

      Bon, faut dire aussi, que je fais attention à écrire correctement dans mes recherches, donc j'aimerai qu'il arrête de croire que je cherche une connerie sur C# quand je tape C++ (pour trouver des libs faisant le café à ma place), notamment.

      • [^] # Re: Conquérir le reste du monde

        Posté par (page perso) . Évalué à 1. Dernière modification le 20/10/14 à 18:27.

        Je parle non seulement de Google mais également des utilisateurs qui n’ont pas un brin de jugeote et d’attention pour voir que le résultat attendu est déjà là.

        Love – bépo

  • # Ça ne change rien de ne pas rechercher :)

    Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 18/10/14 à 00:50.

    En effet, l'énergie de la "tasse de café" est calculée à partir de l'énergie de fonctionnement de l'ensemble du datacenter. Le très gros du travail (vu que les recherches sont souvent les mêmes et souvent en cache donc), c'est l'indexation du web. Donc si google recevait 10 fois moins de requêtes, suivant ce calcul, le coût énergétique de chaque requête serait 10 fois plus élevé…. ou presque.

    • [^] # Re: Ça ne change rien de ne pas rechercher :)

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      parce qu'évidement les industriels du secteur ne dimensionnent pas leur équipement en fonction de la charge.

      • [^] # Re: Ça ne change rien de ne pas rechercher :)

        Posté par . Évalué à 4. Dernière modification le 18/10/14 à 01:44.

        Le gros de la charge est lié à l'indexation donc lié à la taille du web. Les requêtes sont souvent les mêmes donc souvent cachées… donc ça ne change presque rien

    • [^] # Re: Ça ne change rien de ne pas rechercher :)

      Posté par . Évalué à -1.

      Ce que tu dis est vrai mais la conclusion est fallacieuse. En raisonnant à l'opposé :

      Donc si google recevait 10 fois moins plus de requêtes, suivant ce calcul, le coût énergétique de chaque requête serait 10 fois plus moins élevé…. ou presque.

      • [^] # Re: Ça ne change rien de ne pas rechercher :)

        Posté par . Évalué à 3.

        Je ne vois pas de problème avec le raisonnement. Faire plus ou moins de requêtes change le coût par requête, mais pas le coût total. Du coup, se casser le cul à diminuer le nombre de requêtes ne change rien, ça va augmenter le coût par requête, mais ça ne va sauver aucun bébé phoque.

        • [^] # Re: Ça ne change rien de ne pas rechercher :)

          Posté par . Évalué à 3.

          Je pense qu'on est tous d'accord, le coût d'exploitation par requête n'est pas une métrique vraiment pertinente. Après, chaque requête représente de l'information, à savoir, la matière première de Google. En diminuer le nombre n'a pas d'impact direct sur le coût de fonctionnement du système (si vraiment c'est l'indexation qui engendre la plus grosse partie des dépenses) mais ça peut limiter ce que Google sait de nous.

    • [^] # Re: Ça ne change rien de ne pas rechercher :)

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      [référence nécessaire]

  • # Sinon, y'a le localhost...

    Posté par . Évalué à 3.

    Pour les docs, par exemple. Même si j'admets ne pas toujours le faire, je sais que je devrais mettre un certain nombre de mot-clés vers mon propre disque, notamment pour les docs des libs que j'utilise…
    Mais j'ai pris une mauvaise habitude avec le net partout, habitude que je soigne en… me déconnectant un peu plus souvent :)

  • # Page dédiée à la recherche ?

    Posté par . Évalué à 1.

    Du coup j'aurais une question pour le public de ce thread :

    Est-ce qu'il existerait une page qui affiche "tous les moteurs de recherches" (présent dans notre navigateur) ?

    Je me suis fait la même réflexion que celle décrite dans le journal et en ce qui me concerne la meilleur solution serait d'avoir une page dédiée à la recherche, avec un tableau de barres de recherche ou une barre de recherche avec N bouton pour chaque moteur de recherche.

    Ça me semble plutôt être du bon sens d'avoir ce genre de chose dans un navigateur et ça m'étonnerait grandement que ça n'existe pas.
    Meme sur smart phone on nous propose souvent une liste de moteur de recherche.

    • [^] # Re: Page dédiée à la recherche ?

      Posté par . Évalué à 2.

      Je ne sais pas quel brouteur tu utilises mais, dans le mien, à côté de la barre d'URI, il y à une liste déroulante avec cette fameuse liste. Tu sélectionnes un moteur, tu tapes ta recherche, et HOP!
      En plus, ça te permets de faire la même recherche d'un moteur à l'autre, simplement en changeant le moteur sélectionné: pas besoin de retaper la recherche, elle n'a pas été effacée…

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.