Bon, je ne présente plus le principe de l'heure d'hiver… En 2012 ce sera ce dimanche 2012 qu'à 3h00 les horloges devront reculer d'une heure, offrant ainsi une heure de plus et décalant tout d'une heure supplémentaire surtout. Et comme le présente France 3 Limousin, le système a un certain nombre de désagréments qui ne compensent pas les avantages supposés Alors quand est-ce que la France (et les autres pays européens) revien(ne)t à la raison ?
Je ne sais pas pour vous, mais perso ça me gave ces changements d'horaires…
# c'est ce dimanche là ?
Posté par zecrazytux (site web personnel) . Évalué à 6.
là, ce we ?
ah bha merci de l'info, ça m'aurait fait arriver tôt au boulot :D
[^] # Re: c'est ce dimanche là ?
Posté par alendroi . Évalué à -10.
Perso, vu mes horaires décalés et qu'en plus je commence lundi à 6h, ça fait longtemps que je me suis renseigné sur cet événement. Ah, on les voit les pantouflards qui commence tranquille à 9h et qui ne s'occupe pas de prod !
Dire que vous vous n'en avez rien à faire de la vie privée parce que vous n'avez rien à cacher, c'est comme dire que vous n'en avez rien à faire de la liberté d'expression parce que vous n'avez rien à dire. Edward Snowden
[^] # Re: c'est ce dimanche là ?
Posté par imalip . Évalué à -1.
On voit aussi les pantouflards qui ne bossent pas le dimanche. 5 jours de faits, plus que 11 avant le weekend…
[^] # Re: c'est ce dimanche là ?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.
Oui, on est déjà le dernier "week-end" d'octobre :-S
De toute façon je serai levé une bonne heure trop tôt pendant un bon mois… (horaires décalés ou pas !)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# Pareil ...
Posté par meumeu1402 . Évalué à 7.
Sauf que je prefere de loin l'heure d'ete
[^] # Re: Pareil ...
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 10.
Pareil. Me lever alors qu'il fait encore nuit, ça ne me dérange pas, je vois le soleil se lever petit à petit, c'est plutôt agréable. En revanche, rentrer chez moi après le boulot alors qu'il fait déjà nuit, ça me déprime, surtout quand il faut ressortir pour faire des courses ou ce genre de choses. J'aimerais mieux aller me coucher à ce moment là.
[^] # Re: Pareil ...
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 10.
Pour moi c'est l'inverse : me lever alors qu'il faut encore nuit c'est encore plus dur. J'aime me réveiller naturellement avec le soleil. Me lever et voir qu'il fait encore nuit ne me donne qu'une envie : aller me recoucher. Alors qu'au contraire, qu'il fasse nuit quand je rentre du boulot ne me dérange pas.
[^] # Re: Pareil ...
Posté par oao . Évalué à 10.
L'heure d'été est objectivement préférable : on veut passer le maximum de temps réveillé au soleil. Cela revient à dire que le midi solaire doit correspondre au milieu du temps réveillé. Rappel, ce midi solaire est à 14h pour l'heure d'été, 13h pour l'heure d'hiver.
Pour quelqu'un de matinal, se levant à 6h du matin et se couchant à 22h, son milieu de journée est à 14h. Si vous êtes moins matinaux ou plus vespéral, ce qui je pense doit être le cas de la grande majorité de la population, le midi solaire devrait être même après 14h.
L'heure d'été est bien plus en accord avec nos rythmes de vie, rythmes non biologiques (la nature ne décide pas que l'on doit bosser à 8h ou 9h) mais sociétaux. L'heure d'hiver fait perdre à chacun des heures de soleil, pendant une saison où il est rare.
[^] # Re: Pareil ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -6. Dernière modification le 27 octobre 2012 à 21:39.
Oui, c'est vrai ça, plutôt que de laisser la signification de ce qu'est l'heure, changeons la signification, c'est mieux.
On peut aussi arrêter ces conneries et accepter que midi est le midi, minuit le milieu de la nuit etc… Plutôt que ces mots ne correspondent à rien.
Parce que bon, a faire ce genre de chose, demain on déjeunera à minuit et on ira au lit à 10 heures du matin…
Qu'on laisse l'heure pour ce qu'elle est, sans des bizarretés de changements d'heure!
l'heure est l'heure, ta vie sociale est autre chose.
[^] # Re: Pareil ...
Posté par claudex . Évalué à 3.
Ce n'est pas une question de changement d'heure, on est déjà décalé. Minuit n'est pas le milieu de la nuit, comme midi n'est pas le milieu de la journée (13h ou 14h selon la saison).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Pareil ...
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
On emploi des mots qui n'ont pas (ou plus ?) de réalité/sens ;-) On parle pourtant une langue vivante… malgré son inadaptation et ses incohérences linguistiques (ce que certains appellent la beauté de la langue)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Pareil ...
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Pourquoi attendre demain ?
[^] # Re: Pareil ...
Posté par Antoine . Évalué à 6.
L'heure a toujours été une mesure conventionnelle, c'est un peu idiot de faire comme s'il en était autrement : son but est de rythmer la vie de l'homme, qui est une vie sociale.
D'ailleurs la diffusion de l'heure est une évolution "moderne" au sens où elle est liée à l'apparition de certains modes d'existence comme le travail salarié. Dans les villages du Moyen-Âge, l'heure ne se manifestait que lorsque l'église sonnait les cloches de la messe. Les gens n'avaient ni montre ni horloge, et ils avaient même des dates une connaissance assez vague.
[^] # Re: Pareil ...
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
Justement, pourquoi les rythmes sociaux ne se caleraient pas sur les rythmes naturels comme antan ? (Pourquoi forcément décider de bosser à 8h ou 9h ? Et d'avoir les mêmes durées quelque soit le mois ?) :D
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Pareil ...
Posté par Couz . Évalué à -9.
Je ne comprend pas pourquoi Zenitram est à -1 à l'heure où j'écris ce commentaire et toi à +5 …
Vous dites pourtant la même chose.
Je suis d'ailleurs d'accord avec vous deux, donc +1 Zenitram
[^] # Re: Pareil ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -10.
Bah… Il doit y avoir une forme d'automatisme "c'est Zenitram, je l'aime pas, je moinsse", perso la différence entre les notes des deux commentaires qui disent la même chose me fait sourire :).
[^] # Re: Pareil ...
Posté par El Titi . Évalué à 10.
C'est surtout que tu as tellement l'habitude de démonter un argument avec ironie, que lorsque tu es sérieux on pense que c'en est toujours.
[^] # Re: Pareil ...
Posté par CHP . Évalué à 5.
disent la meme chose… Mais pas de la meme facon. Ca pourrait être la raison, non ? Ah, non c'est forcément de l'acharnement contre la personne, pas une réaction à ce que la personne fait mal.
[^] # Re: Pareil ...
Posté par oao . Évalué à 4.
On pourrait essayer de mettre tout le monde d'accord pour que la journée commence une heure plus tard. Mais ce serait vraiment très compliqué en pratique, et prendrait, selon moi, au bas mot des dizaines d'années. La différence avec autan, c'est que l'on ne vit plus au rythme des saisons mais à celui des contraintes. Personne n'a jamais essayé d'ailleurs, c'est un signe. La solution « on passe à l'heure d'été » revient exactement au même, sauf qu'elle est elle réalisable en pratique. Si on ne considère que ce qui peux se faire, on a le choix entre l'heure d'hiver, en décalage avec les cycles de vie de la quasi totalité de la population, et l'heure d'été, plus en accord avec eux.
Pour Zenitram, l'heure solaire, s'est dépassé depuis un bail. Même l'heure d'hiver est décalée par rapport au soleil. L'heure est définie à une constante additive près, et on peut jouer à volonté sur cette constante pour avoir des cycles de vie en accord avec le cycle du soleil. Que le midi solaire corresponde au midi horaire, cela n'intéresse que des puristes bornés, pas ceux qui vivent dans le monde réel.
# pourquoi pas
Posté par Anonyme . Évalué à 9.
Nous profitons de notre position géographique proche des cercle polaire à l’échelle de la terre pour bénéficier de journée plus long l'été et plus court l'hiver et ce seulement en changeant une heure par-ci une heure par là.
a l’équateur pas de bol le soleil se couche a 18 h 00 toutes l'année, c'est déprimant.
plus on se rapproche des cercle polaire plus les journées sont longues l'été et courte l'hiver et si l'on passe le cercle ? paf 6 mois de jour et 6 mois de nuit.
petit j'ai subi ce changement, mes enfants le subisse, cela ne va pas les empêcher de grandir. Par contre, ca commence a me gonfler chaque année les journalistes nous sorte de carton des reportages a 2 balles, cela fait bien 35 ans que je les endure. Mon seul message sera : Pitié arrêter de nous prendre pour des demeurer, je sais que les vaches supportent mal le changement, que les bébés qui se réveillent toutes les 3 heures vont devenir pedzouilles plu-tard, que vers 7 ans cela bouleverse l’équilibre fragile de leur cervelet et risque d'en faire des terroristes.
Le seule changement valable serait d'accorder a la Bretagne un fuseau horaire,
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par wismerhill . Évalué à 7.
Non, ça c'est uniquement quand on est exactement aux pôles.
Entre les cercles polaires et les pôles associés, on a des périodes de jour permanent et de nuit permanente qui sont centrées sur les solstices et sont d'autant plus longues qu'on se rapproche des pôles.
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par Kerro . Évalué à 10.
Bonjour, je suis l'inspecteur Machin. J'ai quelques questions à vous poser. Que faisiez-vous dans la nuit du 21 septembre au 23 mars ?
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par mazarini . Évalué à 2.
Le cercle polaire est constitué des endroits ou il y a une journée (et une seule) complète avec soleil et une journée sans soleil par an. De la même manière ou les tropiques sont les endroits ou l'on voit le fond des puits une fois par an (soleil à la vertical).
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par wismerhill . Évalué à 4.
Non, comme expliqué sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Cercle_polaire les cercles polaires sont les parallèles au-delà desquels il y a au moins une journée où le soleil ne se lève pas en hivers et une ou il ne se couche pas en été.
C'est plus facile à comprendre avec un dessin (ou une mappemonde), mais je n'en ai pas sous la main.
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par mazarini . Évalué à 1.
Si, sauf que j'avoue avoir oublier de préciser que c'était les points les plus éloignés du pôle (et de l'équateur pour les tropiques).
D'ailleurs, c'est finalement les mêmes cercles que l'on obtient avec les 2 définitions.
J'avais retenu cette définition à cause de celle des tropiques qui l'accompagnait. "Voir le fond des puits" m'avait bien plus pour dire le soleil à la verticale.
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par lendemain . Évalué à 10.
D'un autre coté, en Bretagne, quand il fait pas nuit il pleut alors les heures d'ensoleillement ils s'en foutent.
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par hugoL . Évalué à 4.
En même temps la Bretagne c'est grand…
Et si je te disais que l’ensoleillement a Vannes est meilleur qu'a Biarritz? Et pourtant le gisement de soleil est moindre puisqu'on est plus au nord… Merci au gulf stream.
Se battre contre un cliché est peine perdue, tant pis pour ceux qui y croient. Moi ça ne me fait plus rire, non pas par susceptibilité mais bien par lassitude (comme lorsqu'on me présente un Victor, je sais déjà qu'on va me faire la blague…).
Par contre le +10 alors que c'est facile et éculé, ça me désole.
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par zebra3 . Évalué à 5.
Moi pas, parce que ça m'a fait sourire. Si ça n'est pas le cas pour toi, merci de ne pas gâcher le plaisir des autres, surtout qu'il n'y a rien de vexant ni d'insultant (et j'ai moi aussi l'habitude, habitant près de Lille).
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par hugoL . Évalué à 0.
Ah et tu travailles ou? A pole emploi?
Moi aussi ça me fait sourire. Si t'es Lillois et que tu habites a Lille on doit pas te le faire si souvent que ça. Déménage dans le sud, présente toi comme Lillois et tu me diras si au bout de 3 mois tu rigoles encore quand on te sors 2 mots de ch'timi, biroute, blabla, une fois sur 2 quand tu fais connaissance. Non tu te contenteras de sourire justement…
Moi j'ai la chance d'avoir une autre option, une réplique toute trouvée: "en Bretagne la pluie ne mouille que les cons". Mais je peux pas me plaindre d'un vieux cliché en répondant par une phrase toute faite. Rarement j'explique que ce n'est pas seulement un cliché mais aussi une idée reçue (ça dépend ou tu vas…). Mais je m'abstiens la plupart du temps sinon je passe pour le rabat joie de service. Et puis j'aime pas instruire les gens qui sont mouillés par la pluie.
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
rho la la, moi aussi je suis le premier à dire qu'il ne fait pas beau en Bretagne. Et d'ajouter que ça me permet d'y être peinard quand j'y vais en vacances avec tous ceux qui me croiraient :).
Bon, on a tout de même l'aide bienveillante de la météo des différentes chaînes qui continuent de mettre en avant le micro-climat de Brest pour rappeler incessamment qu'il ne fait pas beau en Bretagne (alors que bon, déjà, entre la côte et les terres, ce n'est pas tout à fait le même climat… déjà qu'entre Saint-Brieuc et Saint-Malo ce n'est pas le même climat non plus… J'ai vécu 15 ans de mon enfance à Saint-Broc, donc bon le vent ça va j'ai donné :/).
Retrouve ton humour hein, ils sont jaloux de nos galettes saucisses et crêpes au chocolat (ou à la gelée de cassis, miom).
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par hugoL . Évalué à 1.
J'ai un nom qui laisse peu de doutes sur mes origines, ça rend mon expérience encore plus personnelle je le sais. Mais quand tu as entendu la même blague des centaines de fois, ça devient quand même beaucoup moins drôle (par lassitude, pas par susceptibilité, ça je l'ai déjà dit). J'ai demandé à personne de pas en rire, mais moi je vais pas me forcer c'est sur…
Et malgré ça, quand je dis que c'est facile et éculé, j'estime être objectif (je sais je suis têtu). Tu dis Bretagne et 2 phrases plus loin tu as le mot pluie.
Pour le reste je me contentais d’être informatif.
Allez un autre exemple: dit a un Alsacien tu parles déjà allemand, tu es pas vraiment français. Ben il va peut être trouver ça relou. Je prends justement cet exemple parce que je pense qu'il y a un autre problème en plus ici (et là je fais l'analogie avec la pluie en Bretagne). Bien trop souvent c'est dit par pur ignorance. Ça créée un sacré décalage entre toi et le gars en face. Effectivement si ça vient de mon pote breton qui sait de quoi il parle, ça va surement me faire marrer.
J’espère que les Alsaciens m'auront compris. J'avais un autre exemple avec les femmes mais j'aurais convaincu moins du monde ici.
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1.
rho, moi aussi j'ai un pote mussipontain (tu sais, le truc écrit sur les plaques d'égoût), bin il le prend bien mieux que toi : au moins, il a pied dans toutes les villes de France (et plus).
Et en plus, il n'est pas loin de l'Allemagne.
À te voir, j'aurais presque envie de promouvoir la celtitude :-) J'y vois une diversité et un enrichissement commun (c'est un peu normal de se faire des blagues entre belges, suisses et francophones : nous parlons la même langue et en plus on peut se moquer des tournures de nos amis canadiens :p). Il ne faudrait pas passer à côté de cela àmha : nous n'existons que par nos échange et notre présence ; si j'ai apprécié d'être breton, c'est de confronter mon expérience, ma culture à d'autres personnes : qu'ils soient tunisiens, algériens, lyonnais, ch'ti, alsaciens, sudistes, germanistes et autres (bon avec les anglicans j'ai eu plus de difficultés, hormis les irlandais, avec les écossais ça serait passé si j'en avais rencontré plus…).
La France est tout de même un pays qui s'est mangé 5 envahisseurs et y a survécu, c'est que nous en avons appris àmha (je te laisse retrouver les vikings, les huns ou les romains et les deux autres…). La Bretagne en fait aussi partie mais a su conserver ses racines (avec la Corse et partiellement les langues d'Oc et d'Oïl iirc, le patois Normand ne me semblant pas si éloigné pour autant par expérience personnelle ou le ch'ti éventuellement).
Pourquoi se priver de cette diversité, s'imaginer à part, refuser ses travers, se prendre au jeu et assumer ce que nous sommes, chacun et nos amis. Concrètement : je m'entends très bien avec mes amis tunisiens, qu'ils parlent français, reviennent à l'arabe ponctuellement ou que je leur fasse savoir quand ça dépasse 70% "mah nicht feheumt", ce qui les fait rigoler, car ils s'en rendent compte :) Je n'arrivais plus à suivre les discussions quand ça basculait à plus de 50% en arabe, normal entre eux : quel français ferait cet effort ? (nous basculons directement du tout anglais au tout français, idem en espagnol, de mon expérience, ce pourquoi je m'entendais super bien avec mes potes tunisiens, avec les potes espagnoles, je switchais complètement espagnol parce que cela m'était possible, avec nos amis allemands je ne les écoutais plus, avec les anglais j'essayais de les ramener au français, différence de culture peut-être… je ne sais pas.)
Bref. Pour en revenir à la celtitude : quel peuple peut se faire-valoir de fédérer l'espagne à l'écosse en passant par la Bretagne et allié à l'Irlande ? (hormis ceux du common-wealth). L'espagne peut-être de l'argentine au mexique, malgré le Brésil…
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par feth . Évalué à 3. Dernière modification le 30 octobre 2012 à 08:29.
Jours de pluie 1981-2010 - Météo France :
On notera que la Provence est largement "épargnée".
À superposer avec la hauteur de pluie sur la même période
Il me semble (estimation au doigt mouillé au petit déjeuner avec des cartes à basse résolution) que les deux cartes se superposent assez bien, sauf
- sur le bassin parisien qui semble avoir peu de pluie vraiment souvent, avec une fréquence et des volumes plus élevés dans sa bordure orientale,
- sur les reliefs du Sud de la France, Corse comprise, qui semblent recevoir beaucoup d'eau en peu d'épisodes pluvieux par an.
J'avais d'autres statistiques prouvant que le mois de février est le moins arrosé en Bretagne (parce que c'est le plus court). De même qu'en Normandie -il serait temps de réunifier cette grande région climatique !
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par modr123 . Évalué à 1.
elle sont sympas ses cartes pour des personnes qui ont des problemes de visions dans les bleus……….
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 9.
Oui et pour les aveugles aussi elles posent problème.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
vu que l'important c'est le rose et le jaune clair, ça ne devrait pas être un souci :-)
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par feth . Évalué à 3.
Soit moins de 1%, contrairement aux deutéranopes qui représentent bien plus de monde. Est-ce que je devrais plutôt fournir un lien vers la base de données géographique ?
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Avec le boulot je suis souvent amené à me déplacer un peu partout en France (et régulièrement à Paris), donc ben si, je l'entends de temps en temps. Parfois, je le fais moi-même, ça va plus vite et au moins on se détend. Si je devais me formaliser à chaque fois, je serais vite aigri, c'est pas forcément mieux.
Au passage, je me souviens de la dernière fois que je suis allé à Brest : il faisait un beau soleil, mais les collègues sur place m'ont dit de ne pas en parler car ils ont une réputation à tenir. Alors si même tes compatriotes font ce genre de blagues…
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
c'est pour rester peinard, comme j'ai tenté de l'expliquer :)
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 4.
Moi aussi, ça m'a fait sourire.
Mais s'il y en a un ici qui tente une blague vaseuse sur les Belges, je lui casse les genoux.
Non mais
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par groumly . Évalué à 2.
Nan, mais s'il faut l'expliquer 4 fois, ca va, c'est plus marrant…
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par lendemain . Évalué à 3.
Tu sais on est sur linuxfr ici, les blagues potaches/douteuses/moqueuses(c'est le cas ici) ça marche toujours.
Et les truc un peu réfléchis récolte rarement plus de 1 et ça motive pas (ludification).
Il n'y a que les cons qui prennent les clichés pour des réalités, et se battre contre les cons oui c'est peine perdue.
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
À Lorient qui n'est pas si loin, j'ai compté 14 jours ensoleillés sans pluie sur l'année. Le reste du temps, c'était pluie quasi-quotidienne.
D'ailleurs, alors que je m'ouvrais sur le sujet et comparait avec le climat beaucoup plus ensoleillé et moins pluvieux du sud (notamment Perpignan, Toulon, mais également Mont-de-Marsan – pas si éloigné que ça de Biarritz), il m'a été répondu qu'« en Bretagne, il fait beau plusieurs fois par jour ! ».
C'est sûr que si on compte les rayons de soleil entre les gouttes de pluie comme du beau temps… L'avantage, c'est que les contrastes de lumière font de superbes photographies, surtout que les paysages s'y prêtent bien.
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par hugoL . Évalué à 0.
De la valeur d'un témoignage… Écrit a météo france, tu tiens surement un record. Vérifie quand même que la pluie est pas salée, sinon ça s'appelle des embruns.
Je te l'accorde quand il tombe 3 gouttes = 0.1mm de pluie dans la journée c'est pas pris en compte par la station météo. Mais toi tu seras pas mouillé non plus.
Effectivement il fait beaucoup plus beau a Toulon ou a Perpignan. On est d'accord.
La ou tu te trompes c'est qu'a 50km prêt tu peux avoir des variations climatiques significatives (relief, influence maritime…). Vannes - Lorient. Biarritz - Mont de Marsan.
Je ne sais pas ou Feth a trouvé ses jolies cartes, il manque l'ensoleillement. Je ne m'aventurerai pas a citer une autre source que météo france (je trouve des chiffres variables d'un site a l'autre). Mais en recoupant quelques cartes ça te permettra te faire une bonne idée.
Tu peux quand même comparer deux villes (ville avec station météo). Ca tombe bien Lorient et Biarritz.
http://climat.meteofrance.com/chgt_climat2/climat_france?89461.path=climatstationn%252F56185001
Pas de lien direct, a toi de faire le boulot.
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par feth . Évalué à 4. Dernière modification le 30 octobre 2012 à 23:01.
Tu fais bien de me demander la source !
Quelques autres cartes sont disponibles sur http://pluiesextremes.meteo.fr/diff_r37.html -c'est presque surprenant d'avoir des données intéressantes sans payer chez Météo France.
Pour l'ensoleillement, je trouve ceci sur http://www.cartesfrance.fr/geographie/cartes-france-climat/carte-ensoleillement.html :
On voit en effet que la Baule bénéficie de quelques heures de Soleil plus que le reste de la Loire Atlantique, mais on voit aussi que les nuages arrivent en France par la Bretagne (ça m'amuse de dire les choses comme ça depuis que j'ai entendu Joël Collado dire qu'il évitait cette formulation en interview).
Ces cartes sont bien incomplètes, en tout cas, puisque n'apparaissent ni la Guyane, ni Tahiti, ni la Réunion, ni les Caraïbes, ni les Kerguelen (un nom breton, tiens, faudrait voir si ça a un impact sur le climat ;-), ni…
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par hugoL . Évalué à 1.
Elle me plait déjà beaucoup moins cette source.
Et surtout elle n’appuie pas vraiment mon propos contrairement a toutes les autres cartes que j'ai pu voir…
La seule carte meteo-france que j'ai pu trouver est de mauvaise qualité et commence a dater. On voit quand même clairement ou vient taper la dérive nord atlantique et comment s’étend son influence vers le nord et vers le sud.
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par feth . Évalué à 2.
Je suis d'accord que cette carte sur une seule année n'est pas suffisante. Cela dit le profil général des cartes que j'ai vu est à peu près le même. Merci pour ta source.
Note : avantage de mettre des images sur linuxfr : elles sont mises en cache et disponibles pour l'éternité.
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -10.
C'est vrai ça, pourquoi toi tu serais martyrisé et pas tes enfants hein?
"Pourquoi les services sociaux veulent me retirer mes enfants que je bât, je les subit avant eux et je n'en suis pas mort", on l'entend aussi, bravo l'argument.
Pour plus entendre la chose, il y a plus simple : qu'on ne le fasse plus.
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par barmic . Évalué à 2.
Tiens donc pour ne plus entendre (lire) d'arguments débiles sur le libre tu va arrêter de troller ? Bravo l'argumentation.
Ce qu'il a voulu dire c'est que justement ça ne martise pas. Sa formulation est proche de celle que l'on utilise quand on explique que passer à systemd rend le poil soyeux, fait revenir l'être aimée et absorbe le surplus de CO2 de l'atmosphère.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par Anonyme . Évalué à 9.
bravo ! faire une analogie entre torturer des enfants et un décalage horaire de 1H je n'aurais jamais osé. Tu m épate toujours autant.
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 10.
Il est perturbé par le changement d'heure…
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par Antoine . Évalué à 4.
En fait Zenitram est un être hypersensible.
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -3.
Je dis juste que cette "logique" de réflexion, si tu l'acceptes la, marche aussi pour pire.
Maintenant, tu peux être illogique, genre choisir ta logique suivant ce qui t'arrange, c'est juste traficoter ta façon de penser pour rentrer dans le moule de ce que tu veux comme conclusion.
Oui, avoir une démarche honnête sur la sa réflexion et ses arguments, c'est difficile quand on a déjà une idée de la conclusion qu'on veut avoir.
Ici, je veux juste démontrer que cet "argument" n'en est pas un, ou alors ça autorise bien plus de choses. Difficile?
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par groumly . Évalué à -3.
Non.
Peut etre, qu'effectivement, c'est pas si terrible que ca. Ta logique 100% binaire a ses limites.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par Patrick Lamaizière (site web personnel) . Évalué à 10.
Le problème c'est qu'on a jamais su s'il fallait y inclure le mont Saint-Michel.
(je dis ça)
les pixels au peuple !
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par groumly . Évalué à -1.
Bien sur que si, on le sait, mais ces enfoires de normands jouent la procedure et la montre, du coup ca a ete reporte aux calendes grecques.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par hugoL . Évalué à 1.
T'auras beau essayer, les Brestois seront toujours les derniers a se coucher.
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par Flo . Évalué à 4.
Contrairement à ce que tu dis, j'ai testé la Tunisie début novembre l'année dernière. Lever du soleil vers 6 heures, coucher vers 17h30. Je ne me suis jamais aussi bien sentie. Le soleil me réveillait vers 7 heures, en pleine forme. Et le soir, aucun souci. Ensuite on a gardé le même rythme pour passer en France en heure d'hiver. Mais là le lever matinal avec la nuit noire, c'est dur…
J'ai aussi testé l'heure solaire à Vienne en janvier, à Montréal en mai, et à chaque fois, que du bonheur!
Franchement lever ma fille avant le changement d'heure à 6h50 du matin (soit 4h40 heure solaire ici), et la voir partir pour le collège en pleine nuit (à 7h30 ici, il fait nuit depuis début octobre), c'est dur. Elle a un mal fou le matin (moi je suis franchement "du matin", mais pas elle). On a devant nous quelques semaines un peu moins difficiles avec l'heure d'hiver.
Ma grand-mère qui, enfant, travaillait au début du 20è siècle disait que c'était dur l'école de son temps, il fallait se lever tôt, vers 6h. Seulement à 6h de l'époque, c'était 7, ou 8 (heure d'été) heures de maintenant.
On serait tellement mieux à l'heure solaire, ou au moins à l'heure d'hiver toute l'année. On pourrait aussi profiter du mois d'octobre pour faire nos dernières réserves de vitamine D, car avec le soleil disponible seulement quelques minutes autour de 14h en octobre, on ne peut pas profiter de la pause de midi… (il faut que le soleil soit au moins 30 degrés au-dessus de l'horizon pour permettre la synthèse de vitamine D)
Ou alors on décale tout : cours pas avant 9h30 ou 10h, pause de midi vers 14h, etc… (comme les Espagnols)
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par barmic . Évalué à 2.
Tu laisse tes volets/store ouverts la nuit ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par Flo . Évalué à 2.
Il me suffit de très peu de lumière pour me réveiller. C'est d'ailleurs un problème quand je suis en déplacement. À Paris il y a énormément de lumière la nuit, et les hôtels n'ont jamais de volets ou stores bien opaques. Pour les vacances que j'évoque, il n'y avait pas grand-chose pour empêcher la lumière d'entrer.
[^] # Re: pourquoi pas
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 8.
Surtout que c'est du gros FUD. Les vaches ne sont pas au courant. C'est le vacher qui est perturbé et ne va pas les traires/soigner/guider au même moment que la veille. Si le vacher n'est pas con, il va faire en sorte que celles-ci ne s'en rendent pas compte.
# Merci
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Merci de me l'avoir rappeler.
je serai pas étonné demain de me lever à 12h au lieu de 13 comme ça.
# UTC
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 10.
Et pourquoi est-ce que on ne passerais pas tous à UTC ?
P.S.: Merci pour le rappel.
P.P.S.: Est-il possible de répondre à ce commentaire avant que je ne l'écrive?
[^] # Re: UTC
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 4.
Très bonne idée.
Par contre il faudrait changer l'heure des activités (ouverture des magasins, des écoles, JT de
20h21h ou 22h…), parce que ça permettrait de réaliser des économies d'énergie.[^] # Re: UTC
Posté par barmic . Évalué à 6.
T'es fou ?! Non le jet lag a bien trp de mauvais effets il faut profiter du passage à UTC pour ne plus avoir ces décalages d'un autre temps.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: UTC
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 7.
En plus, ce sera beaucoup plus simple de travailler avec des gens dans d'autre fuseaux horaires, puisque ils auront les même heures de bureau :-)
[^] # Re: UTC
Posté par ✅ ffx . Évalué à 2.
Pour le PPS, tu aurais dû essayer !
# Pour le changement d'heure
Posté par philou . Évalué à 0.
Attention, commentaire d'opinion :)
Pour ma part, je suis pour le changement d'heure car les inconvénients relevés me paraissent assez légers (« on arrive pas à dormir tout de suite le premier soir ? Pov' chou va ») alors que les avantages (j'aime bien la formule « les avantages supposés » qui souligne le point de vue de l'auteur) sont plus conséquents si cela permet de réaliser des économies d'énergie à grande échelle.
Personnellement, je me réjouis chaque fois du changement d'heure qui permet de mieux aligner notre rythme sur celui du soleil et j'ai du mal à comprendre les gens qui s'en trouvent perturbés pendant des semaines :
- « Pardon d'être en retard, c'est le changement d'heure de la semaine dernière »
- « Je suis tellement fatigué depuis le dernier changement d'heure »
- etc.
Pour moi, ce sont de fausses excuses. Quand l'heure change, ça me fait « bizarre » (si on peut dire) la première journée et c'est oublié aussitôt après. Faut pas cinquante ans pour changer de rythme bon sang. Je ne pense pas que ce soit une question d'âge car il en était ainsi quand j'avais 7 ans, c'est toujours le cas presque 20 ans plus tard et ma vieille grand-mère en est pas plus perturbée que ça non plus. À côté de ça, je savoure l'idée d'allumer la lumière une heure plus tard dès ce soir.
Bon dimanche à tous !
[^] # Re: Pour le changement d'heure
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -4.
Le problème est bien que c'est pas vraiment démontrés, ces avantages.
Si tu parles des avantages, effectivement ;-).
C'est bien le problème : plutôt que de t’adapter à cycle naturel, tu apprécies de déformer le cycle.
Parce que je ne vois pas ce qu'il y a à apprécier : tu peux apprécier la chose tous les jours, en décidant de te lever plus tôt.
[^] # Re: Pour le changement d'heure
Posté par claudex . Évalué à 6.
Il faut encore que le patron accepte qu'il parte une heure plus tôt du bureau pour qu'il puisse en profiter le soir.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Pour le changement d'heure
Posté par zebra3 . Évalué à 1.
Ben il suffit qu'il arrive une heure plus tôt et que son boulot lui permette de décaler.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Pour le changement d'heure
Posté par claudex . Évalué à 9.
Ce qui n'est pas forcément possible.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Pour le changement d'heure
Posté par zebra3 . Évalué à 1.
Ben oui, c'est bien pour ça que je le précise.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Pour le changement d'heure
Posté par windu.2b . Évalué à 3.
Pour le travail sur une chaine de montage, qui fonctionne à heures fixes et dont les horaires des ouvriers sont définis à la minute près, ça va coincer…
[^] # Re: Pour le changement d'heure
Posté par zebra3 . Évalué à 1.
Y'a encore des chaines de montage en France ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Pour le changement d'heure
Posté par feth . Évalué à 1.
Donc le changement d'heure c'est bien parce que les patrons sont idiots ?
[^] # Re: Pour le changement d'heure
Posté par claudex . Évalué à 4.
Je ne vois pas le rapport.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Pour le changement d'heure
Posté par feth . Évalué à 4.
Tes horaires de travail peuvent être 8h-17h, ou 9h-18h, ou encore autre chose, voire « ce que tu veux tant que tu es là à 11h30 pour la réunion stand up » selon l'organisation de l'entreprise. Avoir des horaires prévisibles est utile, tant pour l'accueil du public que pour la synchronisation du travail, mais quel besoin pour cela de décaler l'heure officielle ?
Ce sont les horaires de chemin de fer qui ont uniformisé l'heure en Europe, supprimant la notion de décalage horaire entre deux gares. Pourquoi ne pas continuer à uniformiser l'heure des villes reliées par des lignes aériennes, comme c'est proposé par un autre commentateur ?
Nous disposons aujourd'hui de référentiels universels (Temps universel coordonné ou Swatch Internet Time), pourquoi ne pas les faire cohabiter avec l'heure réelle de l'endroit où l'on se trouve et assumer son heure de lever, de déjeuner et de coucher en fonction de son propre rythme, selon qu'on est du matin ou du soir ?
L'heure unique et ses aberrations tel le changement d'heure, c'est plus de contrôle social et moins de liberté ! :-)
[^] # Re: Pour le changement d'heure
Posté par claudex . Évalué à 8.
Si tu fais les pauses dans une usine, tu peux difficilement te permettre de partir une heure plus tôt que tout le monde. Si tu es caissier dans un magasin qui ouvre jusque 18h30, tu peux difficilement te permettre de partir une heure plus tôt que la fermeture. Il y a plein de cas où ce n'est pas possible de s'arranger pour les horaires, tout le monde ne travail dans un bureau avec des réunions uniquement en fin de matinée.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Pour le changement d'heure
Posté par barmic . Évalué à 8.
Hé, ho ! L'autre jour c'était en début d'après midi.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Pour le changement d'heure
Posté par feth . Évalué à 5.
D'accord avec toi. L'important c'est que toutes les personnes qui travaillent ensemble soient informées et synchronisées, et ça tombe bien, on est en 2012 et on en a les moyens.
Le changement d'heure, décidé lors de la première guerre mondiale est-il aujourd'hui le meilleur outil pour mettre tout le monde d'accord sur l'heure optimale de lever ?
Encore une fois, en 2012, on devrait préférer de la "micro synchronisation" plutôt qu'un changement affectant globalement tout un continent. D'ailleurs, trop de simultanéité cause des problèmes de transport insolubles aujourd'hui dans les grandes agglomérations.
[^] # Re: Pour le changement d'heure
Posté par barmic . Évalué à 7.
Pour moi qui m'en balance grave. Qu'est ce qui fait remmettre en cause l'étude de l'ADEME ? Dont il est question dans l'article wikipedia ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Pour le changement d'heure
Posté par fravashyo (site web personnel) . Évalué à 2.
oui, je me demande encore à qui c'est censé profiter ces avantages ?
Je vois bien le coup, un ou des grands industriels qui ont remarqué que s'ils allumaient certaines lumières le matin 1 h plus tard, ça leur faisait économiser X argent pendant 1 ou 2 mois (le temps que le soleil soit décalé), du coup ils ont imposé cette idiotie qui obligera les salariés à rallumer leurs lumières 1 heure avant, une fois qu'ils seront rentrés chez eux, comme ça la dépense sera reportée ailleurs.
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond
[^] # Re: Pour le changement d'heure
Posté par jben . Évalué à 8.
C'est ce qui se passe actuellement, nous sommes d'accord, on va allumer notre lumière une heure plus tôt le soir. Sauf que :
Après on peut se dire que si en hiver c'est du pareil au même, et que l'UTC+2 est plus économique en été, alors pourquoi ne pas passer en UTC+2 en permanence ?
Mais c'est une autre question, c'est proposer de faire l'exception, la règle, puis tant qu'à faire, pourquoi ne pas économiser en été en faire de l'UTC+3 en été, puis comme en hiver c'est du pareil au même… euh, wait…
[^] # Re: Pour le changement d'heure
Posté par Flo . Évalué à 5.
Je sais pas chez vous, mais chez nous, vers fin septembre début octobre, on doit allumer le matin, et à peu près toute la maison (quand l'un prend son petit déjeuner, l'autre se douche, est dans le salon, ou s'habille dans sa chambre) entre 7 et 8 heures- 8h30. En plus, on laisse le plus de lumière possible pour arriver à se réveiller (notre fille a 30 minutes pour se réveiller, manger, se préparer, et courir à l'arrêt de bus, c'est juste).
Par contre, le soir, on est tous ensemble dans le salon, ou les adultes dans le salon, et la fille dans sa chambre. Et là on allume peu de lumière (lampe de chevet dans la chambre, 1 seule lampe dans le salon), pour ne pas que ça nous empêche de dormir le soir. Du coup, on n'économise probablement pas du tout avec l'heure d'été, ou c'est le contraire.
Peut-être qu'on économise un peu sur les journées plus longues, mais le recul du changement d'heure à la fin octobre (avant 1998, c'était fin septembre), à mon avis ça gâche les éventuelles économies qu'on fait avec l'heure d'été en France.
[^] # Re: Pour le changement d'heure
Posté par zebra3 . Évalué à 1. Dernière modification le 28 octobre 2012 à 10:20.
J'aimerais bien qu'on m'explique où sont ces fameuses économies d'energie : si on n'allume plus les lumières le matin, bah en retour on les allume le soir. Il est où le gain ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Pour le changement d'heure
Posté par ahuillet (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est parce que l'auteur s'est trompé. C'est l'heure d'été qui est supposée apporter des économies, pas l'heure d'hiver qui est l'heure normale. En été, on décale l'heure de telle sorte que le soleil se lève à 6h plutôt qu'à 5h, et de cette façon il se couche à 22h30 au lieu de 21h30, ce qui économise en effet une heure d'éclairage.
[^] # Re: Pour le changement d'heure
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
OK, c'est déjà plus clair.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Pour le changement d'heure
Posté par fravashyo (site web personnel) . Évalué à 0.
1 heure d'éclairage économisée qu'on reperd en hiver
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond
[^] # Re: Pour le changement d'heure
Posté par ahuillet (site web personnel) . Évalué à 10.
Bien sûr que non tu ne perds rien à cause de l'heure d'été… déjà parce qu'elle n'est active qu'en été, et surtout parce qu'en hiver pour des raisons physiques tu as besoin d'éclairage quoiqu'il arrive, puisque tu bénéficies d'à peu près 10h de lumière par jour (8h-18h en France),
ce qui n'est pas suffisant.
L'heure d'été c'est l'exploitation d'une opportunité - "on peut avoir plus de lumière le soir parce qu'on a pas besoin que le soleil se lève à 4h du matin" qui existe pour des raisons physiques. En effet la journée est centrée sur midi, c-a-d en été du soleil de 4h à 20h. La vie dans notre société est plutôt de 7h à 23h. On profite de cet état de fait pour économiser de l'éclairage (note : je n'ai pas d'avis sur l'opportunité de cette mesure, je me contente d'expliquer pourquoi elle existe et d'expliquer ce que certains ici semblent ne pas comprendre).
En hiver, l'ensemble de la journée éclairée est inclus dans l'ensemble de la journée éveillée, donc rien à faire pour faire des économies, on est obligés d'éclairer.
[^] # Re: Pour le changement d'heure
Posté par Flo . Évalué à 2.
Tu trouves que le 27 octobre c'est l'été? :)
[^] # Re: Pour le changement d'heure
Posté par mazarini . Évalué à 2.
J'ai compris le principe pour l'économie d'énergie sur l'éclairage l'été. Mais au final, pourquoi ne pas garder l'heure d'été en hiver pour qu'a cette époque on éclaire le matin et le soir ?
[^] # Re: Pour le changement d'heure
Posté par ahuillet (site web personnel) . Évalué à 3.
Pour une raison physique : sous nos latitudes, l'hiver se caractérise par une journée plus courte… plus courte que le temps qu'on passe éveillés ; donc il n'y a aucune économie d'éclairage à faire. On revient donc à l'heure normale, avec un midi légal si possible pas trop éloigné du midi solaire (sinon ça s'appelle plus midi).
Tu remarqueras qu'en France, on est en UTC+0100 en hiver et UTC+0200 en été, alors que vu notre longitude il serait plus logique de faire UTC+0000/UTC+0100, c'est-à-dire de se décaler d'une heure dans l'exact opposé de ce que tu proposes.
En été, on essaie de profiter du fait qu'on est globalement des lève-tard (par rapport au soleil) dans notre société. En hiver, de toute façon il fait nuit le matin comme le soir, donc on a rien à gagner… et cela sans parler du chauffage (une heure d'éclairage en hiver consomme moins qu'en été car elle économise un peu de chauffage).
[^] # Re: Pour le changement d'heure
Posté par mazarini . Évalué à 4.
Si le fait de revenir à l'heure d'hiver est juste de se cadrer 6 mois un peu plus avec l'heure solaire, je ne suis pas sur que ce soit réellement intéressant. Je n'ai pas d'attachement particulier avec l'heure solaire qui n'est qu'une convention pour moi.
[^] # Re: Pour le changement d'heure
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Ah ben si pour toi les accidents sont des inconvénients légers, tout va bien :
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Pour le changement d'heure
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
et ces études récente, il y a moyen d'y avoir accès ou c'est juste une illusion journalistique ? Je suis surpris qu'il n'est pas ajouté : Des études scientifiques Américaines récentes …
au minimum citer l'organisme, et ajouter un lien vers un PDF de nos jour ce n'est vraiment pas difficile.
[^] # Re: Pour le changement d'heure
Posté par zebra3 . Évalué à 4.
Pardon, j'ai omis de citer la source, je suis parti du lien Wikipédia dans le journal, qui donne comme sources :
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Pour le changement d'heure
Posté par barmic . Évalué à 2.
On pourrait donc considéré que les accidents de nuits, sont fait avec comme circonstance aggranvante que les conducteurs auraient dut être entrain de dormir ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Pour le changement d'heure
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 3.
Une heure plus tôt tu veux dire… Oui, en hiver, tu vas allumer ta lumière une heure plus tôt (la nuit se couche plus tôt). Et en été, tu ne vas pas allumer ta lumière parce qu'il fera encore jour de toute façon.
# Moi j'aime bien...
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 7.
J'aime beaucoup l'heure d'hiver… peut-être est-ce parce que je suis aastronome amateur et que, si je veux observer 3 h en été, je le fais de 1h à 4h du mat… alors qu'en hiver, c'est de 18h à 21h :)
# Précision
Posté par ahuillet (site web personnel) . Évalué à 10.
Attention, il n'y a pas de principe de l'heure d'hiver ! C'est l'heure d'été ("daylight saving time") qui est la situation "anormale". On passe à l'heure d'été, et on revient à l'heure normale. L'invention est bien l'heure d'été.
Donc ton journal est à côté de la plaque.
[^] # Re: Précision
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Tout à fait : nous sommes à côté de la plaque :-P
Mon souci n'est pas le retour à l'heure normale (dite heure d'hiver) ou le décalage économique (supposée comme je dis et qu'on appelle heure d'été) mais le yoyo engendré par le DST ! Alors je te reformule le journal "ça y est, on revient à l'heure normale… mais ça vous gave pas qu'on touche tout le temps à l'horloge du fuseau ? (ça va dans les deux sens hein ?)"
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Précision
Posté par st3rk (site web personnel) . Évalué à 4.
Je suis d'accord là-dessus, c'est bien le changement d'heure qui me gène, pas le décalage entre heure solaire et heure légale.
Surtout que les supposée économies énergétiques me paraissent moins significatives aujourd'hui qu'il y a 30ans. La consommation engendrée par une heure de lumière supplémentaire parait bien faible face à celle due au nombre d'appareils électroniques que l'on garde allumés en permanence.
Bref, le jeu n'en vaut pas la chandelle. (merci de me pardonner ce jeu de mots pourri, j'ai des circonstances atténuantes)
[^] # Re: Précision
Posté par ahuillet (site web personnel) . Évalué à 1.
La place de l'éclairage dans notre consommation d'énergie fait l'objet de nombreux fantasmes, qui mènent à des décisions proprement débiles telles que l'interdiction des ampoules à incandescence.
Des économies très importantes sur l'éclairage ne représentent au final que très peu par rapport à notre consommation totale. C'est contre-productif, à mon avis, de se concentrer sur la question de la lumière, et l'heure d'été ne nous rapporte peut-être pas autant que ce qu'elle nous coûte en réadaptation.
Personnellement, je vis très bien le passage à l'heure d'été (le retour à l'heure standard est évidemment accueilli par tout le monde avec soulagement du fait de l'heure de sommeil supplémentaire), mais je comprends que cela en gêne certains. Maintenant, le soleil nous offre des heures d'éclairage en plus, ce serait dommage de s'en priver. L'heure d'été sert à forcer tout le monde à se lever une heure plus tôt… pour économiser à chaque foyer environ 1.7EUR par an si j'en crois l'article Wikipédia. :)
[^] # Re: Précision
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est dommage de ne pas donner de référence pour appuyer ton propos…
[^] # Re: Précision
Posté par ahuillet (site web personnel) . Évalué à 6. Dernière modification le 28 octobre 2012 à 18:03.
C'est un peu agaçant quand on poste un message sur LinuxFR de se voir demander des précisions comme si c'était un article Wikipédia :)
Mais voici une référence qui appuie mon propos :
http://www.manicore.com/documentation/economies.html
[^] # Re: Précision
Posté par jben . Évalué à -1. Dernière modification le 28 octobre 2012 à 23:55.
Oui, enfin quand on suit ton lien, on est moins convaincu :
Bref, il y a des points utiles au débat, et je pense que les arguments qu'il soulève peuvent être pertinents, mais cet article ne peux, pour moi, en aucun cas, être une référence.
[^] # Re: Précision
Posté par ahuillet (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 29 octobre 2012 à 08:16.
Il y a des limites à la mauvaise foi. Tu peux calculer toi-même l'ensemble des chiffres présentés. Ce dont tu te plains ne change pas le fait que la consommation d'énergie pour l'éclairage est une part ridiculement faible de notre consommation d'énergie, par conséquent se concentrer sur l'éclairage est une fausse route.
Mais il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir…
Je vais quand même te répondre :
[^] # Re: Précision
Posté par jben . Évalué à -1.
Rassure moi, tu as lu l'intégralité de mon propos ?
Je ne dis pas que l'éclairage ne représente pas une part ridicule, je suis même en accord avec ce point. Ce que je dis, c'est que ce document n'est en aucun cas pour moi une référence appuyant le propos.
Oui, la part de l'éclairage dans la consommation électrique est ridicule, oui les économies d'énergie réalisé par ce biais sont ridicules, que ce soit dans le cas de l'heure d'été, ou de la guerre contre les ampoules à incandescence. Pour l'heure d'été, il convient de voir que lorsque cette mesure a été instauré, la part de l'éclairage n'était pas si faible qu'aujourd'hui.
Je m'interroge même sur de potentiels effets inverses pour l'heure d'été. De plus en plus de gens s'équipant de climatisations, le fait de décaler la journée sociale pour avoir plus de lumière, fait aussi que la journée sociale est décalée aux heures les plus chaudes, alors que le temps se rafraîchit en soirée. Mais c'est un autre débat, que de savoir si l'heure d'été ne produit pas d'effet inverses, ici je ne répondais que sur la pertinence de la source.
[^] # Re: Précision
Posté par barmic . Évalué à 10.
En 2012, sur linuxfr lire ça, c'est outrageant !
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Précision
Posté par wismerhill . Évalué à 2.
Puisqu'on parle de mauvaise fois.
- Pour le chauffage, il est question de fioul ou de gaz, donc très peu de consommation électrique, et ils ne disent pas ce qu'il est est de l'isolation de la maison en question.
- Pour la voiture, de nouveau il est question de pétrole et ils parlent de 8l au 100km, ce qui n'est plus trop la norme (ma voiture achetée il y a 5 ans consomme 4.5l/100km), sauf pour ceux qui veulent se la pêter. Donc pas de consommation électrique (sauf si on compte la pompe pour le remplissage).
- Pour l'année d'achat ils parlent de l'énergie utilisée par l'agriculture et l'industrie, qui doit se répartir entre électricité/pétrole/gaz mais on ne sais pas dans quelle proportion.
- Pour le vol transatlantique, de nouveau c'est du pétrole (sauf s'ils le font avec le solar impulse, et là un peut réduire le chiffre d'un ordre de grandeur).
- Pour la fabrication de l'ordinateur ils ne précisent pas mais c'est probablement principalement de l'électricité.
Donc il nous reste les électro-ménager (de nouveau, pas de précision sur la performance énergétique des réfrigérateurs et autres lave-trucs) et l'ordinateur qui sont une comparaison pertinente avec l'éclairage, soit les deux plus faibles.
Ensuite, l'éclairage n'est pas réparti sur toute la journée mais seulement dans les périodes où le soleil est couché, donc si on se limite à ces périodes la part de l'éclairage devient nettement plus significative, et est un facteur qu'il faut prendre en compte dans le dimensionnement de l'approvisionnement en électricité d'un pays. Donc si on réduit significativement la part de l'éclairage, cela va probablement (je n'ai malheureusement pas de chiffres sous la main) réduire de façon appréciable le pic de consommation électrique du soir et le rendre plus facile à absorber pour les producteurs d'électricité (surtout pour la France qui a une grande part d'électricité d'origine nucléaire, donc on ne peut pas faire varier rapidement la production).
[^] # Re: Précision
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 29 octobre 2012 à 08:16.
Euh… La question est plutôt de savoir en quoi on ne le mettrait pas!
D'après toi, qu'est-ce qui consomme le plus entre un équipement qui consomme annuellement 1 et consomme 1000 à produire, et un équipement qui comme annuellement 2 et consomme 10 à produire, si la durée de vie est de 10 ans?
Ca reste de l’énergie consommée, justement, c'est ce qui fait que c'est plus objectif, on regarde toute l’énergie consommée.
Note : ça ne veut pas dire que je penserai qu'il ne faut pas travailler aussi sur l'éclairage, les économies d’énergie ça se fait aussi par petit pas quand on peut.
Tu plaisantes la j'espère? Bon, si tu es sérieux et n'a jamais vu une place de première, déjà c'est par personne, pas par avion, puis une place de première prend plus d'espace que de seconde, et donc tu en met moins par avion, ce qui fait que ton coût par personne (qui est la conso de l'avion, relativement stable quelque soit le nombre de personne, divisé par le nombre de personne) augmente si tu as des première classes par rapport à des seconde classe.
[^] # Re: Précision
Posté par jben . Évalué à -1.
Attention j'ai pas dit qu'il ne fallait pas en parler. Mais là, il y a un problème d'unité (ou de grandeur physique pour être plus précis). On compare des kWh/an à des kWh. Pour avoir une comparaison significative, il faudrait ramener le coût de production à la durée de vie moyenne du produit, ainsi la comparaison est significative. Y compris dans ton exemple, tu cite la durée de vie, c'est un critère qu'il faut prendre en compte dans la comparaison.
C'est objectif dans le cadre d'un bilan physique d'énergie, mais ça ne répond en aucun cas à la question environnementale. Je vais être à la limite de la mauvaise foi, mais est-ce pertinent de comparer l'énergie consommé par un cycliste à l'énergie consommée par une voiture ?
Non je ne plaisantais pas, en fait le coût par personne est proportionnel à la surface occupée par la personne, j'aurai préferé que le mode de calcul soit précisé pour le comprendre. (J'y avais pensé pour expliquer ce point, mais ça m'avait semblé tiré par les cheveux).
[^] # Re: Précision
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Il est bien connu que les gens normaux changent leur iProut tout les ans.
Et comme ils ont les moyens, ces gens-là, ils changent aussi la voiture.
Parce qu'il y a très peu d'électricité qui vient d'une énergie non-fossile ?
Parce qu'une sardine en seconde pêse moins lourd qu'un blaireau en première ?
Bref, les ordres de grandeur, les repères de comparaison, les coûts cachés mais bien réels, ce sont encore des choses utiles quand on s'intéresse à ce genre de bilan. Et nous avons là des références compréhensibles par la plupart des gens.
[^] # Re: Précision
Posté par jben . Évalué à -2. Dernière modification le 29 octobre 2012 à 20:08.
Sous ces hypothèses, en effet c'est correct. Enfin même si les gens changent leurs iMerdes tous les ans, pour la voiture, ça me parrait osé.
Tu as entendu parler de la fission nucléaire ?
Hum, je préfère l'explication en terme de surface occupée de Zenitram
Ben justement, même si je pense que l'idée est correcte, cet article veut dénoncer la désinformation avec une methodologie douteuse. Non que je pense que ce soit à mal, et je suis d'accord avec l'idée de l'article. Mais quand on veut se battre contre l'information complète, il est pertinent d'être rigoureux dans le raisonnement.
[^] # Re: Précision
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 4.
D'un autre coté, il me semble que si on reprend tes différentes catégories, on remarquera qu'on est assez loin de se concentrer uniquement sur l'éclairage. Ou alors je ne vis pas dans le même monde que toi.
Je crois qu'en fait les seuls qui se concentrent sur l'éclairage, ce sont les gens qui dénoncent le fait qu'on se concentre uniquement sur l'éclairage.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Précision
Posté par ahuillet (site web personnel) . Évalué à 4.
T'en as vu beaucoup des machines qui sont pas classées A toi ? Les classes de consommation sont dimensionnés de telle sorte que tout est en A, donc on ira pas loin…
Les ordinateurs, c'est la folie ces dernières années, avec des smartphones d'une durée de vie de quelque chose comme deux ans. On a des gens qui d'un côté éteignent la lumière pendant le Earth Day et d'autre part changent de téléphone tous les deux ans, et s'imaginent qu'ils font attention à leur consommation énergétique.
Les avions ? Ca reste d'usage de prendre l'avion pour tout et n'importe quoi sans se poser de question.
Le supermarché, clairement c'est pas un usage en baisse…
Il n'y a guère que les voitures et le chauffage, sur lesquels je reconnais qu'on fait quelques efforts.
Ce que je critique, c'est le fait de parler de l'éclairage comme si c'était un enjeu pour les économies d'énergie, ce qui sert à se rassurer psychologiquement sur le fait que quand même on fait quelque chose pour la planète. Alors qu'en réalité, les enjeux sont surtout sur nos habitudes de consommation et de voyage, et que ceux-là très peu de gens sont prêts à les remettre en question.
L'éclairage, c'est dans l'épaisseur du trait de notre consommation, en parler c'est enfumer l'audience pour lui faire croire qu'elle peut continuer à vivre sans rien changer.
[^] # Re: Précision
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 2.
Les classes de consommation ont été dimensionnées à partir de 1992. Si ça se trouve le fait que les appareils soient tous en A est dû aux progrès techniques et à cet affichage visible…
N'empêche que si tu fais le même trajet, tu utilises moins d'énergie. Ce que tu me dis c'est un peu comme si tu disais que le train n'est pas écologique, parce que certains passent par Nice pour aller de Bruxelles à Paris.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Précision
Posté par ahuillet (site web personnel) . Évalué à 2.
Le problème ce n'est pas d'économiser 3% ou 10% sur un voyage en avion. Ça c'est de la philosophie d'ingénieur qui regarde le rendement unitaire. Ce qui est important pour la société, c'est de réduire la consommation globale, c'est-à-dire la somme.
Si ton voyage en avion consomme 1% de moins chaque année, mais que le nombre de voyages augmente de 2% par an (chiffres au pif mais on doit être assez proches de la vérité), alors la situation empire, et ne s'améliore pas.
[^] # Re: Précision
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 2.
C'est mieux que de ne pas baisser la consommation de 1% et de quand même augmenter de 2%.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Précision
Posté par Dabowl_75 . Évalué à 2.
absolument, l'heure normale est l'heure d'hiver, soit GMT+1.
Pourquoi d'ailleurs la france se trouve en GMT+1 ? Est-ce uniquement à cause de sa proximité avec la GB ?
Il y a bien des pays qui changent leur fuseau horaire pour faciliter leur échanges commerciaux (iles samoa).
Pourquoi ne pas changer de fuseau horaire tout simplement ?
[^] # Re: Précision
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 2.
La France et la GB ne sont pas dans le même fuseau (GTM et GTM+1) pourtant ils devraient être tous les deux à GTM. L'Espagne devrait aussi être à GTM mais a préféré le GTM+1.
Si tu regardes, plein de pays ne sont pas dans le bon fuseau horaire pour des raisons économiques, la France et l'Espagne préfèrent commercer avec le reste de l'Europe continentale que la GB de part les relations historiques en Europe. Du coup ces deux pays ont privilégiés GTM+1.
[^] # Re: Précision
Posté par jben . Évalué à 8.
Répète après moi G.M.T. comme Greenwich Mean Time. De plus depuis 1972 on utilise la réference UTC, et GMT n'est qu'un alias vers UTC+0. Mais tout le monde comprend GMT, mais GTM, j'ai eu du mal à comprendre de quoi il s'agissait…
[^] # Re: Précision
Posté par Effraie (site web personnel) . Évalué à 0.
GTM
\Ö<
[^] # Re: Précision
Posté par Glacoon . Évalué à 0.
Ce sont surtout des raisons historiques :
Heure_allemande
# les effets réversibles du changement d'heure
Posté par chamandier . Évalué à 3.
Le changement d'heure tend à faire baisser drastiquement la propagation des virus de saisons froides
mais à générer des pics de consommations en chauffage domestique.
En effet, les mille et un débats interminables, déglacés et réchauffés
qu'occasionnent la mise en pratique de ce système augmentent le temps
passé devant son écran à fourbir ses précieux arguments et conséquemment nous maintiennent à bonne distance des microbes de nos semblables.
Mais le corrélat de cette inactivité physique induit une plus forte sollicitation des équipements de régulation de températures.
# La vraie question...
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 10.
Est-ce que systemd gère le passage à l'heure d'hiver ?
Bon, je sors, je vais régler mes horloges…
# Et en Chine
Posté par Jean Canazzi . Évalué à 6.
En Chine, c'est quand même plus simple : pas de changement d'heure, et une heure unique malgré un pays qui s'étend sur 5 heures solaires. Cet été j'ai visité Urumqi, à l'Ouest du pays : les gens déjeunent à 14h, dinent à 21-22h, et les bars commencent à se remplir à minuit. Bref on s'adapte à tout.
[^] # Re: Et en Chine
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
C'est exactement pareil à Barcelone…
Euh, en fait, non.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.