Le plus étonnant, c'est: pourquoi Github? Ils continuent d'héberger toute l'infra autour, qui est 100 fois plus complexe et utilisatrice de temps et complexe en terme d'administration. Et puis on parle d'une énorme organisation là (Mozilla). Aucune grosse organisation n'utilise Github comme dépôt principal. Au pire, on fait des miroirs si vraiment on veut une présence dessus. Mais on utilise pas Github en dépôt principal tout en hébergeant autour toute une infrastructure de gestion de tickets, contribution de patch, intégration continue…
C'est un choix vraiment étrange. 🤔
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
En fait beaucoup de groupes google sont utilisees comme des listes gmame ou autre : ça délègue l’archivage et la gestion des inscriptions/désinscriptions pour se concentrer sur le fait d'échanger par mail. Comme ce sont des listes officielles, il est normal que la discussion se fasse là-bas.
Quand les choses seront lancées, quelqu’un fera probablement un billet sur le blog ; et en tout cas les documentations seront mises à jour.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Dans le genre monumental et hébergé sur github, il y a PyTorch. Ça marche pas mal grâce à la combinaison d'une équipe très impliquée pour répondre sur le bugtracker mais aussi sur le forum qui récupère les questions qui ne sont pas des bugs. Les utilisateurs sont plutôt bienveillants aussi, ça aide.
Il me semble que rust utilise aussi github non? Là les discussions sont un peu plus tendues car la gouvernance est ouverte, mais ce n'est pas un problème pour Mozilla qui peut garder ça en interne et limiter le bug tracker aux sujets techniques.
Au pire, on fait des miroirs si vraiment on veut une présence dessus.
Je ne vois pas pourquoi ils se rajoutent la complexité de git …sachant qu’il est possible de faire un miroir Git d’un dépôt Mercurial si c’est pour être présent sur Github. en plus, il es précisé qu’ils n’acceptent toujours pas de tire-requête.
tout en hébergeant autour toute une infrastructure de gestion de tickets, contribution de patch, intégration continue…
Certainement parce-que github ne permet pas de faire tout ce qui est fait actuellement. (du coup, je me demande toujours si c’est malin de basculer vers Git juste pour dire que l’on fait comme tout le monde…)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Je préfère aussi MR parce-que c’est conceptuellement (et visuellement dans ma tête) ce qui se passe, mais je peux comprendre (plus difficilement) PR car en aceptant c'est un peu comme faire un git pull de la branche de la fourche ?
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[Troll]
Mais du coup, pour rester conceptuellement plus juste, il faudrait aussi des Rebase Requests, pour les projets qui ont choisi de privilégier ce modèle de fusion, non ?
Mais dans ce cas, le Pull Request pourrait être plus juste puisque tu peux choisir ta stratégie lors d'un git pull…
[/Troll]
# Github?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Le plus étonnant, c'est: pourquoi Github? Ils continuent d'héberger toute l'infra autour, qui est 100 fois plus complexe et utilisatrice de temps et complexe en terme d'administration. Et puis on parle d'une énorme organisation là (Mozilla). Aucune grosse organisation n'utilise Github comme dépôt principal. Au pire, on fait des miroirs si vraiment on veut une présence dessus. Mais on utilise pas Github en dépôt principal tout en hébergeant autour toute une infrastructure de gestion de tickets, contribution de patch, intégration continue…
C'est un choix vraiment étrange. 🤔
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Github?
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 7.
Tout comme le choix de l'annoncer sur un google group. Est-ce un fake ?
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Github?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
En fait beaucoup de groupes google sont utilisees comme des listes gmame ou autre : ça délègue l’archivage et la gestion des inscriptions/désinscriptions pour se concentrer sur le fait d'échanger par mail. Comme ce sont des listes officielles, il est normal que la discussion se fasse là-bas.
Quand les choses seront lancées, quelqu’un fera probablement un billet sur le blog ; et en tout cas les documentations seront mises à jour.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Github?
Posté par ff9097 . Évalué à 2.
Google ?
[^] # Re: Github?
Posté par nlgranger . Évalué à 1.
Dans le genre monumental et hébergé sur github, il y a PyTorch. Ça marche pas mal grâce à la combinaison d'une équipe très impliquée pour répondre sur le bugtracker mais aussi sur le forum qui récupère les questions qui ne sont pas des bugs. Les utilisateurs sont plutôt bienveillants aussi, ça aide.
Il me semble que rust utilise aussi github non? Là les discussions sont un peu plus tendues car la gouvernance est ouverte, mais ce n'est pas un problème pour Mozilla qui peut garder ça en interne et limiter le bug tracker aux sujets techniques.
[^] # Re: Github?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Il y a beaucoup de choses étranges.
Je ne vois pas pourquoi ils se rajoutent la complexité de git …sachant qu’il est possible de faire un miroir Git d’un dépôt Mercurial si c’est pour être présent sur Github. en plus, il es précisé qu’ils n’acceptent toujours pas de tire-requête.
Certainement parce-que github ne permet pas de faire tout ce qui est fait actuellement. (du coup, je me demande toujours si c’est malin de basculer vers Git juste pour dire que l’on fait comme tout le monde…)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: tire-requête
Posté par Frédéric Heulin . Évalué à 3.
La doc de github parle de "Demande de tirage"
Le wiktionnary parle de "Demande de fusion de branches"
À choisir, je préfère la seconde, au moins c'est plus clair que tire/tirage.
N.B. : en anglais "pull request" (utilisé par github) et "merge request" (utilisé par gitlab) désigne la même chose.
[^] # Re: tire-requête
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Je préfère aussi MR parce-que c’est conceptuellement (et visuellement dans ma tête) ce qui se passe, mais je peux comprendre (plus difficilement) PR car en aceptant c'est un peu comme faire un
git pullde la branche de la fourche ?“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: tire-requête
Posté par aiolos . Évalué à 2.
[Troll]
Mais du coup, pour rester conceptuellement plus juste, il faudrait aussi des Rebase Requests, pour les projets qui ont choisi de privilégier ce modèle de fusion, non ?
Mais dans ce cas, le Pull Request pourrait être plus juste puisque tu peux choisir ta stratégie lors d'un
git pull…[/Troll]
[^] # Re: tire-requête
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Oui, ça ferait sens :) (même si je n’ai jamais trop aimé le concept…)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: tire-requête
Posté par flagos . Évalué à 3.
Ouais mais a ce moment là tu peux faire un git pull normal ou un git pull --rebase, argh j'en peux plus !
[^] # Re: tire-requête
Posté par Frédéric Heulin . Évalué à 3.
Une sorte de pullover en somme …
# Billet complet en anglais de glandium
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3.
# hg2git final words?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2. Dernière modification le 21 novembre 2023 à 22:53.
(j’aurais pu mettre un autre lien, mais j’ai opté pour la non dispersion)
https://glandium.org/blog/?p=4346
édit : grillée sans stress
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.