Journal Firefox 1.5.0.2 se profile à l'horizon

Posté par  .
Étiquettes :
0
13
avr.
2006
mais peu importe, vous le saurez bien assez tot.

le site indique encore la 1.5.0.1 pour l'instant, mais les esprits finauds auront trouvé presque tous seuls :

http://www.mozilla.com/firefox/releases/1.5.0.2.html

et http://www.squarefree.com/burningedge/releases/1.5.0.2.html

qui mentionne une nouvelle feature rigolote (si, si) :

"When users choose to uninstall FF, it would be nice if we prompted them to optionally send us some feedback as to their reasons for uninstalling FF.

This could provide a source of useful data to help us better understand what we should be most focusing on to improve FF.

This should be something extremely lightweight that tries not to get in the way of users too much. If a user chooses to submit feedback, then we will just fire up Internet Explorer and point them at a form on Mozilla's website."

c'est... amusant.

  • # léger

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    >> This could provide a source of useful data to help us better understand what we should be most focusing on to improve FF.
    This should be something extremely lightweight


    On ne peux mieux dire !
    Si Firefox était extremely lightweight je serais pas à tenter de m'habituer aux bookmarks d'Epiphany
    Je leur conseille donc de se "focuser" sur la légereté sur leur soft (dont le but originel affiché était d'être une alternative bien plus légère que Mozilla)

    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par  . Évalué à 3.

      Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

      • [^] # Re: léger

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

        sans blague ?
        J'ai juste profité de la collision entre ces deux phrases (la fin de la première qui indique ou ils devraient se concentrer pour améliorer et la seconde qui commence en disant que cela devrait être extrêmement léger) pour relever que Firefox devrait faire un effort sur la lourdeur.

        Prendre les deux phrases au pieds de la lettre pour faire ressortir les dysfonctionnement de façon amusante plutôt que d'expliquer platement comme je suis en train de le faire.....

  • # Horripilant

    Posté par  . Évalué à -1.

    (autant vous prévenir, ce qui suis est un commentaire à la con qui
    n'apporte rien à la discussion).

    Ce serait une grossière erreur de design, rien de plus énervant
    que ces applis qui lancent IE pour ouvrir une page web.

    Au demeurant, si l'utilisateur qui désinstalle firefox n'est ni sous
    windows ni sous macos, je vois mal comment lancer IE (j'exclue
    aussi les 2 ou 3 unix proprios qui ont eu droit à leur version de IE
    dans le temps).

    Ce qu'il faut c'est lancer le navigateur sélectionné par l'utilisateur dans
    les préférences de son système.
    l

    La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".

    • [^] # Re: Horripilant

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Ce n'est que pour Windows à priori. Par contre, c'est effectivement une tres mauvaise idée de lancer Internet Explorer (et c'est bien ce que fait le patch, j'ai regardé au cas ou :). Reste plus qu'a filer un nouveau bug ou re-ouvrir celui la :-)

      • [^] # Re: Horripilant

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Je me réponds à moi même, j'aurais du lire tous les commentaires du bug avant de lire le patch: le fait qu'il lance IE et non le navigateur par défaut est du au fait que le navigateur par défaut peut ne plus exister si c'etait firefox, et apparamment c'est le bordel au niveau de la gestion du navigateur par défaut dans l'uninstalleur, donc pour le moment, c'est IE en dur, et puis c'est tout.

        • [^] # Re: Horripilant

          Posté par  . Évalué à 1.

          et si le navigateur par défaut était Opera ?

          Et si sur mon linux c'était Konqueror ou Galeon (ou, soyons fou, Dillo ou Links , ou encore plus fou, amaya (non, quand même pas) ?

          enfin, je ne vois pas trop de raison de désinstaller Firefox, moi je choisirais plutôt de désinstaller les bricoleurs de site (que je n'ose appeler webmaster) qui font des sites seulement compatibles avec IE

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: Horripilant

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 7.

            De toute façon ça n'existe pas ce genre de "feature" sous linux.
            Quand je vire un logiciel, je ne lui demande pas de partir, je demande à mon système de l'enlever...
            Ca se fait via le gestionnaire de paquets, et voilà.

            Donc on est a peu près forcément en environnement windows, où les logiciels doivent inclure un installeur et un désinstalleur.

            Yth.

            • [^] # Re: Horripilant

              Posté par  . Évalué à 5.

              Avec les msi, c'est quand même assez proche...
              Y a pas un script de nettoyage dans les packages linux sur le désinstall ?
              Y a pas moyen d'y mettre une telle demande dedans ?

              Pour win comme pour linux, c'est le packageur qui implémente de genre de chose.
              La différence étant que les packages linux ont l'habitude de faire leur ménage en silence.

              [ mode troll ON ]
              Là tu es le patron de ta machine. Tu vires qui tu veux quand tu veux sans rien dire.

              Tout ca me rapelle des manifs récentes, où certains voulaient pouvoir obtenir les raisons de pourquoi ils étaient éventuellement virés.
              La différence, c'est qu'en virant firefox de ta machine, tu ne le laisses pas en mauvaise situation en attendant que le pauvre trouve une autre machine.
              [ mode troll OFF ]

              Hé le troll, retourne dans ta caverne !! ;-)

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 8.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

  • # No activeX

    Posté par  . Évalué à -3.

    "When users choose to uninstall FF, it would be nice if we prompted them to optionally send us some feedback as to their reasons for uninstalling FF."

    "Because it does not support ActiveX" © jvachez

  • # Numérotation

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Juste une petite interogation :
    Avant la numérotation de Firefox était : 1.0.0, 1.0.1... 1.0.8
    maintenant c'est 1.5.0, 1.5.0.1, 1.5.0.2, pourquoi pas 1.5.1 et 1.5.2 ?

    • [^] # Re: Numérotation

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      C'est comme les peugeots, il faut toujours un zero au milieu ;)

    • [^] # Re: Numérotation

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

      le 4ieme chiffre est incrémenté quand il y a des bug fixes ou des petites améliorations, qui ne changent rien au niveau de l'API pour les extensions.

      le 3ieme chiffre est incrémenté quand il y a des corrections de bugs ou des petites améliorations, qui peuvent rendre des extensions incompatibles, sans toutefois remettrent en cause toute l'api.

      le 2ieme chiffre et 1er chiffre : incrémenté quand il y a des évolutions majeures, dans le moteur Gecko et/ou dans l'API, ce qui a de forte chance de rendrent les extensions incompatibles.

  • # installation automatique !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    en tout cas, j'ai été surpris, mais la mise à jour m'a été proposée et l'installation a été faite par deux cliques et m'a même relancée mon firefox (après m'avoir demandé) ! (bon, mon firefox est installé en mode user, donc ça aide).

    donc j'ai la 1.5.0.2 fr sans "rien faire" !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.