JyD. a écrit 45 commentaires

Zut. Défilent.
Désolé. Pas assez de relecture.

Certes.
Mais cela n'empêche pas qu'un boot graphique, même s'il ne sert fondamentalement à rien, c'est plus léché, mieux fini, plus agréable qu'une console en noir et blanc où défile 500 lignes de textes que personne ne lit jamais en temps normal.

Je ne suis pas spécialement pour un boot graphique, mais je n'arrive pas à être contre.


En plus, Mme Michu préfère.

Oué, mais en même temps, un boot graphique, c'est plus 'sexy'.

Plus Michu-compliant quoi.

[X] Imac
Pas vraiment une tour, plus vraiment un portable...

Un peu à coté de ta demande, mais les mac book d'apple sont abordables (+/- 1000 ¤) bien équipés, dual core, et plutôt bien supportés sur linux, une fois bootcamp installé.
Une gentoo sur ce materiel est un bonheur.

Il me semble, sans verifier, que c'est le cas d'ut2004. Sous Windows, si je me souviens bien, le moteur par défaut est directx. Sous linux, il me semble qu'il utilise sdlgl.

La FAQ répond à plusieurs de tes questions...
http://howto.x-tend.be/openMosixWiki/index.php/FAQ
Un réseau hétérogène ne semble pas poser de problème, mais openMosix ne marche pour l'instant que sur x86. Pas de support 64 bits pour l'instant, mais ça devrait venir.
Le support 3D en cluster me semble compliqué à mettre en place, mais des rendus POV en cluster sont facile à faire. En fait openMosix ne balance pas la charge de 1 processus sur tous les processeurs, mais réparti les processus sur la grappe de processeur.
Et la FAQ indique qu'on peut ajouter ou enlever des machine de la grappe tant qu'on le fait proprement (shutdown, reboot...). En cas de panne ou d'arret brutal, le processus et ses resultats sont perdus.

Je suis passé exactement par les mêmes moments. Après l'avoir téléchargé, il m'a fallu 3 heures pour trouver le courage de l'installer.
Et, surprise, ça marche plutôt bien. Oui, on retrouve le toolkit Wine, mais l'ensemble m'est apparu relativement bien abouti, stable, et rapide.
Les fonctions d'éditions sont sympathiques, et l'ensemble peut rendre de bon services en attedant la maturation de F-Spot, que je trouve encore un peu trop jeune.
Rien à voir avec le portage de porc que Nullsoft avait commis avec Winamp 3.

J'aime bien l'idée de GNUstep. GNUstep ne me semble pas aujourd'hui utilisable pour le bureau. Trop peu d'outils natifs sont disponibles, l'intégration avec les autres environnements laisse pour le moins à désirer, le toolkit EST moche, et le coup des menus verticaux est discutable. Cependant, le modèle de développement me semble interréssant : On fini et on stabilise les librairies, les backends, puis on lance le developpement du bureau, sur un base saine. De nombreuses applications commencent à arriver, et la passerelle depuis Mac OS X permet certains portage rapide (ex : Mplayer.app, cf http://www.sonappart.net/gnustep/mplayer/ ) Alors ok, GNUstep, c'est pas pour aujourd'hui. Comme Hurd. Et la comparaison n'est pas gratuite. Hurd comme GNUstep sont pleins de potentielles bonne idées, mais ils me semblent être des objets de recherche, des zones d'expérimentation. Aujourd'hui, KDE et Gnome sont deux bureaux aboutis. Ils marchent, sont stables et conviviaux. Mais pourquoi ne pas continuer à tester, à chercher, à avancer. Je n'utilise pas GNUstep au quotidien (mon masochisme à des limites), mais je compile le CVS régulièrement, et ça avance. Le backend Cairo marche bien, et les fontes lissées apportent véritablement au confort d'utilisation. Camaelon n'est qu'un thème, mais il est agréable à mes yeux. Il reste, dans le paysage du libre, une place pour ces projets innovants mais un peu fou, un peu geek, un peu bidouilleur. Tant mieux. C'est ce qui m'avait attiré vers Linux en 1995. C'est toujours ce qui m'amuse.

Bon, tout cela est empirique, mais une Ubuntu 64 m'a paru plus 'solide' a forte charge que la version 32. MAIS il y a encore des trucs énervants :
-Support Flash discutable (Oui GPL Flash ça marche, mais pas partout)
-J'ai pas réussi à visionner des films encodé en h264, qui pourtant passent tranquille en 32 bits.
-Quelques projets ne sont pas sympa à compiler en mode 64
-Il faut parfois bidouiller (ex: Quake IV demande SDL en 32 bits...)

L'impression générale est plutôt bonne cependant. Ca marche vite, relativement bien, et synaptic me semble bien plus réactif en version 64.

Voila. C'est empirique, mais c'est mon expérience.

La version 4, puis la 4.5 et la 5.
BeOS, tu me manques.

Sans faire le vieux con, j'ai connu mon premier disque dur, il faisait juste 20 Mo.
C'etait une carte ISA, avec un disque dur dessus. Une révolution.

Toujours plus...
-VG 5000 (Phillips)
-MO5
-TO7
-8086 -à 12 mhz
-80286 à 33 mhe
-38386
-Atari ST
-80486
-Pentium 100
-Pentium 233
-Pentium II 450
-Athlon 1Ghz
-Athlon 1,6ghz
-Powerbook G3 800
-Powerbook G4 1ghz
-Pentium IV 1,8 Ghz
Ouf !
La vente de certains permettant d'en acheter un autre.

J'ai testé sous wine, ca passe tranquille.

Winamp 3 à déjà été porté sur linux. Une alpha 1 est sortie il y a un moment. Buggée, lourde, mais bon, c'était winamp 3 quoi.

http://linuxfr.org/2001/10/15/5438.html(...)

Mail.app sous Mac os x le fait il me semble.

La gentoo marche plutot bien elle aussi. Beaucoup de config, vaut mieux déjà bien connaitre Linux avant de t'y mettre. J'ai aussi essayé la Mandrake 9.1, mais j'ai eu des problèmes à l'installation : Le mode graphique ne fonctionne soit pas du tout, soit très mal. Une fois installée et configuré, ca marche bien aussi

Je sais pas trop comment il a fait (carte IDE PCI ?), mais les photos semblent indiquer qu'il s'agit bien disques IDE : leurs noms (hda, hdb, ...), mais aussi le message du noyau.

Désolé, mais mplayer fonctionne très bien sur mac. Soit tu le compile avec le support SDL pour la sortie vidéo, soit tu le décharge avec un joli frontal sur le site http://mplayerosx.sourceforge.net/(...)
En plus, mencoder fonctionne aussi sur OSX.

Et Mac OS X ? T'as un avis ?