La suite de l'article explore trois évolutions possibles de la situation actuelle :
- Un blocage complet de la situation, les trois protagonistes principaux (Apple, Sony, Microsoft) restant campés sur leurs positions. C'est la pire solution, celle qui entrave le plus les consommateurs ;
- Le partage des technologies DRM au titre de l'interopérabilité, qui conduirait selon Apple à la fin de la sécurité de leur système ;
- et enfin un abandon pur et simple des DRM, qui n'ont pas rempli leur rôle (empêcher le piratage). Jobs appuie son propos sur le fait que les CD audio ne sont pas protégés, et qu'ils représentent encore 90% des ventes des majors.
Steve jobs termine en soulignant que la vente de musique sans DRM permettrait l'émergence d'une saine concurrence avec l'apparition de nouvelles sociétés et de nouveaux lecteurs, cet afflux serait positif pour le marché musical et particulièrement pour ses principaux acteurs. Il remarque au passage que l'opposition aux DRM est particulièrement marquée en Europe, peut-être parce que plus de la moitié des gros acteurs de l'édition musicale sont Européens.
Au final cette prise de position est intéressante à l'heure où les plaintes et les jugements se succèdent en Europe et dans le monde (dépôt de plainte Française par l'association UFC Que Choisir début 2005, condamnation de Sony France et Sony Royaume Uni début 2007 et plainte Américaine de type class Action contre Apple début 2007).
NdM : merci à NielsWotan pour avoir proposé une dépêche similaire. Un journal a aussi été publié sur ce sujet.
Aller plus loin
- Thoughts on Music (Steve Jobs) (6 clics)
- VNUnet : iTunes-iPod : Apple est poursuivie pour vente liée aux États-Unis (4 clics)
- UFC Que choisir : Les consommateurs sont pieds et poings liés par Apple et Sony ! (6 clics)
- UFC Que Choisir : Regroupement des organisations de consommateurs européennes dans leur combat contr (7 clics)
- DLFP Journal : Steve Jobs s'exprime publiquement sur les DRM (4 clics)
# Sécurité par l'obscurité
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 8.
Ça en dit très long sur la (non-)robustesse de toutes les solutions DRM.
Il a déjà été démontré qu'un système DRM ouvert avait très peu de chances de voir le jour de manière étendue. Et tous les systèmes actuels sont destinés à être cassé à plus ou moins brève échéance, malgré les DADVSI et autre EUCD. C'est juste une question de temps.
Les DRM restent une entrave injuste à la libre utilisation d'un bien (encore trop) chèrement acquis. Vivement la fin !
[^] # Re: Sécurité par l'obscurité
Posté par tuiu pol . Évalué à 7.
C'est un poil péremptoire non, tu peux donner quelques références ?
Et puis il ne faut pas faire d'amalgame : le DADVSI et l'EUCD ne sont pas là pour empêcher de casser les DRM. Ils sont là pour donner un cadre légal (déplorable d'ailleurs).
[^] # Re: Sécurité par l'obscurité
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
https://linuxfr.org/2004/09/23/17265.html
cela montre bien l'absurdité des DRMs, qui mettrait une porte blindée à sa maison avec la clé accrochée en permanence à la serrure ?
et DADVSI, je le vois plutôt comme la légalisation d'une pratique auparavant illégale (cette pratique étant les DRMs... reconnus vice-caché des CD audios tout de même, puisque ne respectant pas la norme, voire pire introduisant des rootkits chez les particuliers).
[^] # Re: Sécurité par l'obscurité
Posté par cedric . Évalué à 10.
- L'algo
- La clef (ou des clefs)
- Les donnees en claires
- Les donnees chiffrees
Le but des DRM est d'empecher n'importe quel soft d'acceder aux donnees en claires. Or tu as sur ta machine, la clef et les donnees chiffrees. Il ne te manque plus que l'algo que tu as sous forme machine dans les DLL de iTunes par exemple. Mais la complexite est de reussir a l'en extraire pour l'utiliser dans le soft que tu veux. Maintenant, si l'algo est publique, il ne te manque plus rien. Quelque soit la machine, n'importe quel soft pourra acceder aux contenus en clairs et le principe des DRM tombe.
C'est tout le probleme des DRM, ils ne pourront jamais etre sur. Il y a beaucoup trop de chose sur la machine du client !
[^] # Re: Sécurité par l'obscurité
Posté par dinomasque . Évalué à -2.
En gros des méta-données qui permettraient aux lecteurs de dire à l'utilisateur s'il a le droit de copier ou lire un fichier.
On pourrait interdire la suppression de ces méta-données et la fabrication/détention de logiciels passant outre. Ca permettrait aux utilisateurs de bonne foi de respecter les droits d'utilisation accordés lors de l'achat tout en maintenant une totale interopérabilité.
Puisque les DRM ne gênent pas les utilisateurs honnêtes mais seulement les malhonnêtes, un système de DRM incitatif serait tout aussi efficace mais apporterait en plus le respect du consommateur.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Sécurité par l'obscurité
Posté par Aurélien Croc (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est exactement tout le contraire !
Là où est toute l'absurdité du système des DRMs, c'est que ce système gêne les utilisateurs honnêtes alors que les malhonnêtes n'ont aucun problème. De par le simple fait qu'une personne malhonnête va télécharger sa musique sur n'importe quel logiciel d'échange de fichier or ces fichiers sont, par définition, non protégés. Pour obtenir des fichiers avec DRM, il faut les acheter, rendant par conséquent son propriétaire "honnête".
Et que ça soit des DRM ou n'importe quel autre système, c'est TOUJOURS l'utilisateur honnête qui va payer ! Il paye, comme tout le monde, les taxes diverses et variées sur ses supports de stockage, sur l'Internet (qui se répercuteront indubitablement sur le consommateur), il paye sa musique ou son film, et en plus, il est contraint de posséder un matériel très spécifique qu'il devra peut-être changer si les procédés de protection évoluent, ou qui pourra être très vite rendu inutilisable car le système de protection a été cracké et les clefs seraient alors révoquées (Cf. des hypothèses sur Vista ou bien sur les pensées relatives au nouveaux HD-DVD ou Blue-Ray) ou tout simplement parce que le système de protection n'est pas compatible avec ledit matériel (cf la pléthode de DRM qui existe).
Le "malhonnête" paye ses taxes comme tout le monde certes mais ça s'arrête là.
Et, à mon humble avis, tant que les choses abonderont dans ce sens, et surtout, tant que l'on nous taxera toujours plus pour "contrecarrer" le "coût" du piratage, ça ne fera que conforter les gens à se tourner vers les réseaux d'échanges (ou autre :).
Au passage, j'aimerais quand même féliciter notre tant aimé Ministre Renaud Donnedieu de Vabres qui a su, pendant son séjour au ministère de la culture, aider à la destruction de la culture par toutes les lois, plus stupides les unes que les autres qu'il a à tout prix voulu faire passer (Si quelqu'un a noté une action bénéfique qu'il aurait pu faire, je suis preneur).
[^] # Re: Sécurité par l'obscurité
Posté par dinomasque . Évalué à 4.
Je voulais bien sur dire que les DRM n'embêtaient que les honnêtes consommateurs tandis que les "pirates" s'en moquent bien.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# le principe
Posté par dilbert . Évalué à 2.
J'ai lu sur wikipedia:
"Lorsque la personne souhaite consulter le contenu qu'elle a ainsi téléchargé, le lecteur établit d'abord une connexion avec le serveur, qui s'assure que la personne dispose d'une licence valide à cet instant. Si c'est le cas, le serveur transmet au client le code de déchiffrement du fichier, ainsi que la liste des droits de l'utilisateur vis-à-vis de ce fichier."
Mais dans le cas d'un ipod dans le train, comment atteint-il le serveur pour demander s'il a le droit de jouer l'oeuvre ?
Et qu'est-ce qui m'empêche de demander une oeuvre à un serveur avec une clef unique concue par moi ? Le serveur me renvoie le fichier, encodé avec ma clef, je le décode avec la clef de déchiffrement et hop, je balance sur internet.
C'est illégal (DADVSI ?) mais c'est tout à fait possible, et ça ne changera rien du point de vue ddu pirate, puisqu'il ira toujours pêcher ses mp3 sur la mule, mais ça fera chier l'utilisateur honnête.
C'est bien ça ?
[^] # Re: le principe
Posté par Julien (site web personnel) . Évalué à 6.
http://www.apple.com/fr/support/itunes/store/authorization/
Les DRM d'Apple sont une mauvaise chose mais elles sont moins liberticides que celles de Microsoft, surtout celle du Zune ...
[^] # Re: le principe
Posté par dilbert . Évalué à 1.
En tout cas Steeve Jobs semble assez clair. Il envisage pleinement la possibilité d'un abandon des DRM, et je ne crois pas que les majors puissent de passer d'un diffuseur pareil. Surtout que ce serait laisser la voie royale à celui qui saurait négocier avec Apple. C'est lui qui tient le couteau par le manche dans cette histoire.
[^] # Re: le principe
Posté par Julien (site web personnel) . Évalué à 5.
Donc la clef récupérée par iTunes est transmise à l'iPod.
Et uen fois l'iPod autorisé (de même que iTunes) les musiques peuvent être lues indéfiniment "hors ligne".
La connexion à internet n'est nécessaire qu'une seule et unique fois.
# Courir au suicide?
Posté par Manger sur pattes . Évalué à 1.
Dans un premier temps, le catalogue d'iTunes sera bien vide, mais les majors perdront tellement qu'ils préfèreront encore passer à de la musique sans DRM pour récupérer tous les utilisateurs d'iPod qui se sont retrouvés à télécharger ou à ripper. Au final, les deux seront gagnants, Apple et les majors.
Ah oui, Apple perdrait son monopole par fermeture. En même temps, quand le produit est bon, y a pas grand chose à perdre à ouvrir ses standards. Quand ils sont fermés, c'est que le produit qui les exploite est une telle bouse qu'il y a tellement de risque à ouvrir et à laisser la place aux concurrents bien meilleurs qu'il vaut mieux piéger les utilisateurs.
[^] # Re: Courir au suicide?
Posté par yoho (site web personnel) . Évalué à 7.
En quoi les majors seraient perdantes ? C'est écrit dans l'article, 90% des ventes sont des CD et en plus, les major n'ont jamais accordé grand intérêt à la vente en ligne de musique.
Dans les 10% restant, Sony et Microsoft sabreraient le champagne et se partageraient les parts de marché. Qui resterait avec son iPod quand on sait qu'il ne propose plus que 3/4 morceaux de groupes inconnus alors que la concurrence propose tout tes morceaux préférés. Bref, plus d'iTune, plus d'iPod, Apple serait le grand perdant et c'est tout.
Il faut remettre les choses dans le bon ordre : tu achètes pas un iPod pour faire plaisir à Apple, mais parcequ'il te propose d'écouter la musique tu aimes.
[^] # Re: Courir au suicide?
Posté par dilbert . Évalué à 5.
[^] # Re: Courir au suicide?
Posté par Julien Portalier . Évalué à 4.
Apple perdant, Microsoft gagnant. Pas possible pour Apple.
[^] # Re: Courir au suicide?
Posté par suJeSelS . Évalué à 7.
Comme Steve Jobs l'a précisé dans son article il n'y a que 3% de musique venant de iTunes présent sur les iPods, ce qui montre bien que pour lui, ça ne changerait pas grand chose à sa position dominante. Bref DRM ou pas, tant que apple fait du matériel de qualité il ne risque pas de perdre tellement de part de marché. Je sais pas si c'est rassurant pour la concurrence, mais c'est comme ça. Je pense qu'il y a plus à s'en faire dans le sens ou apple a verrouillé les systèmes de branchement de son baladeur dans les voitures ou dans certains avion. En résumé voilà ma vision des choses.
[^] # Re: Courir au suicide?
Posté par imalip . Évalué à 4.
Ca reste 2 milliards de titres. Meme si le benefice n'est pas gros par titre, ca doit faire une jolie petite somme a l'arrivée. Ca fait aussi 2 milliards de titres detenus par des gens qui n'ont plus le choix. S'ils veulent pouvoir écouter les titres en question quand ils changeront de lecteur audio, il faudra acheter Apple. Oh, le joli marché vérouillé...
[^] # Re: Courir au suicide?
Posté par beb . Évalué à 1.
Ce n'est pas totalement vrai, car il est possible de graver un CD audio à partir des morceaux protégés. Ce CD peut ensuite être rippé en mp3, ogg ... OK, c'est lourd mais c'est possible.
[^] # Re: Courir au suicide?
Posté par kassoulet (site web personnel) . Évalué à 4.
Ralala lovely AudioGalaxy tu nous manques...
Enfin bon, comme Steve Jobs l'a clairement dit: Apple fait ce que veulent les Majors...
# Site de musique sans DRM
Posté par CyrrusSmith (site web personnel) . Évalué à 9.
http://www.magnatune.com/
En théorie la musique est payante, mais il est vrai qu'avec Kaffeine on peut récupérer le flux sous forme de mp3
Cela ne m'a pas empéché de payer plusieurs téléchargement ou de commander des disques à offrir.
Si un artiste" me plaît j'ai envie qu'il continue. C'est peut être plus par cette éducation, en particulier des djeuns qui ne font pas forcément ce raisonnement, que les DRm vont finir par devenir inutiles et injustifiables.
Après tout un artiste de qualité qui joue dans le métro ou sur les places des villages touristiques l'été gagne aussi de l'argent s'il est bon, et là pas de place d'entrée au concert!
Les artistes qui déposent leurs oeuvres sur ce site sont souvent des pointures.
http://www.magnatune.com/artists/haefliger
http://www.magnatune.com/artists/lara_st_john
http://www.magnatune.com/artists/mintz
Quand j'était étudiant, une copine de fac m'a passé une cassete ou étaient copiés 2 disques de la chanteuse Mannick. À l'époque on disait que la cassette devait tuer le disque!
Depuis je ne suis plus étudiant et j'ai donc acheté plusieurs disques de Mannick surtout lors de ses concerts. Il sont donc dédicacés.
Que je sache naheulbeuk ne manquera jamais de spectateurs payants à ses concerts, heureux d'acheter un cédérom dédicacé, contenant 80% d'oeuvres en libre téléchargement!
[^] # Re: Site de musique sans DRM
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
[^] # Re: Site de musique sans DRM
Posté par CyrrusSmith (site web personnel) . Évalué à 2.
Mais effectivement le prix est libre ou presque libre. Dans le cas des disques ils demandent un minimum, pour au moins couvrir les frais d'envoie et de support.
Ceci dit je préfère ton explication. :-)
Voici la commande pour récupérer le flux :
mplayer -dumpfile machin.mp3 -dumpaudio -playlist machin.m3u
machin.m3u est le petit fichier texte avec le lien vers l'origine du flux.
machin.mp3 est le fichier récupéré.
On peut aussi extraire ce lien du m3u et :
wget -c liens.mp3
Mais j'ai eu quelque difficultés avec certains liens en utilisant cette commande (caractères pas standarts dans le lien?).
Mais j'encourrage aussi à leur acheter des disques ou des licences de chargement.
J'ai crus vooir qu'ils proposaient aussi des licences pour différents usages, bars, vidéos, etc...
Les anglicistes peuvent corriger mes propos.
# DADVSI dans les écoles
Posté par CyrrusSmith (site web personnel) . Évalué à 9.
http://www.education.gouv.fr/bo/2007/5/MENJ0700078X.htm
L'article 10 est remarquable!
<<Article 10 - Vérifications
Les représentants des ayants droit pourront procéder ou faire procéder à des
vérifications portant sur la conformité des utilisations d’½uvres visées par l’accord au regard des clauses de l’accord.
Les agents assermentés de chaque représentant des ayants droit auront la
faculté d’accéder aux réseaux informatiques des établissements afin de
procéder à toutes vérifications nécessaires. Ils pourront contrôler notamment
l’exactitude des déclarations d’usage et la conformité de l’utilisation des
½uvres visées par l’accord avec chaque stipulation de l’accord.
En cas de manquement à ces obligations contractuelles, les représentants des
ayants droit pourront requérir du chef d’établissement ou du responsable du
réseau le retrait des ½uvres ou extraits d’½uvres visées par l’accord
utilisés illicitement.
En cas de contestation sur l’application de l’accord, le comité de suivi se
réunit pour constater l’absence de respect d’une clause de l’accord et
proposer une solution aux Parties.>>
Il s'agit ni plus ni moins qu'un droit de perquisition "à priori" de la part
de représentants d'entreprises privées ou d'associations professionnelles.
(La sacem est une association, pas un service d'état) dans l'espace numérique
des établissement, qui comprend aussi les travaux des élèves, et donc des
informations sur eux..
En fait cela faisait longtemps qu'ils demandaient le droit de perquisitionner
les domiciles privés, y compris la nuit! Cela leur fut refusé de justesse par
l'action de quelques parlementaires.
Est ce que jusqu'ici les éditeurs de livre d'art pouvaient éxaminer quand bon
leur semble le contenu des CDI ou des casiers d'enseignants?
Le fait qu'il s'agisse d'un espace numérique ne change rien à l'affaire.
[^] # Re: DADVSI dans les écoles
Posté par madflo . Évalué à 1.
Attention, la SACEM n'est pas une association (si tu l'entendais au titre de la loi 1901), mais bien une entreprise privée. Si je ne m'embrouille pas trop car le status, les droits et la mission de cette organisation étant plus ou moins volontairement assez flous.
Plus d'informations par ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Soci%C3%A9t%C3%A9_des_auteurs%2(...)
# Autoprotection
Posté par ragoutoutou . Évalué à 10.
Bref, faut pas croire que Steve Jobs soit du côté anti-drm, il est plutôt dans une optique où, pour éviter d'être obligé à céder à la pression de l'U.E., il cherche à s'abriter derrière les majors et cherche à garder le beau rôle... bref, juste une man½uvre politicienne, une esquive.
[^] # Re: Autoprotection
Posté par Aurélien Croc (site web personnel) . Évalué à 3.
Pour rappel, Apple a eu le droit d'avoir un partenariat avec les maisons de disques sous la contrainte de fournir un système de protection contre le "piratage". Or il explique que s'il ouvre ses DRMs à ses concurrents, cela aura de sérieux impacts sur la protection en elle-même qui est déjà relativement faible. En partie, il cite que plus l'algorithme est connu de monde, plus il sera facile de le contourner. Et pour éviter ça, l'algorithme tend à se modifier au fil du temps. Mais, cette modification est possible car Apple vérouille toute la chaîne de l'encodage jusqu'au décodage. Si tu as X sociétés qui vendent de la musique avec les mêmes DRMs, sur Y types de matériels différents, pour réussir à patcher le tout en un temps bref, chapeau !
Or, si la protection s'affaiblit, la condition sine qua non des majors s'effondre et ils peuvent décider de stopper leur "arrangement".
Après on peut critiquer cette vision des choses qui n'est pas si stupide que ça mais pour critiquer, faut-il seulement avoir lu le sujet que l'on critique..
À bon entendeur
[^] # Re: Autoprotection
Posté par ragoutoutou . Évalué à 5.
c'est une approche sécurité par l'obscurité assez idiote... rétrograde...
ça pourrait se traduire par "on est médiocres et on ne veut pas que ça se voit trop, on risquerait de retrouver nos algorithmes dans le bêtisier de la cryptographie 2007... "
A force de rester en club fermé, le drm d'Apple finira par disparaitre au profit des drm de billou...
[^] # Re: Autoprotection
Posté par Damien (site web personnel) . Évalué à 4.
T'as rien compris, les DRM peuvent pas être faits autrement. Et Apple en est parfaitement au courant.
Le speech de Cory Doctorow explique bien ça (partie 1) http://www.dashes.com/anil/stuff/doctorow-drm-ms.html
[^] # Re: Autoprotection
Posté par ragoutoutou . Évalué à 4.
Certes, les DRM sont par définition de la sécurité par l'obscurité, mais l'approche d'Apple atteint des sommets de n'importe quoi...
Microsoft a son système DRM accessible aux différents constructeurs de lecteurs portables et ce système DRM c'est pourtant fait moins malmener par des hacks que celui d'Apple...
le prétexte d'Apple est donc un faux prétexte vu que les autres acteurs du marché s'en sortent mieux.
[^] # Re: Autoprotection
Posté par arnaudus . Évalué à 3.
Bon OK, si toute le matériel est certifié, l'interception ne peut se faire qu'au niveau analogique. À mon avis c'est la seule manière de faire fonctionner correctement des DRM : contrôller tous les composants matériels et logiciels de la machine. C'est évidemment impossible avec un ordinateur.
Tout ce truc n'est qu'une vaste hypocrisie. Les majors savent que c'est foireux, les distributeurs aussi, les gouvernements aussi. Pourtant, des lois sont pondues pour protéger ces dispositifs foireux (c'est ce qui me choque le plus : les politiques auraient dû renvoyer les majors chez eux en leur demandant de revenir avec quelque chose susceptible de fonctionner).
[^] # Re: Autoprotection
Posté par madflo . Évalué à 1.
C'est exact, mais je crois que leur catalogue de leur service en ligne est également plus limité. Le marché du WMA est fragmenté : il existe des dizaines de services de distribution, dont au moins quatre en France (FNAC; Virgin; le truc d'Universal et le bidule de O2 qui était rebrandé pour les fournisseurs d'accès). Au contraire, la force de l'offre d'Apple est de réunir plein de catalogues sous le même toit.
Pour revenir à Microsoft, leur nouveau système de distribution en ligne est très récent, on peut donc raisonnablement penser qu'ils ont eu beaucoup moins de mal à convaincre les ayants droits de leur licencier leur oeuvres. Pour Apple, le lancement de l'ITMS était un gros pari, et ils ont probablement du offrir des garanties beaucoup plus lourdes.
Donc ce prétexte ne me parraît, à titre tout à fait personnel, pas faux. Et ça prouve bien pourquoi le marché des DRMs est complètement en échec.
[^] # Re: Autoprotection
Posté par Aurélien Croc (site web personnel) . Évalué à 1.
On peut certes repprocher les choix d'Apple (ce qui est bien naturel) mais on ne peut pas lui repprocher de ne pas s'expliquer - chose qu'il a faite.
(Je ne suis pour rien dans les choix de cette compagnie...)
[^] # Re: Autoprotection
Posté par ragoutoutou . Évalué à 2.
[^] # Re: Autoprotection
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 4.
Le problème, c'est que l'explication n'est pas la bonne, il se moque du monde. La véritable explication, c'est qu'il a envie de se faire mousser, de se faire passer pour le chevalier blanc, de faire croire au consommateur qu'il est le gentil, alors qu'il ne fait que chercher à l'enfermé dans son marché, les DRM n'étant finalement qu'un moyen pour atteindre son but mercantile.
"Je vous enferme, je fermes les portes de la concurrence, j'utilises des technos qui sont une atteinte à vos droits, mais c'est pas de ma faute, c'est eux les méchants, c'est eux qui ont insité pour que j'utilises les DRM, moi du coup j'en met partout, même quand on m'en demande pas , comme ca j'assoie encore plus mon monopole et je restreint un peu plus vos possibilités d'aller chez le concurrent !"
Il aurait dit ca, ok, il se serait "expliqué". Là il se fou de la gueule du consommateur, et en premier lieu de ses fans qui vont encore une fois de plus se mettre à genous devant lui. Du grand n'importe quoi. "Aimez moi même si je vous encules" pourrais-t-on résumer.
[^] # Re: Autoprotection
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à 8.
Pourquoi tiens-t'il un tel discours seulement maintenant ?
- iTunes est solidement implanté,
- l'UE commence à regarder d'un mauvais oeil la liaison iTunes-iPod,
- Microsoft tente à son tour de devenir un poids lourd sur le secteur du mp3
Sa manière de rejeter la faute sur les majors, et le fait de souligner que les majors sont en majorité des sociétés européennes montre bien que la situation actuelle convient très bien à Apple, quoiqu'en dise Steve.
[^] # Re: Autoprotection
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
> majors sont en majorité des sociétés européennes montre bien que la
> situation actuelle convient très bien à Apple, quoiqu'en dise Steve.
Les liens postés par miguel da icaza, vers le site de jon johansen sont assez intéressant vis à vis de l'hypocrisie de Steve Jobs à ce niveau :
http://tirania.org/blog/archive/2007/Feb-07.html
# DRM déja cracké!
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Quelle mauvaise foie : FairPlay est déja cracké! (ou presque : il est détourné par une porte dérobée, mais le résultat est le même)
Pas la peine de faire du partage de technologie pour que le DRM soit cassé!
# Steve Jobs explique (c)
Posté par gwe . Évalué à 9.
C'est pas Apple le méchant, c'est les majors !
Apple n'a aucun problème avec une saine concurrence ! D'ailleurs en signe de bonne volonté, l'installation de programmes tiers sur son nouvel iPhone est délibérément interdite...
[^] # Re: Steve Jobs explique (c)
Posté par M . Évalué à 6.
Ou encore, pour pouvoir realiser des applis qui puissent piloter le ipod a distance (via l'usb, ...), il faut vendre son ame a Apple...
[^] # Re: Steve Jobs explique (c)
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 3.
# blablabla
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 6.
- FairPlay n'est pas plus "secure" que les technos concurrentes plus "ouvertes" aux partenaires comme PlayForSure : même si ces 2 technos visent à brider les possibilité du consommateur, Apple restreint volontairement le choix du fournisseur de contenu à sa seule plateforme, bref, les DRM vérouille le contenu, et Apple s'en sert pour vérouiller le marché (en ne proposant aucune interopérabilité). Double bridage pour le consommateur.
- Au lieu de faire le pauvre commerçant qui n'a pas le choix face aux majors, il devrait commencer par faire comme ses concurrents : ne pas proposer de DRM quand le fournisseur de contenu ne l'impose pas (y'a des labels "sympas").
Il se fou du monde : il renvoie la balle du côté des majors, justifie au passage sa pratique visant à vérouiller le marché et à enfermer encore un plus les consommateurs (comme si les DRM n'était pas assez contraignant), et ne fait aucun effort concrêt pour changer la situation (ouverture avec les labels plus conscilients).
[^] # Re: blablabla
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 4.
http://nanocrew.net/2007/02/06/steves-thoughts-on-music/
http://nanocrew.net/2007/02/06/steves-misleading-statistics/
http://nanocrew.net/2007/02/06/steve-on-licensing-fairplay/
http://nanocrew.net/2007/01/13/ihandcuffs/
[^] # Re: blablabla
Posté par gilgam . Évalué à 2.
je suis utilisateur mac et depuis tombé dans linux grace au terminal de macosx
et si apple n'avait pas eu cette réussite insolente avec ipod itunes, la musique en ligne j'aurais pu m'asseoir dessus, et bien profond.
Et j'espère que la VOD marchera aussi bien car si c'est pour se taper des drm de MS qui ne seront jamais lisibles que sur windows (dont je n'ai aucun exemplaire ...) et n utilisant IE, je préfère de loin l'hégémonie d'apple qui est un peu plus ouverte (bien que sur linux c'est pas encore ça).
Voilà entre deux aneries je préfère la moins pire ;-)
[^] # Re: blablabla
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 4.
Si j'ai le choix :
- Des DRMs qui ne sont lisibles que sur PC Windows et tout un tas de périphériques portables; me laisse le choix du fournisseur de musique
- Des DRMs qui m'enferment dans un couple iPod/iStore me laissant le choix ni du matos, ni du fournisseur de contenu...
Ben je choisi... ah non je choisi ni l'un ni l'autre :)
[^] # Re: blablabla
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 7.
Je choisi d'acheter des disques car c'est moins cher et beaucoup moins contraignant que la musique en ligne et je peux modulo la presence d'un lecteur cd le lire et l'encoder dans le format que je veux.
Je choisi d'aller à des concert qui me permettent de rencontrer et decouvrir des artistes.
[^] # Re: blablabla
Posté par abramov_MS . Évalué à 3.
[^] # Un classique
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 0.
Prouve-le !
[^] # Re: Un classique
Posté par reno . Évalué à -2.
[^] # Re: Un classique
Posté par madflo . Évalué à 2.
Avant l'ITMS; la cible était un peu trop jeune et sans sous; et de toute manière les autres n'avaient pas un accès Internet, ou de toute manière il était trop lent.
Je ne suis pas sûr que le succès d'Apple dans ce domaine ne soit lié qu'au marketing (plutôt génial d'ailleurs) et à la communication de cette firme.
[^] # Re: Un classique
Posté par gilgam . Évalué à 3.
et bien montre moi un seul système avec drm qui permette que je le lise sur mon/mes Mac ??
Vas -y j'attends ;-)
.
.
.
Bin oui y'a pas real ne fait plus non plus.
D'un autre côté la réussite d'ipod fait en sorte de conforter l'image d'apple qui vend plus de mac et donc plus d'unix.
En plus j'ai jamais acheté un morceau sur itunes, mon truc c'est allofmp3, les artistes partent bien à l'étranger, pourquoi je n'achèterai pas là-bas ?
# juste pour la sortie de Vista
Posté par DerekSagan . Évalué à 7.
Cela dit, n'achetez pas Vista...
[^] # Re: juste pour la sortie de Vista
Posté par CyrrusSmith (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est une autre manière d'être dépendant.
Bon mais sur ce forum ça va sans dire.
[^] # Re: juste pour la sortie de Vista
Posté par CyrrusSmith (site web personnel) . Évalué à 5.
Parcequ'il donne une meilleure vue sur vos données personnelles.
Mais ce n'est pas vous qui regardez.
__________________
Vous croyez rentrer dans l'année 2007?
Grace à vista rajeunissez de plus de 20 ans, et rentrer en 1984!
# DRM et Linux
Posté par celibatux . Évalué à 1.
Je constate que si j'achete un morceau de musique sur internet au format WMA avec des DRM. Il me faut une licence Windows XP alors que j'utilise LINUX. Ce qui s'apparente donc à de la vente forcé. Une foi que j'ai mon morceau, je peux le gravé sur un CD via Windows Media player. Et là j'ai un CD AUDIO, je peux en faire ce que je veux même si cela n'est pas très écologique....
Question: Ou est passé la protection DRM ? C'est de la fumisterie. rien n'empeche de copier un morceau de musique. Une seule chose m'empêche de copier de la musique: Ma bonne conscience...
Cela n'empeche pas le piratage mais cela envoie de l'argent à Microsoft disons 150 Euros. Autant de morceau de musique qui ne seront pas acheter sur le net... Donc pour vendre, il faut être libre...
Il serait temps d'attaquer les sites de ventes de musiques en ligne pour ventes forcées.
A+ Celibatux.
[^] # Rw
Posté par Rémi baudruche . Évalué à 1.
Il existe un programme qui grave automatiquement tout les titre DRMisé de iTunes et qui les rippent et efface le CD-RW et regrave encore et encore si un cd n'a pas suffit
[^] # Re: Rw
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 2.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Rw
Posté par celibatux . Évalué à 1.
DRM: Detournement Ridicule M....
Je pense lancer une souscription Sauvons Celibatux de Windows.... C'est une maladie Grave qui vous transforme en daube en Windaube...
Sur ceux Vive Linux, vive le Libre!
A+ Celinatux
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.