Sauf que depuis leur entrée au gouvernement, on ne les entend plus trop sur ce sujet, de même pour HADOPI … et puis leurs prises de position n'ont aucune influence sur la politique menée (même dans le domaine purement écologique - voir NDDL, etc.), alors …
Ne pas voter, c'est malgré tout voter pour celui qui aura la majorité !
Dans le cas présent ce sera soit PS ou UMP (à moins que ce ne soit le FN), ce qui pour le problème qui nous concerne revient au même : accepter cette loi scélérate !
Le vote blanc sans seuil d'invalidation ne sert strictement à rien. La seule chose utile est de se mobiliser et de s'organiser dans un parti qui représente vraiment nos aspirations !
Effectivement, depuis quelques années, il y a pas mal de civils (en fait des précaires "2x3ans") qui font le travail d'audit, mais les postes à responsabilité sont tenus par des fonctionnaires pour la plus part issus de l'armée. Et d'ailleurs, la mentalité militaire (notamment par rapport "au secret") est fortement perceptible.
Sauf qu'en entreprise cela fait longtemps que la surveillance est pratiquée au nom de l’efficacité professionnelle et de la sauvegarde de la bande passante, (même si ce n'est que pour palier à l'incompétence de l'encadrement : un type qui passe sont temps à glander sur internet ne produit rien et est donc sanctionnable au vu de ses résultat).
A tel point que la plus part font du MITM. Il suffit de regarder les offres de proxy MITM (existent même en open-source :http://mitmproxy.org/index.html par exemple !) avec génération de certificat à la volée.
De même avec le DPI présent dans toutes les grandes entreprises et les administrations.
Personne ne proteste vraiment contre cet état de fait qui est légitimé par la jurisprudence actuelle, même si on peut estimer que c'est une violation de l'article n° 19 de la déclaration des droits de l'Homme (https://fr.wikisource.org/wiki/D%C3%A9claration_universelle_des_Droits_de_l%E2%80%99Homme#Article_19) car la plus part estiment que cette surveillance n'est pas permanente et qu'elle est justifiée par le droit de l'employeur.
Par contre cela habitue les citoyens à la surveillance et permet de légitimé des lois comme la LPM !
Comme pour l'affaire des certificats DigiNotar, grâce aux serveurs OCSP. Seulement le problème c'est que là, c'est l'administration du Trésor qui a voulu installer un MITM (pour contrôler l'usage d'Internet par ses agents peut-être !?).
[^] # Re: Ou pas
Posté par HG203 . En réponse au journal Promulgation du Patriot Act à la française sans opposition. Évalué à 4.
Sauf que depuis leur entrée au gouvernement, on ne les entend plus trop sur ce sujet, de même pour HADOPI … et puis leurs prises de position n'ont aucune influence sur la politique menée (même dans le domaine purement écologique - voir NDDL, etc.), alors …
[^] # Re: Des putes, hé
Posté par HG203 . En réponse au journal Promulgation du Patriot Act à la française sans opposition. Évalué à 2.
j'ai fait référence aux Lois Scélérates, car c'est bien une loi liberticide, même si la majorité des citoyens n'en sont pas choqués plus que ça !
[^] # Re: Des putes, hé
Posté par HG203 . En réponse au journal Promulgation du Patriot Act à la française sans opposition. Évalué à -1.
Ne pas voter, c'est malgré tout voter pour celui qui aura la majorité !
Dans le cas présent ce sera soit PS ou UMP (à moins que ce ne soit le FN), ce qui pour le problème qui nous concerne revient au même : accepter cette loi scélérate !
Le vote blanc sans seuil d'invalidation ne sert strictement à rien. La seule chose utile est de se mobiliser et de s'organiser dans un parti qui représente vraiment nos aspirations !
[^] # Re: Plus efficace?
Posté par HG203 . En réponse au journal Blackout contre la surveillance. Évalué à 1.
Effectivement, depuis quelques années, il y a pas mal de civils (en fait des précaires "2x3ans") qui font le travail d'audit, mais les postes à responsabilité sont tenus par des fonctionnaires pour la plus part issus de l'armée. Et d'ailleurs, la mentalité militaire (notamment par rapport "au secret") est fortement perceptible.
[^] # Re: Surveillance vs démocratie
Posté par HG203 . En réponse à la dépêche Surveillance de l'internet : la polémique enfle. Évalué à 3.
Sauf qu'en entreprise cela fait longtemps que la surveillance est pratiquée au nom de l’efficacité professionnelle et de la sauvegarde de la bande passante, (même si ce n'est que pour palier à l'incompétence de l'encadrement : un type qui passe sont temps à glander sur internet ne produit rien et est donc sanctionnable au vu de ses résultat).
A tel point que la plus part font du MITM. Il suffit de regarder les offres de proxy MITM (existent même en open-source :http://mitmproxy.org/index.html par exemple !) avec génération de certificat à la volée.
De même avec le DPI présent dans toutes les grandes entreprises et les administrations.
Personne ne proteste vraiment contre cet état de fait qui est légitimé par la jurisprudence actuelle, même si on peut estimer que c'est une violation de l'article n° 19 de la déclaration des droits de l'Homme (https://fr.wikisource.org/wiki/D%C3%A9claration_universelle_des_Droits_de_l%E2%80%99Homme#Article_19) car la plus part estiment que cette surveillance n'est pas permanente et qu'elle est justifiée par le droit de l'employeur.
Par contre cela habitue les citoyens à la surveillance et permet de légitimé des lois comme la LPM !
[^] # Re: Et dans un registre proche
Posté par HG203 . En réponse à la dépêche Surveillance de l'internet : la polémique enfle. Évalué à 2.
Comme pour l'affaire des certificats DigiNotar, grâce aux serveurs OCSP. Seulement le problème c'est que là, c'est l'administration du Trésor qui a voulu installer un MITM (pour contrôler l'usage d'Internet par ses agents peut-être !?).
Cela ne présage rien de bon pour l'IGC/A !