Je trouve ce projet très intéressant, j'aime beaucoup la finalité !
Une petite question que je me pose cependant : pourquoi ne pas intégrer ceci à un gestionnaire de paquets déjà existant ? Après tout la partie « gestionnaire de paquets » avec ce que ça implique de gestion de dépendances, de maintenance (…), ça existe déjà depuis longtemps (apt, yum, pkg, pkgsrc, pacman…). Avoir cette possibilité directement dans les gestionnaires de paquets habituel serait un gros point positif : on mutualise le travail des mainteneurs, on factorise très fortement le code, presque tous les paquets déjà fait pourraient fonctionner presque sans effort en userspace…
Comme je l'ai dit, ce qui me gène c'est de devoir demander aux utilisateurs d'installer des modules pour que ça fonctionne. Pas certain que ce soit une super idée (ou alors je package ça avec mon script). Je viens de vérifier sur une de mes machines et Digest::SHA n'est pas installé par défaut.
Ça ne serait pas plus sécurisé, que la requête se fasse en GET ou en POST est exactement pareil d'un point de vue sécurité. Cela passe sur TLS, donc la seule chose visible en clair est le nom de domaine.
La vraie question à se poser ce serait plutôt « pourquoi de la base64 plutôt qu'un hash ». C'est une question que je me suis posée, et je ne sais simplement pas si la distribution de Perl fournit de base du hashage sha1 (ou sha256), donc je me rabat sur quelque-chose de très léger qui je pense est fournit de base. Cela laisse le choix du mot de passe à utiliser sans contrainte (le mot de passe peut contenir des "/" si on le souhaite), et quand même pouvoir passer tout ceci très simplement avec un wget (là encore, pas besoin de lib particulière à installer côté utilisateur).
Je pense que cela est déjà satisfaisant, mais si quelqu'un a une meilleure idée, je suis preneur. :)
L'idée de mettre un lien vers le script sur la page de l'utilisateur me plaît bien, je vais faire ça.
Pour la suppression de compte, c'est prévu dans le code, juste pas disponible sur la page de l'utilisateur, je ferai ça en même temps. Ce sera donc disponible d'ici une petite semaine.
De ce que j'ai vu ils ne proposent pas la configuration d'une zone directement en ligne. Donc c'est un peu différent. Par contre ils proposent la délégation et c'est quelque-chose que j'aimerai ajouter à netlib.re. On va dire que ce sera disponible dans la v2 ? :)
Il n'y a simplement pas de différence à ce que je vois. Je ne connaissais tout simplement pas nsupdate.info, après leur interface est quand même un peu moins basique. Je bookmark, il y a sûrement des idées à reprendre.
Je l'apprécie d'autant plus que ça m'a pris du temps de faire ce code, tout n'est pas trivial, et j'ai déjà tout repris de zéro pour rendre le code plus simple avec un meilleure conception, parce que je pense sincèrement que ça peut être utile ! J'ai fait ça parce que je voulais avoir cet outil pour moi à la base, et je n'en avais pas trouvé avec mes critères : libre, simple, non commercial, sans contrainte particulière.
Après pour les commentaires acerbes peu importe, qu'il y ait des gens agressifs n'est pas un problème tant que cela reste constructif. Le +17 sur un commentaire agressif et hors sujet par contre me reste en travers de la gorge.
Même si ce n'est pas cher (3€ ou même 7€ c'est rien), je veux surtout pouvoir fournir la même chose, orienté pour les novices, gratuitement, sans engagement, sans limite. Je m'intéresse surtout à l'auto-hébergement, si c'est possible de ne avoir à gérer ça, pourquoi s'en priver ? Avoir un .(com|fr|net|org|ovh…) n'est absolument pas nécessaire pour s'héberger et ça demande de passer par la carte bleue une fois par an. Et visiblement une interface web toute simple en libre ça n'existait pas, une pierre deux coups.
Quand j'ai testé le .tk, il fallait un certain nombre de visiteurs sur le site par mois. Je comprends plus ou moins pourquoi ils ont mis en place cette règle, mais cela ne me convient pas. Aujourd'hui, je ne sais pas trop ce qu'ils proposent, mais avoir si peu de contrôle sur mon nom de domaine ne me va pas du tout.
Traduire l'application en anglais n'est clairement pas un problème. Je voulais déjà une première version stable qui réponde à mes besoins, et pour le moment c'est fournir un site web aux gens que je côtoie.
Pour Perl, je ne pense pas que ce soit un frein réellement, j'ai fait le développement dans l'idée que cela devait être compréhensible par n'importe quel développeur, les perlismes sont très peu présents. Dans les semaines qui viennent je vais rajouter un peu de documentation et de commentaires, mais dans l'ensemble je pense que c'est lisible.
Je connais eu.org mais je ne trouve pas ça accessible, comme je l'ai dit je m'intéresse aux gens qui veulent s'héberger chez eux et donc pas forcément à des ingénieurs. Il y a d'autres services en ligne qui proposent un nom de domaine, mais je n'ai aucune idée de ce qui tourne derrière, et si moi je veux faire la même chose avec mes noms de domaine ?
Au départ je souhaitais proposer un site où on peut s'enregistrer et gérer des noms de domaine. Je voulais que ce soit automatique (pas de modération, de processus de validation, etc), avec une interface web simple, sans avoir de gros prérequis et en me basant sur des softs libres, sauf que je n'ai pas trouvé un outil qui ne fasse que ça (et qui s'adresse aux novices). La gestion du nom de domaine est souvent intégrée à d'autres services (par exemple pour gérer tous les ordinateurs d'un LAN).
Du coup j'ai fait l'outil en même temps que le service, et il pourra être réutilisé ailleurs pour ceux qui veulent aussi fournir le même service. Puisque j'ai bien les mains dans le code, on pourrait même prévoir des automatisations en tout genre, pourquoi pas la création automatique d'un utilisateur et l'enregistrement d'un domaine pour les personnes qui se prennent une brique internet.
Je parle du logiciel que j'ai développé, pas de l'association qui héberge l'infrastructure du service. Donc vous parlez d'une offre d'une association dont je fais seulement mention car elle m'aide à fournir le service. Votre commentaire est hors sujet.
La commande paste permet de prendre plusieurs fichiers et de concaténer chaque ligne entre elles. C'est parfois pratique. :)
Exemple : tu as f1 et f2 qui contiennent chacune une ligne, « Salut » pour f1 et « ça va ? » pour f2, paste f1 f2 va te donner la ligne « Salut ça va ? ».
Je sais que certaines personnes l'ont proposé, et j'avais vu qu'à l'avenir ce serait une question à se poser. Mais où ça en est actuellement ? Quels sont les assets qui manquent pour ne plus avoir à pirater acheter le jeu ?
Oui, techniquement on peut faire ça. Mais ça ne répond pas aux problématiques que j'ai soulevé : ce ne sera pas à jour comme sur le site officiel, et quitte à télécharger une ISO, autant passer par le site officiel (aucun intérêt d'aller voir ailleurs, aucun). Et pour ce qui est des logiciels, c'est la même chose, voire pire dans le cas de logiciels disponibles sous un OS disposant de dépôts : il faut passer par les dépôts. C'est une bonne pratique et c'est pas pour rien : des gens ont testé l'application, en font la maintenance, c'est plus facile à mettre à jour, c'est plus simple pour appliquer les patch de sécurité, les risques de conflits sont écartés, on gère les dépendances correctement…
Avoir un site web et un bugtracker = production industrielle ? Non, c'est un peu la base de tout projet, surtout s'il prend de l'envergure, et encore plus si c'est quelque-chose d'un minimum important. Le système d'exploitation que tu utilises est important, donc une distribution sans ces deux choses c'est non. On ne parle pas d'être prêt à gérer des millions d'utilisateurs et d'avoir une armée de développeurs ici, simplement de pouvoir faire discuter la communauté et régler les soucis.
Si une distribution n'a pas ça, il n'y a juste aucun intérêt, personne ne peut penser à l'utiliser sérieusement. C'est du simple bon sens.
Une réponse encore à côté de la plaque => je ne parle pas de l'échange de fichiers pair-à-pair en général, juste de l'échange sur le site présenté dans le journal. Oui le pair-à-pair est très utile pour tous, notamment pour les distributions, mais pas en faisant une aggrégation des torrents sur un site comme celui-ci, on le fait sur la page web du projet. C'est exactement comme si pour aller télécharger ma distribution j'allais sur t411. Juste non. C'est pas un torrent officiel, j'en veux pas, et si c'est l'officiel il est tout aussi bien sur le site officiel (dans lequel j'ai beaucoup plus confiance, et qui sera par définition plus à jour).
Ce n'est en rien une utopie, au contraire je ne sais juste pas pourquoi ça ne s'est pas fait avant. C'est pourtant évident qu'on peut proposer un service de ce type, et ce serait vraiment génial.
Par contre il faudrait lire tout mon commentaire… je pense que ce n'est pas intéressant pour une distribution et surtout pour les logiciels en général. D'ailleurs même pour attirer du monde c'est vraiment pas la meilleure idée qui soit, c'est un intermédiaire qui ne sert à rien. Il vaut vraiment mieux supprimer cet aspect et annoncer que vous fournissez de la culture libre.
Une idée serait de s'inspirer de what.cd ou broadcastthe.net (leur outil est dispo en ligne, http://whatcd.github.io/Gazelle/ ).
j'avais déjà vu un projet dans le style (voire peut-être ce même projet), mais je ne pense pas que cela soit réellement pertinent, du moins pour tous les types de fichier.
Autant le partage de fichiers multimedia (audio, vidéo, images, livres…) serait plutôt intéressant avec ce genre d'approche, autant une distribution ou un logiciel non. Il est normal de devoir passer par le site de sa distribution pour obtenir celle-ci, ce qui permet un contrôle de l'iso qui sera fournie, tout comme il est normal de passer par les dépôts de sa distribution pour obtenir les logiciels, qui auront pu êtres relus, maintenus, testés, patchés par la communauté de sa distribution. Et cela ne s'arrange pas avec des logiciels libres fournis pour windows ; il faut passer par le site du projet pour fournir le binaire qui-va-bien et pouvoir tester son intégrité.
Donc je suis pour ce projet, je l'aime bien, mais il faudrait le recentrer sur le partage de la culture selon moi.
Le « pas vraiment » me gêne : pourquoi ? Ce n'est pas parce qu'on n'a pas poussé cette solution pour l'audio sous linux que « ce n'est pas comme ça qu'on doit faire sous linux ». Et effectivement, Plan9 pousse ces concepts à un tout autre niveau. Il y a de vraiment bonnes idées à reprendre selon moi.
Je vois à peu près ce que j'aimerai avoir, pouvoir manipuler, et de façon très simple. Je ne connais pas la raison qui fait qu'on a des outils tels qu'aujourd'hui, et si quelqu'un le sait, j'en veux bien la raison.
# intégration avec d'autres gestionnaires
Posté par karchnu . En réponse à la dépêche Sortie de HomeLinux, version 1.0.0. Évalué à 4.
Je trouve ce projet très intéressant, j'aime beaucoup la finalité !
Une petite question que je me pose cependant : pourquoi ne pas intégrer ceci à un gestionnaire de paquets déjà existant ? Après tout la partie « gestionnaire de paquets » avec ce que ça implique de gestion de dépendances, de maintenance (…), ça existe déjà depuis longtemps (apt, yum, pkg, pkgsrc, pacman…). Avoir cette possibilité directement dans les gestionnaires de paquets habituel serait un gros point positif : on mutualise le travail des mainteneurs, on factorise très fortement le code, presque tous les paquets déjà fait pourraient fonctionner presque sans effort en userspace…
[^] # Re: Rapide !
Posté par karchnu . En réponse à la dépêche Netlibre, un nom de domaine gratuit, facilement administrable. Évalué à 3.
Ce n'était pas vraiment une application envisagée, mais tant mieux si ça peut te servir. :D
[^] # Re: superbe idée
Posté par karchnu . En réponse à la dépêche Netlibre, un nom de domaine gratuit, facilement administrable. Évalué à 1.
Comme je l'ai dit, ce qui me gène c'est de devoir demander aux utilisateurs d'installer des modules pour que ça fonctionne. Pas certain que ce soit une super idée (ou alors je package ça avec mon script). Je viens de vérifier sur une de mes machines et Digest::SHA n'est pas installé par défaut.
[^] # Re: superbe idée
Posté par karchnu . En réponse à la dépêche Netlibre, un nom de domaine gratuit, facilement administrable. Évalué à 1.
Les logs ne me servent que pour le debug sur le moment, rien n'est gardé.
[^] # Re: superbe idée
Posté par karchnu . En réponse à la dépêche Netlibre, un nom de domaine gratuit, facilement administrable. Évalué à 2.
Ça ne serait pas plus sécurisé, que la requête se fasse en GET ou en POST est exactement pareil d'un point de vue sécurité. Cela passe sur TLS, donc la seule chose visible en clair est le nom de domaine.
La vraie question à se poser ce serait plutôt « pourquoi de la base64 plutôt qu'un hash ». C'est une question que je me suis posée, et je ne sais simplement pas si la distribution de Perl fournit de base du hashage sha1 (ou sha256), donc je me rabat sur quelque-chose de très léger qui je pense est fournit de base. Cela laisse le choix du mot de passe à utiliser sans contrainte (le mot de passe peut contenir des "/" si on le souhaite), et quand même pouvoir passer tout ceci très simplement avec un wget (là encore, pas besoin de lib particulière à installer côté utilisateur).
Je pense que cela est déjà satisfaisant, mais si quelqu'un a une meilleure idée, je suis preneur. :)
[^] # Re: superbe idée
Posté par karchnu . En réponse à la dépêche Netlibre, un nom de domaine gratuit, facilement administrable. Évalué à 1.
L'idée de mettre un lien vers le script sur la page de l'utilisateur me plaît bien, je vais faire ça.
Pour la suppression de compte, c'est prévu dans le code, juste pas disponible sur la page de l'utilisateur, je ferai ça en même temps. Ce sera donc disponible d'ici une petite semaine.
[^] # Re: Plein d'autres offres équivalentes
Posté par karchnu . En réponse à la dépêche Netlibre, un nom de domaine gratuit, facilement administrable. Évalué à 1.
(on ne peut pas éditer ses réponses ?)
De ce que j'ai vu ils ne proposent pas la configuration d'une zone directement en ligne. Donc c'est un peu différent. Par contre ils proposent la délégation et c'est quelque-chose que j'aimerai ajouter à netlib.re. On va dire que ce sera disponible dans la v2 ? :)
[^] # Re: Plein d'autres offres équivalentes
Posté par karchnu . En réponse à la dépêche Netlibre, un nom de domaine gratuit, facilement administrable. Évalué à 1.
Il n'y a simplement pas de différence à ce que je vois. Je ne connaissais tout simplement pas nsupdate.info, après leur interface est quand même un peu moins basique. Je bookmark, il y a sûrement des idées à reprendre.
[^] # Re: Esprit de Noël sur linuxfr
Posté par karchnu . En réponse à la dépêche Netlibre, un nom de domaine gratuit, facilement administrable. Évalué à 10.
Merci à vous deux pour le message de soutien. :)
Je l'apprécie d'autant plus que ça m'a pris du temps de faire ce code, tout n'est pas trivial, et j'ai déjà tout repris de zéro pour rendre le code plus simple avec un meilleure conception, parce que je pense sincèrement que ça peut être utile ! J'ai fait ça parce que je voulais avoir cet outil pour moi à la base, et je n'en avais pas trouvé avec mes critères : libre, simple, non commercial, sans contrainte particulière.
Après pour les commentaires acerbes peu importe, qu'il y ait des gens agressifs n'est pas un problème tant que cela reste constructif. Le +17 sur un commentaire agressif et hors sujet par contre me reste en travers de la gorge.
[^] # Re: Et le .ovh ?
Posté par karchnu . En réponse à la dépêche Netlibre, un nom de domaine gratuit, facilement administrable. Évalué à 10.
Même si ce n'est pas cher (3€ ou même 7€ c'est rien), je veux surtout pouvoir fournir la même chose, orienté pour les novices, gratuitement, sans engagement, sans limite. Je m'intéresse surtout à l'auto-hébergement, si c'est possible de ne avoir à gérer ça, pourquoi s'en priver ? Avoir un .(com|fr|net|org|ovh…) n'est absolument pas nécessaire pour s'héberger et ça demande de passer par la carte bleue une fois par an. Et visiblement une interface web toute simple en libre ça n'existait pas, une pierre deux coups.
[^] # Re: Un peu chéro
Posté par karchnu . En réponse à la dépêche Netlibre, un nom de domaine gratuit, facilement administrable. Évalué à 2.
Freedns est sans doute très bien, idem pour Ydns (qui a un très joli site), mais c'est en anglais et je n'ai pas vu le code.
[^] # Re: .tk
Posté par karchnu . En réponse à la dépêche Netlibre, un nom de domaine gratuit, facilement administrable. Évalué à 4.
Quand j'ai testé le .tk, il fallait un certain nombre de visiteurs sur le site par mois. Je comprends plus ou moins pourquoi ils ont mis en place cette règle, mais cela ne me convient pas. Aujourd'hui, je ne sais pas trop ce qu'ils proposent, mais avoir si peu de contrôle sur mon nom de domaine ne me va pas du tout.
[^] # Re: Remarques
Posté par karchnu . En réponse à la dépêche Netlibre, un nom de domaine gratuit, facilement administrable. Évalué à 5.
Traduire l'application en anglais n'est clairement pas un problème. Je voulais déjà une première version stable qui réponde à mes besoins, et pour le moment c'est fournir un site web aux gens que je côtoie.
Pour Perl, je ne pense pas que ce soit un frein réellement, j'ai fait le développement dans l'idée que cela devait être compréhensible par n'importe quel développeur, les perlismes sont très peu présents. Dans les semaines qui viennent je vais rajouter un peu de documentation et de commentaires, mais dans l'ensemble je pense que c'est lisible.
[^] # Re: Plein d'autres offres équivalentes
Posté par karchnu . En réponse à la dépêche Netlibre, un nom de domaine gratuit, facilement administrable. Évalué à 8.
Je connais eu.org mais je ne trouve pas ça accessible, comme je l'ai dit je m'intéresse aux gens qui veulent s'héberger chez eux et donc pas forcément à des ingénieurs. Il y a d'autres services en ligne qui proposent un nom de domaine, mais je n'ai aucune idée de ce qui tourne derrière, et si moi je veux faire la même chose avec mes noms de domaine ?
Au départ je souhaitais proposer un site où on peut s'enregistrer et gérer des noms de domaine. Je voulais que ce soit automatique (pas de modération, de processus de validation, etc), avec une interface web simple, sans avoir de gros prérequis et en me basant sur des softs libres, sauf que je n'ai pas trouvé un outil qui ne fasse que ça (et qui s'adresse aux novices). La gestion du nom de domaine est souvent intégrée à d'autres services (par exemple pour gérer tous les ordinateurs d'un LAN).
Du coup j'ai fait l'outil en même temps que le service, et il pourra être réutilisé ailleurs pour ceux qui veulent aussi fournir le même service. Puisque j'ai bien les mains dans le code, on pourrait même prévoir des automatisations en tout genre, pourquoi pas la création automatique d'un utilisateur et l'enregistrement d'un domaine pour les personnes qui se prennent une brique internet.
[^] # Re: Un peu chéro
Posté par karchnu . En réponse à la dépêche Netlibre, un nom de domaine gratuit, facilement administrable. Évalué à 10.
Je parle du logiciel que j'ai développé, pas de l'association qui héberge l'infrastructure du service. Donc vous parlez d'une offre d'une association dont je fais seulement mention car elle m'aide à fournir le service. Votre commentaire est hors sujet.
# paste
Posté par karchnu . En réponse au journal Le core utile. Évalué à 4.
La commande paste permet de prendre plusieurs fichiers et de concaténer chaque ligne entre elles. C'est parfois pratique. :)
Exemple : tu as f1 et f2 qui contiennent chacune une ligne, « Salut » pour f1 et « ça va ? » pour f2, paste f1 f2 va te donner la ligne « Salut ça va ? ».
# false
Posté par karchnu . En réponse au journal Le core utile. Évalué à 1.
La commande false ne fait pas « mal » son travail, elle le fait bien. Son travail c'est d'échouer (renvoyer 1 en sortie de commande).
# Une version non dépendante du jeu original ?
Posté par karchnu . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenMW 0.37. Évalué à 4.
Je sais que certaines personnes l'ont proposé, et j'avais vu qu'à l'avenir ce serait une question à se poser. Mais où ça en est actuellement ? Quels sont les assets qui manquent pour ne plus avoir à
pirateracheter le jeu ?# Merci
Posté par karchnu . En réponse au journal Dans lequel on met en place un service caché Tor et l'on génère une adresse idoine pour icelui. Évalué à 10.
Merci pour l'écriture de cet article, merci pour faire la promotion de TOR, merci pour ne pas verser dans du délire sécuritaire à tout bout de champ.
[^] # Re: Idée intéressante, mais pas pour tous les fichiers
Posté par karchnu . En réponse au journal freetorrent.fr : le retour. Évalué à 2.
Oui, techniquement on peut faire ça. Mais ça ne répond pas aux problématiques que j'ai soulevé : ce ne sera pas à jour comme sur le site officiel, et quitte à télécharger une ISO, autant passer par le site officiel (aucun intérêt d'aller voir ailleurs, aucun). Et pour ce qui est des logiciels, c'est la même chose, voire pire dans le cas de logiciels disponibles sous un OS disposant de dépôts : il faut passer par les dépôts. C'est une bonne pratique et c'est pas pour rien : des gens ont testé l'application, en font la maintenance, c'est plus facile à mettre à jour, c'est plus simple pour appliquer les patch de sécurité, les risques de conflits sont écartés, on gère les dépendances correctement…
[^] # Re: Idée intéressante, mais pas pour tous les fichiers
Posté par karchnu . En réponse au journal freetorrent.fr : le retour. Évalué à 1.
Avoir un site web et un bugtracker = production industrielle ? Non, c'est un peu la base de tout projet, surtout s'il prend de l'envergure, et encore plus si c'est quelque-chose d'un minimum important. Le système d'exploitation que tu utilises est important, donc une distribution sans ces deux choses c'est non. On ne parle pas d'être prêt à gérer des millions d'utilisateurs et d'avoir une armée de développeurs ici, simplement de pouvoir faire discuter la communauté et régler les soucis.
Si une distribution n'a pas ça, il n'y a juste aucun intérêt, personne ne peut penser à l'utiliser sérieusement. C'est du simple bon sens.
[^] # Re: Idée intéressante, mais pas pour tous les fichiers
Posté par karchnu . En réponse au journal freetorrent.fr : le retour. Évalué à 2.
Une réponse encore à côté de la plaque => je ne parle pas de l'échange de fichiers pair-à-pair en général, juste de l'échange sur le site présenté dans le journal. Oui le pair-à-pair est très utile pour tous, notamment pour les distributions, mais pas en faisant une aggrégation des torrents sur un site comme celui-ci, on le fait sur la page web du projet. C'est exactement comme si pour aller télécharger ma distribution j'allais sur t411. Juste non. C'est pas un torrent officiel, j'en veux pas, et si c'est l'officiel il est tout aussi bien sur le site officiel (dans lequel j'ai beaucoup plus confiance, et qui sera par définition plus à jour).
[^] # Re: Idée intéressante, mais pas pour tous les fichiers
Posté par karchnu . En réponse au journal freetorrent.fr : le retour. Évalué à 1.
Ce n'est en rien une utopie, au contraire je ne sais juste pas pourquoi ça ne s'est pas fait avant. C'est pourtant évident qu'on peut proposer un service de ce type, et ce serait vraiment génial.
Par contre il faudrait lire tout mon commentaire… je pense que ce n'est pas intéressant pour une distribution et surtout pour les logiciels en général. D'ailleurs même pour attirer du monde c'est vraiment pas la meilleure idée qui soit, c'est un intermédiaire qui ne sert à rien. Il vaut vraiment mieux supprimer cet aspect et annoncer que vous fournissez de la culture libre.
Une idée serait de s'inspirer de what.cd ou broadcastthe.net (leur outil est dispo en ligne, http://whatcd.github.io/Gazelle/ ).
# Idée intéressante, mais pas pour tous les fichiers
Posté par karchnu . En réponse au journal freetorrent.fr : le retour. Évalué à 2.
Bonjour,
j'avais déjà vu un projet dans le style (voire peut-être ce même projet), mais je ne pense pas que cela soit réellement pertinent, du moins pour tous les types de fichier.
Autant le partage de fichiers multimedia (audio, vidéo, images, livres…) serait plutôt intéressant avec ce genre d'approche, autant une distribution ou un logiciel non. Il est normal de devoir passer par le site de sa distribution pour obtenir celle-ci, ce qui permet un contrôle de l'iso qui sera fournie, tout comme il est normal de passer par les dépôts de sa distribution pour obtenir les logiciels, qui auront pu êtres relus, maintenus, testés, patchés par la communauté de sa distribution. Et cela ne s'arrange pas avec des logiciels libres fournis pour windows ; il faut passer par le site du projet pour fournir le binaire qui-va-bien et pouvoir tester son intégrité.
Donc je suis pour ce projet, je l'aime bien, mais il faudrait le recentrer sur le partage de la culture selon moi.
Bon courage. :)
[^] # Re: alternative : sndio, projet OpenBSD pour l'audio
Posté par karchnu . En réponse à la dépêche PulseAudio 6.0 et 7.0. Évalué à 4.
Le « pas vraiment » me gêne : pourquoi ? Ce n'est pas parce qu'on n'a pas poussé cette solution pour l'audio sous linux que « ce n'est pas comme ça qu'on doit faire sous linux ». Et effectivement, Plan9 pousse ces concepts à un tout autre niveau. Il y a de vraiment bonnes idées à reprendre selon moi.
Je vois à peu près ce que j'aimerai avoir, pouvoir manipuler, et de façon très simple. Je ne connais pas la raison qui fait qu'on a des outils tels qu'aujourd'hui, et si quelqu'un le sait, j'en veux bien la raison.