Je crois qu'il y a deux ou trois petites taxes qui sont passées par là depuis... Mais jusqu'à quel taux peut on taxer les revenus du capital ? Parce que ça a l'air d'être la solution magique:
- Déficit de l'assurance maladie > Taxes sur le capital
- Déficit de l'assurance vieillesse > Taxes sur le capital
- Déficit du budget > Taxes sur le capital.
Etc.
Ce n’est donc pas un simple principe de richesse créée ou non, mais il faut parler salaires, taux de cotisation, et démographie. Les taxes sur les plus values ne rentrent pas en compte dans les revenus de l’assurance vieillesse. C’est le principe de la retraite par répartition, un point c’est tout.
C’es discutable, mais ça explique bien pourquoi aujourd'hui, dans le système actuel, les cours de bourse et les capitalisations peuvent exploser sans que ça n’arrange pour autant les comptes de l’assurance vieillesse.
En fait l'accroissement du déficit de l'assurance vieillesse entre 2008 et 2009 est supérieur aux remboursements pour le bouclier fiscal, c'est donc un trou sans fond si l'on suit cette logique avec les chiffres réels.
"Alors qu'en 2 années de suppression du bouclier fiscal qui n'a absolument pas démontré son utilité, hop on bouche le trou de l'assurance vieilles."
D’où provient cette surprenante affirmation ? Je n’ai pas du tout les mêmes chiffres…
Parce qu'il est dans le même temps incapable de me montrer par quoi cette baisse des ventes de CD est compensée.
Sur la même logique, est ce que l'on pourrait dire que l'industrie textile en France se porte bien, puisque à l'époque ils n'avaient pas souffert de la baisse des ventes des corsets ?
En l'occurence, je démontre simplement que l'argument avancé "les droits perçus augmentent donc l'industrie musicale se porte bien" est faux. Et que le fait constaté que l'on ne vend plus beaucoup de 33 tours n'a pas franchement de rapport avec ça.
OK super, merci pour l'info, mais en quoi cette imparable déclaration démontre t'elle qu'il n'y a pas de baisse du chiffre d'affaires de l'industrie de la musique ?
Je crois qu'il faut dissocier les droits perçus par les auteurs et la santé globale de l'industrie musicale, une évolution positive des droits n'a pas forcément un impact positif sur le chiffre d'affaires ou la rentabilité des maisons de disque, c'est loin d'être le seul élèment à prendre en compte.
Comme tu y vas... si tu pouvais argumenter un peu plus avant d'être aussi définitif ça serait certainement plus constructif.
La publicité existe déjà massivement dans les magazines, et je trouve dans l'ensemble le concept assez réussi: les revenus sont partagés entre vente et publicité, et je préfère autant ça que de devoir payer deux fois plus cher mes journaux ou magazine (je ne sais pas si ça représente la moitié des revenus, mais il me semble que c'est une grosse partie).
Pour les livres et bien... est ce si différent que cela des magazines ?
Le nouveau projet de loi Néo-Zélandais concernant les brevets exclurait explicitement les brevets logiciels ainsi que les brevets concernant les méthodes de traitement médicaux, ce qui n’était pas le cas de la loi actuelle élaborée en 1953.
L’article de ComputerWorld mentionne une influence importante de la part des "champions de l’open source", le comité ayant rédigé le projet de loi mentionnant :
"[Some submitters] felt that computer software should be excluded from patent protection as software patents can stifle innovation and competition, and can be granted for trivial or existing techniques. In general we accept this position"
C'est fou comme on oublie d'inclure des choses au fur et à mesure où je sors des arguments qui contredisent les tiens. C'est sans fin, bientôt on va avoir oublié d'inclure l'argent que les gens dépensent dans le sport parce que ça t'arrange ?
Bravo, tu viens de découvrir que le concurrent de la musique légale n'est pas le piratage, mais les autres loisirs.
Ah oui, ce n'est plus la qualité du son et les tags qui vont bien ? Ce n'est plus les offres de téléchargement qui ne sont pas au point ? Ce n'est plus les prix trop élevés ? Ce n'est plus compensé par les hausses de revenu de la SACEM ? Bref ce n'est plus du tout ce dont tu parlais au départ...
le chiffre d'affaire des concert ne s'est jamais aussi bien porté
Tu as des chiffres sur la hausse du chiffre d'affaires des concerts ?
Les dinosaures vendent moins, les gens plus intelligents vendent plus.
Démagogique et condescendant. Ce qui se télécharge le plus sur emule c'est Rihanna et compagnie. La musique des dinosaures a l'air de rester populaire malgré tout non ? Et les offres de téléchargement légales sont au point (cf. mon test de la fnac). En quoi sont ils des dinosaures ? Et factuellement cette fois ci !
Le cinéma, la SACEM, ont vu leur ventes augmenter.
Mais tu veux cloisonner absolument les médias...
La conversation initiale porte sur la musique, ça serait peut être mieux d’éviter de partir dans tous les sens non ? La situation du cinéma et de la musique est différente, ça ne sert à rien de faire des amalgames, et je n'ai jamais parlé du cinéma.
Concernant les revenus de la SACEM, le rapport d’activité 2008 indique que les revenus sont en baisse. Si tu as des chiffres différents, pourrais tu être plus factuel plutôt que de dire que mes propos sont stupides ?
L’évolution des perceptions Sacem observée sur 2005-2009 montre
un déclin significatif : - 0,4 % en 2008 par rapport à 2007 ; - 2 % prévus en 2009 par rapport à 2008 selon les données du premier trimestre. http://www.sacem.fr/files/content/sites/fr/files/mediatheque(...)
Car c'est stupide d'associer contrefaçon et vol, et c'est tout autant stupide d'imaginer que l'argent disparait (l'argent passe d'un endroit à l'autre, suivant que l'offre répond, ou pas, à la demande).
Mais on a le droit d’avoir un avis différent du tien sans que celui-ci soit qualifié de stupide ? Si tu ne n'admets pas que l'on puisse avoir des opinions différentes, pourquoi t'obstines tu à discuter avec moi ?
Va comprendre, peut-être que si ça ne se vend pas, c'est juste que l'offre ne répond pas à la demande finalement
Bon alors… ça se vend ou ça ne se vend pas au final ? J'ai du mal à te suivre sur ce point...
Les gens sont passé au numérique, aux téléphone mobile, à la vidéo... Il y a transvasement de l'argent vers d'autres supports.
En 2009 le chiffre d’affaires du CD audio en France a diminué d’environ 100 millions d’euros par rapport à 2008. Le chiffre d’affaires du marché de la musique numérique a lui augmenté de seulement 15 millions d’euros dans la même période, soit six fois moins. http://observatoire.cite-musique.fr/observatoire/document/Co(...)
Les ventes ont diminué d’environ 50 % depuis 2003, on peut donc estimer grossièrement qu’il y a une diminution du chiffre d’affaires de 800 millions d’euros par an depuis cette date (si l’on considère que le prix de vente unitaire est resté le même, ce qui est discutable). Par quoi sont compensés aujourd’hui ces 800 millions ?
OK les plus gros acheteurs de musique sont également ceux qui piratent le plus. Pour autant achètent ils autant qu’avant 2003 ? Et concernant ceux qui piratent moins ?
Mais tes arguments sont stupides
Mais pourquoi est on systématiquement obligé de tomber dans ce type de remarques !?
De mon côté, j'ai plutôt l'impression que les dépenses des ménages pour le divertissement a explosé ces dernières années et que c'est en grande partie dû à la pratique du téléchargement.
C'est un point de vu qui se défend, mais effectivement on se heurte là à un problème de chiffres fiables.
En tout cas la part de budget d'achat de musique a baissé, et donc si la part du budget divertissement a augmenté, ce n'est pas au profit des créateurs de musique, les dépenses ne se font plus sur les mêmes produits qu'avant. Si Apple gagne plus d'argent parce qu'il vend des tonnes d'ipod, ça ne va pas plus satisfaire les producteurs de musique. Pourquoi ce serait à eux de perdre des revenus pour favoriser la croissance des autres ?
Peut être que le modèle viable serait que Apple rachète Universal Music et produisent les disques avec les revenus de l'ipod ?
Je crois que tu confonds revenus de la SACEM et chiffre d'affaire de l'industrie musicale. Le CA d'Universal Music ne provient pas à 100% de la SACEM, loin de la.
Pour les études:
La première parle d'un impact positif global, mais surprise: Bien qu’il reconnaisse que l’industrie de la Culture connaisse une chute de son chiffre d’affaire
Donc cette étude semble indiquer que ça aurait bien un impact négatif sur l'économie musicale non ?
La deuxième date de 2002, je crois que la situation a tellement évoluée depuis que l'on peut mettre sa validité en cause.
Et pour la troisième, qui date de 2005, ils ne concluent pas à un impact positif au Canada: The analysis of the entire Canadian population
does not uncover either a positive or negative relationship between the number of files
downloaded from P2P networks and CDs purchased.
Pourquoi répondre à une question par une question ?
Quel rapport entre les revenus de la sacem et notre discussion sur le lien entre le téléchargement et la vente de CDs ?
Je trouve que c'est tout à fait différent si tu n'achètes pas et que tu n'écoutes pas, ou si tu n'achètes pas mais que tu télécharges.
Si tu n'achètes pas et que tu n'écoutes pas, Universal n'a pas à s'en plaindre, et là tu peux leur dire qu'ils n'ont qu'à améliorer leur système et la qualité de leur musique.
Si tu télécharges, là ils ont beaucoup plus de légitimité pour protester.
Si tu n'as pas les moyens de t'acheter une Mercedes tu achètes une Clio, et tu ne vas pas voler une Mercedes chez le concessionnaire en expliquant/justifiant que de toutes façons Mercedes gagne des milliards et qu'ils vendent leur voiture bien trop cher. Et une Mercedes ce n'est pas trop substituable non plus...
Pourquoi s'autorise t'on un comportement avec la musique que l'on ne s'autorise pas avec les voitures ? Et la distinction vol/piratage/contrefaçon que certains souhaitent faire ici, cousine Krikri qui télécharge Rihanna elle s'en tape complétement. Et que ce soit un vol ou une contrefaçon, je ne vois pas bien la différence.
si l'impact est négatif pour Universal, le problème c'est bien que les gens n'achètent pas
Universal se plaint parce que si cousine Krikri n'avait pas téléchargé Rihanna elle l'aurait achetée (et des cousines Krikri qui téléchargent au lieu d'acheter, on en connait tous), et donc que c'est un manque à gagner pour eux.
Je cite la sacem, dont tu ne m'accuseras pas de traverstir la réalité pour dire ce qui m'arrange :
Tu vois, tes arguments sont plutôt intéressants et convaincants, mais ça fait plusieurs messages où tu ne peux pas t'empêcher d'être désagréable, et ça c'est gonflant. Donc je vais arrêter là cet échange avec toi, parce que moi je suis là uniquement pour discuter et confronter des points de vue, pas pour me défouler sur internet en me prenant la tête avec mes interlocuteurs.
Bizarrement, toutes les études non commandées par les majors indiquent que ceux qui téléchargent illégalement sont les mêmes que ceux qui achètent.
Alors ça c'est intéressant... tu aurais des sources que je puisse consulter ?
Moi ce que je constate c'est que les ventes de CDs chutent alors que je vois toujours autant de gens écouter de la musique. Comment explique t'on ce phénomène ?
alors que plusieurs études ont montré qu'il a plutôt un impact positif
Lesquelles ?
La contrefaçon à côté n'a que peu d'impact sur les ventes
et c'est plutôt positif pour les ventes au final
C'est là où je ne suis pas d'accord. Je reste persuadé que cousin Kevin l'achèterait son cd de Rihanna s'il ne pouvait pas le télécharger si facilement.
Qui n'est jamais qu'une sous partie des revenus de la musique
Oui mais qui en l'occurrence est la partie dont on parle dans les 36 messages précédents (au moins). Je ne vire rien de facto, tu es le premier à parler de copie privée dans ce journal, c'est hors sujet, et j'ai déjà expliqué que ma phrase manquait de précisions.
Désolé mais je ne vois pas où tu veux en venir.
Alors tes 90 % ca me fait franchement rigoler
Ben c’est déjà un bon début…
Effectivement ma phrase n’est pas correcte : il s’agit de la proportion du chiffre d’affaires de vente de CD audios par rapport à la vente de CD audios et de musique numérique en France en 2009.
Après les chiffres que tu donnes concernent uniquement les droits d’auteurs, et ces chiffres n’ont pas vraiment de rapport direct avec le marché de la musique enregistrée. Mais ça ne m’a pas fait rire.
Encore une fois ?
Ça veut dire quoi ? Tu te sens obligée d’être désagréable pour te faire comprendre ? C’est dommage.
Eh moi je te dis justement que c'est ce qu'ils font les gens : ils n'achètent pas ! Et ce n'est pas eux qui s'en plaignent, c'est Universal !
Universal ne se plaint pas que les gens n’achètent pas, Universal se plaint que les gens téléchargent illégalement, et que ça a un impact direct sur les ventes.
Puisqu’il est si dur de se faire comprendre, je vais re-re-formuler :
Si les gens ne sont pas d'accord avec la façon dont Universal vend sa musique, qu'ils ne l'achètent pas. ll y a suffisamment d'alternatives à Rihanna vendues sur des plateformes qui leurs conviendront certainement mieux, ils s'en remettront, ils n’ont pas à télécharger Rihanna illégalement.
En espérant une meilleure compréhension mutuelle...
[^] # Re: Ouaif
Posté par kerokero . En réponse au journal Charité bien ordonnée commence par soi-même !. Évalué à 2.
- Déficit de l'assurance maladie > Taxes sur le capital
- Déficit de l'assurance vieillesse > Taxes sur le capital
- Déficit du budget > Taxes sur le capital.
Etc.
[^] # Re: Ouaif
Posté par kerokero . En réponse au journal Charité bien ordonnée commence par soi-même !. Évalué à 2.
Étrangement un peu, si.
La retraite par répartition est un système de retraite où les actifs payent des cotisations qui sont réparties entre les retraités.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Retraite_par_r%C3%A9partition
Ce n’est donc pas un simple principe de richesse créée ou non, mais il faut parler salaires, taux de cotisation, et démographie. Les taxes sur les plus values ne rentrent pas en compte dans les revenus de l’assurance vieillesse. C’est le principe de la retraite par répartition, un point c’est tout.
C’es discutable, mais ça explique bien pourquoi aujourd'hui, dans le système actuel, les cours de bourse et les capitalisations peuvent exploser sans que ça n’arrange pour autant les comptes de l’assurance vieillesse.
[^] # Re: Ouaif
Posté par kerokero . En réponse au journal Charité bien ordonnée commence par soi-même !. Évalué à 0.
[^] # Re: Ouaif
Posté par kerokero . En réponse au journal Charité bien ordonnée commence par soi-même !. Évalué à 1.
[^] # Re: Ouaif
Posté par kerokero . En réponse au journal Charité bien ordonnée commence par soi-même !. Évalué à 4.
D’où provient cette surprenante affirmation ? Je n’ai pas du tout les mêmes chiffres…
Déficit 2010 de l’assurance vieillesse : 6,9 milliards.
Remboursement en 2010 pour l’année d’imposition 2009 : 0,679 milliards:
http://www.lemonde.fr/economie/article/2010/09/16/le-bouclie(...)
[^] # Re: Lecture du document
Posté par kerokero . En réponse au journal Le ciel ne tombe pas sur le tête de tout le monde. Évalué à 0.
[^] # Re: Lecture du document
Posté par kerokero . En réponse au journal Le ciel ne tombe pas sur le tête de tout le monde. Évalué à -1.
Sur la même logique, est ce que l'on pourrait dire que l'industrie textile en France se porte bien, puisque à l'époque ils n'avaient pas souffert de la baisse des ventes des corsets ?
[^] # Re: Lecture du document
Posté par kerokero . En réponse au journal Le ciel ne tombe pas sur le tête de tout le monde. Évalué à -2.
[^] # Re: Lecture du document
Posté par kerokero . En réponse au journal Le ciel ne tombe pas sur le tête de tout le monde. Évalué à 1.
[^] # Re: Lecture du document
Posté par kerokero . En réponse au journal Le ciel ne tombe pas sur le tête de tout le monde. Évalué à 0.
Le chiffre d'affaire de la vente des CDs semble bel et bien être en forte baisse depuis quelques années (-50% en six ans):
http://observatoire.cite-musique.fr/observatoire/document/Co(...)
[^] # Re: C'est aneffé une idée dinosaure
Posté par kerokero . En réponse au journal Quel est la dernière idée des dinosaures du livres?. Évalué à -3.
Comme tu y vas... si tu pouvais argumenter un peu plus avant d'être aussi définitif ça serait certainement plus constructif.
La publicité existe déjà massivement dans les magazines, et je trouve dans l'ensemble le concept assez réussi: les revenus sont partagés entre vente et publicité, et je préfère autant ça que de devoir payer deux fois plus cher mes journaux ou magazine (je ne sais pas si ça représente la moitié des revenus, mais il me semble que c'est une grosse partie).
Pour les livres et bien... est ce si différent que cela des magazines ?
# Radio
Posté par kerokero . En réponse au journal Quel est la dernière idée des dinosaures du livres?. Évalué à 10.
Ce ne serait pas ce que l'on appelle la radio ?
[^] # Re: Journal chimèrique
Posté par kerokero . En réponse à la dépêche Les brevets sur les gènes jugés invalides. Bientôt les brevets logiciels ?. Évalué à 5.
http://linuxfr.org/~kerokero/29548.html
Le nouveau projet de loi Néo-Zélandais concernant les brevets exclurait explicitement les brevets logiciels ainsi que les brevets concernant les méthodes de traitement médicaux, ce qui n’était pas le cas de la loi actuelle élaborée en 1953.
L’article de ComputerWorld mentionne une influence importante de la part des "champions de l’open source", le comité ayant rédigé le projet de loi mentionnant :
"[Some submitters] felt that computer software should be excluded from patent protection as software patents can stifle innovation and competition, and can be granted for trivial or existing techniques. In general we accept this position"
http://computerworld.co.nz/news.nsf/news/thumbs-down-for-sof(...)
http://www.mondaq.com/article.asp?articleid=96426
[^] # Re: Pour vendre
Posté par kerokero . En réponse au journal "On nous a demandé avec beaucoup d'insistance de voter Hadopi". Évalué à -1.
Bravo, tu viens de découvrir que le concurrent de la musique légale n'est pas le piratage, mais les autres loisirs.
Ah oui, ce n'est plus la qualité du son et les tags qui vont bien ? Ce n'est plus les offres de téléchargement qui ne sont pas au point ? Ce n'est plus les prix trop élevés ? Ce n'est plus compensé par les hausses de revenu de la SACEM ? Bref ce n'est plus du tout ce dont tu parlais au départ...
le chiffre d'affaire des concert ne s'est jamais aussi bien porté
Tu as des chiffres sur la hausse du chiffre d'affaires des concerts ?
Les dinosaures vendent moins, les gens plus intelligents vendent plus.
Démagogique et condescendant. Ce qui se télécharge le plus sur emule c'est Rihanna et compagnie. La musique des dinosaures a l'air de rester populaire malgré tout non ? Et les offres de téléchargement légales sont au point (cf. mon test de la fnac). En quoi sont ils des dinosaures ? Et factuellement cette fois ci !
[^] # Re: Pour vendre
Posté par kerokero . En réponse au journal "On nous a demandé avec beaucoup d'insistance de voter Hadopi". Évalué à 0.
Mais tu veux cloisonner absolument les médias...
La conversation initiale porte sur la musique, ça serait peut être mieux d’éviter de partir dans tous les sens non ? La situation du cinéma et de la musique est différente, ça ne sert à rien de faire des amalgames, et je n'ai jamais parlé du cinéma.
Concernant les revenus de la SACEM, le rapport d’activité 2008 indique que les revenus sont en baisse. Si tu as des chiffres différents, pourrais tu être plus factuel plutôt que de dire que mes propos sont stupides ?
L’évolution des perceptions Sacem observée sur 2005-2009 montre
un déclin significatif : - 0,4 % en 2008 par rapport à 2007 ; - 2 % prévus en 2009 par rapport à 2008 selon les données du premier trimestre.
http://www.sacem.fr/files/content/sites/fr/files/mediatheque(...)
Car c'est stupide d'associer contrefaçon et vol, et c'est tout autant stupide d'imaginer que l'argent disparait (l'argent passe d'un endroit à l'autre, suivant que l'offre répond, ou pas, à la demande).
Mais on a le droit d’avoir un avis différent du tien sans que celui-ci soit qualifié de stupide ? Si tu ne n'admets pas que l'on puisse avoir des opinions différentes, pourquoi t'obstines tu à discuter avec moi ?
Va comprendre, peut-être que si ça ne se vend pas, c'est juste que l'offre ne répond pas à la demande finalement
Bon alors… ça se vend ou ça ne se vend pas au final ? J'ai du mal à te suivre sur ce point...
[^] # Re: Pour vendre
Posté par kerokero . En réponse au journal "On nous a demandé avec beaucoup d'insistance de voter Hadopi". Évalué à 0.
En 2009 le chiffre d’affaires du CD audio en France a diminué d’environ 100 millions d’euros par rapport à 2008. Le chiffre d’affaires du marché de la musique numérique a lui augmenté de seulement 15 millions d’euros dans la même période, soit six fois moins.
http://observatoire.cite-musique.fr/observatoire/document/Co(...)
Les ventes ont diminué d’environ 50 % depuis 2003, on peut donc estimer grossièrement qu’il y a une diminution du chiffre d’affaires de 800 millions d’euros par an depuis cette date (si l’on considère que le prix de vente unitaire est resté le même, ce qui est discutable). Par quoi sont compensés aujourd’hui ces 800 millions ?
OK les plus gros acheteurs de musique sont également ceux qui piratent le plus. Pour autant achètent ils autant qu’avant 2003 ? Et concernant ceux qui piratent moins ?
Mais tes arguments sont stupides
Mais pourquoi est on systématiquement obligé de tomber dans ce type de remarques !?
[^] # Re: Pour vendre
Posté par kerokero . En réponse au journal "On nous a demandé avec beaucoup d'insistance de voter Hadopi". Évalué à 1.
C'est un point de vu qui se défend, mais effectivement on se heurte là à un problème de chiffres fiables.
En tout cas la part de budget d'achat de musique a baissé, et donc si la part du budget divertissement a augmenté, ce n'est pas au profit des créateurs de musique, les dépenses ne se font plus sur les mêmes produits qu'avant. Si Apple gagne plus d'argent parce qu'il vend des tonnes d'ipod, ça ne va pas plus satisfaire les producteurs de musique. Pourquoi ce serait à eux de perdre des revenus pour favoriser la croissance des autres ?
Peut être que le modèle viable serait que Apple rachète Universal Music et produisent les disques avec les revenus de l'ipod ?
[^] # Re: Pour vendre
Posté par kerokero . En réponse au journal "On nous a demandé avec beaucoup d'insistance de voter Hadopi". Évalué à 1.
Pour les études:
La première parle d'un impact positif global, mais surprise:
Bien qu’il reconnaisse que l’industrie de la Culture connaisse une chute de son chiffre d’affaire
Donc cette étude semble indiquer que ça aurait bien un impact négatif sur l'économie musicale non ?
La deuxième date de 2002, je crois que la situation a tellement évoluée depuis que l'on peut mettre sa validité en cause.
Et pour la troisième, qui date de 2005, ils ne concluent pas à un impact positif au Canada:
The analysis of the entire Canadian population
does not uncover either a positive or negative relationship between the number of files
downloaded from P2P networks and CDs purchased.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par kerokero . En réponse au journal "On nous a demandé avec beaucoup d'insistance de voter Hadopi". Évalué à 1.
Quel rapport entre les revenus de la sacem et notre discussion sur le lien entre le téléchargement et la vente de CDs ?
[^] # Re: Pour vendre
Posté par kerokero . En réponse au journal "On nous a demandé avec beaucoup d'insistance de voter Hadopi". Évalué à 1.
Je trouve que c'est tout à fait différent si tu n'achètes pas et que tu n'écoutes pas, ou si tu n'achètes pas mais que tu télécharges.
Si tu n'achètes pas et que tu n'écoutes pas, Universal n'a pas à s'en plaindre, et là tu peux leur dire qu'ils n'ont qu'à améliorer leur système et la qualité de leur musique.
Si tu télécharges, là ils ont beaucoup plus de légitimité pour protester.
Si tu n'as pas les moyens de t'acheter une Mercedes tu achètes une Clio, et tu ne vas pas voler une Mercedes chez le concessionnaire en expliquant/justifiant que de toutes façons Mercedes gagne des milliards et qu'ils vendent leur voiture bien trop cher. Et une Mercedes ce n'est pas trop substituable non plus...
Pourquoi s'autorise t'on un comportement avec la musique que l'on ne s'autorise pas avec les voitures ? Et la distinction vol/piratage/contrefaçon que certains souhaitent faire ici, cousine Krikri qui télécharge Rihanna elle s'en tape complétement. Et que ce soit un vol ou une contrefaçon, je ne vois pas bien la différence.
si l'impact est négatif pour Universal, le problème c'est bien que les gens n'achètent pas
Universal se plaint parce que si cousine Krikri n'avait pas téléchargé Rihanna elle l'aurait achetée (et des cousines Krikri qui téléchargent au lieu d'acheter, on en connait tous), et donc que c'est un manque à gagner pour eux.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par kerokero . En réponse au journal "On nous a demandé avec beaucoup d'insistance de voter Hadopi". Évalué à 4.
Tu vois, tes arguments sont plutôt intéressants et convaincants, mais ça fait plusieurs messages où tu ne peux pas t'empêcher d'être désagréable, et ça c'est gonflant. Donc je vais arrêter là cet échange avec toi, parce que moi je suis là uniquement pour discuter et confronter des points de vue, pas pour me défouler sur internet en me prenant la tête avec mes interlocuteurs.
Sur ce bonne journée.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par kerokero . En réponse au journal "On nous a demandé avec beaucoup d'insistance de voter Hadopi". Évalué à 1.
Alors ça c'est intéressant... tu aurais des sources que je puisse consulter ?
Moi ce que je constate c'est que les ventes de CDs chutent alors que je vois toujours autant de gens écouter de la musique. Comment explique t'on ce phénomène ?
alors que plusieurs études ont montré qu'il a plutôt un impact positif
Lesquelles ?
La contrefaçon à côté n'a que peu d'impact sur les ventes
et c'est plutôt positif pour les ventes au final
C'est là où je ne suis pas d'accord. Je reste persuadé que cousin Kevin l'achèterait son cd de Rihanna s'il ne pouvait pas le télécharger si facilement.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par kerokero . En réponse au journal "On nous a demandé avec beaucoup d'insistance de voter Hadopi". Évalué à 2.
Oui mais qui en l'occurrence est la partie dont on parle dans les 36 messages précédents (au moins). Je ne vire rien de facto, tu es le premier à parler de copie privée dans ce journal, c'est hors sujet, et j'ai déjà expliqué que ma phrase manquait de précisions.
Désolé mais je ne vois pas où tu veux en venir.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par kerokero . En réponse au journal "On nous a demandé avec beaucoup d'insistance de voter Hadopi". Évalué à 1.
Ben c’est déjà un bon début…
Effectivement ma phrase n’est pas correcte : il s’agit de la proportion du chiffre d’affaires de vente de CD audios par rapport à la vente de CD audios et de musique numérique en France en 2009.
Après les chiffres que tu donnes concernent uniquement les droits d’auteurs, et ces chiffres n’ont pas vraiment de rapport direct avec le marché de la musique enregistrée. Mais ça ne m’a pas fait rire.
[^] # Re: Pour vendre
Posté par kerokero . En réponse au journal "On nous a demandé avec beaucoup d'insistance de voter Hadopi". Évalué à 1.
Ça veut dire quoi ? Tu te sens obligée d’être désagréable pour te faire comprendre ? C’est dommage.
Eh moi je te dis justement que c'est ce qu'ils font les gens : ils n'achètent pas ! Et ce n'est pas eux qui s'en plaignent, c'est Universal !
Universal ne se plaint pas que les gens n’achètent pas, Universal se plaint que les gens téléchargent illégalement, et que ça a un impact direct sur les ventes.
Puisqu’il est si dur de se faire comprendre, je vais re-re-formuler :
Si les gens ne sont pas d'accord avec la façon dont Universal vend sa musique, qu'ils ne l'achètent pas. ll y a suffisamment d'alternatives à Rihanna vendues sur des plateformes qui leurs conviendront certainement mieux, ils s'en remettront, ils n’ont pas à télécharger Rihanna illégalement.
En espérant une meilleure compréhension mutuelle...