kerokero a écrit 243 commentaires

C'est à l'étude en ce qui me concerne, d'autant plus que j'ai un NAS Synology et qu'il y a un package Glacier Backup officiel.

Sur le papier ça me parait être l'idéal, mais il est vrai que savoir combien ça coûte exactement reste un peu obscure, mais à priori c'est assez peu onéreux.

Là où ça coûte cher c'est lorsque tu récupères les données, donc pour moi c'est vraiment pour du Disaster Recovery, en cas d'incendie, de cambriolage, ou si la meute de chats du quartier décide d'investir la maison.

Soyons honnête, je ne comprends pas tout, mais cette saga est diablement passionnante. Je t'encourage à continuer !

Je n'ai pas de très bons souvenirs du support Red Hat (et non plus du support HP d'ailleurs…), ce sont d'assidus pratiquants du "ce n'est pas notre os c'est le soft installé dessus qui déconne".

Et en plus même quand ils finissent par admettre que le problème vient d'eux les délais de correction peuvent être parfois spectaculairement longs.

En plus tous ces patrons font partie d'une secte et massacrent des bébés phoques le dimanche après midi après le golf en fumant des cigares roulés dans de la peau de nouveau né, et sur lesquels ils ne payent pas de TVA !!!

Attention, mon démagogicométre a atteint la zone rouge...

Cela dit... mais quel est le rapport avec Google qui ne paye pas d'impôts sur ses revenus générés en France ?

Au niveau de l'égalité devant l'impôt, de l'éthique fiscale etc. On a déjà fait vachement mieux

Donc… on ne fait rien ? Cette formule a des inconvénients, je l’ai écrit, mais si demain Google s’installe en France et paye l'IS français, croit bien que le "mec qui investi de l'argent pour promouvoir un produit (et donc éventuellement participer à la relance de l'economie)" va les payer plus chère, ses pubs, que ce soit Google qui paye directement ses impôts ou bien lui qui paye une taxe, cet argent n'apparait pas magiquement au milieu de la transaction.

"Tu les entend beaucoup se plaindre les chinois? Et les nord coréen?"
De leur coté, je ne suis pas certain qu'ils entendent beaucoup les français se plaindre non plus...

"On ne parle pas d'augmenter les impôts de total car google n'en paient pas, on parle d'augmenter les impôts de total pour le mettre au même niveau que les autres sociétés parce que les recettes fiscales sont en bernes"
Alors je ne vois toujours pas le rapport avec ce journal… mais ne te sens pas pour autant obligé de me demander de ne pas faire l’imbécile !

"Et tu ne crois pas que les boites comme la redoute, renault etc.... qui ont des filiales partout arrêteront d'acheter en france pour acheter par une filiale étrangère ?"
A ce moment la c’est de la fraude, et elles peuvent être redressées pour cela. Et non, je ne crois pas qu’une boite comme Renault se risque à faire cela pour économiser 1% de ses dépenses publicitaires internet, mais c’est un avis personnel.

"Je ne comprends pas pourquoi tu dis qu'il fait l'idiot"
Parce qu’il n'arrête pas de me demander de ne pas faire l'imbécile peut être ?

Je restreins le débat au sujet du journal. Si c'est avoir des oeillères, je les accepte volontiers, plutôt que de partir dans un grand journal n'importe quoi sur les-politiques-ces-amis-des-gros-patrons-qui-s'en-mettent-plein-les-poches-sur-notre-dos.

J'ai répondu ailleurs (gros doigts obligent):
http://linuxfr.org/comments/1191212.html#1191212

Trompé de commentaire, désolé !

Ceux qui payent ces 1% ce sont les annonceurs, donc j’imagine plutôt des boites comme Renault, La Redoute, etc., et ça ne ressemble pas tout à fait à des PME.

Et augmenter les impôts de Total parce que Google n'en paye pas, c'est... comment dire... se tirer une balle dans le pied, non ? Augmenter les impôts des entreprises françaises parce que les sociétés étrangères qui font des bénéfices en France n’en paient pas, c’est en tout cas un concept plutôt étrange.

De plus, je ne vois pas en quoi ça rétablirait un semblant d’équité fiscal entre la publicité en ligne et les autres types de publicité (télé, presse, etc.)

Mais quel est le rapport entre l'IS de Total, la taxation des revenux publicitaires de Google, et la taxe Google ? Tu fais exprès de faire l'idiot ?

Ou des choix basés sur le consensus.
Mais on aurait aussi pu faire l'Europe à deux. Ça aurait surement été... constructif...

Google est en Irlande, tu voudrais que les parlementaires français modifient la fiscalité Irlandaise ? Tu es sérieux !??

Mais... pourquoi veux tu taxer Total à 33% pour les revenus de la publicité sur internet !?

Je crois que tu es en train de faire un formidable hors sujet.
As tu réellement regardé ce qu'était la taxe Google ?

M. Marini devrait plutôt militer politiquement, comme c’est son rôle, pour un rapprochement urgent (et à la hausse) des fiscalités européennes sur l'IS au sein de l'Eurozone
Et la marmotte...

On peut refaire le monde dans le bac à sable du quartier, mais bon, à ce moment la on ne signe plus aucune loi au parlement national alors, et on envoie tout nos députés et sénateurs faire du lobbying dans toute l'Europe.

C'est quoi la "triple peine" ?

Le principe est de trouver une solution au fait que les revenus issus de la publicité en ligne visant le marché français échappe à la taxation française.

Aujourd'hui, les revenus issus des pubs Renault diffusées sur google.fr sont taxées... en Irlande !

On peut effectivement trouver des inconvénients à cette formule, mais le fait que ces revenus ne soient pas taxés pose également un souci par rapport au principe d'égalité fiscale (relative, certes).
Pourquoi la publicité sur internet devrait elle être fiscalement avantagées par rapport à la publicité radio ou télévisuelle ?
Aurais tu une solution alternative à proposer à cette taxe "Scrooge" ?

Ça devient indigeste cette suite de journaux...

, tu veux aussi que je t'aider à aller pisser
…soupir…

Déjà, dans tes calculs, je ne vois pas d’impôt sur le revenu sur les dividendes, les « taxes dividendes » semblant correspondre uniquement à la CSG/CRDS.
Voici mes calculs :
Pour 50000 euros de dividendes > 9700 euros d’impôts société (15% jusqu'à 38000, 33,33% ensuite) + 4876 euros de CSG/RDS (12,1%) + 6376 euros de prélèvement forfaitaire libératoire (18%, et encore je ne compte pas la CSG/CRDS non déductible), il reste 29047 euros, donc ça fait 42% de taxes/impôts au total dans un cas de figure que l’on peut considérer comme favorable.
Si on passe à 80000 euros de dividendes, on est à 46% de taxes/impôts.

Désolé mais si, c'est équivalent, parce que l'on peut également parler de quotient familial, bien plus favorable aux salaires, du PEE, qui profitent aux salariés et non pas aux actionnaires, d’exonérations de charges sociales, etc.
Il ne s'agit pas de prendre en compte uniquement les cas particuliers qui arrangent ton argumentaire heing...

(Et la CSG/CRDS est de 12,1 pour les dividendes, pas de 8%)

Le calcul est intéressant mais... bon sang !!! On parle du déficit de l'assurance vieillesse et des principes généraux des cotisations/taxes, de ces salauds de capitalistes qui sont censés ne rien payer comme taxes, et tu me sors un exemple d'un cas particulier d'une société qui joue avec les 15% de l'IS !

Soyons sérieux, à ce moment là je peux aussi expliquer qu'un chômeur qui créé sa boite peut être exonéré de taxes et que donc il paye moins que etc etc etc..., mais franchement, ça n'a rien à voir avec le sujet !

Et bien c'est vraiment à la louche alors, parce que 30% pour un dividende c'est sans prendre en compte l'impôt société, qui est déjà de 33,3%, voir mon commentaire un petit peu plus haut.

Aujourd'hui globalement lorsque je fais 1000 euros de bénéfices, il y a 600 euros qui retournent directement à l'état sous forme d'impôts et taxes diverses: impôt société, CSG/RDS, impôt sur le revenu, puis TVA lorsque je dépense le reste.

L'impôt société est de 33,3%, et la CSG/RDS est de 12% (et maintenant c'est prélevé à la source, donc payé directement par EDF). Si tu choisis le prélèvement forfaitaire libératoire, vil capitaliste que tu es, c'est 18%, mais on a aussi l'IR sur les salaires.

Ce n'est pas parce que ce n'est pas toi qui payes directement les taxes qu'elles ne sont pas là. Dans le cas contraire tu aurais touché bien plus !

Je suis le seul salarié de ma propre société, et entre me payer en salaires ou me payer en dividendes, et bien ça revient au même au final.
Ce qui veut dire que l'on doit déjà être à la bonne limite alors ?